Годовой отчет
|
Скачать 3.01 Mb.
|
2.13. Объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъёмные сооружения План работы Северо-Западного управления Ростехнадзора на 2014 год выполнен полностью. За отчетный период проведены: 271 проверка соблюдения требований промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях, из них: плановых – 82, внеплановых - 123, 66 проверок объектов постоянного надзора на таких предприятиях, как ОАО «Северсталь», ОАО «ФосАгро-Череповец», ООО ПГ «Фосфорит», ООО ПО «Киришинефтеоргсинтез», ЗАО «Метахим»; 25 плановых и 9 внеплановых проверок организаций, имеющих лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности поднадзорных объектов; 804 проверки соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» из них: 641 плановая и 163 внеплановых. Также инспекторский состав принимал участие в проверках строящихся объектов, проводимых в рамках государственного строительного надзора: Ленинградская атомная станция – 2, Футбольный стадион в Западной части Крестовского острова Санкт-Петербурга, Лахта-Центр, энергоблок № 4 Череповецкая ГРЭС, ООО «ОГК-Инвестпроект», ДКРС ОАО «РЖД», ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть". В 2014 году в установленной сфере деятельности вступили в действие новые нормативно-правовые акты, повлекшие изменения в надзорной деятельности. Не проводились плановые проверки опасных производственных объектов IV класса опасности. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее по тексту также – ФНП ПС) отменили регистрацию подъемных сооружений (далее по тексту – ПС) и ввели их учет, уменьшили количество случаев участия инспекторов в пусках подъемных сооружений. Произошло падение всех основных показателей работы инспекторского состава в части надзора за соблюдением требований промышленной безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения. В связи с вступлением в силу ФНП ПС в марте 2014 года инспекторский состав принял участие в семинаре, проведенном Ростехнадзором, на тему «Промышленная безопасность опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения и оборудование, работающее под избыточным давлением». В ФНП ПС введен учет ПС, порядок осуществления постановки на учет и снятия с учета не установлен. В соответствии с письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.03.2014 № 00-06-06/249 «По вопросам осуществления государственного контроля (надзора) за ОПО, составляющими которых являются ПС» учетные номера ПС присваиваются на основании рассмотренных документов заявителя при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре. За 2014 год поставлено на учет 2303 ед. подъемных сооружений. В соответствии с письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2014 № 00-06-06/878 «По вопросам осуществления государственного контроля (надзора) за ОПО, составляющими которых являются ПС» информация была доведена до поднадзорных предприятий, оказывающих услуги с использованием подъемных сооружений, путем рассылки писем, а также размещением информации в журнале «БЕРГ КОЛЛЕГИЯ» № 10 за 2014 г. В 2014 г. продолжалось внедрение Комплексной системы информатизации, начато использование подсистем КНД и реестр технических устройств, ведется реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. За 2014 год внесено в реестр 3430 заключений. Государственный надзор за подъемными сооружениями осуществляется в 8 субъектах Российской Федерации: Санкт-Петербурге; Архангельской, Вологодской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской и Псковской областях, Республике Карелия. Численность инспекторского состава составляет 35 человек. Количество поднадзорных предприятий и организаций – 8415, на которых используется 94501 ед. технических устройств, в том числе 19009 ед. грузоподъемных кранов, 69726 ед. лифтов. В среднем на инспектора приходятся 240 поднадзорных организаций и 2700 технических устройств. Показатели аварийности и травматизма за 12 месяцев 2014 года, в сравнении с аналогичным периодом 2013 года, снизились, однако увеличилось количество несчастных случаев со смертельным исходом. За 12 месяцев 2014 год произошла одна авария (Новгородская обл.) За аналогичный период 2013 года – имели место три аварии (Республика Карелия - 1 и Вологодская обл. - 2). За 12 месяцев 2014 год имели место: один групповой несчастный случай со смертельным исходом (2 пострадавших, Санкт-Петербург), 2 несчастных случая со смертельным исходом (Санкт-Петербург - 1, Ленинградская обл. - 1), 5 тяжелых несчастных случаев (Мурманская обл. - 1, Вологодская обл. – 1, Санкт–Петербург - 3). За аналогичный период 2013 года имели место два смертельных случая, связанных с авариями козлового крана в Республике Карелия и гусеничного крана в Вологодской области, один групповой случай (2 пострадавших), связанный с аварией подъемника в г. Череповец Вологодской обл., а также один несчастный случай на производстве со смертельным исходом (Санкт-Петербург) и шесть тяжелых (Санкт-Петербург – 1, Вологодская обл. – 4, Новгородская обл. – 1). 14.01.2014 произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом с работниками ООО «НСК-Монолит». При выполнении работ с применением башенного крана, принадлежащего ОАО «УМ-260», по подъему деревянного поддона с находящимися на нем камнями бетонными стеновыми керамзитосодержащими, пакетированными в полиэтиленовой пленке, на выносную площадку 14 этажа строящегося корпуса произошло падение камней с поддона на землю под выносной площадкой, где в этот момент находились подсобный рабочий и сварщик ООО «НСК-Монолит». Причинами несчастного случая явились: применение способа строповки, нарушающего изложенные в проекте производства работ кранами схемы строповки, и не предусмотренного для подъема груза на монтажный горизонт - перемещение мелкоштучных грузов без специально для этого предназначенной тары непосредственно на выносную площадку; организация рабочего места по резке арматуры в непредназначенном для этого месте и нахождение там людей; перемещение груза над людьми с нарушением изложенной в проекте производства работ кранами технологической последовательности перемещения груза, при этом работа крана не была прекращена. По результатам расследования юридические лица ООО «НСК-Монолит» и ОАО «УМ-260» привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Материалы расследования направлены в следственные органы. 11.01.2014 произошел несчастный случай со смертельным исходом с арматурщиком ОАО «Компания ЭМК-Инжиниринг». При выполнении строительно-монтажных работ на объекте ОВК Первомайской ТЭЦ (ТЭЦ-14) филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» для выгрузки металлоконструкций использовался автомобильный кран КС-45717. В ходе разгрузки металлоконструкций с автомобиля на площадку складирования, при снятии синтетических стропов с крюков четырехветвевого стропа и выдергивании стропов из-под металлической балки произошла потеря устойчивости балки и ее падение на пострадавшего работника. Причинами несчастного случая явились: привлечение к выполнению погрузочно-разгрузочных работников, не обученных в установленном порядке; допуск к управлению автокраном лица, не обученного в качестве крановщика; нарушение схем строповки грузов; неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствии контроля за обеспечением безопасных условий работ со стороны ответственных специалистов и руководителей. По результатам расследования юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Материалы расследования направлены в следственные органы. 05.05.2014 произошел несчастный случай со смертельным исходом с мастером транспортного цеха филиала ОАО «Мостожелезобетонконструкция» - Подпорожский завод мостовых железобетонных конструкций. При выполнении работ по погрузке на железнодорожную платформу мостовым краном металлической формы для изготовления железобетонных свай-оболочек D=1,6 м произошло падение незакрепленного бандажа формы на мастера транспортного цеха, исполнявшего обязанности лица, ответственного за безопасное производство работ краном, и находившегося в момент укладки формы на платформе. Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в строповке и перемещении груза с незакрепленными на нем элементами и в укладке груза на неподготовленную для этого железнодорожную платформу, не обеспечивающую устойчивое положение груза; в отсутствии мероприятий по безопасному выполнению работ по перемещению форм краном, а также технологических карт на погрузо-разгрузочные работы, определяющих, в том числе схемы и порядок размещения металлоформ на железнодорожной платформе; отсутствие необходимого контроля за выполнением работниками требований производственных инструкций, инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка; нарушение работниками производственной дисциплины труда, выразившееся в выполнении работ с нарушением требований производственных инструкций и инструкций по охране труда. По результатам расследования юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Материалы расследования направлены в следственные органы, в возбуждении уголовного дела отказано. 31.10.2014 на строительстве торгово-развлекательного центра «Мармелад» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 29, произошла авария с гусеничным краном марки МКГ-25БР, принадлежащим ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж». В ходе выполнения строительно-монтажных работ с использованием гусеничного крана в момент уменьшения вылета произошло запрокидывание маневрового гуська из-за неправильных действий машиниста крана и неисправности концевого выключателя, ограничивающего минимальный вылет, с последующим изломом корневой секции башни. В результате чего произошло падение башни на капот крана и территорию строительной площадки, а маневровый гусек, проломив ограждение строительной площадки, упал на проезжую часть улицы Ломоносова. Пострадавших в результате аварии нет. Причинами аварии, как установила комиссия, явились нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений: - работа крана с неработоспособным концевым выключателем, ограничивающим предельно допустимый угол между продольной осью маневрового гуська и продольной осью башни (минимальный вылет). - подъем машинистом крана маневрового гуська за пределы минимального вылета, который определен для данного крана графиком грузоподъемности, что привело к необходимости использования концевого выключателя в качестве рабочего органа для остановки лебедки маневрового гуська. В настоящее время мероприятия по результатам расследования аварии выполняются. Основными причинами несчастных случаев, имевших место в 2014 году, являются: неудовлетворительная организация работ, нарушения требований проектов производства работ и технологических регламентов; нарушение работниками требований производственных инструкций; нахождение пострадавших в опасной зоне работы крана при перемещении груза; неудовлетворительная организация производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. 4. Анализ соблюдения законодательно установленных процедур регулирования промышленной безопасности в поднадзорных организациях. Состояние промышленной безопасности на подконтрольных объектах оценивается удовлетворительно. На предприятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, разработаны документы по производственному контролю за соблюдением требований промышленной безопасности. В течение отчетного периода продолжалась работа по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре и учету подъемных сооружений. Практически завершена перерегистрация опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, в IV класс опасности. К настоящему моменту перерегистрировано 99,8 % объектов. Оставшиеся не перерегистрированными объекты включены в план проверок на 2015 год. Практически все функционирующие предприятия имеют договор страхования гражданской ответственности. Для контроля за ведением реестра опасных производственных объектов и страхования используется система КСИ. Руководители предприятий принимают ряд конкретных мер по поддержанию уровня безопасности, созданы и функционируют службы производственного контроля, проводится подготовка и аттестация работников ОПО, на предприятиях действуют системы планово-предупредительных ремонтов оборудования, в установленном порядке производится экспертиза промышленной безопасности технических устройств, отработавших нормативный срок службы и ряд других мероприятий. В то же время отсутствие плановых проверок предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты IV класса опасности, формальные и порой недостоверные отчеты о производственном контроле, отсутствие установленного порядка учета подъемных сооружений приводит к отсутствию достоверной информации о состоянии промышленной безопасности и о количестве технических устройств, использующихся на опасных производственных объектах. Неустойчивое финансовое положение многих организаций, недостаточное выделение владельцами средств на выполнение мероприятий, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, на подготовку и переподготовку кадров, на привлечение квалифицированных специалистов и работников в условиях отсутствия плановых проверок негативно сказывается на уровне промышленной безопасности. Что подтверждается при проведении расследований аварий и несчастных случаев, а также при внеплановых проверках по обращениям граждан и при участии инспекторов в проверках соблюдения законодательства о промышленной безопасности органами Прокуратуры. 5. Основные проблемы, связанные с обеспечением безопасности поднадзорных объектов и с реализацией вновь введенных технических регламентов. Отсутствие установленного порядка учета подъемных сооружений приводит к отсутствию достоверной информации о количестве технических устройств, использующихся на опасных производственных объектах. В соответствии с письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.03.2014 № 00-06-06/249 «По вопросам осуществления государственного контроля (надзора) за ОПО, составляющими которых являются ПС» учетные номера ПС присваиваются на основании рассмотренных документов заявителя при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, на основании данных о них, указанных в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, без предоставления паспорта и сертификата соответствия, что приводит к попыткам организаций поставить на учет ПС, не подлежащие учету согласно ФНП ПС, а также оборудование не относящееся к ПС. Аналогичная ситуация и с лифтами. С введением в действие Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов» остаются не решенными вопросы по учету лифтов в органах государственного контроля (надзора), не установлен порядок ввода их в работу. Отсутствует информация, необходимая для анализа состояния парка оборудования и организации надзорной деятельности в части планирования проведения проверок по вновь вводимым лифтам. Также в случае если собственник передает или продает лифт, информация об этом отсутствует, запланированная проверка не дает результатов. Низкие темпы модернизации (замены) лифтов, отработавших срок службы, и приведения их в соответствие требованиям ТР ТС 011/2011. В связи с этим для совершенствования надзорной деятельности и повышения ее эффективности необходимо принять меры по ускорению принятия решений по указанным вопросам, а также внести дополнение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее привлечение к административной ответственности за нарушение требований Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов» на стадии их эксплуатации. 6. Анализ основных показателей надзорной деятельности Проведена 271 проверка соблюдения требований промышленной безопасности, в том числе плановых – 82, внеплановых - 123, 66 проверок объектов постоянного надзора. По результатам проверок выявлено и предписано к устранению 907 нарушений требований Правил и норм безопасности. Проведено 804 проверки соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов». В том числе 641 плановая и 163 внеплановых проверок. По результатам проверок выявлено и предписано к устранению 2842 нарушения требований технического регламента. При осуществлении государственного контроля за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 15 должностных лиц, 17 юридических. Сумма наложенных штрафов составляет 332 500 рублей. За отчетный период привлечено к административной ответственности в сфере промышленной безопасности: - в виде штрафа: 11 граждан, 24 должностных лица, 47 юридических. Сумма наложенных штрафов составляет 4 690 000 рублей. - в виде приостановки деятельности привлечено 8 юридических лиц. Так, по решению суда на 25 суток запрещена эксплуатация 3-х кранов ОАО «Архангельский ЦБК», не имеющих разрешение на пуск в работу от органов Ростехнадзора. На 60 суток судом приостановлена работа гусеничного крана ООО «АТП-3», не имеющего разрешения на пуск в работу от органов Ростехнадзора. При проведении внеплановой проверки по обращению гражданина приостановлена деятельность башенного крана ОАО «Домнаремонт» на строительной площадке г. Череповец, мкр. 105, д. 23б. Дважды судом была приостановлена работа автомобильного крана ОАО ЦС «Звездочка», который отработал нормативный срок и не прошел экспертизы промышленной безопасности. Первоначально кран был остановлен на 15 суток, но в течение указанного срока экспертиза не была проведена и на этом основании судом вторично вынесено решение о приостановке работы крана сроком на 90 суток. Применялась практика по составлению протоколов по ст.19.7 КоАП РФ за не предоставление сведений по осуществлению производственного контроля на предприятии. За отчетный период было составлено и направлено в суд 59 протоколов об административных правонарушениях. По сравнению с аналогичным периодом 2013 года, произошло снижение показателей вследствие изменений действующего законодательства, отсутствия плановых проверок опасных производственных объектов IV класса опасности. |
Похожие:
 |
Годовой отчет Отчет Совета директоров о результатах развития Общества по приоритетным направлениям его деятельности 11 |
|
Годовой отчет за 2013 год утвержден Отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям общества по результатам 2012 финансового года |
 |
Открытое акционерное общество «мобильные газотурбинные электрические... Об утверждении Годового отчета ОАО «Мобильные гтэс» за 2012 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, в том числе отчета... |
|
Годовой отчет Открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» Отчет Совета директоров Общества о результатах развития Общества по приоритетным направлениям его деятельности |
|
Открытое акционерное общество «мобильные газотурбинные электрические... Об утверждении Годового отчета ОАО «Мобильные гтэс» за 2013 год, годовой бухгалтерской отчетности ОАО «Мобильные гтэс» за 2013 год.... |
|
Годовой отчет Информация об объеме использованных в отчетном году видов энергетических ресурсов |
|
Обращение председателя совета директоров и генерального директора к акционерам 3 Утвердить годовой отчет ОАО «Мобильные гтэс» за 2014 год, годовую бухгалтерскую отчетность Общества за 2014 год, в том числе отчет... |
|
Годовой отчет Сведения о лице, занимающем должность Единоличного исполнительного органа (Генеральный директор) 21 |
|
Годовой отчет Группы компаний «Башинформсвязь» открытого акционерного общества «Уфимский завод «Промсвязь» |
|
Годовой отчет Сведения о лице, занимающем должность Единоличного исполнительного органа (Генеральный директор) 20 |
|
Годовой отчет за 2015 год Динамика показателей и процессов развития отрасли в муниципальном образовании в сравнении с |
|
Годовой отчет за 2015 год Комитет по культуре, спорту и социальной политике администрации ханты – мансийского района |
|
Годовой отчет Центрального управления Федеральной службы по экологическому Объекты нефтегазодобычи, газопереработки и магистрального трубопроводного транспорта |
|
Годовой отчет о деятельности федерального государственного Отдел защиты растений, агрохимии, качества и безопасности растениеводческой продукции |
|
«13» мая 2013 г. Годовой отчет Информация, содержащаяся в настоящем годовом отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством |
|
Годовой отчет о деятельности Сахалинского управления Ростехнадзора за 2013 год Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору |