Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология основная образовательная программа «Социальная и политическая психология»
|
Скачать 1.16 Mb.
|
Междисциплинарный подход к проблеме отношения к аграрной политикеПроблема отношения к аграрной политике в условиях сложившейся структуры социально-экономических отношений является одним из ключевых вопросов в нашей стране. В процессе развития аграрного производства принимаются большое количество мер и вовлекаются почти все государственные и негосударственные структуры, однако результаты остаются неутешительными (Борисенко Е.Н., 1997). В условиях рыночной экономики проблема оптимизации и сокращения затрачиваемых ресурсов на производство как никогда актуальны: данное направление подвигло академиков находить новые подходы и решения сложившейся проблемы. В результате в процесс поиска новых мер повышения эффективности аграрного сектора включаются все новые отрасли и дисциплины науки, в том числе и психология, так как сельское и аграрное хозяйство играет уникальную роль в жизнеобеспечении человека, и именно от него зависит уровень благосостояния населения: расходы на продовольствие в нашей стране в отдельные периоды жизни составляли до ¾ доходов населения (Алферьев В.П., Дорофеева Н.А., 1998). Поэтому процесс реформации систематически отстающей отрасли является наиболее важным социально-экономическим процессом. Однако, как показал исторический анализ, использование аграрных реформ в России не привело пока к достижению поставленных результатов, так как они проводились без использования научной концепции и подготовки кадров (Никонов А.А., 1995). Аграрная политика, как совокупность социально-экономических решений и проблем, не может быть изучена только с экономической или социальной точек зрения. Для понимания того, насколько масштабна и глобальна данная проблема, мы решили рассмотреть ее, используя перспективы нескольких отраслей науки (междисциплинарный подход). Также нами был произведен анализ зарубежной и отечественной литературы, с целью сопоставления отношения молодежи к аграрной политике в разных странах. 1.1.1. Экономический подход в исследовании проблем развития аграрного сектора Аграрное хозяйство зародилось несколько тысяч лет назад и стало первой отраслью новой цивилизации. Систематический переход к земледелию и скотоводству, возникновение самого понятия «сельское хозяйство – отрасль народного хозяйства: хозяйственная деятельность в области земледелия, полеводства, животноводства, лесоводства», породило за собой производство и новые формы отрасли, которые сохранились и по сей день. На данный момент аграрное хозяйство выполняет одну из важнейших функций экономики и мира в целом: обеспечивает людей продуктами питания, а промышленное производство – необходимым сырьем. При этом отличительной особенностью данного вида хозяйства является возобновляемость ресурсов (при условии правильного обращения и ухода за землей), которые обеспечивают поддержку других отраслей, что, несомненно, является залогом долговременного процветания экономики. Поэтому наиболее развитые и развивающиеся страны направляют свои экономические и социальные программы на поддержание и защиту аграрных культур (политика протекционизма, льготы на приобретение участков для пашни) (Паланьи К., 1993). Стоит отметить, что аграрный процесс имеет ряд специфических отличий по сравнению с другими отраслями производства (Алтухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А.1999):
На данный момент ведение сельского хозяйства активно получило свое развитие в малом и среднем бизнесе, и в домашнем секторе в частности. Это обуславливается достаточно выгодными экономическими затратами при производстве, а также имеет определенный социальный и психологический эффект (о нем мы поговорим в следующей главе) (Лимарев В.Я., 1998). Если рассматривать современную ситуацию развития аграрного сектора, то следует отметить, что происходящие в отечественной экономики изменения напрямую затрагивают смену командно-административных методов управления рыночными элементами государственного регулирования, социально-экономического ландшафта аграрного и агропромышленного хозяйства и сельского уклада жизни (Борисенко Е.Н., Папцов А.Г., 2000). Все эти процессы нашли свое развитие в модификации отношения собственности предприятий агропромышленного комплекса страны, реформации оставшейся от советской экономики уклада, а также в создании новой рыночной инфраструктуры и сельского хозяйства. В результате, рядом исследователей были выделены актуальные экономические проблемы аграрного сектора в нашей стране (Алтухов А.И., 1998):
Столь глобальные процессы не могли не повлиять на изменения в структуре самого общества и отношению к проблеме аграрного производства, а также на главный критерий аграрного сектора - уровень продовольственного обеспечения населения. В статье Бондарева (Бондарева Г.С., 2013) представлена схема данного определения: Продовольственное обеспечение населения Система взаимодействия производителей, продавцов, потребителей и органов государственной власти Способствующая экономической и физической доступности продовольствия Основанная на ответственности перед населением Обеспечивающаяпотребности населения в качественных продуктах питания по научно-обоснованным нормам Рисунок № 1. Содержание понятия «продовольственное обеспечение населения» На данный момент в России не существует единого критерия и уровня оценки продовольственного обеспечения населения, который учитывал бы всю географическую, природно-климатическую специфику условий развития аграрного хозяйства. Исследователи (Назаренко В.,Чешинский Л., 1996) рассматривают проблематику снабжения продовольствием как системную иерархическую задачу, решаемую как на национальном уровне, так и на мировом и локальном уровне. Сотрудники ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) оценивает проблему международного обеспечения по двум критериям:
Гордеев (Гордеев А.В., 1998 г) рассматривал количественную оценку уровня продовольственного обеспечения с помощью двух групп критериев:
В составе каждой из групп выделялись фактические и пороговые показатели: в первой выступали медицинские нормы, социальные нормативы, ранее достигнутые объемы потребления. Использовались также фактические данные и прогностические показатели социально-экономического положения местных производителей. По мнению Модебадзе (Модебадзе Н., 1997),основными в характеристике понятия «продовольственное снабжение населения» являются показатели:
Исследования ученых (Костяев А.И. и Тимофеев М.У., 2000) уровня снабжения характеризовали следующими показателями:
Агаев (Агаев В.А., 1999) предполагает, что для объективного определения критериев продовольственного обеспечения населения необходимо ввести систему норм питания на государственном уровне, которая бы регламентировала два уровня:
Маслаков (Маслаков В.В., 1998) выделял свои критерия удовлетворенности потребности населения в продуктах:
Обобщая полученные данные, можно сказать, что критерии уровня обеспеченности большое множество, но все они в большинстве указывают на неудовлетворительную работу административного аппарата власти. Для удобства анализа данных, нами была взята схема (Папело В.,Радчиков А.,Скурихин2000)c конкретными показателями уровня обеспечения продовольствием населения, которой мы и будем в дальнейшем придерживаться:  Рисунок № 2 «Критерии и показатели обеспеченности населения основными видами продовольствия» Исходя из данных критериев, рядом авторов были систематизированы продукты питания в зависимости от их важности первоочередности потребления населением. В результате, основными продуктами потребления являются (Алтухов А.И., Вермель Д.Ф., Лысенкова Т.М., Силаева Л.П., 1999):
Так же детальный анализ показал, что наша страна имеет довольно низкие показатели по производству данных продуктов (на душу населения), что говорит о низком самообеспечении населения продовольствием и пищей. Показатели обеспечения населения основными видами продовольствия, рассмотренные выше, вызывают необходимость исследования факторов, влияющих на уровень обеспечения населения продовольствием(Богатырев А.Н., Масленникова О.А., Поляков М.А., 1993). Именно здесь играет огромную роль аграрный промышленный комплекс страны. Агропромышленный комплекс (АПК) — крупнейший межотраслевой комплекс, объединяющий несколько отраслей экономики, направленных на производство и переработку сельскохозяйственного сырья и получения из него продукции, доводимой до конечного потребителя.АПК включает три сферы (Булатов А.О,1995):
Вклад АПК в экономический рост может быть оценен по трем направлениям (Дадалко В.А., 1997):
Обобщая статистические данные, ниже представлены основные социально-экономические характеристики АПК России на момент 2000 года (Добросоцкий В. И, 2000):
Начиная с 1990 г., в сельском хозяйстве, как и во всей экономике, произошли глубокие перемены, обусловленные земельной реформой и развитием рыночных отношений. По существу, в стране формируется новый земельный и аграрный строй, основу которого составляет частное землевладение, представленное(Ушачев И..Г, 1999):
Участие сельского хозяйства в создании валового внутреннего продукта можно оценить по ряду показателей(МонисовА.А., Тутельян В.А.,1999):
При этом просматриваются следующие зависимости:
Основным отличием АПК как отрасли производства является основной ресурс - земля. Особенности данного ресурса обуславливают и своеобразие технологического процесса, и естественные предпосылки экономических отношений. Обобщая полученные данные и представления об АПК и аграрной политики в целом, мы можем обозначить основные направления, которые требуются развивать для преодоления кризиса в сельскохозяйственном секторе (Добросоцкий В., 2000):
В современной экономике основная доля сельскохозяйственной продукции сбывается в рамках бартерных схем, так как отсутствует доверие к системе кредитования у сельских производителей. Система кредитования должна строиться на взаимно комфортных условиях с четкими и доступными для понимания схемами государственными схемами поддержки.
В результате приватизации аграрного сектора, процесс инвестирования в аграрную промышленность крайне затруднителен и находит много барьеров, как на законодательном, так и на структурных уровнях.
Задолженность аграрного сектора в России составляет порядка 190 млрд.руб., которая по настоящее время продолжает расти. Усугубляют эту ситуацию высокие налоги на производство, заставляющие предпринимателей отказываться от аграрного производства и переходить в более выгодные отрасли производства. Снижение налогов на производство и переработку продуктов, оставив лишь небольшие налоги в целях учета и статистики, может решить данную проблему и понизить задолженность.
За последние 10 лет резко сократилась доля бюджетных расходов на сельское хозяйство (примерно с 12 до 1 %) и произошла децентрализация бюджетной поддержки: основная поддержка происходит исключительно на региональном уровне. Такая структура не является обоснованной и резко отличается от структуры других стран, где бюджетное распределение направленно на развитие рыночной инфраструктуры, аграрной науки. При отсутствии действующей системы реструктуризации хозяйств в дальнейшем мы можем столкнуться с проблемой «вымирания» АПК в целом. Проблема продовольственного самообеспечения, кроме экономических аспектов имеет политические и социальные (Иноземцев В.Л, 1999). В дальнейшем мы рассмотрим политические и социальные аспекты данного вопроса в следующей главе.
Аграрный сектор как часть системы социальных отношений представляет собой взаимоотношение между людьми, занятых в аграрной сфере по производству, обмену и распределению потребления материальных благ. Основной аспект социально-экономической структуры: отношения собственности на землю. Субъектами аграрно-экономических отношений выступают (Андреев П.А., Папцов А.Г., 1996):
Так же можно выделить основные цели аграрно-продовольственной политик страны (Серова Е.В., 1998):
Аграрный труд на сегодняшний день имеет ряд противоречий, которые снижают динамику развития данного сектора, и приводит к упадку. Наличие в процессе работы тяжелого физического труда и соответствующей ему «психологии поденщика» не позволяет данному труду обрести высокий социальный статус. Как показывает история, именно труд творческий, умственный, интеллектуально ручной является свидетельством высокого социального и духовного развития. В связи с этим исторически сложилось, что уровень интеллектуализации в городах значительно выше по отношению к деревням и селам. Это в свою очередь порождает негативный образ «простачка» в кругах молодежи. Во многом это связанно с тем, что большинство главных центров и источников сельской и аграрной промышленности в нашей стране удалены от больших городов. Также в период глобализации и индустриализации, когда квалифицированный труд является наиболее оплачиваемым, сельское хозяйство демонстрирует высокий процент видов труда, которые не требуют ни общеобразовательной, ни специальной подготовки, что тоже в свою очередь снижает интерес молодежи, уровень образованности которой значительно вырос. Рынок труда в селах и городах так же различен: согласно данным исследований (Акатьева Ю.В., и И.А. Лысак И.А,1997) «между уровнем образования сельского населения и возможностями ручного труда существует неразрешимое противоречие, в результате чего современная деревня пустеет». В большинстве случаев села и деревни покидает наиболее образованная часть населения. Не только характер труда, но и характер собственности в селах другой. Ниже представлена таблица различий отношения к собственности в городах и селах: Таблица № 1. «Сравнительная таблица условия труда в городах и селах»
Данные свидетельствует о специфике организации труда в аграрном хозяйстве:
Исследование Ю.В. Акатьева и И.А. Лысак молодежи, которая проживает в селах и деревнях показывает, что молодые работники аграрного сектора (до 30 лет в среднем) менее всех удовлетворены своим трудом. Помимо этого, ограниченность возможностей выбора профессиональной деятельности существенно влияет на становление хозяйства: свыше 25% молодежи, проживающей в селах и деревнях, не имеет возможности выбора профессиональной деятельности. Повышение требований к организации досуга и быта так же играет свою роль в выборе место жительства: отсутствие различных видов развлечения порой является одним из ключевых факторов выбора места проживания. Исследования показали, что «только 26,1% колхозников, 24,3% рабочих совхозов, 32,6% специалистов сельского хозяйства видят себя лишь в малой степени хозяевами на земле, а 4/5 всех респондентов считают, что для проявления чувства хозяина возможность им не предоставлена» (Ковалева, А. И., 2003). Полученные данные свидетельствует о том, что образ аграрной промышленности в представлении молодого поколения крайне негативен, условия труда и престиж данной отрасли с каждым годом снижается. Для понимания того, как сложилась данная социально-экономическая ситуация, рассмотрим культурно-исторические детерминанты, которые повлияли на становление аграрного сектора.
В течение большого количества времени российское сельское хозяйство видоизменялось. Анализ изменений в сельском хозяйстве показал, что большинство изменений затрагивало систему управления: каждый раз влияние сельскохозяйственной реформы объяснялось уровнем внесения новых позитивных элементов в данную структуру (ПапцовА.Г., 1996 г.). Период сельского хозяйства в России можно разделить на 12 этапов, в каждый из которых происходили определенные реформы. Стоит отметить, что большинство из них не учитывали пожелания граждан, а в некоторых случаях приводило к ослаблению государства и потере богатства и населения. Некоторые из них и вовсе привели к массовым волнениям, организованным военным действиям. Ниже представлена краткая характеристика аграрных реформ в России, показано влияние методов государственного управления на сельскую экономику (Стиглиц Дж., 2000).
Взаимоотношения руководителей и крестьян в своих работах описывал И. И. Чернышев: «При всем различии своего содержания аграрно-крестьянская политика (царского двора — выделено автором)… преследует одну и ту же цель — охрану самодержавной монархии с её политическим и экономическим господством дворянства». Одна из первых реформ в сельском секторе была осуществлена в 1551 году Иваном Грозным. Данная реформа была направлена на укрепление власти и на снижение прав граждан. В дальнейшем данная тенденция продолжилась: все государственные реформы и акты, принятые за последующие два века, также были направлены на снижение свободы и прав. Одним из главных и наиболее ярких примеров является принятие в 1649 году Земским собором свода статей о введении крепостного права. Согласно данному документу крестьяне передавались совместно с землей, на которой служили и работали. Данная реформа резка снизила уровень заинтересованности крестьян в сельском хозяйстве, а также их уровень управления землей и хозяйством. В период правления Екатерины 2 были приняты указы, которые повлекли за собой только закрепления безвластия людей на земле: «Указ о праве помещиков ссылать крестьян в каторжные работы» (1765 г.), «Манифест о производстве генерального межевания», узаконивший захват помещиками, в том числе крестьянских земель (1765 г), «Указ о запрещении крестьянам подавать на помещиков челобитные» (1767 г.). Согласно историческим данным, можно предположить, что в России принятие решений, влияющих и на интересы крестьян, начались в период правления Александра 1 (1801-1825) и документы, которые служат этому подтверждением являются:
В дальнейшем были приняты еще 15 законодательных решений, расширяющих права крестьян. Данные меры помогали создать условия для укрепления общинного самоуправления и развития сельского хозяйства страны. Свежий взгляд на крестьянский вопрос привел к отмене крепостного права, а затем и к Столыпинской реформе, которая предоставила право свободно выходить из общины для самостоятельной организации хозяйства, подталкивая крестьян к самостоятельной организации сельской экономики.
Большинство реформ советского периода не сопровождались изменением методов управления сельским и аграрным хозяйством, а в основном сводились к структурной реорганизации: изменению аппаратов власти для контроля за сельскохозяйственным секторам. Данные реформы в большинстве случаев носили формальный характер и не способствовали изменению в аграрном секторе, усилению уровня мотивации и повышению производительности труда. В результате советских реформ все же удалось добиться определенных результатов:
Тем не менее, данные аграрные реформы не смогли повысить показатели в аграрном секторе: урожайность зерновых за 25 лет (с 1966-1990) выросла всего на 70 килограмм (с 13,7 до 14,4 ц/га). В таких странах как США Франция и Нидерланды среднегодовой прирост в тоже время составил 60,132 и 128 кг зерновых. Следует отметить, наращивание урожайности в указанных странах осуществлялось с более высоких уровней (30-45, 31-64 и 36-68 ц/га), что сложнее. Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что реформы советского периода из-за своего формального характера не смогли решить продовольственную проблему того времени.
Все большие темпы отставания по основным показателям выпуска продукции и производительности труда требовало перехода от централизованной системы управления к рыночной системе. В связи с этим в стране в 1992 году началась очередная аграрная реформа, первым действием которой являлась либерализации цен. Из-за неподготовленности государственного сектора, отсутствия законодательной базы регулирования и не подготовленность населения к переходу, был зафиксирован самый сильный спад производства основных видов выпускаемой продукции (на 30%-70%) . Почти в полтора раза сократилась доля производства зерна, сахарной свеклы, молока, мяса и яиц (Ушачев И..Г., 1999). Все требования селян в оказании государством помощи были расценены как попытка обеспечить себе льготные условия хозяйствования (в итоге это породило новую волну недоверия к имеющейся власти). Ниже представлены основные реформы, повлиявшие на формирование аграрного сектора, а также характер их влияния в зависимости от метода регулирования (экономический или административно-репрессивный): Таблица № 2 «Реформы, повлиявшие на становление аграрного сектора»
Современное состояние аграрного сектора (на 2016 год) в России можно охарактеризовать рядом признаков:
Подводя итог, можно предположить, что развитие аграрного сектора, прежде всего, зависит от методов государственного управления. Недостаточное развитие отрасли является причинной того, что система управления строится на репрессивных подходах и как следствие, резервы хозяйственного управления уходят на второй план. 1.2. Политико-психологические проблемы развития аграрного сектора в стране 1.2.1. Психологическая готовность к предпринимательству в аграрной сфере Необходимость изменения системы аграрного образования является одной из важнейших задач в повышении уровня предпринимательской деятельности в аграрном секторе. В психологической поддержки нуждаются студенты аграрной образовательной деятельности, так как внешние условия труда резко снижают уровень мотивации для занятия данной деятельностью (Алтухов А. И., 1998). Активизация аграрного сектора экономики после вхождения России в ВТО значительно усложняется, так как уровень конкуренции возрастает. Нынешний уровень эффективности предпринимательской активности в аграрном секторе явно недостаточен для конкуренции на мировом рынке. Как отмечают специалисты в области психологии и социологии, надежды на радикальные реформы, а именно на изменение формы собственности и организационно-правовых форм в АПК не оправданы. Данные меры не побудят российских предпринимателей к более адекватному рыночному поведению. В большей степени это обусловлено тем, что современное состояние данного вида экономики и активности в секторе обуславливается характерной для аграрного сектора ментальностью социума. Предпринимательская деятельность в нашей стране требует специфические требования к личности субъекта, а также содержит сложную детерминанту и специфику деятельности. Многочисленные исследования доказывают, что подлинное предпринимательство является сложным полисемантическим понятием и включает не только экономический и социальный характер, но и психологический (Большаков, 1999). Анализ работ (Хащенко, 2003) позволил нам выделить основную причину упадка предпринимательства в данном секторе: отсутствие психологической готовности сельского населения к предпринимательской деятельности. Несформированность у специалистов личностных предпосылок к успешной предпринимательской деятельности ведет к падению всей экономики в целом. Исследования ментальности в работах (В.П. Данилов А.В, Гордон, Б.А. Энгел, 2001) дают обоснование данной причине: по их мнению, ментальность сельского социума не только способствует, но и препятствует развитию личностных характеристик и предпосылок предпринимательской активности. В связи с этим возникает вопрос формирования готовности к предпринимательской деятельности в процессе аграрного образования, в частности, в аграрных вузах. Процесс готовности к деятельности рассматривался в разных исследованиях (Ананьев, Деркач, Крутецкий) и имеет различные аспекты и формулировки. Можно отметить, что готовность является одновременно и категорией теории личности и категорией теории деятельности. В связи с этим вопрос изучения данного определения значительно усложняется. Согласно определению Т.С. Кабаченко готовность к деятельности – «это психологическое состояние, обеспечивающее при своем высоком уровне эффективную включенность субъекта деятельности в ее осуществление и представляющее собой единство мотивационно-волевого, операционально-мыслительного и субъектно-образного компонента». Стоит также отметить, что предприниматель это ключевая фигура рыночной и аграрной экономики, функции которого заключаются в создании нового за счет выхода за пределы имеющихся рамок. Основные особенности предпринимательской деятельности включают в себя:
Согласно работе Е.К. Климова об обучении предпринимательской деятельности школьников, подготовка преимущественно включает в себя накопление знаний и развитие некоторых способностей, необходимых для предпринимательской деятельности. В связи с этим при подготовке новых кадров аграрного сектора обычно ограничиваются формированием операциональной составляющей готовности к предпринимательству, которая включает в себя:
Также уделяется внимание тому факту, что все данные качества не имеют значимости без мотивационной составляющей, которая наиболее актуальна в аграрном секторе. В процессе анализа зарубежных и отечественных работ, нами было обнаружено, что наиболее детально описан операциональный компонент предпринимательства. При этом в ряде работ не учитывается психологическая готовность личности к предпринимательству. Одни выделяют готовность в мотивационный компонент, другие склонны считать это «субъектно-образным» компонентом – профессиональная «Я-концепция» личности. Данная устойчивая, осознанная и переживаемая как неповторимая система представлений о себе применительно к предпринимательской деятельности, на основе которой строятся дальнейшие действия. «Я-концепция» как образ самого себя имеет ряд компонент:
Для того, чтобы эффективно овладеть предпринимательской деятельностью, нужно сформировать представления обо всех трех компонентах. Однако осознание и развитие данных качеств без специфических психологических воздействий и технологий невозможно. В связи с этим ряд авторов утверждают, что для устранения психологической проблемы аграрного сектора, необходимо внедрение системы психологической поддержки на ранних этапах формирования предпринимательской деятельности, а именно на этапе образования. Объектом влияния в данном случае будет процесс профессионального становления, и воздействие будет происходит на личностные детерминанты выбора предпринимательской деятельности (Климов Е.,2012). Основные виды данного воздействия представлены ниже:
Как и любое психологическое воздействие, данное должно обладать рядом сформулированных принципов:
Обобщая полученные данные, можно с уверенностью сказать, что именно правильная психологическая подготовка аграрных кадров является залогом формирования предпринимательской деятельности и развития аграрного сектора в частности.
Работа государственной системы для поддержки аграрного сектора в России заметно улучшились за последние годы. Анализируя данные государственной деятельности за последние 10 лет, нами были выделены основные законопроекты и действия, предпринимаемые государством. В 2006 г. был принят Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», задачей которого является обеспечение населения товарами и содействие в росте территорий сельских поселений. В 2006–2007 гг. в число государственных приоритетов был включён национальный проект «Развитие АПК», призванный стимулировать развитие отечественного сельского хозяйства и стабильность агропродовольственного рынка. |
Похожие:
 |
Диссертация на соискание степени магистра по направлению 030300 Психология... Психологическое благополучие руководителей в зависимости от их личностных качеств |
 |
Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология... Психологические предикторы культуры безопасности персонала энергетических предприятий |
|
Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология... Способы принятия управленческих решений в условиях неопределенности (на примере собственников предприятий) |
|
Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология... Взаимосвязь родительской позиции матери и психологических особенностей ее ребенка |
|
Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология... Исследования эмоциональной регуляции у детей раннего возраста, воспитывающихся в учреждениях 34 |
|
Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология... Эмоциональный интеллект в связи с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости |
|
Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология,... Коррекция нарушений эмоциональной сферы дошкольников с задержкой психического развития средствами арт-терапии |
|
Диссертация На соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология... Доктор психологических наук, профессор доктор психологических наук, доцент Стефаненко Т. Г., профессор Гуриева С. Д |
|
Программа итогового государственного междисциплинарного экзамена... Психология. Он предназначен для того, чтобы выявить степень теоретической и практической подготовленности выпускника к самостоятельному... |
|
Программа итогового государственного междисциплинарного экзамена... Психология. Он предназначен для того, чтобы выявить степень теоретической и практической подготовленности выпускника к самостоятельному... |
|
Программа итогового государственного междисциплинарного экзамена... Психология. Он предназначен для того, чтобы выявить степень теоретической и практической подготовленности выпускника к самостоятельному... |
|
Экспериментальная психология Учебно-методическое пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлению подготовки 37. 03. 01 (030300. 62) «Психология»,... |
|
Программа итогового государственного междисциплинарного экзамена... Психология. Он предназначен для того, чтобы выявить степень теоретической и практической подготовленности выпускника к самостоятельному... |
|
«Шестнадцать личностных факторов» опросник ... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины сд. 8 Математические основы... «050703. 00 — Дошкольная педагогика и психология с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» |
|
Диссертация на соискание степени магистра по направлению «государственное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |