Глава 18. Общественно-экономическая формация
Культура, понимаемая как информационно-алгоритмическая система, в жизни цивилизованного общества выражает себя в виде общественно-экономической формации.
Общественно-экономическая формация (или в иной терминологии — социально-экономическая система) это — способ существования цивилизации, идущей по пути защиты человека от природной среды созданием искусственной среды обитания, т.е. техносферы.
Общественно-экономическая формация включает в себя:
людей (таких, каковы они есть, включая и отношение каждого из них к творческому потенциалу — как собственному, так и общества),
культуру (информационно-алгоритмическую систему, задающую социальную организацию и обслуживающую функционирование общественно-экономической формации во взаимодействии с природной средой и с другими формациями в составе глобальной цивилизации),
а также — организационно-технологический комплекс экономики, т.е. производственное оборудование, транспорт и инфраструктуры, технологии, организационные структуры и процедуры (то, что относится к «материально-технической культуре» и субкультурам управления).
Общественно-экономическая формация может быть локализована в пределах государства, но и совокупность общественно-экономических формаций нескольких государств также является общественно-экономической формацией.
Рассмотрение общественно-экономической формации в качестве объекта управления предполагает выявление порождаемых ею в ней самой и в природе разнородных явлений и свойственных каждому из явлений причинно-следственных взаимосвязей с другими явлениями как в пределах культурно-своеобразного общества, так и с внешними процессами — иносоциальными (порождаемыми из среды других обществ), транссоциальными (затрагивающими несколько культурно своеобразных обществ одновременно), техносферными и общеприродными.
В рассмотрении этой проблематики, на наш взгляд, наиболее продуктивным является институциональный подход, при котором общественно-экономическая формация предстаёт как:
совокупность общественных институтов, взаимодействующих друг с другом через посредничество индивидов, составляющих общество и выступающих по отношению к каждому из общественных институтов в тех или иных ролях;
а также как социальный организм:
взаимодействующий с организационно-технологическим комплексом своей экономики в процессе воспроизводства и развития техносферы;
и с внешней средой (другими культурно-своеобразными обществами, биосферой и объемлющими процессами1).
Решению поставленной выше задачи наиболее соответствует следующее определение термина «общественный (социальный) институт»:
Общественный институт2 — внутриобщественное образование, несущее специфический набор функций общественного в целом уровня значимости, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества в преемственности поколений.
По отношению к решению поставленной нами задачи управления переходом к экотехнологической цивилизации интерес представляют специфические функции и взаимодействие друг с другом четырёх общественных институтов: 1) семьи, 2) государственности, 3) науки и 4) системы образования.
Однако внутрисоциальные образования, порождённые тем или иным вероисповеданием, мы не выделяем в самостоятельный общественный институт под условным названием «церковь», поскольку противостояние науки и религии — это исключительная особенность библейской культуры, не характерная для других культур и вовсе не обязательная по жизни. В других культурах прошлого и современности общественный институт, условно названный нами «церковь», является своего рода оболочкой общественных институтов, которые выше названы «наука» и «система образования». Эта оболочка в чём-то стесняет и извращает деятельность науки и системы образования — тем в большей мере, чем дальше конфессиональное вероучение удалилось от русла Божиего Промысла: это касается как культовых вероучений идеалистического атеизма, так и церквей материалистического атеизма, порождающих идеологии типа марксизма, гитлеризма, чучхе1 и т.п. наукообразные вероучения, обязательные для признания в качестве НЕУСОМНИТЕЛЬНО2 истинных в соответствующих обществах и якобы абсолютно всё объясняющих. По отношению же к рассматриваемой нами задаче управления общественно-экономической формацией во взаимодействии с объемлющими процессами интерес представляют не конфессиональные ограничения на деятельность науки и системы образования, а деятельность самих этих общественных институтов и взаимодействие их друг с другом и обществом.
Средства массовой информации (СМИ) мы не стали выделять в самостоятельный общественный институт, поскольку функционально они представляют собой одну из ветвей системы образования, под воздействием которой люди находятся на протяжении всей жизни. Если СМИ эту образовательную миссию не выполняют, а занимаются манипулированием «общественным мнением»3, то это — не повод для того, чтобы их представлять самостоятельным общественным институтом («четвёртой властью»).
Организационно-технологический комплекс хозяйственной системы, будучи порождением общества и являясь частью техносферы, не является общественным институтом в указанном смысле, хотя он не может функционировать без участия людей. Он находится во взаимодействии как с каждым из названных институтов, обществом в целом, иными обществами, так и с природной средой.
Кроме того во многом аналогичные друг другу1 организационно-технологические комплексы могут обеспечивать жизнь обществ с разным характером каждого из общественных институтов и при разном характере их взаимодействия друг с другом. В частности, как показывает история, все участники второй мировой войны ХХ века2 в своей политике опирались в общем-то на одну и ту же науку, почти на один и тот же набор технологий, организационные структуры их армий и флотов были во многом похожи3, хотя социальная организация — т.е. функции каждого из общественных институтов, характер их взаимодействия друг с другом и с организационно-технологическим комплексом в каждом из государств обладали тем или иным своеобразием, не характерным для других государств в ту же эпоху. Обособленность организационно-технологического комплекса от общественных институтов можно проследить и в другие эпохи исторического периода не завершённой глобализации.
Общество, рассматриваемое как совокупность общественных институтов, вместе с организационно-технологическим комплексом его хозяйства (экономики)4 — это и есть общественно-экономическая формация (социально-экономическая система), необходимость управления развитием которой в гармоничном взаимодействии с Природой становится всё более актуальной на протяжении, как минимум, двух последних столетий.
Если рассматривать вопрос об общественно-экономической формации, как об объекте управления, взаимодействующей с природной средой, то встаёт ряд вопросов.
Вопрос первый: Чем характеризуется жизнь общества, т.е. чем характеризуется жизнь общественно-экономической формации в процессе взаимодействия с природной средой?
Ответ: Разнородными статистиками и их взаимосвязями.
Вопрос второй: Чем характеризуются изменения в жизни общества?
Ответ: Изменениями статистик и их взаимосвязей.
Вопрос третий: Что такое практическая политика?
Ответ: Это — целеполагание в отношении желательного изменения статистик в обозримой перспективе и воплощение намеченных изменений жизнь в результате осуществления выработанных целесообразных действий и их текущей коррекции в соответствии с конкретикой обстоятельств.
Вопрос четвёртый: Могут ли единичные факты заменить собой статистику или набор статистик разного рода в качестве характеристик (показателей) жизни общества?
Ответ: Нет, не могут, поскольку одним и тем же единичным фактам в жизни общества неизбежно сопутствует множество других единичных фактов и именно все они в совокупности образуют статистику, которая действительно характеризует ту или иную сторону жизни общества. Иначе говоря, одним и тем же единичным данным в жизни могут соответствовать разные статистики, и потому единичные факты, не образующие собой репрезентативную выборку1, не могут заменить ни какую-либо одну статистику, ни набор разнородных статистик.
Отступление от темы:
Как соображать слово «статистика»
Приходится констатировать, что для подавляющего большинства людей слово «статистика» — не определённое по смыслу: оно не вызывает в их психике никаких общих для них образов, которые они могли бы соотнести с жизненными явлениями. Удручающее впечатление производит то обстоятельство, что слово «статистика» не вызывает адекватных образов даже у тех, кто в своё время прослушал в вузе курс «теория вероятностей и математическая статистика» и получил по нему вполне приличную оценку: как только дело доходит до практического применения в жизни некогда полученных знаний, в подавляющем большинстве случаев оказывается, что знания — сами по себе, а жизнь — сама по себе, вследствие чего её характеристика статистиками оказывается для индивида с одной стороны — невозможной, а при предоставлении ему статистик, — статистики оказываются непонятыми.
Поэтому внесём ясность в вопрос о том, что следует видеть за словом «статистика» в приведённой выше подборке вопросов и ответов. Обратимся к рис. 18 1.
 Рис. 18 1. Графическое отображение статистик
На рис. 18 1 показана система координат 0xy:
По горизонтали — ось абсцисс x. По оси x откладываются значения параметра, по которому распределено рассматриваемое множество.
По вертикали — ось ординат y. По оси y откладываются значения функций плотности распределения φ(x) и интегральной функции распределения Ф(x).
Параллельно оси абсцисс на уровне максимально возможного значения интегральной функции распределения y = Ф(x) = 1 проведена горизонтальная шкала, дублирующая ось x. Она может быть полезной (для удобства) в некоторых случаях при работе со статистическими данными, представленными в такой графической форме.
Кроме того, параллельно оси y размещены ещё две шкалы: № 1, № 2. Обе эти шкалы — процентные, но встречной направленности, поскольку в одних задачах необходим отсчёт доли статистики, включающей в себя максимум значения рассматриваемого параметра; а в других задачах необходим отсчёт доли статистики, включающей в себя минимум значения рассматриваемого параметра. Как ими пользоваться, видно из самого рис. 18 1:
Широкая чёрная полоса вдоль шкалы № 1 отмечает долю статистики, в которой значение анализируемого параметра меньше, чем значение «а», отмеченное на верхней шкале изменений аргумента.
Широкая чёрная полоса вдоль шкалы № 2 отмечает долю статистики, в которой значение анализируемого параметра выше, чем значение «б», отмеченное на верхней шкале изменений аргумента.
Кроме того в осях 0xy показаны:
Столбиковая диаграмма «А». Высота каждого столбика в масштабе оси y равна доле статистики, попадающей в диапазон значений аргумента x, который лежит в основании каждого из столбцов.
Если сделать более мелкое разделение диапазонов, то дискретная плотность распределения «А» может быть аппроксимирована непрерывной плотностью распределения φ(x), что в ряде задач может быть более удобным.
Если плотность распределения φ(x) существует (в жизни встречаются распределения, для которых функция плотности распределения не существует) и её проинтегрировать, то получим кривую Ф(x) , с масштабом отображения которой по оси y связаны шкалы № 1 и № 2.
Дискретный аналог кривой Ф(x) не показан, чтобы не загромождать рисунок. Его можно получить, если к высоте каждого из столбиков диаграммы «А» добавить сумму высот всех столбиков, находящихся слева от него по оси x.
Кривая Ф(x) (и её не построенный дискретный аналог) вместе со шкалами № 1 и № 2 показывает статистическое распределение анализируемого множества по рассматриваемому параметру x.
Представление в такой форме разного рода статистик (в том числе и нескольких статистик в одних и тех же осях) нам представляется удобным.
Современная оргтехника позволяет демонстрировать управленцу и заинтересованной аудитории в ходе выступлений всевозможные иллюстрации, включая и отображение статистических данных в наглядной форме рис. 18 1, которым может сопутствовать некая «цифирь», позволяющая метрологически состоятельно (см. раздел 1.3 — том 1 настоящего курса) соотнести одну статистику с другой.
Если в этой форме представлена социальная статистика, то в осях 0xy единицей измерения численности населения в разных статистических группах является общая численность населения: в масштабе оси y она равна 1. А каждая выделенная социальная группа, на которую приходится некая доля статистического распределения по рассматриваемому параметру x, — доля от этой единицы. Шкалы № 1, и № 2 по своей смысловой нагрузке аналогичны оси y, с тою лишь разницей, что они оразмерены в более предпочтительной для многих людей процентной мере.
Горизонтальные шкалы аргумента x могут быть как размерными, так и обезразмеренными по тем или иным характеристическим показателям, которые характерны для той или иной теории подобия (см. раздел 6.10), привлекаемой к анализу и проектированию статистических характеристик соответствующего объекта (системы).
В этой форме может быть отображена любая по содержанию статистика, из некоторого набора статистик, которыми характеризуется общественно-экономическая формация в процессе её взаимодействия с природной средой.
Далее продолжение основного текста.
* *
*
Соответственно постановка задачи управления развитием общественно-экономической формации в процессе взаимодействия с природной средой приводит к вопросу о наборе статистик (выступающих в процессе управления в качестве контрольных параметров), которыми характеризуется процесс. По сути это вопрос о характеристиках экологической обстановки и критериях экологической — биосферно-социально-экономической — безопасности. В силу развития глобальной цивилизации по техносферному пути и воспроизводства техносферы на основе экономической деятельности это проблематика обеспечения экономической безопасности общества и государств в самом широком смысле.
Нежелание относить проблематику экологии и демографии к тематике обеспечения экономической безопасности общества и государства, фактически свойственное многим зарубежным и отечественным научным школам экономики, не только не оправдано, но и жизненно опасно. Это нежелание проистекает из узости кругозора учёных-экономистов, замкнувшихся в финансово-счётном подходе к хозяйственной деятельности, господствующем в экономической науке со времён победы наследников меркантилистов над физиократами. И это противоречит не только сути явления экономической безопасности в широком смысле этого термина, но и структуре человеческого миропонимания. Дело в том, что слова «экология» и «экономика» — изначально однокоренные, так как восходят к древнегреческому слову «экос»1 — дом. А дом не может существовать без населяющих его и заботящихся о нём людей. И поскольку хозяйственная деятельность, которую изучает экономическая наука, оказывает воздействие на экологию регионов и планеты в целом, то экономическая наука не в праве уклоняться от анализа последствий воздействия хозяйственной деятельности на экологию и выработки методов управления не только хозяйственной деятельностью как таковой, но и методов управления экологическими последствиями хозяйственной деятельности.
Соответственно изложенному, комплекс критериев2 «экономической безопасности общества и государства в широком смысле» должен включать в себя три группы параметров:
Физико-географические, характеризующие устойчивость ландшафтов и биоценозов, биосферы в целом и тенденции их эволюции.
Демографические, характеризующие динамику изменения численности и распределения населения по территории государства, качество населения (в аспекте медико-биологического здоровья и социокультурной состоятельности) и количественно-качественные демографические тенденции.
Сугубо экономические, характеризующие производственно-потребительскую систему государства в целом и её элементы (отрасли, предприятия, населённые пункты, социальные группы и т.п.) и финансовую систему государства в процессе их взаимодействия с внешними хозяйствующими субъектами, то есть характеризующие экономическую безопасность в узком смысле1. Она включает в себя два аспекта: 1) устойчивое функционирование многоотраслевой производственно-потребительской системы, 2) её способность производить спектр продукции, который признаётся соответствующим критериям потребительской безопасности общества и задачам экономического обеспечения политики государства. При этом обеспечение экономической безопасности в узком смысле в каждом из аспектов нуждается в своём специфическом научно-методологическом обеспечении, а устойчивое функционирование производственно-потребительской системы является объективно необходимой предпосылкой к её дальнейшему развитию с целью обеспечения второго2.
Практически это означает, что «экономическая безопасность общества и государства» в узком смысле может обеспечиваться как в случае жизненно-состоятельной, так и в случае самоубийственной по своим последствиям политики, проводимой государством. Но самоубийственная политика неизбежно приведёт к потере экономической безопасности в широком смысле в более или менее отдалённом будущем, что будет выражаться в падении показателей здоровья и культурной состоятельности населения и разрушении биосферы. Это при интенсификации глобализации может затронуть и другие общества, а также и всё человечество.
———————
Но в любом варианте политики организационно-технологический комплекс и хозяйственная деятельность всегда являются следствием функционирования общественных институтов. И для благополучного развития общества каждый из названных составных элементов общественно-экономической формации должен выполнять характерные для него функции во взаимосвязи с другими элементами. Сбои или извращения функций в работе одного из них оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом. Поэтому необходимо определиться в функциях, которые выражают суть этих институтов, и в общественно необходимом характере их взаимодействия друг с другом и организационно-технологическим комплексом хозяйственной системы. Объективно необходимые характеристические функции и взаимосвязи выше названных общественных институтов друг с другом сведены нами в таблицу 18-1.
Таблица 18-1. Объективно необходимые
характеристические функции и взаимосвязи
общественных институтов
|
Общественные институты как источники благ
|
Семья
даёт
|
Государственность
обеспечивает
|
Наука
обеспечивает
|
Система
образования обеспечивает
|
Общественные институты как получатели благ
|
Семье
|
1. Продолжение рода.
2. Непосредственную заботу друг о друге членов семьи.
|
Социальную защищёность и факторы, обуславливающие качество жизни семьи и личности.
|
Кругозор подрастающих поколений и взрослых сверх обязательного образовательного минимума, принятого в обществе.
|
Стартовый уровень образованности и профессионализма вступающих в жизнь новых поколений, как основу для их интеграции в жизнь общества.
|
Государственности
|
1. Людские ресурсы.
2. Нравственность.
3. Этику.
4. Основы культурного единства общества.
|
1. Организацию системы управления.
2. Воспроизводство субкультуры управления на профессиональной основе в преемственности поколений.
|
Научно-методологическое обеспечение текущего государственного управления и выработки политического курса на будущее.
|
1. Основы культурно-политического единства общества.
2. Кадры профессионалов-управленцев.
|
Общественные институты как получатели благ
|
Науке
|
1. Людские ресурсы.
2. Нравственность.
3. Этику.
4. Основы культурного единства общества.
|
1. Организацию системы.
2. Поддержку фундаментальной науки.
3. Постановку исследовательских задач в интересах осуществления политики.
|
Воспроизводство субкультуры научных исследований и решения прикладных задач.
|
Кадры профессионалов-исследователей и разработчиков.
|
Системе образования
|
1. Людские ресурсы.
2. Нравственность.
3. Этику.
4. Основы культурного единства общества.
|
1. Организацию системы.
2. Постановку образовательных задач.
|
1. Методологию познания и творчества.
2. Миропонимание (т.е. тематику и содержание образовательных стандартов).
3. Кадры профессионалов-преподавателей.
|
Кадры профессионалов-преподавателей.
|
На основе таблицы 18 1 модель взаимодействия общественных институтов друг с другом при выполнении характеристических функций каждого из них может быть развёрнута до необходимой степени детальности. Но игнорировать в политике и бизнесе тот минимум, который отображён в таблице 18-1, — значит разрушать общество, калечить телесно и психически множество людей и сживать их со свету.
Кроме того, поскольку культура (будучи информационно-алгоритмической системой) вторична по отношению к концепции управления, под властью которой живёт общество, то концепция управления в большей или меньшей мере выражает себя в функционировании каждого из общественных институтов и в их взаимосвязях.
Теперь перейдём к рассмотрению каждого из общественных институтов.
Глава 18 в редакции от 12.03.2016 г.
|
