Внутренний предиктор СССР основы социологии
|
Скачать 5.69 Mb.
|
|
Всё описанное выше касается жизни популяции вида «Человек разумный» в условиях близкого к нулю уровню развития культуры, когда культурная среда практически не защищает всех и каждого от потока разного рода большей частью внесоциальных опасностей1. Культура же, порождаемая обществом, способна войти в конфликт с биологией человека во многих её аспектах, включая и генетические программы развития организмов и становления личностной психики мальчиков и девочек. Иначе говоря, культура сама способна стать реальной опасностью для будущего как индивидов обоих полов, так и для несущего её общества в целом. Примером тому культуры большинства толпо-«элитарных» обществ, достигших высокого уровня социальной организованности (по сути — статистически предопределённой запрограммированности жизни каждого из множества людей, составляющих общество), где подавляющее большинство населения живёт в крупных городах. Условия жизни в них таковы, что мальчишечьи игры с опасностями угрожают нарушить и реально нарушают эту запрограммированную взрослыми и прошлыми поколениями «благоустроенность». Соответственно мальчишечьи игры с опасностями во многих случаях тупо юридически расцениваются в них как антисоциальное поведение1: т.е. как выражение проблем с психикой детей и подростков и как подростковая преступность, которая должна подавляться и искореняться в целях поддержания стабильного благополучия общества. С тем, что мальчишечьи игры с опасностями в развитой техносфере могут представлять реальную опасность не только для участников игр, но и для окружающих и потомков, — против этого возражать было бы неправильно (подростки могут спровоцировать ДТП, крушение поезда, самолёта, аварийную ситуацию в сетях распределения электроэнергии и т.п.). Также было бы неправильно возражать против того, что мегаполис массово порождает психопатов и калечит психически изначально здоровых. Но дело в том, что в толпо-«элитарных» культурах, достигших высокого уровня запрограммированной потребительской благоустроенности жизни индивида, нет места не только мальчишечьим играм с опасностями, но нет и никаких действенных альтернатив им, в которых могла бы реализоваться естественная, нормальная генетическая программа развития личности будущего мужчины2. А это уже представляет для общества опасность куда большую, нежели всё естественные подростковые шалости и реальная подростковая преступность (результат порочного воспитания и порочного образа жизни мегаполисов). Но эта опасность воздействует на исторически продолжительных интервалах времени и потому проходит мимо восприятия обывателей и политиков, живущих «одним днём», планами недельной продолжительности1 и вожделениями собрать электорат под свою кандидатуру на очередных выборах, после которых надо сразу же начинать готовиться к победе в следующих выборах и т.п. В  следствие этого культуры запрограммировано «благоустроенных» толпо-«элитарных» обществ блокируют прохождение мальчиков через игры с опасностями, подавляя соответствующие детские субкультуры, т.е. фактически они принуждают мальчиков личностно-психически «развиваться» вопреки их генетической программе по социокультурно навязываемой им программе личностного становления в стиле «unisex» (см. фото выше), — как бы бесполой, но фактически выхолащивающей из них мужественность во всех её аспектах, в результате чего из мальчиков массово вырастают неполноценные в биологическом (не способны рожать) и в личностно-психологическом отношении «недобабы» (в частности, интуитивно не развиты, социокультурные функции не определённы либо вредоносны, возможна и несостоятельность в половом поведении).Положение усугубляется совместным обучением мальчиков и девочек в подавляющем большинстве общеобразовательных школ «высоко цивилизованных» обществ, о недопустимости чего уже неоднократно говорилось на протяжении десятилетий в разных культурах. Один из аспектов функционирования таких школ состоит в том, что при опережающем телесном взрослении девочек, которому сопутствует и активизация женских половых инстинктов, у девочек активизируется и инстинктивная программа доминирования женщины над мужчиной, жертвой которой становятся мальчики-одноклассники1, если их воля не развита к этому времени настолько, чтобы защитить их психику от этого давления. Статистическое преобладание в школах «педагогов»2 женского пола (тем более, когда в жизненном укладе так называемых «развитых стран» ребёнок проводит в семье мало времени3) вносит дополнительный вклад в это угнетение и извращение личностно-психического развития многих мальчиков, в результате чего, повзрослев телесно, они оказываются личностно-психически несостоятельны как мужчины1, и соответственно — как человеки, поскольку быть человеком — подразумевает осуществление как биологических, так и социокультурных функций представителя соответствующего пола во всей их полноте и совершенстве2 во взаимодействии с биосферой и обществом. Положение ещё более усугубилось со второй половины ХХ века, когда с общеобразовательной школы в так называемых «развитых странах» постепенно, медленно:
Неоднократно высказывалось мнение, что деградация носителей мужского начала при достижении цивилизацией достаточно высокого уровня обеспечения безопасности личности социокультурными средствами — один из внутренних факторов самоликвидации обществ, зашедших в тупик в своём развитии, и оказавшихся не способными выйти из него. Однако вопрос о том, что суть тупика «развития» «высоко цивилизованных» обществ — в сохранении ими толпо-«элитарного» характер культуры, устойчиво воспроизводящей нечеловечные типы строя психики, — обычно остаётся вне осознания тех, кто заметил действие этого фактора в истории человечества. При развитии техносферы и воспроизводстве толпо-«элитаризма» фактор деградации носителей мужского начала при достижении достаточно высокого уровня развития цивилизации неоднократно срабатывал в прошлом2, создавая предпосылки к тому, чтобы «высоко цивилизованные», но биологически, нравственно и, как следствие, психически деградировавшие и извратившиеся общества, становились жертвами своих менее «цивилизованных», подчас почти «диких» соседей, однако биологически и, как следствие, — психически — более жизненно состоятельных и перспективных в аспекте развития человечества в целом. В соответствии с этим мнением о воздействии «высокой цивилизованности» на становление психики человека развитие фаллических культов в древности — реакция обществ на такого рода деградацию носителей мужского начала в безуспешной надежде решить проблему их деградации «мистически», вместо того, чтобы выявить и устранить генератор проблемы: конфликт двух информационно-алгоритмических систем — неправедной культуры, порождённой и поддерживаемой обществом, и врождённой программы развития психики личности в процессе взросления. Одно из анатомических различий мужчин и женщин состоит в том, что:
Тем не менее и при этом чисто биологическом различии мужчин и женщин, запрограммированном генетически, личностно-психическое развитие мальчиков и девочек не должно завершаться выработкой навыков поведения на рубежах обеспечения высокой выживаемости популяции, соответствующих каждому из полов. Если бы мы жили в полноценной культуре, то:
Сказанное касается представителей обоих полов в тех пределах, которые запрограммированы для них генетически1. Однако мы живём в культуре, не обеспечивающей полноты реализации генетической программы личностного становления как мальчиков, так и девочек. Вследствие этого:
Поэтому в языках разных народов веками живут поговорки со смыслом «бабы — дуры» и «мужик — задним умом крепок». В них выразилась не склонность представителей обоих полов к немотивированным оскорблениям в адрес друг друга, а оценка основной статистической массы поведения представителей обоих полов в преддверии, в ходе и после возникновения разного рода проблемных ситуаций. Один из ярких примеров женского неадекватного поведения в критической ситуации. 25 июля 1956 г. в северной Атлантике у побережья США в районе острова Нантакет («окрестности» порта г. Нью-Йорка) шведский трансатлантический пассажирский лайнер «Стокгольм» в 23.17 по местному времени ударил форштевнем в правый борт итальянский трансатлантический пассажирский лайнер «Андреа Дориа». От полученных повреждений «Андреа Дориа» затонул 26 июля в 10.20 утра1, а «Стокгольм» остался на плаву, хотя его носовая оконечность на протяжении примерно 15 м от форштевня перестала существовать — была смята и разрушена в процессе столкновения. По официальным данным при столкновении на «Стокгольме» погибло 5 — 7 человек, на «Дориа» погибли 46 — 55 человек (в разных источниках данные о количество погибших на обоих кораблях разнятся), находившихся в каютах, оказавшихся в зоне разрушения и быстрого затопления, остальные из общего числа 1 250 пассажиров и 575 членов команды «Дориа» были эвакуированы с тонущего корабля к 7 утра 26 июля. Успеху спасательной операции способствовало счастливое стечение обстоятельств: от полученных повреждений «Дориа» не опрокинулся в течение нескольких минут, а тонул относительно медленно на протяжении 11 часов2; катастрофа произошла в районе интенсивного судоходства, вследствие чего несколько кораблей, включая и французский лайнер «Иль де Франс» (он принял на борт более 1000 спасённых), успели вовремя прийти на помощь; в районе катастрофы не было сколь-нибудь сильных ветра и волнения, которые бы мешали проведению спасательной операции. По завершении эвакуации людей перед тем, как покинуть обречённый на гибель его конструкторами и эксплуатационниками корабль, аварийная партия обходила «Дориа», дабы убедиться, что никого не забыли и не потеряли. Во время обхода на одной из нижних палуб, которую уже заливала смесь из океанской воды и корабельного мазута (при столкновении были разрушены топливные цистерны), моряки обнаружили группу прятавшихся там раздетых женщин: поскольку столкновение произошло ночью, то они выскочили из своих кают в чём были — в «ночнушках», пижамах, трусиках и голыми. После этого со стороны группы не одетых должным образом пассажирок последовала истерика на тему «уйди, противный: я голая!..». В итоге, члены аварийной партии, преодолев бабью истерику, вынесли и вывели пассажирок наверх на шлюпочную палубу, откуда пересадили в шлюпки, где их и приодели. Корабль тонет: вместо того, чтобы спасаться — группа женщин прячется, когда их находят спасатели — они устраивают коллективную истерику на явно неадекватную обстоятельствам тему… Причём происшедшее — не скоротечное развитие катастрофы, при котором события текут быстрее, нежели люди начинают понимать, что происходит: «Дориа» затонул спустя 11 часов после столкновения, эвакуация с него пассажиров и команды была завершена примерно через 7 часов 40 минут после столкновения — времени было более, чем достаточно для того, чтобы после первого шока прийти в себя, оценить ситуацию и начать вести себя адекватно ей. Вывод «бабы — дуры» неизбежен. Кроме того, в этом случае, как и во многих других случаях массовой паники и коллективных истерик — при отсутствии осмысленно-волевого самообладания — свою роль сыграли и инстинкты стадно-стайного поведения, свойственные биологическому виду «Человек разумный». Но очевидцы отмечают и низкие морально-волевые качества итальянского экипажа: изрядная доля членов команды «Дориа» драпали с корабля — садились в шлюпки сами и отплывали от гибнущего судна, не взяв на борт пассажиров, о которых именно обязаны были заботиться именно члены экипажа. Т.е. «высокая цивилизованность», не позволившая морякам в детстве выработать естественные для мужчины качества, проявила себя и в этом случае. В шлюпках «Андреа Дориа» соотношение спасённых было таким: около 40 % — пассажиры и 60 % — члены команды; остальные пассажиры и члены команды «Дориа» были спасены шлюпками других кораблей1. Поговорка «мужик задним умом крепок» — тоже возникла не без оснований в жизни. Она вовсе не об усидчивости и настырности в трудовой деятельности, требующей долговременных накопления навыков, сосредоточенности на работе и сидения на одном месте. За нею стоит то множество ситуаций, когда «мужик» после того, как «наломает дров», начинает рассуждать на тему, «что и как надо было делать и сделать для того, чтобы всё было хорошо». Если женщина (его спутница жизни) перед этим интуитивно предостерегала его от действий, приведших к неприятностям, то достаточно часто, по мнению «мужика», она же и виновата в этих неприятностях: «ведьма», «накликала беду», «сказала что-то под руку», «сбила настрой», «сглазила» и т.п. Хотя всё названное тоже может иметь место, но всё же эта поговорка — следствие того, что интуиция у большинства мужчин в исторически сложившихся культурах, не обеспечивающих полноты личностного развития, — либо не востребована вовсе, либо не интегрирована в психику — в процесс выработки управленческих решений и их реализации. Последствия этого могут затрагивать даже не одно культурно своеобразное общество и быть очень печальны, а кроме того — могут возникать последствия, простирающиеся в будущее на десятилетия и столетия вперёд. Тягостно читать мемуары политиков, которые были «при делах» в преддверии первой мировой войны ХХ века — тех из них, кто не был злоумышленным поджигателем той войны: все они пишут на тему, что, кому и как надо было сделать в прошлом для того, чтобы первая мировая война ХХ века не состоялась, поскольку того кошмара, который имел место в истории в 1914 — 1918 гг., никто из них до начала военных действий не желал и вообразить не мог1. И так на протяжении всей истории нынешней глобальной цивилизации издревле. Общеизвестный сюжет о Троянской войне и падении Трои. В Трое правит царь Приам. У него дети: дочь Кассандра, жрица храма Аполлона, пророчица; сын царевич Парис. Кассандра пророчит, что Парис украдёт Елену Прекрасную, жену Менелая — одного из царей в европейской Греции. В ответ греки предпримут интервенцию в троянские земли (в Малой Азии на территории нынешней Турции). Будет затяжная война, в ходе которой многие троянцы и греки погибнут, но в конечном итоге Троя падёт, и уцелевшие в войне троянцы попадут в рабство либо будут вынуждены бежать в другие земли. Перспективы — безрадостные. Спрашивается: Какая должна быть адекватная реакция царя на пророчество его дочери-жрицы? — Париса под замок, никаких поездок в европейскую Грецию до тех пор, пока матрица назревшей трагической войны не разрядится энергетически. В результате такой политики Троя, может быть, стояла бы до сих пор, хотя Кассандру, Приама, Париса и всех прочих героев той войны история могла бы уже давно забыть, поскольку их жизнь могла бы течь тихо и спокойно вне каких-либо ярких событий, впоследствии ставших «историческими» и «эпическими». Тем не менее, в силу невостребованности интуиции Приамом и прочими властителями Трои, их неверия «бабе-дуре» (то, что она — жрица, — это, чтобы дурить простонародье и держать его под нашей властью, а мы — «сами умные»), безответственности невольника половых инстинктов Париса, — пророчество-предостережение о ходе тогда ещё только возможной Троянской войны «автоматически» самореализовалось на основе сложившейся некоторым образом к тому времени запрограммированности эгрегоров, и трагической реальностью стало всё то, от чего предостерегала Кассандра. В ходе войны она также высказала несколько предостережений тактического характера, следование которым позволило бы избежать катастрофы, но которым правители Трои также не вняли. Даже если в эпосе и мифах этот сюжет сильно приукрашен (в том смысле, что пророчества Кассандры реально не было или оно было не столь детально), то даже как художественно-философское обобщение социальной статистики он — вполне жизненно состоятельная иллюстрация на тему правомерности поговорки «мужик задним умом крепок». Воспоминания о Троянской войне — это пример того, когда жизнь по принципу «мужик задним умом крепок» затрагивает целую региональную цивилизацию. Но и на уровне личностно-бытовом практически каждый мужчина вспомнит уйму ситуаций, когда он был «задним умом крепок»… Есть ещё одно статистическое различие мужчин и женщин, многое объясняющее в жизни общества. Обратимся к рис. 10.3-1 (повторно воспроизводимому ниже).  На рисунке 10.3-1 можно видеть три интервала на оси времени, весьма отличных один от другого по численному преобладанию в них мужчин и женщин. Назовем их условно «Прошлое», «Настоящее», «Будущее».«Настоящее» — это та область, в которой сосредоточились те, кто, образно говоря, «живёт сейчас»: сегодня доделывает то, что следовало завершить ещё вчера; что-то делает сегодня на сегодня и «ищет зонтик назавтра потому, что пообещали дождь». Среди этой категории довольно много людей, которые в «Настоящем» не думают о том, что ныне они пожинают плоды своих прошлых поступков и бездействия; а также не думают о том, что совершаемое ими ныне (а также и не совершаемое) принесёт свои плоды в будущем. Это бессмысленное отношение к прошлому и к будущему приводит к тому, что многие из них по своему дурному нраву в прошлом посеяли то, что неприемлемо для них сейчас, а сейчас сеют то, что будет неприемлемо для них в будущем. При этом — в силу общности мира для всех людей и его целостности — с дурными последствиями их безоглядности и непредусмотрительности так или иначе приходится сталкиваться не только им самим, но и многим другим. В общественной жизни эта полоса «Настоящее» на оси времени занимает интервал примерно от «две недели тому назад» до «спустя две недели» и включает в себя разного рода оперативную реакцию на поступающую житейскую информацию, которая утрачивает значимость примерно в течение двух — трёх недель для подавляющего большинства людей. Интервалы «Прошлое» и «Будущее» математически идентичны в том смысле, что это — «хвосты» распределений. В правом и левом «хвостах» в совокупности сосредоточена весьма малая доля статистики: в общей сложности в пределах 3 — 5 % от общего количества наблюдаемых единичных явлений. Но, как заметил К. Прутков, от малых причин бывают большие последствия. В «Прошлое» попали те, кого А.С. Грибоедов в «Горе от ума» охарактеризовал словами: «Сужденья черпают из забытых газет времён очаковских и покоренья Крыма»1. Это те люди, которые пытаются втащить в настоящее не то, что нормы вчерашнего дня, а нормы прошлого века или даже прошлых тысячелетий. В политике они являются действительными реакционерами и ретроградами в случае, если эти нормы прошлых времён отжили своё. Если же нормы не отжили своё и по-прежнему жизненно состоятельны, то они либо традиционалисты, либо приверженцы возрождения былого благополучия своих обществ, впавших в те или иные кризисы. В «Будущее» попали те, в чьём поведении преобладает индивидуальная и коллективная деятельность, плоды которой возможны в весьма отдалённом — по меркам бытовой повседневности — будущем: спустя годы, десятилетия, столетия, тысячелетия. В каких-то аспектах они могут смыкаться с традиционалистами и приверженцами возрождения, хотя в большинстве своём несут нечто, чего не было в прошлом. Следует сделать особую оговорку: распределения представлены в привязке факторов, мотивирующих поведение, (целей поведения) ко временным интервалам, а не по критериям Добра и Зла, Хорошо либо Плохо. Опыт истории показывает, что в прошлом не всё было плохо, в сопоставлении с настоящим, и в будущем не всё будет столь хорошо, как это представляется, опять же с точки зрения осуществления сегодняшних идеалов. И хотя, известно утверждение: «Что ни делается — всё к лучшему», — тем не менее в обществе есть дальновидные злодеи1, которые по характеру их деятельности попадают в группу «Будущее». То есть от бессознательного и во многих смыслах правильного автоматизма восприятия «Будущее» = «хорошо», «Прошлое» = «плохо» по отношению к рассматриваемому рисунку следует отстроиться. Рис. 10.3-1 интересен тем, что показывает качественные различия в ориентации поведения, обусловленные свойствами психики мужской и женской составляющих общества в исторически сложившихся культурах2: то есть в ориентации поведения множества мужчин и множества женщин, а не в ориентации поведения конкретного отдельно рассматриваемого человека, который вне зависимости от его пола может реально принадлежать всякому интервалу на оси времени. В полосе «Настоящее» женщины численно преобладают над мужчинами, а в «хвостах» распределений наоборот: мужчины численно преобладают над женщинами. Но эти особенности статистических распределений представителей обоих полов по хронологической мотивации поведения выражаются во множественных явлениях жизни общества. Эти особенности психологии полов проявляются как в общественной жизни в целом, так и в политике. Политика, если это политика устойчивого при смене поколений общества, предполагает памятливость о далёком прошлом и долгосрочность намерений в отношении будущего: однако, «глаз “непрофессионального политика” видит в каждом ходе шахматной игры конец партии»1. Интуиция может соучаствовать в выработке намерений, но может и не соучаствовать. Но вне зависимости от этого, даже жизненно несостоятельные намерения могут простираться далеко в будущее и ложиться в основу долгосрочных политических программ и политики, направленной на их реализацию, которой однако предстоит в будущем крах, либо коррекция. Если же долгосрочных намерений вообще нет (ни жизненно состоятельных, ни ошибочных, но которые можно корректировать), то общество сталкивается с непредвиденными ситуациями или повторением уже забытых прежних, к которым оно оказывается не готово2, вследствие чего терпит ущерб вплоть до исчезновения его из последующей истории. Если эту необходимость памятливости и дальновидности в политике рассматривать, соотнося с рис. 10.3-1, то понятно численное преобладание мужчин среди политиков исторически устойчивых культур и исчезновение локальной цивилизации амазонок, о которых сообщают мифы древних греков и историки античности. Тем не менее, если традиции и законодательство общества налагают запрет на публичную политическую деятельность женщин, то женщины, численно уступающие мужчинам в «хвостах» распределений («Прошлое» и «Будущее» на рис. 10.3-1), порождают исключительно женские субкультуры, ориентированные на взаимодействие с мужчинами, также принадлежащими этим «хвостам» статистического распределения: в древней Греции — гетеры; в Европе XVIII — XIX веков — хозяйки великосветских салонов, в которых обсуждались и решались в неформальной обстановке многие политические вопросы; в Японии — гейши и т.п. И такого рода исключительно женская субкультура в полноте культуры породившего её общества дополняет безымянную субкультуру мужчин, принадлежащих тем же самым «хвостам» распределений. Круг интересов и деятельность малочисленной группы мужчин и женщин, по своей хронологической мотивации поведения, оказавшихся в «хвостах» распределений, чужд подавляющему большинству общества, сконцентрировавшемуся в полосе «Настоящее» и вокруг неё, поскольку с их точки зрения вся деятельность тех, кто сосредоточился в «хвостах» распределений, весьма далека от реальных жизненных проблем, т.е. от «прямо сейчас ± две недели». Поэтому не каждая женщина и не каждый мужчина из полосы «Настоящее» способны преодолеть мировоззренческую пропасть и войти в субкультуру, свойственную крайностям распределений, что и объясняет своеобразие и неподражаемость женских субкультур гетер, хозяек салонов, гейш, дополняющих существующие в явном «патриархате» безымянные мужские субкультуры того же хронологического диапазона расположения на оси времени факторов, мотивирующих поведение. Теперь вернёмся к теме биологической основы цивилизации «Человека разумного». Вне зависимости от особенностей той или иной достаточно развитой культуры, — генетическая программа развития организма и личностной психики продолжает работать и после того, как девочки становятся «умненькими-благоразумненькими», а мальчики в играх с опасностями в большей или меньшей мере осваивают интеллект и навыки самообладания и некоторой ответственности за других. Тем более это касается эпохи, когда культура находилась на близком к нулю уровне развития, а кроме того — при условии, что в ней ещё не сложились членовредительские традиции1, вследствие чего она не оказывает сколь-нибудь значимого извращающего или угнетающего воздействия на телесное развитие и формирование психики будущих мужчин и женщин. В аспекте биологии цель взросления всякой особи — внести свой вклад в продолжение жизни популяции биологического вида в новых поколениях, и делаться это в биосфере должно в «автоматическом» режиме, тем более — при неразвитости культуры. Поэтому в жизни подрастающих поколений биологического вида «Человек разумный» наступает пора, когда завершается процесс формирования репродуктивной и эндокринной систем организма и активизируются половые инстинкты — инстинктивные программы продолжения рода. С этим возрастным периодом, получившим название «период полового созревания», связано ещё одно различие генетических программ развития организмов и психики мальчиков и девочек. Окончательное формирование репродуктивной и эндокринной систем организмов как мальчиков, так и девочек (как и развитие их организмов вообще) требует двигательной активности. При этом для полноценного развития организма мальчика объём физических нагрузок должен быть примерно в 4 — 6 раз больше, чем это необходимо для развития девочек. Дефицит движения у мальчиков ведёт к недоразвитости репродуктивной и эндокринной систем, что в конечном итоге может выражаться в бесплодии и в нарушениях психической деятельности. Соответственно этому обстоятельству, если образ жизни цивилизованного общества навязывает мальчикам-подросткам гиподинамию, то такая цивилизация идёт по пути биологического вырождения к гибели вследствие подавления её культурой мужского начала. Девочкам для развития их организмов тоже требуется движение. Но если объём физических нагрузок для них превышает биологический оптимум, то для того, чтобы скелетно-мышечная система могла справляться с избыточными для девочки нагрузками, им требуется перестройка гормонального фона в сторону мужского типа. Поэтому под воздействием избыточных для девочки систематических физических нагрузок1 происходит извращение развития её эндокринной системы, а скелетно-мышечная система обретает мужские черты (узкий таз, отсутствие талии, широкие плечи), что также может сопровождаться нарушениями психической деятельности. Как следствие избыточные физические нагрузки для девочек в период полового созревания влекут за собой проблемы репродуктивного здоровья. Соответственно система образования правильно цивилизованного общества должна обеспечивать необходимую двигательную активность как мальчикам, так и девочкам, что подразумевает специфику курсов физической культуры в мужском и женском образовании. Это безальтернативно необходимо для обеспечения репродуктивного и психического здоровья представителей обоих полов в новых поколениях. В продолжении рода участвуют двое, но вопрос в том, чья инициатива первична? — В нашем понимании, в полном соответствии со всем комплексом инстинктивных программ представителей обоих полов, нормально, когда инициатива проистекает от женщины. И далее процесс носит «многошаговый характер». На первом шаге женщина интуитивно выбирает того, кто должен стать отцом её детей. Этот выбор формируется психикой в целом и только отображается на уровень сознания. В результате совершения выбора она излучает во внешний мир поток информации, восприняв который, её избранник обращает на неё своё внимание. Но при неточном задании параметров избранника в запросе-вызове откликнуться на него могут несколько претендентов (либо никто — если запрос жизненно не состоятелен). После этого начинается фаза мужской активности с целью «завоевания» женщины. Эта фаза процесса поддаётся лучшему восприятию сторонними наблюдателями, нежели формирование запроса-вызова и его излучение, вследствие чего и возникает иллюзорное мнение о том, что «мужское начало» носит активный характер во взаимоотношениях полов, а «женское начало» — носит пассивный характер. А далее как во многих информационных технологиях наших дней: после того, как на первом шаге задан пароль, на одном из последующих шагов необходимо его подтвердить; и только если пароли, вводимые на обоих шагах совпадут, процесс будет продолжен. Аналогично происходит и во взаимоотношениях мужчины и женщины: встретившись с обращённым на неё и вызванным ею же вниманием мужчины, женщина либо подтверждает свой первоначальный выбор, позволяя мужчине строить взаимоотношения с нею и соучаствуя в этом строительстве — вплоть до совокупления, зачатия и рождения детей и сопровождения их на пути ко взрослости; либо не подтверждает его, оставляя мужчину в состоянии переживания неудовлетворимого вожделения, обычно безосновательно именуемого «отвергнутой его любовью»1 (отказ в подтверждении первичного выбора может быть следствием разных причин: социокультурных — принадлежность избранника к нежелательным социальным группам; несвоевременности момента подтверждения по отношению к каким-то сопутствующим обстоятельствам; женщина ещё сама не осознала своего выбора; мужчина «недоухаживал» либо «переусердствовал в ухаживании» и многое другое). Но кроме того, это подтверждение выбора на втором шаге при неточности (расплывчатости) требований к претенденту в исходном запросе-вызове нормально является подтверждением только для кого-то одного, вследствие чего оно же является и отказом для всех других откликнувшихся (т.е. М.И. Цветаева не во всём права в своём объяснении процедуры П.Г. Антокольскому). С этой же первичной инициативой женщины в выборе отца своих будущих детей связан и вопрос о пресловутой «мужской полигамии». Для обеспечения устойчивости популяции в биосфере действительно предпочтительнее, ежели в зачатии новых поколений будут участвовать преимущественно наиболее жизнеспособные самцы, и соответственно — на уровне биологической организации вида «Человек разумный» нет никаких причин блокировать какими-либо инстинктивными поведенческими программами то, что идёт на благо выработке жизнеустойчивой породы и поддержанию здоровья популяции в преемственности поколений в режиме «автоматически-инстинктивного» воспроизводства популяции. И это обстоятельство также предполагает конкуренцию самок-оценщиц за наиболее перспективных по их интуитивным оценкам продолжателей рода каждой из них. То обстоятельство, что избранник может быть спутником жизни другой женщины и отцом её детей, также не может быть препятствием для того, чтобы жизнеустойчивый самец стал отцом детей других самок, выиграв во внутривидовой конкурентной борьбе за продолжение рода у других самцов, в том числе и у их спутников жизни и отцов их других детей1. Кроме того, при более высокой смертности мужчин, полигамия — средство обеспечения социальной защищённости «избыточных» (по отношению к численности мужчин) женщин и их детей1. Наряду с описанной выше нормальной алгоритмикой инстинктивного полового поведения встречается и сексуальная инициатива, исходящая от самцов, обусловленная похотью — не ориентированным ни на кого энергетическим потенциалом2, оказавшимся подключённым к репродуктивной системе организма. В нормальном течении процесса, если не было запроса-вызова со стороны женщины, такая инициатива самца встречает отказ со стороны женщины. Двухэтапность женской алгоритмики вовлечения партнёра в процесс воспроизводства новых поколений (сначала запрос-вызов, потом — подтверждение) жизненно оправдана и в случае, когда женщина отвергает обращённую на неё мужскую инициативу: по сути женщина отвергает претендента «хакера», которого она не вызывала и который претендует только на секс с нею в обход нормальной инстинктивной алгоритмики распределения ролей представителей обоих полов в процессе воспроизводства новых поколений биологического вида. Иначе говоря, женщина отвергает партнёра, в психике которого отсутствуют или каким-то образом оказались заблокированы инстинктивные программы безусловного подчинения мужчины женщине, в силу чего самцу «секс-активисту» свойственны программы поведения «кукушечьего типа»3, и его жизненные принципы в отношении множества женщин без каких-либо исключений выражаются в поговорках «наше дело — не рожать (а тем более, — не воспитывать): сунул, вынул и бежать»; «не е…, где живёшь, не живи, где е…». Отвергая такого претендента на близость с нею, если соотноситься с комплексом инстинктивных программ воспроизводства новых поколений, |
Похожие:
 |
Внутренний предиктор СССР основы социологии На обложке репродукция картины Гелия Михайловича Коржева-Чувелёва (1925 — 2012) «Поднимающий знамя» (1957 г. — место хранения — Русский... |
 |
Внутренний предиктор СССР основы социологии М. К. Чюрлёниса (1875 — 1911) «Rex». Взгляд на неё вызывает в памяти слова из Корана: «и он тот, который создал небеса и землю в... |
|
Внутренний предиктор СССР основы социологии М. К. Чюрлёниса (1875 — 1911) «Rex». Взгляд на неё вызывает в памяти слова из Корана: «и он тот, который создал небеса и землю в... |
|
Внутренний предиктор СССР мёртвая вода Преображение эпического народного мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру 27 |
|
Внутренний предиктор СССР о культуре административной деятельности Библейская доктрина порабощения всех — подлинная «социальная доктрина» антирусской “православной” церкви 146 |
|
Внутренний предиктор СССР о культуре административной деятельности Библейская доктрина порабощения всех — подлинная «социальная доктрина» антирусской “православной” церкви 273 |
|
Лекция №1 дисциплина «основы социологии и политологии» В современном мире существует великое множественное различных, во многом взаимосвязанных наук, точно классифицировать которые практически... |
|
Учебное пособие «Основы современной социологии» Год издания: 2001... Григорьев С. И., Растов Ю. Е. Основы современной социологии. Учебное пособие. Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета,... |
|
Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны Ны госстроем ссср, Госпланом СССР и Минобороны СССР (Штабом Гражданской обороны ссср) с участием Минатомэнергопрома СССР мга ссср,... |
|
Основания и фундаменты Ссср, Трансвзрывпрома, Союздорнии Минтрансстроя ссср, Союзгипроводхода и Мосгипроводхоза Минводхоза ссср, ниипромстроя и Красноярского... |
|
Основания и фундаменты Ссср, Трансвзрывпрома, Союздорнии Минтрансстроя ссср, Союзгипроводхода и Мосгипроводхоза Минводхоза ссср, ниипромстроя и Красноярского... |
|
Основания и фундаменты Ссср, Трансвзрывпрома, Союздорнии Минтрансстроя ссср, Союзгипроводхода и Мосгипроводхоза Минводхоза ссср, ниипромстроя и Красноярского... |
|
Л. А. Гулабянц и И. Ф. Черников, инж Ссср (канд техн наук С. А. Клюев) с участием внипинефти Миннефтехимпрома ссср, Гинцветмета Минцветмета ссср, вниси минэлектротехпрома,... |
|
Российской федерации Курс гендерной социологии входит в блок дисциплин специализации, является элективным, преподается на отделениях очной и заочной форм... |
|
Госстрой СССР Снип iii-18-75 “Металлические конструкции” разработана проектным институтом Промстальконструкция Минмонтажспецстроя СССР и цниипроектстальконструкция... |
|
Приказ от 9 апреля 1987 г. N 228 о введении в действие положения... Госкомспортом ссср, вцспс, Минпросом СССР и Госпрофобром СССР по согласованию с Минздравом ссср, спортивным комитетом Минобороны... |