Глава 16. Социально-биологические проблемы современности
и обозримой перспективы
Первый этап полной функции управления — выявление проблем, факторов среды, которые вызывают дискомфорт, «давят на психику» и тем самым вызывают потребность в управлении. Соответственно, прежде всего следует ещё раз1 указать на угрозу жизни и развитию общества, которую представляет собой глобальный биосферно-социальный (экологический) кризис. Эта угроза нарастает на протяжении всего обозримого исторического времени.
Также ещё раз напомним о предостережениях, высказанных в отношении неё в прошлом. Объективная историческая данность такова, что вне зависимости от религиозных и антирелигиозных пристрастий людей первое из широко известных (но не понятых должным образом своевременно) предостережений такого рода содержится в Нагорной проповеди Христа, хотя и выражено оно в форме иносказания, требующего адекватной интерпретации:
«Род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего»2.
Суть истории Ионы, как её представляет Библия3, состоит в том, что он уклонился от исполнения известной ему миссии в русле Промысла Божиего — проповеди в Ниневии (столице Ассирии). В результате Иона оказался в ротовой полости некоего китообразного, где провёл несколько дней. Иона спасся тем, что осознал ошибочность своих прошлых действий и покаялся в молитве, пообещав исполнить должное — ранее обещанное им Богу. После этого он был извергнут китом на сушу и приступил к исполнению своего предназначения. Под воздействием его проповеди жители Ниневии одумались, вернулись к более или менее праведной жизни, и город продолжил своё существование.
Вне зависимости от того, кто и как относится к проблематике религиозности и атеизма, но если перейти от личностного масштаба рассмотрения к общечеловеческому (глобально-цивилизационному), то в этом иносказании — аналогия прямая, и она объективно такова, что делает его предостережением1 об угрозе гибели нынешней цивилизации в глобальном биосферно-социальном (экологическом) кризисе:
как Иона счёл возможным для себя преступить предопределение бытия в отношении него лично, так и человечество в целом развивает цивилизацию, преступая через множество общеприродных закономерностей, на основе которых оно могло бы жить вполне благополучно (см. раздел 13.1 настоящего курса — том 4);
как Иона в результате этого оказался в конфликте с биосферным объектом, так и человечество в целом вошло в конфликт с биосферой планеты, за который расплачивается нарастающей статистикой заболеваний, опережающей развитие медицины, что при сохранении исторически сложившихся тенденций «развития» приведёт его к самоубийству;
как Иона спасся тем, что осознал свои нравственно-этические ошибки и вернулся в русло исполнения своей доли в Промысле Божием, так и человечество (и прежде всего — его обществоведческие науки и политический истэблишмент) имеет (пока ещё) возможность осознать ошибочность своего «развития» в прошлом и построить глобальную цивилизацию в соответствии с общеприродными закономерностями бытия, обуславливающими его жизнь как составной части биосферы планеты.
Названа Христом и главная причина сложившегося бедственного экологического положения — нравственно-этическая порочность в виде лукавства, одно из проявлений которого на протяжении прошедших более, чем 2000 лет состоит в том, что люди (в том числе и научное сообщество и политики) своё догматизированное представление о Мироздании и жизни в нём человеческого общества и людей персонально возводят в ранг объективных закономерностей бытия, которым якобы подчинена Природа. Однако, следуя принципу «практика — критерий истины», необходимо признать, что Природа подчинена своим закономерностям, которые в большей или меньшей мере расходятся с догмами науки и догматами вероучений исторически сложившихся конфессий и сект в их составе, расходятся с традиционными представлениями, на основе которых строится политика государств и разного рода деятельность индивидов, составляющих общества.
Одним из последних проявлений такого рода лукавства в глобальных масштабах является так называемая «Концепция устойчивого развития», принятая Конференцией ООН в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию в 1992 г. Она не обязывает ни к чему ни одно из государств планеты (в том числе и ни одно из государств Запада — лидеров научно-технического и потребительского прогресса и главных создателей глобального биосферно-социального экологического кризиса), вследствие чего на протяжении 22 х лет с момента её оглашения она никак не выражается в практической политике ни одного из них.
Термин «устойчивое развитие», ставший названием этой концепции, родился в культуре, где языком международного общения является английский. В английском языке термин-оригинал звучит как «sustainable development». Но глагол «to sustain» имеет значение «выдержать», прилагательное «sustainable» имеет значение «стойкий». То есть Запад ведёт речь не об устойчивом развитии человечества в ладу с Космосом, что можно подумать, прочитав неадекватный перевод её названия на русский, а о стойком выживании под давлением обстоятельств, порождаемых разладом цивилизации и Объективной реальности, частью которой является и сама цивилизация1. Иначе говоря в русском языке этот термин должен звучать как «боевая устойчивость развития человечества», что приводит к вопросу: «Кто враг?» — и ответу на него: «Бог и Мироздание… — Победа будет за Богом2».
Есть ли смысл нам присоединяться к концепции «of sustainable development»? либо лучше выработать и продвигать альтернативно-объёмлющую Концепцию общественной безопасности?
Кроме того:
Предлагаемая ООН «Концепция устойчивого развития» несовершенна, а в некоторых аспектах ложна и ошибочна вследствие того, что её авторы-разработчики уклонились от прямого ответа на вопросы:
Чем человек состоявшийся отличается от представителя биологического вида Homo sapiens, в таковом качестве не состоявшегося?
Что такое общество состоявшихся людей и чем оно отличается от общества в таковом качестве не состоявшегося?
Как в текущую историческую эпоху и в обозримой перспективе состоявшиеся в качестве человеков индивиды должны относиться к тем, кто в таковом качестве не состоялся?
Как от имеющейся исторически сложившейся глобальной биосферно-социально-экономической данности перейти к норме — цивилизации состоявшихся человеков?
Как следствие неопределённости в ответе на указанные вопросы за время с момента оглашения «Концепции устойчивого развития» не выработано управленчески состоятельного научно-методологического обеспечения её осуществления ни в аспекте государственного управления, ни в аспекте управления хозяйственными системами в их иерархии от административно обособленного предприятия, действующего в рыночной среде по разумению своего директората, до глобальной экономики. И соответственно в вузах просто нечего изучать по этой тематике.
«Концепция устойчивого развития» выражена во множестве разрозненных документов, весь свод которых мало кто прочитал1 (если вообще хоть кто-то прочитал весь этот свод), вследствие чего:
её в целом в общем-то никто из практикующих политиков не знает,
а её незнание не является основанием для того, чтобы отстранить невежественных (некомпетентных) и слабоумных1 депутатов, чиновников и топ-менеджеров от их должностей ни в одной из стран мира, почитающих себя истинными демократиями (а диктатуры и «диктаторы» персонально также в своём большинстве обеспокоены другими проблемами).
Одна из главных причин нереализуемости в принципе Концепции устойчивого развития состоит в том, что в либерально-буржуазной культуре Запада бизнес-власть подмяла государственность, вследствие чего не хозяйственная деятельность обслуживает политику государства, а политика государства обслуживает бизнес (и в первую очередь — транснациональные корпорации — ТНК), который прежде всего прочего ориентирован на достижение наивысшей коммерческой эффективности частных предприятий и их подразделений не взирая ни на что, включая создание проблем живущим и будущим поколениям, в том числе и экологических. А решение биосферно-социально-экономических проблем культурно своеобразных обществ и человечества в целом — т.е. совершенствование и воплощение в жизнь «Концепции устойчивого развития» — это в аспекте экономической деятельности:
подчинение бизнеса государству, чья политика должна лежать в руле «Концепции устойчивого развития», что подразумевает искоренение либерально-рыночной экономической модели, которая является безальтернативно2 доминирующим инструментом осуществления глобализация с начала XVII века;
дополнительные издержки бизнеса на развитие культуры и решение экологических проблем, которые предприниматели стремятся свести к минимуму всеми правдами и неправдами.
Если издержки не удаётся сократить в той или иной стране из-за неподатливости её политиков, то транснациональные корпорации осуществляют в ней государственный переворот или их бизнес переносится в другую — более податливую к диктату ТНК страну, а в исходной стране начинается «деиндустриализация», растёт безработица и усугубляются прочие социальные проблемы. Это — норма в глобализации на основе идей буржуазного либерализма.
Именно вследствие этого современная культура «развитых стран» оторвалась от своей биологической основы и в большинстве случаев подавляет и уничтожает её, низведя подавляющее большинство населения до статуса одного из многих экономических ресурсов, вследствие чего на них не распространяются нормы так называемой «общечеловеческой этики» правящей «элиты».
И Христос — знамение для всех нас, поскольку ему не было свойственно лукавство и прелюбодейство1, понимаемое в самом широком смысле как беззаботно-безответственная страсть к удовольствиям физиологического и психологического характера, получаемым в ущерб себе и другим — окружающим и потомкам, планете Земля, Космосу.
Поскольку это иносказательно выраженное предостережение Христа на протяжении двух тысяч лет приверженцами исторически реального христианства интерпретируется иначе, то оно не было руководством к действию ни для церквоных иерархов, на протяжении веков «духовно окормлявших» политиков и предпринимателей, ни для политиков, ни для предпринимателей, ни для простых обывателей, вследствие чего цивилизация в своём развитии начала сталкиваться с нарастающим валом проблем разного рода (медико-биологических, социально-организационных, биосферно-экологических и т.п.), изучением которых вынуждены были заняться разные отрасли науки.
Аналогичные предостережения (но уже в прямой форме, поскольку иносказательным не вняли) высказаны в Коране:
«24 (22). А может быть, вы, если отвратитесь, будете портить землю и разрывать родственные связи? 25 (23). Это те, кто под проклятием Божьим. <�За это> Он оглушил их и ослепил их взоры1» (сура 47).
73 (71). А если бы истина последовала за их страстями, тогда пришли бы в расстройство небо, и земля, и те, кто в них»2 (сура 23).
Из чего можно понять, что такая цивилизация не имеет права на существование и идёт к катастрофе в соответствии с иным кораническим предостережением:
«181 (182). А тех, которые считали ложью Наши знамения, Мы низведём так, что они не узнают. 182 (183). И Я даю им отсрочку: ведь Моя хитрость — прочна»3 (сура 7).
Фрагменты этих древних текстов необходимо было привести и прокомментировать как в целях соблюдения справедливости4, так и в целях понимания истории формирования нынешнего кризиса глобальной цивилизации. Сделав это, можно обратиться к рассмотрению проблематики биосферно-социальных аспектов экологического кризиса.
В мемуарах советского генетика академика Н.П. Дубинина (1907 — 1998) «Вечное движение»5, впервые опубликованных ещё в 1973 г., отмечено два факта, на которые не обращают внимания политики, социологи и экономисты, но которые значимы для выработки стратегии преодоления глобального биосферно-социального кризиса и дальнейшего устойчиво бескризисного развития всех без исключения обществ, составляющих человечество.
ФАКТ ПЕРВЫЙ. Исследования популяции плодовой мушки дрозофилы фунебрис в Воронеже в 1944 г.6 и в 1946 г.7 показали, что городская среда обитания, является ощутимо мутагенным фактором (с. 241).
ФАКТ ВТОРОЙ. Хромосомный аппарат высших приматов (к ним в биологической классификации относится и биологический вид «Человек разумный») в 40 — 50 раз более чувствителен к воздействию исследованных его группой мутагенных факторов, нежели хромосомный аппарат мушки-дрозофилы (с. 351).
При этом необходимо отметить, что мутации, возникающие под воздействием техногенных факторов искусственной среды обитания, не принадлежат тому явлению, которое получило в биологии название «ненаправленной изменчивости», лежащей в основе механизма адаптации популяций биологических видов к медленно меняющимся (по отношению к частоте обновления поколений вида) условиям среды обитания. В потоке техногенных мутаций в подавляющем большинстве выражается разрушение генетического механизма биологического вида, а также и системы генетически запрограммированных взаимосвязей индивида с биосферой и обществом. И поскольку адаптационные и восстановительно-регенерационные возможности клеток (включая и исправление возникающих мутаций в хромосомах) и организмов в целом во всех биологических видах ограничены, а алгоритмика процесса, называемого в биологии «естественным отбором», обладает ограниченной способностью к выбраковке дефективных особей, то превышение потоком мутаций вредоносно направленной техногенной изменчивости некоторого критического уровня, эквивалентно разрушению генетического механизма воспроизводства соответствующего биологического вида. Будет ли такое разрушение обратимым, — вопрос открытый…
Кроме того, что происходит в сфере деятельности биополевой составляющей генетического механизма биологических видов при попадании организма под воздействие разного рода природных и техногенных факторов, — вообще вне круга интересов исторически сложившейся науки-генетики, которая не желает ничего знать, кроме хромосом и митохондриальной ДНК.
Со времени проведения упомянутых Н.П. Дубининым исследований прошло почти три четверти века, и за это время мощь просто вредного и мутагенного, в особенности, воздействия искусственной среды обитания, многократно возросла за счёт техногенных физических полей промышленной и бытовой техники, объектов инфраструктур, попадания в организмы людей из воды, воздуха, пищи, одежды, из объектов техносферы химических соединений, не свойственных биосфере и генетически заданной физиологии обмена веществ биологического вида, а кроме того — вследствие нездорового образа жизни многих социальных групп (алкоголь и компоненты табачного дыма1, прочие наркотики, городской смог, изрядная доля косметики, навязываемой модой, компоненты многих «медикаментов», некоторые консерванты и «улучшатели» пищевых продуктов — генетические яды).
В этой связи надо отметить, что по данным переписи 2002 г. 73 % населения РФ — городские жители, а приблизительно 27 % — сельские. При этом более 1/3 горожан проживают в 13 крупных городах2. Предварительные итоги Всероссийской переписи 2010 г. показали увеличение доли городского населения (и соответственно — сокращение доли сельского) в пределах 1 %.1 Это означает, что при сохранении и развитии в обозримой перспективе политики преимущественного развития больших городов, которой сопутствует деградация малых городов и села2, — под воздействием их просто вредоносных и в особенности мутагенных факторов население будет и дальше в преемственности поколений утрачивать генетический потенциал здоровья и личностного развития.
Представления большинства людей о мутациях человека сформированы голливудскими фильмами. Соответственно этим представлениям мутации выражаются в явно видимых телесных отклонениях от нормы и (чтобы сюжеты фильмов были завлекательнее) во врождённых парапсихологических, т.е. — магических способностях. Однако такое представление ложно.
Мутационное бремя цивилизованного человечества это — не только рост статистики генетических заболеваний тела и генетической предрасположенности к тем или иными заболеваниям в случаях, если индивид сталкивается в жизни с соответствующими провоцирующими их факторами. Прежде всего прочего мутации оказывают в организме человека воздействие на биополевые процессы микро- и макро- уровней, поскольку их параметры, как и параметры биохимической физиологии тела, тоже во многом запрограммированы генетически. И поскольку биополевые процессы являются носителем информационно-алгоритмических процессов не только физиологии, но и психики, то мутационное бремя человечества даже при отсутствии явно видимых телесных нарушений и генетических болезней тела выражается в росте статистики неадекватности психической деятельности людей1, которая проявляется не только в форме явно выраженных психических заболеваний, но и в повседневных житейских «мелочах»: вспыльчивость, заторможенность, невнимательность, безответственность и беззаботность, осознанно немотивированное антисоциальное и антибиосферное поведение2, склонность к депрессиям и самоубийствам, творческая импотенция (выражающаяся в том числе и в графоманстве), неспособность сосредоточиться (дефицит внимания) и т.п. — становятся всё более массовыми явлениями и проявляются даже у тех, у кого медицина не находит особых проблем с телесным здоровьем1.
Для того, чтобы признать наличие глобальной по масштабам — общечеловеческой — проблемы биологического вырождения людей под прямым и опосредованным воздействием техносферы и нездорового образа жизни цивилизации, кому-то достаточно нескольких фактов типа тех, что приведены академиком Н.П. Дубининым в его воспоминаниях и собственных наблюдений за жизнью общества; а кому-то (прежде всего — всем профессиональным политикам без исключения) для этого не хватает и всей медицинской статистики1, и в частности — статистики онкологии, опережающей темпы прироста населения и прогрессирующе молодеющей (вплоть до случаев онкологических поражений плода в утробе матери2), и это при том, что онкология весьма редко встречается в «дикой природе» и мало известна по древним захоронениям людей: она — приобретение неправедно цивилизованного человечества.
То есть исторически сложившаяся технократическая капиталократическая глобальная цивилизация действительно перестала понимать, в чём состоит предназначение человека (т.е. смысл его жизни), и, — как следствие, — утратив власть над научно-техническим прогрессом, вступила в самоубийственный конфликт с биосферой Земли, не говоря уж о множестве внутрисоциальных конфликтов разного характера и масштаба.
Это — результат, однозначно запрограммированный лукавством1, от которого предостерегал Христос, но которое, будучи компонентой нравственности миллиардов людей в череде поколений, выразилось в господствующей над умами мировоззренческой парадигме, лежащей в основе культуры цивилизованных обществ, их науки и системы образования.
Тип цивилизации, порождённый этим лукавством, можно назвать «капиталократическим». Термин «капиталократический» следует понимать в том смысле, что всё общество, включая и капиталистов, порабощено капиталом, понимаемым в классическом значении этого термина — «самовозрастающая стоимость»2, каковой термин подразумевает паразитическое обогащение собственников капитала без труда, будь такого рода обогащение индивидуальным или корпоративным. И в условиях капиталократии все (за крайне редкими исключениями) — заложники процессов, протекающих в мировой и в государственных кредитно-финансовых системах большей частью вопреки жизненно состоятельным интересам людей и независимо от их намерений и воли; а многие кроме того, что они — заложники кредитно-финансовой системы, в добавок к этому — холопы, подневольные деньгам1: «ему покажешь медный грош — и делай с ним, что хошь...»2.
В этом типе цивилизации принцип безусловной самоокупаемости всего и вся пролагает себе дорогу, преступая через все нормы нравственно здравой этики, будучи сам выражением нравственно-этической несостоятельности всех следующих этому принципу человекообразных индивидов3. Вследствие этого ему подчинены все писаные законы и неписаные традиции.
Этот тип цивилизации складывался на протяжении многих веков вопреки предостережению, высказанному ещё Христом: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне1»2.
В основе этого типа цивилизации лежит нравственно-этический и религиозный выбор, сделанный людьми прошлых эпох, в «пользу» служения мамоне, возобновляемый в преемственности поколений на основе большей частью культурно обусловленной нравственно-психологической инерции обществ, воспроизводящих в преемственности поколений статистически подавляющее преобладание нечеловечных типов строя психики и соответствующих им нравственности и этики.
И теперь можно оценить итоги глобальной экспансии и «развития» этого типа цивилизации, а так же — и перспективы человечества при сохранении его доминирования в будущем: они печальны (см. гл. 11 — том 3 настоящего курса), и перспектив преодоления биосферно-социального (экологического) кризиса при дальнейшем сохранении этого типа цивилизации нет, поскольку именно этот тип цивилизации его и породил.
«Темпы исчезновения видов в 50 — 100 раз превышают естественные и, как предполагают, они будут только резко возрастать. С учётом текущих мировых тенденций исчезновение грозит почти 34 000 видов флоры и 5 200 видам фауны, включая исчезновение каждого восьмого вида пернатых».1
Т.е. это — официальное подтверждение ООН (2010 г.) того, о чём нами было сказано ранее: «Концепция устойчивого развития» (1992 г.) — оторванные от жизни словеса, и она не реализуется в практической политике и в хозяйственной деятельности; и не может быть реализована при том научно-методологическом обеспечении управления и системе образования, которые свойственны толпо-«элитарной» цивилизации лукавства и прелюбодейства.
И можно назвать четыре главные причины неэффективности экологической политики ООН и всех без исключения государств в современности:
Уже отмеченное ранее отсутствие коммерческих интересов в экологической сфере для частного предпринимателя в условиях капиталократии и порождённой ею либерально-рыночной экономики: подчинение бизнеса требованиям экологии — это одни издержки, снижающие показатели рентабельности и показатели конкурентоспособности предприятий.
Большинство руководителей органов государственной власти (включая и уровень местного самоуправления — если он есть):
в прошлом узкопрофильные специалисты, далёкие от знания общей биологии, вследствие чего они некомпетентны в этой проблематике1 и не видят, как эти проблемы проявляются в жизни общества;
многие из них — продажные выдвиженцы крупного бизнеса, подчиняющие государственность его интересам и работающие на обеспечение его конкурентоспособности, в том числе и за счёт игнорирования и создания биосферно-социальных (экологических) проблем;
большинство из них — носители тех типов строя психики, которым не свойственна воля или воля и добросовестность.
Как следствие первого и второго — неразвитость научно-методологической базы преодоления биосферно-социального (экологического) кризиса, поскольку нет заказчика2 дорогостоящих комплексных научно-исследовательских работ и программ по внедрению их результатов систему образования и далее — в политическую и хозяйственную практику.
Преобладание в научном сообществе исследователей, избегающих выходить за пределы избранного ими узкого направления своей научной дисциплины, что обуславливает неготовность самого́ научного сообщества к проведению необходимых комплексных (а также и междисциплинарных) исследований и к разработке жизненно состоятельных программ преодоления биосферно-социального (экологического) кризиса3.
Это во многом результат действия исторически сложившейся системы образования, в которой преобладает ориентация на изучение разнородной фактологии и научно обоснованных методов решения частных задач при отсутствии канонов решения комплексных задач и главное — при практически полной неграмотности школьников, студентов, выпускников вузов в методологии познания и творчества, которая способна не только выявлять новую фактологию и строить теории, но и создавать каноны деятельности в темпе возникновения в них потребности: см. гл. 13 (рис. 13.1-1 — том 3) и раздел 14.1 настоящего курса (том 4).
Вариантов разрешения конфликта капиталократической технократической цивилизации и биосферы два:
При неизменности и в дальнейшем унаследованной от прошлого нравственно-мировоззренческой парадигмы капиталократии, — безвластие над развитием техносферы и биологическое вырождение (деградация) человечества. Неизбежное следствие биологического вырождения как массового социального явления — неспособность населения освоить достижения культуры предков. В этом случае просто не приходится говорить о дальнейшем развитии культуры новыми поколениями1.
В этом варианте течения событий крах культуры гарантирован: наиболее вероятно — в результате глобальной техногенной экологической катастрофы, которая может быть результатом как злого умысла, так и беззаботной непредусмотрительности психически дефективных биологических вырожденцев и покалеченных порочной культурой (включая и систему образования) индивидов. Бхопал (выброс в атмосферу ядов на химкомбинате в Индии, 1984 г.1), Чернобыль (выброс в природную среду содержимого активной зоны реактора АЭС в 1986 г.), разлив нефти в результате прорыва скважины в Мексиканском заливе (2010 г., виновник катастрофы «Бритиш Петролеум»: аббревиатура — BP1) — хотя не повлекли за собой такого рода скоротечных глобальных последствий только по причине недостаточной поражающей мощи объектов нынешней техносферы, тем не менее оставили после себя «долгоиграющее» негативное наследие. Но дальнейшее развитие техносферы неизбежно ведёт к созданию объектов, катастрофы которых будут способны уничтожить глобальную цивилизацию в течение нескольких если не часов, то суток — месяцев — лет2. В случае такой катастрофы человечество, если и не исчезнет как биологический вид, то будет отброшено в прошлое вплоть до уровня каменного века. Если такой скоротечной катастрофы человечество не произведёт, то дальнейшая деградация биосферы всё равно приведёт к гибели цивилизации, поскольку в остаточной биосфере человеку «разумному» не окажется места.
Преображение цивилизации на основе построения социальной организации и культуры, которые гармонировали бы с объемлющими жизнь социума биосферными, геофизическими и общекосмическими процессами. Но этот вариант требует изменения нравственно-мировоззренческой парадигмы глобальной цивилизации, и прежде всего — в сфере образования и политики, а также — и политической воли для его осуществления.
Но если политики проявят свою необучаемость и безволие, то общество не безучастно к своим судьбам, и в наиболее тяжёлом случае эта небезучастность может выразиться в ответном «экологическом экстремизме» и революциях, идеологией которых будет требование деловой компетентности и управленческой грамотности политиков, собственников предприятий и топ-менеджеров на основе нравственно-мировоззренческой парадигмы, альтернативной ныне господствующей — буржуазно-либеральной.
И если мы хотим, чтобы человечество вошло в здоровый образ жизни, погасив свой конфликт с биосферой и разрешив свои внутрисоциальные проблемы, то в системе образования и в политике следует перейти к опоре на иную нравственно-мировоззренческую парадигму. Эта парадигма должна включать в себя и иное отношение к организации макроэкономических систем государств и регионов планеты и интеграции в них хозяйствующих субъектов более низких иерархических уровней во всех отраслях, и ей должны быть подчинены и всеобщее образование всех ступеней, и политика. Главная задача этого политического курса — восстановить здоровье биоценозов и интегрировать в них цивилизацию, чтобы люди черпали здоровье из природы, а не «из аптеки».
В противном случае политика, игнорирующая: 1) принцип биосферной обусловленности жизни цивилизации и 2) необходимость биосферно обусловленного нравственно праведного целеполагания общественно-экономического развития на микро- и макро- уровнях, — путь к катастрофе: надежды на успех такого рода модернизации страны по показателям исключительно технико-технологического и юридически-правового характера — несбыточны в силу разного рода неизбежных следствий биологического вырождения людей в преемственности поколений. Социальное управление должно строиться на основе объективных закономерностей бытия человечества всех шести групп (см. раздел 13.1 — Часть 4, том 4 настоящего курса). А кроме того, для осуществления управления необходимо понимать, что представляет собой биосферно-социально-экономическая система, как объект управления, взаимодействующий с объемлющими системами.
Глава 16 в редакции от 04.02.2016 г.
|
