Динамика культуры в эпоху глобализации: ноосферный контекст
|
Скачать 3.68 Mb.
|
1.5. Глобализация как объект междисциплинарных исследований: основные измерения В течение последних десятилетий планетарные явления, связанные с ускорением интеграции региональных экономик в единую финансово-промышленную систему, стали предметом многочисленных экспертных, научно-популярных и медийных исследований. Особое внимание учёных, практических экономистов, политиков и журналистов привлекает быстрота изменений в социальном и культурном пространстве. Суть этих перемен состоит в стандартизации и унификации коммуникативных и культурных практик. С одной стороны, это неизбежное следствие технологических инноваций и унификации денационализированного стандартизированного потребления. Но с другой стороны, это создаёт риски разрушения этно-национальной социокультурной матрицы. На наш взгляд, такое противоречие порождает ключевую реальную проблему – конфликт между консервативным традиционализмом и либеральной инновационностью, что особенно заметно в сфере культурной (или социокультурной) глобализации. Чтобы выяснить глубинные причины неравномерности глобальных трансформаций, агрессивность глобализирующих инвазий, включая и сферу культуры, необходимо рассмотреть и сравнить различные подходы в интерпретации сложных планетарных изменений, произошедших в последние десятилетия, поскольку именно в это время интенсивность глобализационных перемен ускоряется. Необходимо также разместить тему трансформаций современной культуры в контексте глобализации. Для этого нужно определить принципы систематизации теоретических подходов, направленных на понимание феномена глобальных трансформаций как исторического многоуровневого, многомерного и динамического масштабного процесса. Поэтому цель заключается в выделении основных направлений концептуализации фундаментальных аспектов развёртывания глобализации. Для реализации цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть наиболее влиятельные теории глобализации, классифицировать их, выявить направления дискурсов о глобализации. Главная проблема данного исследования состоит в определении методологических диспозиций в сфере концептуализации глобальных трансформаций. Сам факт существования многочисленных работ относительно причин и характера глобальных трансформаций, тематическое и дисциплинарное разнообразие исследований указывают на очевидную актуальность понимания механизмов взаимозависимости планетарных явлений. Одной из важных исследовательских проблем становится обнаружение порядка и конфигурации детерминированных глобальных процессов. Здесь необходимо отметить такой парадокс: глобализация переформатировала международные отношения, якобы в пользу эффективности экономики и социального благополучия, тем не менее, противоречия между странами и регионами постоянно углубляются. Хотя бы отчасти понять сложность ситуации присутствия «глобального в локальном» и, наоборот, «локального в глобальном», позволяет сборник работ «Глобализация и вызовы нового столетия» [O'Meara, 2000]. Фактически это мощная антология работ влиятельных в академическом мире историков, экономистов, энвайронменталистов, биологов, корпоративных менеджеров. Разнообразие авторских позиций обеспечивает возможность междисциплинарного продуктивного диалога, участниками которого являются известные мыслители: Кофи Аннан (Kofi Annan), Бенджамен Барбер (Benjamin Barber), Френсис Фукуяма (Francis Fukuyama), Сэмюэл Хантингтон (Samuel Huntington), Роберт Каплан (Robert Kaplan), Пол Кеннеди (Paul Kennedy), Вальтер Лакёр (Walter Lacqueur), Билл МакКибен (Bill McKibben), Лестер Турофф (Lester Thurow), Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs) и другие. В этой комплексной междисциплинарной монографии тема «столкновения цивилизаций» в глобализирующемся мире контрастирует с тематикой «генетической инженерии» и с выходом на проблему рисков ускоренной биополитики в планетарном масштабе. Книга интересна ещё более тем, что, наряду с сугубо академическими текстами, здесь же опубликован революционный манифест перуанских радикалов-антиглобалистов, возглавляющих движение «Тупак Амару» (Tupac Amaru). Однако именно многогранность глобального гораздо лучше постигается в таком, на первый взгляд, «пёстром», эклектичном собрании дискурсов о разных гранях глобализации. Малколм Уотерс [Waters, 2001] – один из первых мыслителей, для которых глобализация стала важнейшим объектом исследования современного мира во всём его разнообразии. Преодоление географических ограничений, по его мнению, даёт в результате эффект сжатия мира, который становится единообразным и унифицированным. Глобализация рассматривается автором с социологической точки зрения. Учитываются не только академические, но также и публицистические материалы по этой теме. Средства массовой информации скорее продвигали идеи глобализма, нежели критически оценивали негативные эффекты глобализации. Это одна из тем данного исследования. Прежде всего важен подход, уточняющий констатации, а не доктринальность и идеологическую ангажированность глобализма/антиглобализма. Разноуровневость глобального обнаруживается прежде всего в экспликации основной темы – гомогенизации культурных идентичностей. Это проявляется в экспансии западных технологических, экономических, политических и культурных стандартов. В сборнике статей под редакцией Бенджамена Вилера, Джильды Вилер и Венди Чарч «Всё связано: полный путеводитель по глобализации и устойчивому развитию» [3] авторы излагают в дискуссионной форме взаимосвязанные проблемы, относящиеся к теме глобальных трансформаций. В ходе репрезентации материалов используются методы социальной теории, системный подход и методы энвайронментальной теории. Фактически представлен формат научно-популярной литературы, чтобы описать ключевые проблемы глобализации. Целевая аудитория книги – старшеклассники и студенты, интересующиеся глобальными проблемами современности. В доступной форме авторы показывают проблемный круг – трудноразрешимый конфликт локального и глобального модусов человеческой деятельности в современном мире. Средствами социологического анализа, методами политической теории, антропологической тематизации и с помощью исторических методов изучения Пол Джеймс выстраивает оригинальный концептуальный каркас для понимания наличествующего конфликта между государственной политикой и гражданским сообществом. Точнее, речь идёт о природе политических взаимоотношений между официальной политикой и гражданским обществом. Работа открывает беспрецедентные горизонты для акцентирования этих доминирующих трендов. Джеймс предлагает схему, где обозначены противоречия и тенденции, с которыми люди сталкиваются в процессе ускорения глобализации. На масштабной шкале геноцида и терроризма, господства финансового капитала и засилья телевидения обнаруживаются экзистенциальные, экономические и социальные механизмы противостояния культур и субъективностей, определяемых своей историчностью и географическим (геополитическим) положением [James, 2006]. Снова и снова обнаруживается главная особенность глобальных трансформаций – их многомерность. В книге «Глобализация и культура» [James, 2009] под редакцией Пола Джеймса собран уникальный материал, связанный непосредственно с культурным измерением глобализации. Понять сущность глобальных изменений – считают авторы – лучше всего, произведя анализ экспоненциального роста глобальной коммуникации, темпов и направлений распространения мировых религий, развитие идеологических дискурсов рыночного глобализма и глубинного исследования такого явления, как трансфер культурных норм и ценностей. Разными способами авторы пытаются показать, что культурное измерение глобализации является определяющим, поскольку именно культурная идентичность определяет самосознание в быстро меняющемся мире и флексибельности ценностей. Работа Томаса Хайланда Эриксена «Глобализация: ключевые концепты» [Eriksen, 2007] фактически является теоретическим введением в сложный предмет дебатов о природе глобализации. Здесь не только описано текущее положение дел, но также намечены определённые перспективы дальнейших дискуссий. Представлены аргументы в пользу компаративного анализа планетарных процессов. Автор выделяет, в первую очередь, экономические, политические, культурные и экологические аспекты глобализации как фундаментальные. Они связаны с продолжающейся стандартизацией экономик, культур и оказывают неизбежное влияние на практики повседневности. На протяжении всей работы используются теоретические подходы, учитывающие достижения наиболее разработанных и влиятельных концепций глобализации. Попытки систематизировать теории глобализации характерны для обобщающих обзоров, предшествующих изложению своей версии глобальных трансформаций, и характерны в целом для большинства академических исследователей. Но сделать «концептуальную картографию» глобализации удавалось немногим. Андрю Джонс, автор недавно опубликованной книги «Глобализация: ключевые мыслители» [Jones, 2010], отмечает, что о феномене глобализации написано уже очень много книг, научных и популярных статей. Может быть, даже слишком много. По существу слово «глобализация» очевидно тривиально. Да и совокупность взаимосвязанных планетарных процессов, охватываемых в понятии «глобализация», становится каким-то непреложным и само собой разумеющимся фактом. Только немногие мыслители задаются вопросом о том, чем же она является на самом деле. «Книг и статей, написанных о глобализации, настолько много, что все их прочесть, а тем более проанализировать едва ли возможно. Высокочастотному термину угрожает смысловая гиперинфляция. Существует уже множество тематических и проблематических повторов в этой области академической науки» [Jones, 2010: 1]. В некоторых работах, отмечает автор, отсутствуют компоненты аналитичности, теоретичности или эмпиричности. Джонс задаётся целью дать критический обзор и представить справочный материал к дебатам о глобализации, презентировать, дать понятия, идеи [Jones, 2010: 2]. Рассматривая и сравнивая концептуальные разработки, относящиеся к теме глобальных трансформаций, Джонс выделяет авторские подходы: Иммануэля Валлерcтайна, Энтони Гидденса, Мануэля Кастельса, Дейвида Хелда и Энтони МакГрю, Пола Хёрста и Грехема Томпсона, Питера Дайкена и Саскии Сассен, Томаса Фридмана и Мартина Вольфа, Джозефа Штиглица, Наоми Кляйн, Джорджа Монбиота, Майкла Хардта и Антонио Негри. На его взгляд, именно эти мыслители – историки, политологи, социологи, экономисты, философы и журналисты-международники – сформировали современный систематизированный дискурс о глобализации. Хотя, например, такие крупные влиятельные социальные теоретики, как Рональд Робинсон, Джон Томлинсон, Майк Фезерстоун, Айва Онг, Арджун Аппадураи, Зигмунд Бауман, М. Уотерс, Мартин Штегер и другие исследователи глобального, не попали в поле его зрения. Возможно, по той причине, что многие из вышеперечисленных авторов в фокусе своего рассмотрения располагают не только экономический (ключевой фактор глобализации), а в большей степени выделяют антропологический, культурный или социокультурный аспекты глобализации. Такие международные финансисты, как Алан Гринспен или Джордж Сорос, также не фигурируют в «списке Джонса» Это многообразие теоретических подходов целесообразно распределить в соответствии с темами и проблемами, возникающими в ходе глобальных трансформаций. Прежде всего нужно выделить работы, связанные с определением исторических параметров глобальных трансформаций. Здесь нет консенсуса по многим причинам. В частности – вследствие отсутствия чётких критериев того, что собой представляет глобализация как феномен в контексте мировой истории. Здесь есть вполне объяснимые методологические трудности. Дело в том, что историки пользуются методами, основанными на интерпретации документов, фактов, политических событий. А глобализация как планетарный процесс носит «недокументированный характер», то есть эффект глобализированности возникает иногда с опозданием на несколько десятилетий, а то и больше. Например, изобретение парового двигателя и массовое его внедрение в производство, транспортные сети отделяют, по меньшей мере, пятьдесят лет – и то в регионе Западной Европы. Телеграф, телефон, радио и телевидение отнюдь не равномерно стали «акторами глобализации». Неудивительно, что вопрос о «начале глобализации» – это предмет постоянных дискуссий, и не только историков, но и социальных теоретиков, экономистов и философов. Есть продуктивные попытки уточнить «картографию» дискурсов о глобализации. Один из удачных подходов демонстрирует Джон Ритцер в своей недавней обобщающей работе «Глобализация» [Ritzer, 2011]. Автор стремится интегрировать различные аспекты глобального с целью понять направленность ведущих тенденций производства нашего будущего. Книга обеспечивает понимание основных тем глобализации: междисциплинарные дискуссии, интеграция различных баз данных, включая монографии, академические статьи, журналистские репортажи, научно-популярные издания и т. д. Глоссарий помогает усвоить основные понятия и ключевые проблемы, уточнить направления развёртывания глобализации в пространстве и распределённости глобального во времени. Понятия не статичны, но находятся в поле критического анализа междисциплинарных дискуссий. В коллективном труде «Глобализация и глобальная история: Переосмысление глобализации» (Globalization and Global History (Rethinking Globalizations) [Gills, Thompson, 2006] историки пытаются найти «точку отсчёта глобальных трансформаций». У некоторых историков единичные события превращаются в своего рода «триггеры глобализации», например, экспедиции Христофора Колумба и Васко да Гамы. Несомненно, это великие первооткрыватели, однако их воздействие на глобальные изменения явно преувеличено, поскольку накопление необходимых качеств, включая политические реформы, экономические программы, технологические инновации в относительно независимых друг от друга регионах создавали благоприятные условия ускорения движения идей, товаров и энергии в глобальном масштабе на протяжении нескольких столетий, с XVII по XX век. Однако интеграция мировой экономики, стандартизация финансовых механизмов и инструментов инвестиционных вложений реализуется только в двадцатом веке. Поэтому как социокультурная, политико-экономическая и техно-коммуникативная интегрированная система глобализация формируется, конечно же, во второй половине XX века. Несмотря на многообразие подходов в определении исторических границ глобализации, анализ и систематизация основных подходов позволяют понять факторы и направленность планетарных процессов. Для этих противоречивых явлений характерны тотальность унификации, ускорение, упрощение культурных практик. В области экономических, политических наук, в социологических исследованиях акцентируются противоречия глобализации. Не только академические форматы дискуссий о планетарных сдвигах в экономике, политике и культуре, но также репрезентативные антологии для студентов, изучающих феномен глобального, являются важным вкладом в определение причин, факторов и последствий глобальных трансформаций. Джордж Ритцер и Аталай Зайнеп сформировали сборник ключевых работ по актуальным проблемам глобализации («Readings in Globalization: Key Concepts and Major Debates», 2010) [Ritzer, Atalay, 2010]. Помимо введения в основную проблематику, знакомства с основными понятиями (major concepts) глобализации, читатели посвящаются в специфику ключевых дебатов и диспутов по отдельным темам. Способ анализа глобальных изменений авторы предпочитают делать через анализ базисных категорий, а не посредством рассмотрения основных тем. Междисциплинарный подход обеспечивает проникновение в суть проблематики, сформированной выдающимися мыслителями: Вебером, Ульрихом Беком, Зигмунтом Бауманом, Мануэлем Кастельсом, Хоми Бхабха и другими. Тексты открыты для прочтения и понимания, находятся в компетенции экономистов, социологов, культурных антропологов, философов и представителей самых разных дисциплин. В целом, независимо от идеологической ангажированности и концептуального подхода того или иного автора, показана динамика основных дебатов и реальных изменений в поле дискурсов о глобализации. Особенностью сборника работ является выделение политико-экономического аспекта глобализации и противоречивых отношений между культурой и глобализацией. Такие понятия, как ориентализм, цивилизации, колониализм, постколониализм, неолиберализм, национальное государство, транснационализм, империя, мир-системный подход (world-systems), сетевое общество (network society), структурная адаптация (structural adjustment), общество риска, космополитизм, креолизация культуры, гибридность, глокализация, макдональдизация (McDonaldization), Мак-мир (McWorld), мировая культура (world culture) и другие термины, обеспечивают аутентичное понимание тенденций глобализирующегося мира. Тема глобализации уже несколько десятков лет не сходит с первых полос влиятельных экономико-политических, финансовых журналов и продолжает быть актуальной среди социальных теоретиков, побуждая мыслителей и читателей к широким дискуссиям. Эксперт в ключевых вопросах глобализации Манфред Штегер в своей последней книге «Глобализация» (2010) [Steger, 2010] сводит вместе основные направления исследований по теме планетарной экспансии экономических, политических и культурных стандартов, продвигаемых неолиберальными идеологами. Фактически это антология 20 лучших работ, исследующих феномен глобального. В предисловии фокусируется внимание на фундаментальных проблемах мировой экономики, политики и на угрозах для культурной национальной идентичности. Все контрибуторы этого издания учитывают, кроме прочего, идеологическую подоплёку (backdrop) текущего глобального экономического кризиса (current global economic crisis). Анализируется роль глобальных институтов (ООН), глобальных мегаполисов, международного терроризма. Всё вместе позволяет понять эволюцию глобальных исследований как масштабного трансдисциплинарного проекта (evolution of the transdisciplinary field of global studies). Как видно из анализа, представители различных дисциплин и разных методологических стратегий пытаются определить временные, пространственные, региональные, социальные, культурные, экономические и политические параметры глобализации. Свести воедино эти подходы вряд ли возможно. В то же время эта интеллектуальная работа объективно отражает тенденции устремлённости учёных к междисциплинарным исследованиям. Это эпистемологическая ситуация, когда один и тот же объект подвергается «мозговому штурму», в результате чего открываются новые исследовательские перспективы и новые возможности уточнения структуры и сущностных характеристик изучаемого предмета. На наш взгляд, существует несколько вариантов достижения консенсуса относительно познания реальности глобальных трансформаций. Во-первых, нужна дифференцированная тематизация глобального как междисциплинарной проблемы. Во-вторых, необходимы обнаружение эпистемологических принципов и классификация методологических проблем, порождаемых глобальностью как многомерным явлением. В-третьих, важно определить стратегии прогнозирования направленности глобализации в поле мировой культуры для подготовки оптимальных решений в ситуациях перманентного конфликта между традиционными и трансисторическими, стандартизированными культурными ценностями. Представляется, что современная культура является этапом, где диспозиция ценностных стратегий находится в стадии формирования, и окончательные варианты эстетической и нормативной парадигм не завершились в силу объективных (фрагментарность и динамичность) и субъективных (историчность и корпоративность дискурсивных практик) обстоятельств. Различия в интерпретации траектории глобальных культурных трансформаций – ещё не причина для эпистемологического разворота в сторону аксиологического релятивизма. Напротив, только таким образом возможно инициирование дискуссии в направлении поиска новой конфигурации культурных диалогов в глобальном пространстве. Сложные многоуровневые, многомерные объекты, а именно таковыми характеристиками отличаются глобальные трансформации, могут изучаться с применением инструментария интервального подхода [Лазарев 2003: 270-276]. Учитывая то, что в исследовательском поле «глобальных трансформаций» имеется проблематика естествознания (география и экология), социальных наук и гуманитарного знания, то целесообразно выделить специфику существования истины в контексте гуманитарного знания и философских наук в их связи с изучением динамики культуры в эпоху глобальных изменений [Лазарев 2009: 12-22]. Тематический анализ такого сложного явления, как глобальные трансформации, происходит в условиях ускоренной дифференциации академических дисциплин, что характерно для всего поля рационального знания эпохи модерна, и эта тенденция продолжается в XXI веке. Междисциплинарные проекты, конференции, журналы, исследования достаточно часто приводят к получению новых и значимых не только для теоретической науки результатов. Модели глобализации конструируются с учётом открытий в области экологии, экономики, развития высоких технологий, благодаря расширению информационного общества. Теории глобализации постоянно нуждаются в уточнениях. Первостепенная задача в исследовании многомерных процессов глобальных изменений заключается в интеграции уже существующих знаний и методологических стратегий, предметом которых являются планетарные трансформации в культуре, экономике и международной политике. На основе обобщений научных достижений может быть сконструирована комплексная, междисциплинарная научная программа с открытым эпистемологическим кодом. Дискурсы о глобальном изначально специализированы. После процедуры тематизации могут быть найдены эффективные методологические подходы для систематизации и унификации концептуального каркаса глобальных исследований. Благодаря этому включиться в исследование эффектов глобальных трансформаций может гораздо большее количество представителей академического и прикладного знания. Глобализация может рассматриваться в более широком историческом контексте – прежде всего как эпифеномен ноосферизации. Геофизические, геологические, биосферные характеристики Земли, энергетические, сырьевые, климатические и экологические аспекты развития глобальной экспансии человечества в условиях конечных ресурсов существенно влияют на ход глобализации и её возможные катастрофические результаты. Поэтому для понимания сущностных качеств глобальных изменений их ближайших и отдалённых перспектив необходимо обращаться к теоретическим и прикладным исследованиям ноосферологии. Научные результаты учения о ноосфере ещё недостаточны для того, чтобы использовать ноосферологию как универсальную дисциплину, как «науку всех наук». Тем не менее, поскольку понятие «ноосфера» имеет междисциплинарный статус, то это обстоятельство позволяет использовать понятие и теоретические подходы эффективно не только в области философии, естествознания, но также в глобальных исследованиях. Учитывая перспективы ноосферного развития, при изучении динамики культуры в глобализирующемся мире необходимо сделать переход от сугубо теоретических ноосферологических исследований к прикладным аспектам изучения глобальных трансформаций. На современном этапе развития науки с учётом конвергенции высоких технологий глобальные исследования обрели междисциплинарный статус и разрабатываются на основе теоретических достижений системного подхода, интервального подхода, исторического анализа, социокультурной компаративистики. Изучая особенности планетарного развития, необходимо определить сферы специальной методологической компетенции и выделить общенаучные, комплексные подходы к изучению глобализации. Глобальные трансформации во всех своих измерениях являются эпифеноменом ноосферного развития. Чтобы точнее описать измерения глобализации, необходимо выделить природу глобального, которое влияет на формирование экономики, культуры и политики в современном мире. Для этого должен быть представлен широкий спектр основных подходов теоретизации глобальных изменений как комплексного многомерного процесса. |
Похожие:
 |
И. о директора департамента культуры молодёжной политики и спорта Динамика сети учреждений культуры, образовательных организаций в сфере культуры 6 |
|
«Утверждаю» Начальник управления культуры, туризма и спорта администрации Сургутского района Динамика сети учреждений культуры, образовательных организаций в сфере культуры 6 |
|
И. Т. Касавин Текст, дискурс, контекст И. Т. Касавин. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка |
|
Учебно-методический комплекс Музыкальная культура и искусство Великобритании... Развитие английской музыкальной культуры в эпоху Возрождения (XV – начало XVII вв.) |
|
Уральский государственный педагогический университет русская рок-поэзия:... Р 66 Русская рок-поэзия: текст и контекст: Сб науч тр. – Екатеринбург; Тверь, 2011. – Вып. 12. – 300 с |
|
Международная научно-практическая конференция «предпринимательская... «предпринимательская деятельность в условиях глобализации и интеграции экономики» |
|
Аврамов К. В. Нелинейная динамика упругих систем. Т. 1 Аврамов К. В. Нелинейная динамика упругих систем. Т. 1 — М.: R&C dynamics; Ижевск, 2010. — 703 с |
 |
Вестник научный журнал Кудрявцева Е. Л. Общество как «контекст» произведения искусства и феномен цитирования |
|
Отчет контекст: "pr-агентство Фабрика Новостей" Временной период:... |
|
Бычкова Марина Николаевна Прежде всего, хотелось бы обозначить контекст, в котором живет и действует современная школа |
|
Годовой отчет о деятельности государственного областного автономного учреждения культуры ... |
|
1. Контекст проекта Проект «Реформирование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами в России» (Лесной проект-2) |
|
Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху... Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху / Э. Дэвис; пер с англ. С. Кормильцсва, Е. Бачининой, В. Харитонова.... |
|
Уста в муниципального учреждения культуры «Бакчарский районный дом культуры» «Бакчарский районный дом культуры» (далее по тексту Учреждение) является некоммерческой организацией культуры создано постановлением... |
|
Управления культуры администрации находкинского городского округа за 2012 год В 2012 году координация деятельности подведомственных муниципальных бюджетных учреждений культуры осуществлялась управлением культуры... |
|
Поколению, которому сейчас за 40, было проще начинать бизнес в эпоху... Поколению, которому сейчас за 40, было проще начинать бизнес в эпоху Перестройки – только вдумайтесь (!) – не было налоговой инспекции,... |