Динамика культуры в эпоху глобализации: ноосферный контекст
|
Скачать 3.68 Mb.
|
1.2. Терминологические и методологические аспекты спецификации учения о ноосфере Поскольку предметом настоящего исследования является динамика культуры в глобализирующемся мире, целесообразно рассмотреть это явление в более широком контексте планетарных трансформаций. Таковой является ноосферная реальность. Чтобы прояснить методологические особенности глобальных процессов, нужно проблематизировать понятийный аппарат и актуализировать теоретическое содержание учения о ноосфере. Для этого же необходимо уточнить эпистемологические особенности термина «ноосфера», что, несомненно, будет способствовать эффективному рассмотрению процесса глобализации в целом и динамики культуры в глобализирующемся мире. Теория ноосферогенеза, была выдвинута в 20-е годы прошлого века В. И. Вернадским [Вернадский, 1989], [Вернадский, 1991], [Вернадский, 2001]. Наиболее полно и продуктивно учение о ноосфере выдающегося мыслителя развивают учёные, работающие постоянно над этой темой в Таврическом Национальном университете имени В. И. Вернадского. Основанием теоретической схематизации глобальных трансформаций является концепция ноосферного развития, отражающая динамику ноосферных изменений, что наиболее полно отражено в работах Н. В. Багрова [Багров, 2001], [Багров, Ена, Лавров, 2004], [Багров, 2005], [Багров, 2010]. Понятие ноосферы имеет универсальный междисциплинарный статус, что и позволяет достаточно широко использовать его в области философии, естествознания, в социальных науках, а также в сфере гуманитарного знания. Вследствие различия смысловых интерпретаций этого понятия, очевидно, выявляются эпистемологические противоречия и семантические разрывы в рамках междисциплинарного дискурса. Поэтому необходимым методологическим этапом считаем определение общей диспозиции интеллектуальных стратегий и практик освоения ноосферной терминологии. Для достижения этой цели надлежит решить задачи по выяснению этимологических, эпистемологических и исторических особенностей формирования концепта ноосферы и её теории [Буряк, 2007]. В силу того, что в исследовании отражается междисциплинарный характер ноосферного теоретизирования, важно представить анализ прежде всего понятийного и теоретического содержания учения о ноосфере. Также необходимо рассмотреть эпистемологические характеристики значения термина «ноосфера» с целью продуктивной концептуальной фокусировки глобальных трансформаций. Наконец, феномен глобализации нуждается в адекватном понятийном каркасе, основанием которого может быть категория ноосферы [Буряк, 2004]. Именно ноосферные процессы во многом определяют характер и темпы глобальных трансформаций. Объективная оценка трансформаций системы «природа – общество – человек – природа» непосредственно влияет на понимание феномена глобализации. Ноосферная история [Габриелян, 2008], ноосферная антропология [Шоркин, 2008] и другие аспекты ноосферизации заслуживают тщательного анализа в связи с расширением ноосферного пространства. Дискуссии, усиливающиеся в связи с социально-политической риторикой о катастрофических последствиях глобального изменения климата и окружающей среды, нуждаются в более широком контексте – ноосферизации биосферы [Лазарев, 2004] . Традиционалисты и антиглобалисты, сопротивляясь неолиберальной идеологии и практикам, едины в своём требовании остановить (или, по крайней мере, приостановить) экономическую глобализацию как несомненную угрозу социальному и культурному системному порядку. Ясно, что в данном случае необходима концептуальная фокусировка, не зависящая от идеологических, этических либо доктринальных установок по отношению к природе и перспективам глобализации. Такую эпистемологическую функцию может осуществить теоретическая ноосферология. Операциональным же основанием для систематического продуктивного теоретизирования в этом направлении оказываются понятия ноосферы [Назаров, 20001], [Наумов, 2002], информационного общества в интерпретации Н. В. Багрова [Багров, 2005], В.А. Широкова [Широков, 2008], и глобализации [Буряк, 2002] С начала своего возникновения академический статус понятий и мнения о границах их адекватной применимости были не менее спорными, чем сегодня. К концу ХХ и началу XXI века значение понятия «ноосфера» стало более ёмким и актуально востребованным в различных областях знания. Важнейшим его преимуществом следует признать открытость для междисциплинарных исследований [Цветков, 2008: 157-168]. Можно сказать, что «ноосфера» – эвристическая теоретическая оболочка для различных наук и тематических полей, тяготеющих к универсальности и холизму. Поскольку же культурно-историческая и идеологическая нагрузка смыслов играет в данном случае крайне важную роль, прежде, чем рассматривать базовые понятия в аналитическом плане, необходимо исследовать их происхождение. Понятие ноосфера в последние десятилетия стало весьма часто использоваться в различных типах дискурса. Им оперируют в естественнонаучных и философских исследованиях, публицистических статях, литературоведческих работах, в эзотерических трактатах и эколого-политических программах. Наиболее важной составляющей ноосферного мышления является концептуализация принципов устойчивости, аналитически и прагматически представленная в работах В. А. Бокова [Боков, 1999], [Боков, 2000] и И. Г. Черванёва [Черванёв, 2004]. Нейтральным в дискурсивном измерении можно считать следующее определение, взятое из «Философского энциклопедического словаря»: «Ноосфера – новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной его воздействием сфере Земли глубоко изменяя её в ходе своей деятельности» [ФЭС, 1989: 441]. Попытка дать точную, адекватную дефиницию в данном случае – не квазиметодологическая дань схоластическому теоретизированию. Это возможность не допустить превращения такого ключевого, стратегически важного для современной науки, философии и культуры понятия в клише, красивый слоган, очередной «изм». Усилиями некоторых говорящих, нарочито демонстрирующих мнимое знание актуального тематического лексикона, «ноосфера» порой превращается в размытую метафору, новомодное словечко. Как и большинство грекоязычных терминов, слово «ноосфера» кажется благозвучным, «красивым». Похоже, что оно наполнено тем же самым энигматическим содержанием, как и «космос», «хаос», «этос», «ойкумена», «мимесис», «катарсис», а также многие другие античные термины и выражения. В фонетическом плане слово «ноосфера» глубоко поэтично и эстетично. Вместе с тем оно не является «паролем» для междисциплинарного функционирования. Использование данного понятия в неакадемических дискурсах – вот один из основных вопросов, настоятельно требующий своего решения. В связи с усилением «инфляционного» терминологического потока, так или иначе связанного с учением о ноосфере, необходимо предпринять денотативную селекцию, своеобразное тестирование на предмет релевантности понятия ноосфера» академическому канону теоретизирования. Особые трудности здесь возникают в концептуально-теоретическом плане, когда явно или опосредованно происходит глубокое переплетение двух разноплановых дискурсов: «учения о ноосфере» и «русского космизма» [Владимирский, Кисловский, 2011]. Учение о ноосфере изначально тяготеет к естественнонаучному исследовательскому полю, эволюционизму (космоса, биосферы, приматов и гоминид) в широком смысле. В то же время, русский космизм возникает в условиях становления христианского модернизма в первой четверти XX века. Также необходимо учитывать и соответствующие влияния оккультно-эзотерических доктрин. Впрочем, теологические идеи в форме католического модернизма, оказавшиеся симметричными богословско-философским интегрально-универсалистским тенденциям в модернизме ортодоксальном, уже с самого начала содержались в работах Леруа и Шардена. Поэтому крайне важно принимать во внимание изначально междисциплинарный характер исследований ноосферы, заданный В. И. Вернадским, Э. Леруа и П. Тейяром де Шарденом. В частности, учитывать и генезис древнегреческих понятий «сфера» и «нус». Для понимания же сути феномена «глобальности» как современного социокультурного явления необходимо рассмотреть все смысловые диспозиции, заключающиеся в термине «ноосфера», проследить особенности их формирования в античной философии и науке. Необходимы новые подходы концептуализации ноосферной реальности. В частности, заслуживает пристального внимания концепция О. А. Базалука [Базалук, 2003]. Такие подходы позволяют размышлять о перспективах продолжения традиции естественнонаучной интерпретации учения о ноосфере. Немаловажен методолгический и праксеологический подход в направлении прогнозирования расширения ноосферы, считает В. А. Боков [Боков, 2009]. Такая постановка вопроса связана с научным предвидением и прогнозированием естественных и технологически обусловленных трендах мирового развития. Планетарный характер ноосферного дискурса показывает И. И. Кальной [Кальной, 2004]. В этом случае планетарность и глобальность становятся взаимодополнительными интервалами конституирования ноосфернй реальности. Древние эллины понимали под космосом упорядоченную вселенную, противопоставленную неупорядоченному хаосу, и считали его гигантской сферой. Греческий термин σφαίρα (мн. число: σφαίρες) полисемантичен. Из ряда его значений необходимо выделить следующие: шар; планета; небесное светило; небесное тело; модель планеты; глобус; орбита (небесного тела); небеса, небо; небесная сфера (англ. celestial sphere). Астрономы древнего мира видели сферу (или сферы) шаровидной замкнутой поверхностью, внутри которой находились другие, меньшего размера сферы, прочные и прозрачные полые шары, сотворённые «будто из горного хрусталя». К сферам, полагали древнегреческие учёные, прикреплены планеты, звёзды, Луна и Солнце. Отсюда берут своё начало выражения: «лунная сфера», «звёздная сфера» и т. д. Поскольку же закон всемирного тяготения в те далёкие времена ещё не был известен, такое объяснение специфики движения небесных тел, их существования, особенностей положения казалось вполне удовлетворительным. Термин «нус» (греч. νόος) соответствует значениям «разум», «ум», «интеллект». В современном философском словоупотреблении он востребован как составная часть понятия «ноосфера» и чаще используем в историко-философских исследованиях. Следует отметить и его синонимичность таким античным терминам, как «архе», «логос», «пневма», и «гармония». Последние восходят к началу философской традиции постижения космоса как целостного, изначально «разумного», умопостигаемого, динамичного универсума, наполненного инвариантными устойчивыми «мыслеформами», «рациональными структурами». Среди древнегреческих интеллектуалов термин «нус» имел различные интерпретации. В мифоэпической культуре (например, у Гомера) он обозначал широко понимаемую умственную деятельность. У Анаксагора – тотальную, нематериальную, неперсонифицированную структурирующую силу, благодаря которой вселенная из первоначально неупорядоченного состояния (хаос) достигает состояния порядка (космос). Согласно же Платону, «нус» – это наиболее важная часть человеческой души, «разумная душа». Собственно говоря, именно греческие философы и положили начало представлению о космосе как о тотально «умном», а потому и «умопостигаемом» (Парменид), всецело «умоуправляемом и умонаправляемом» (Анаксагор) бытии. Элеаты полагали, что бытие шарообразно, едино и умопостигаемо, оно есть мысль (только поэтому и может мыслиться). Платон уверенно постулировал существование бытия как совокупности идей, как абсолютно разумного начала, а потому и умопостигаемого. У Аристотеля же космический нус являлся перводвигателем, формой всех форм, целевой причиной всего существующего, а человеческий разум («разумная часть души») – средством постижения мира и самопознания. Синтетическое понятие «ноосфера», созданное в начале ХХ века французским учёным и философом Леруа, включало в себя оба рассмотренных выше смысла. Вдобавок ко всему данный термин был нагружен ещё и дополнительными значениями, которые отражали комплексное знание о мире, характерное для первой четверти ХХ века. Термин сфера, как, впрочем, и другие греческие слова, востребован академической наукой. Он давно и успешно используется в качестве продуктивного понятия учёными самых различных специальностей: математиками, физиками, геологами, биологами, географами. Под сферой в математизированном естествознании подразумевается совершенный геометрический объект симметричной формы. В нематематическом словоупотреблении термин используется для обозначения либо шара, либо двухмерной поверхности. Производными от термина сфера в «науках о природе» и в современном естествознании являются геосфера, литосфера, биосфера, атмосфера, тропосфера, стратосфера и т.д. Весьма частотными на сегодняшний день явились понятия, относящиеся к миру «искусственной природы»: «техносфера», «инфосфера», «семиосфера», «социальная сфера», «сфера услуг», «идеосфера», «сфера влияния» и др. В учениях о ноосфере Леруа и Тейяра де Шардена, наряду с естественнонаучными основоположениями, также сохранилась античная теологическая и телеологическая традиция, смешанная с модернизированной католической доктриной. В отличие от своих французских коллег В. И. Вернадский оставался на позициях естественнонаучного монизма, объясняя возникновение ноосферы из естественных, геологических, геохимических и биохимических причинно-следственных закономерностей. «Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс, с одной стороны, и интересы свободной личности – с другой, определяют жизнь человечества... Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой» [Вернадский, 2001: 175]. Он также пытался найти фундаментальные корреляции между материальным, биологическим развитием и духовной эволюцией человека. Научная, политическая и просветительская стороны деятельности великого учёного взаимосвязаны и взаимодополнительны. Наиболее полно взаимосвязь жизни и научной деятельности выдающегося учёного отражены в работе Г.П. Аксенова [Аксенов, 2010]. Научная работа и результаты её воплощения в планетарную человеческую рациональную деятельность отражены в резонансных работах В. И. Вернадского [Вернадский, 1989: 69-76] и [Вернадский, 1991]. С ретроспективной точки зрения, идея ноосферы – это реализация модернистского идеологического и философского проекта, в основных чертах уже прописанного к концу эпохи Просвещения («Век Разума»). Тогда состоялась успешная попытка утвердить позиции панрационалистического мировоззрения в наиболее прогрессивной прагматичной и универсальной форме. Своё наиболее оптимальное воплощение доктрина европейского рационализма обрела в рамках философской системы Гегеля, который и выразил её гениальной фразой: «Всё действительное разумно, всё разумное действительно». Учение о ноосфере возникло в 20-х годах ХХ века, у его истоков стояли А. Бергсон, Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден и В. И. Вернадский. Они фактически одновременно теоретически сформулировали ключевую проблему современности и постсовременности: необходимость мыслить глобально, междисциплинарно, синтетично, прагматично и ответственно, учитывая экспоненциальный рост научного знания и мощь новейших технологий. Будучи не просто мыслителями, а прежде всего учёными-философами, они ясно показали и доказали воздействие пресловутого «человеческого фактора» на биосферу («природу») и возвратным образом на самого же человека. Актуальное на сегодняшний день учение В. И. Вернадского о ноосфере явилось результатом осмысления великим учёным ряда концепций, существовавших во второй половине XIX – начале ХХ веков. Эти теоретические системы преимущественно создавались геологами, биологами и философами, пытавшимися установить место и значение рациональной человеческой деятельности в ходе земной эволюции. Уже в XIX столетии американские геологи Д. Дана (1813-1895) и Д. Леконт (1823-1901) на основании многих естественно-научных фактов пришли к выводу о том, что трансформации в мире живой природы имеют закономерное и вполне определённое направление, а интеллектуальная составляющая эволюционных изменений обнаруживает явную тенденцию к возрастанию. Если Дана назвал этот глобальный процесс «цефализацией», то Леконт квалифицировал соответствующий период как «психозойскую эру». Очевидно, что учение о ноосфере основывалось не на абстрактных метафизических спекуляциях, но было глубоко подготовлено фундаментальными естественнонаучными теоретическими исследованиями. В своей работе «Биосфера и ноосфера» В. И. Вернадский пишет: «Дана указал, что в ходе геологического времени, т. е. на протяжении двух миллиардов лет, по крайней мере, а наверное, много больше, наблюдается скачкообразное усовершенствование – рост – центральной нервной системы, начиная от ракообразных и кончая человеком. Это явление и названо им цефализацией. Раз достигнутый уровень мозга … не идёт уже вспять, только вперёд» [Вернадский, 2001: 173]. Этому загадочному природному явлению придают важное значение и современные исследователи. Особо нужно выделить открытие Дана. Ведь именно этот учёный некогда указал на «неоспоримый факт, что в течение многих миллионов лет в природе осуществляется непрерывное развитие нервной системы, начиная от простейших земноводных и заканчивая высшими животными. Дана рассматривал цефализацию скорее как тенденцию. Очевидно, что появлению «человека разумного», homo sapiens, предшествовали сотни миллионов лет эволюции «разумного вещества». Наука, техника, экономика постиндустриального мира с очевидностью доказывают экспоненциальный рост цефализации и развитие информационных сетей в планетарном масштабе (Интернет, мобильная связь). Интеллект, знание, образование стали наиболее востребованным и сверхдорогим продуктом на мировом рынке товара и труда. Независимо от своего восприятия концепт ноосферы и её теория играют всё более важную методологическую роль в решении современных вопросов, касающихся экономики, экологии и геополитики. На основе нового научного направления – ноосферологии – могут быть гораздо эффективнее решены и проблемы глобализирующегося мира [Ноосферология 2008]. Глобальные трансформации это один из существенных этапов развёртывание ноосферогенеза. |
Похожие:
 |
И. о директора департамента культуры молодёжной политики и спорта Динамика сети учреждений культуры, образовательных организаций в сфере культуры 6 |
|
«Утверждаю» Начальник управления культуры, туризма и спорта администрации Сургутского района Динамика сети учреждений культуры, образовательных организаций в сфере культуры 6 |
|
И. Т. Касавин Текст, дискурс, контекст И. Т. Касавин. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка |
|
Учебно-методический комплекс Музыкальная культура и искусство Великобритании... Развитие английской музыкальной культуры в эпоху Возрождения (XV – начало XVII вв.) |
|
Уральский государственный педагогический университет русская рок-поэзия:... Р 66 Русская рок-поэзия: текст и контекст: Сб науч тр. – Екатеринбург; Тверь, 2011. – Вып. 12. – 300 с |
|
Международная научно-практическая конференция «предпринимательская... «предпринимательская деятельность в условиях глобализации и интеграции экономики» |
|
Аврамов К. В. Нелинейная динамика упругих систем. Т. 1 Аврамов К. В. Нелинейная динамика упругих систем. Т. 1 — М.: R&C dynamics; Ижевск, 2010. — 703 с |
 |
Вестник научный журнал Кудрявцева Е. Л. Общество как «контекст» произведения искусства и феномен цитирования |
|
Отчет контекст: "pr-агентство Фабрика Новостей" Временной период:... |
|
Бычкова Марина Николаевна Прежде всего, хотелось бы обозначить контекст, в котором живет и действует современная школа |
|
Годовой отчет о деятельности государственного областного автономного учреждения культуры ... |
|
1. Контекст проекта Проект «Реформирование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами в России» (Лесной проект-2) |
|
Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху... Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху / Э. Дэвис; пер с англ. С. Кормильцсва, Е. Бачининой, В. Харитонова.... |
|
Уста в муниципального учреждения культуры «Бакчарский районный дом культуры» «Бакчарский районный дом культуры» (далее по тексту Учреждение) является некоммерческой организацией культуры создано постановлением... |
|
Управления культуры администрации находкинского городского округа за 2012 год В 2012 году координация деятельности подведомственных муниципальных бюджетных учреждений культуры осуществлялась управлением культуры... |
|
Поколению, которому сейчас за 40, было проще начинать бизнес в эпоху... Поколению, которому сейчас за 40, было проще начинать бизнес в эпоху Перестройки – только вдумайтесь (!) – не было налоговой инспекции,... |