Деятельность русской православной церкви в рабочей среде московского промышленного округа в конце XIX начале XX вв
|
Скачать 3.54 Mb.
|
| Глава 1. Условия формирования и развитие позиции Русской Православной Церкви в отношении рабочих (1880–1914 гг.). 1.1. Обсуждение «рабочего вопроса» в Святейшем Синоде и межведомственных комиссиях. Интенсивное развитие промышленности в Российской империи во второй половине XIX века привело к формированию комплексной, совершенно новой общественно-политической проблемы в сфере государственного и социального регулирования, а именно «рабочего вопроса». По мысли известного немецкого социолога и экономиста В. Зомбарта, суть проблемы рабочих сводится к следующему вопросу: «какие существуют средства и как надо их применить, чтобы доставить пролетарию достойное человеческое существование?»142. Таким образом, понятие «рабочий вопрос» объединяет совокупность явлений, характерных для эпохи масштабного расширения фабрично-заводской отрасли во всем мире: историю формирования рабочего класса, его состав, экономическое положение трудящихся, условия труда и быта, культурно-религиозные особенности, а также вопросы просвещения и нравственности пролетариата. В Российской империи конца XIX – начала XX вв. попечение о рабочих входило в систему государственного регулирования, однако экономическая и социальная политика являлась, по существу, вопросом морального содержания, которая нередко воспринималась в обществе как проблема религиозного характера. Эпоха индустриализации и модернизационные процессы, повлиявшие на глубокие изменения социально-экономической структуры России, трансформировали духовно-нравственный облик промышленного рабочего, что было отмечено современниками: «никогда еще великий господин пролетариат не выступал в мировой истории с таким умственным и нравственным убожеством… и с таким апломбом»143. Основное место в православном богословии всегда занимал вопрос личного спасения христианина – учение об общественной жизни христианина практически не рассматривалось. В связи с повсеместным ростом рабочего класса в Российской империи Православная Церковь оказалась перед необходимостью осмысления общественных проблем современности, что выразилось в актуализации ее работы по воспитанию, духовно-нравственному просвещению и социальному служению в стремительно формирующейся рабочей среде. В рамках изучения истории церковного ответа на рабочий вопрос необходимо хронологически обозначить основные этапы развития деятельности Русской Православной Церкви, рассмотрев взаимосвязи церковных и государственных мер по регулированию положения российского пролетариата. Итак, государственное участие в развитии промышленности к началу 1870-х годов выражалось в законодательном регулировании общих аспектов трудовых отношений. Российская индустриализация происходила на основании вертикальной структуры – предприниматель-рабочий: размер заработка, условия труда и быт рабочих прописывались в правилах внутреннего распорядка и полностью зависели от воли фабриканта144. По свидетельству фабричного инспектора Московской губернии И. И. Янжула, хозяин фабрики был «неограниченный властитель и законодатель, которого никакие законы не стесняют, и он часто ими распоряжается по-своему, рабочие ему обязаны “беспрекословным повиновением”, как гласят правила одной фабрики»145. Время 70-х годов XIX века характеризовалось высокими темпами развития промышленности и активным формированием городского фабрично-заводского класса. В 1879 году в европейской части России выделяется около 40 крупных промышленных городов, где на предприятиях было занято свыше 35% всех фабрично-заводских рабочих, а Москва, в свою очередь, становится центром в текстильной, пищевой и металлообрабатывающей промышленности страны146. В указанный период рабочие были включены в общую систему попечения о православном населении империи – специальной церковной политики в отношении формирующейся социальной категории не существовало. В Московской губернии народное просвещение нашло выражение в деятельности Общества любителей духовного просвещения, которое, начиная с 1866 года, издавало для продажи и раздачи в храмах города «Воскресные листки», состоявшие из проповедей на тему воскресного Евангелия, а также житий святых. Внебогослужебное общение духовенства в рамках укрепления общей религиозности паствы уже в это время начинает признаваться желательным для городских промышленных окраин, «потому как заводская жизнь представляет много пищи для общественной распущенности и безнравственности»147. К началу 1880 года относятся первые пореформенные попытки законодательного регулирования рабочего вопроса, которые были сформулированы в либеральной программе министра финансов Н. Х. Бунге. Программа реформ предполагала разработку мер, которые гарантировали рабочим реализацию их социальных прав, а также возможность свободного возникновения трудовых организаций. В 1882 году по инициативе Н. Х. Бунге принимается указ, изданием которого было положено начало «рабочему законодательству» в России148. Регламентировавший условия труда на фабриках закон запрещал работать детям до 12 лет. Малолетние рабочие (12–15 лет) могли трудиться только в дневные смены шести будних дней не больше 8 часов в сутки и лишь 4 часа подряд. Этот же закон оговаривал условия школьного обучения рабочих, обязав руководство фабрик предоставить малолетним работникам возможность посещать школьные занятия не меньше 3 часов в день и 18 часов в неделю149. Ответственность за устройство школы при фабрике должны были взять на себя владельцы предприятий, учебный процесс осуществлялся под наблюдением фабричного инспектора и директора народных училищ. Стоит отметить, что спустя 20 лет, в 1904 году, в Богородском уезде, крупнейшем промышленном районе Московской губернии, из 79 предприятий с количеством рабочих больших 100 человек, лишь 9 имели фабричные школы . В церковных кругах рабочий вопрос в это время все еще специально не обсуждался. Однако церковная инициатива, хотя и косвенно, восполнила недостатки фабричного образования, развитие которого оказалось малоэффективным. В 1882 году при Святейшем Синоде была создана комиссия, на которую возлагалась задача «всесторонней разработки и ближайшего обсуждения вопроса об обеспечении за духовенством участия в деле народного образования»150. К 1884 году комиссия разработала проект «Положения о церковно-приходских школах», который стал главным стержнем церковных преобразований К. П. Победоносцева151. Активное развитие церковно-приходских школ привело к их количественному увеличению за двадцать лет (с 1880 по 1905 год) более чем в 150 раз. Победоносцев полагал, что народ, в силу своего искреннего тяготения к Церкви, примет лишь просвещение, основанное на религиозных началах152. Повышенное внимание обер-прокурора к религиозным вопросам было «достаточно необычным на фоне далеко зашедшей секуляризации правительственной политики России»153. Расширение общественной роли Церкви должно было стать основой социокультурных изменений и, как следствие, общегосударственной стабильности. Развитие церковно-приходских школ в фабрично-заводских районах, которые в 1884 году заслуживают в «Отчете обер-прокурора Святейшего Синода» отдельного упоминания, сопровождалось внебогослужебными собеседованиями, проводившимися поначалу только для детей154. Стоит отметить, что собеседования к указанному времени уже активно устраивались на фабриках по личной инициативе священнослужителей и при поддержке фабрикантов: «мысль об устройстве чтений вызвана заботами владельцев о том, чтобы занять праздничный досуг рабочего человека и содействовать распространению среди рабочего люда здравых религиозных понятий»155. Таким образом, к середине 1880-х годов относится начало практики сотрудничества православного духовенства и фабрикантов в рамках естественной заботы о разумном досуге рабочих. Отчет обер-прокурора, основной официальный статистический документ, отражавший широкий спектр деятельности Русской Православной Церкви, в 1884 году указывает на стабильное религиозно-нравственное положение во всех епархиях и отмечает, что: «Святая Православная Церковь как имела от начала, так и доныне сохраняет могущество нравственной власти посреди русского народа»156. Дореволюционная религиозность православного населения Российской империи практически не может быть выражена через числовой коэффициент, что придает подобным замечаниям в официальных отчетах значение важных качественных характеристик. В 1888 году православному духовенству было предоставлено официальное право устраивать общеобразовательные чтения для народа157, которые со временем становятся массовым явлением в большинстве населенных пунктов Российской империи. Расходы по техническому и материальному обеспечению, наряду с Православной Церковью, брали на себя земство и руководство фабрик, если чтения проводились для рабочих. Приобретались книги, брошюры, световые картины и «волшебные фонари» (аппараты для проекции изображений), что способствовало наглядности лекционного материала для слушателей из народа. Актуальность и своевременность устройства чтений была очевидна для церковной общественности. К. П. Победоносцев отмечал вину пастырей в распространявшемся упадке религиозной жизни: «Наше духовенство мало и редко учит, оно служит в церкви и исполняет требы. Для людей неграмотных Библия не существует; остается служба церковная и несколько молитв, которые передаются от родителей к детям, служат единственным соединяющим звеном между отдельными лицами и Церковью»158. Один из современников обер-прокурора, митрополит Евлогий (Георгиевский), указывает на формирование в то время особого типа религиозной жизни, характерной именно для работников промышленных предприятий: «…И в деревне уже глохнет, замирает церковная жизнь и заменяется фабрично-заводским легкомыслием и равнодушием к Церкви…» 159 К началу 1890-х годов законодательное попечение о рабочих в рамках реформаторской политики Н. Х. Бунге было продолжено С. Ю. Витте, который в 1892 году возглавил министерство финансов. В 1893 году на рассмотрение Государственного совета был вынесен законопроект об ответственности предпринимателей за увечье рабочих на фабриках. Решение данного вопроса представлялось наиболее важной мерой в рамках регулирования безопасности трудового процесса. Проект С. Ю. Витте вызвал неоднозначную реакцию, а главным противником нововведения стал К. П. Победоносцев, участвовавший в деятельности комиссии и обвинивший С. Ю. Витте в приверженности социалистическим идеям160. После бурных обсуждений законопроект был снят для «переработки» в ведомстве и принят лишь в 1903 году, спустя 10 лет. В условиях небывалого промышленного развития Российской империи подобное противостояние и медленная процедура принятия законов из-за решительного отпора «реакционных кругов» признавались С. Ю. Витте «значительным поводом к обострению отношений рабочих и фабрикантов... и к развитию, и распространению между рабочими крайних воззрений с социалистическим, а иногда и революционным оттенком»161. Позиция К. П. Победоносцева, отрицавшего актуальность регулирования социальных вопросов в законодательном порядке, выразилась в усилении мер религиозно-нравственного характера со стороны Церкви. Одной из обсуждаемых в церковном сообществе тем последнего десятилетия XIX века становится общеимперская проблема чрезмерного употребления спиртных напитков и острая необходимость деятельного трезвенного движения в фабрично-заводских районах. Указом Святейшего Синода от 1899 года духовенство призывалось к борьбе с народным пьянством162, о возможных методах противостояния которому епархиальные архиереи должны были сообщить в Святейший Синод. Обер-прокурор отмечал, что борьба за народную трезвость должна учитываться во всех аспектах государственной политики, работа против пьянства, писал К. П. Победоносцев, будет «только тогда вполне успешной, когда ей на помощь придет и законодательство, и общество»163. Обер-прокурор, затрагивая в своей деятельности нравственную сторону рабочего вопроса, как старейший сановник продолжал в 1890-е гг. принимать участие в межведомственных совещаниях по решению экономических сторон рабочего вопроса. В 1896 году под председательством К. П. Победоносцева начало действовать Совещание по обеспечению быта фабрично-заводских рабочих. Результаты обсуждений межведомственной комиссии были поддержаны всеми участниками и свелись к следующим определениям, сформулированным Победоносцевым: «рабочими занимается слишком много лиц: чины фабричной инспекции, охранных отделений, общей полиции, жандармской полиции, прокурорского надзора, губернского и земского санитарного надзора и др. Фабриканты и рабочие не могут составлять предмета предпочтительного отношения к ним правительства пред другими гражданами, а потому забота об исключительных интересах той или другой стороны (фабрикантов или рабочих. – М. Г.), не может входить в программу правительства. Все то полезное, что делается на пользу промышленности, в целом ее составе, приносит действительную пользу всему населению, в том числе фабрикантам и их рабочим»164. Таким образом, «при бедности значительного большинства сельского населения едва ли можно признать правильным заключение, что фабрично-заводские рабочие находятся в столь тяжелом положении, что требуется немедленное принятие чрезвычайных мероприятий для улучшения их быта»165. К. П. Победоносцев не только отрицал необходимость специальных государственных мер в деле решения рабочего вопроса, но и вообще отказывал этой проблеме в праве на существование в Российской империи. Не признавая экономическую составляющую неустроенности рабочих, обер-прокурор выступал за особые отношения в фабричной среде, которые должны были формироваться на христианских началах без регулирующего участия законодательства. В 1897 году после активизации стачечного движения по инициативе С. Ю. Витте был принят закон, ограничивавший общую продолжительность рабочего дня 11,5 часами днем и 10 часами ночью166. Законопроект, затрагивавший острый вопрос воскресного отдыха на промышленных предприятиях, обсуждался при участии министра внутренних дел И. Л. Горемыкина, министра юстиции Н. В. Муравьева, а также 31 представителем от фабрикантов. Главой совещания был назначен К. П. Победоносцев, который в своем мнении о необходимости подобного закона выразил общецерковное отношение к сути рабочего вопроса, представленного им, в первую очередь, проблемой нравственного порядка: «В какой мере закон о нормировании рабочего дня может повлиять на прекращение забастовок… Конечно, нельзя ожидать, чтобы с его изданием прекратились беспорядки, распространяющиеся все более и более. Закон необходим потому, что он вызывается нравственными побуждениями – человеколюбием, милосердием, заботливостью о слабых... Да, восьмичасовая норма, 1-е мая и многое другое – это бездна, в которую стремится человечество. Но у нас все это – чужое, наносное и отражается своеобразно. У нас нет условий, которые существуют на Западе, до сих пор еще у нас удерживаются патриархальные отношения между фабрикантами и рабочими, не порвана связь с землей»167. Обер-прокурор характеризовал самих рабочих как «массу невежественную», однако способную воспринимать всякого рода учения, «будут ли они религиозного или чисто экономического свойства»168. По мысли обер-прокурора, для усмирения беспорядков на промышленных предприятиях нужно было использовать «нравственное» воздействие фабричных инспекторов, а также меры предупредительные, а не карательные169. Обер-прокурор настороженно воспринимал интенсивную урбанизацию и развитие промышленности, при которых «растет то в праздной безработице, то в египетской работе изнывающая толпа людей, стремящихся неведомо куда, недовольных, раздраженных и бездомных»170. Развитие промышленности разрушало традиционный уклад в городской среде, где «истощаются и разлагаются силы души народной». Мнение Победоносцева о расцерковлении рабочих под воздействием городских реалий находит подтверждение в исследованиях современных социологов, которые говорят о неизбежности распространения атеистического мировоззрения в фабрично-заводской среде лишь под воздействием характера труда и без всякой идеологической пропаганды171. Проблема распространения религиозной индифферентности в промышленных центрах, обсуждаемая на страницах церковной прессы конца XIX века, по мнению С. Ю. Витте, воспринималась православным епископатом «как явление случайное, порожденное: 1) чрезмерной загруженностью рабочих на фабриках и заводах; 2) нерадивым отношением духовенства к своей миссии; 3) влиянием безбожной интеллигенции»172. В июне 1898 года Победоносцев возглавил особое совещание по рассмотрению вопроса о разделении полномочий между фабричной инспекцией и полицией, выступив с очередной программой патриархально-попечительских мер173. Итогом совещания стало признание необходимости реформирования социально-экономических сторон рабочей жизни, но в порядке общего плана развития фабричного законодательства, и «лишь тогда, когда это будет признано своевременным по общегосударственным соображениям, но отнюдь не ради умиротворения страстей, возбужденных агитацией»174. Таким образом, социальная доктрина Православной Церкви конца XIX века в отношении рабочих основывалась на признании силы нравственных и патриархальных отношений в области моральной ответственности промышленников за благополучие своих работников. Начиная с 1900 года, проблема индифферентности рабочих все больше беспокоит обер-прокурора. Стоит отметить, что отход от Церкви не был однозначным и повсеместным явлением, церковно-обрядовая сторона жизни рабочих, вчерашних крестьян, долгое время сохранялась в условиях промышленных центров175. Однако в рамках общей тенденции К. П. Победоносцев отмечает крайне неблагоприятные условия религиозной жизни, при которой «ослабление религиозного интереса соединяется с нравственной распущенностью» в фабричной среде, а «постоянное действие завода и никогда не прерываемые в нем работы – вот обстоятельство, отдаляющее прихожан от Церкви»176. Стоит отметить, что раздел в отчете обер-прокурора под названием «Состояние веры и благочестия» продолжает содержать в основном положительные характеристики простого народа, который «носит в себе твердые зачатки истинного христианского просвещения»177. Новые фабричные законы начала 1900-х годов характеризовались сохранением прежнего попечительно-охранительного направления. И. И. Янжул, известный экономист, занимавший пять лет (1882–1887 гг.) должность Московского фабричного инспектора, а также являвшийся член-корреспондентом Российской академии наук в своих воспоминаниях писал: «У нас, у русских, всегда отсутствует чувство меры. Законы растут у нас, как грибы, часто, без всякой нужды меняются гораздо раньше, чем старый закон сумел пустить корни и привиться в русской почве. Особенно это прилагается к фабричному законодательству»178. Формальное исполнение рабочего законодательства приводило к снижению эффективности действия законоположений и повсеместному усилению недовольства. К началу XX века законодательная нерешенность рабочего вопроса ставит его на первое место в чреде наиболее актуальных проблем общественно-политической жизни страны. Значительной мерой 1900 года стало определение Святейшего Синода, основанное на императорском указе о «беспрепятственном допущении православных приходских священников в находящиеся в их приходах промышленные заведения для пастырских миссионерских бесед с рабочими». Министерство финансов, в свою очередь, разослало циркуляры с оповещением чинов фабричной инспекции, Министерство внутренних дел передало указания о свободном допуске церковнослужителей к губернаторам и чинам полиции. Организация фабричного надзора за горными заводами и промыслами получила предписание от Министерства земледелия и государственных имуществ179. В первый и последний раз все важнейшие ведомства империи признали социальную необходимость церковных мер по рабочему вопросу в рамках борьбы с социализмом и атеизмом и договорились об их совместной реализации. В 1900 г. класс промышленных рабочих насчитывал порядка 3 млн. человек, что вместе с чернорабочими и непромышленными, занятыми в кустарном ремесленном производствах составляло около 14 млн. человек – из 140-миллионного населения страны180. Допуск священников на фабричные предприятия не мог повлиять на причины социально-экономического недовольства рабочих, к чему стремилась государственная власть и фабриканты; не сдерживала эта мера и опасный для Церкви растущий в обществе религиозный индифферентизм. Однако присутствие священников на заводских комплексах, наряду с чинами фабричной инспекции, явилось смягчающим фактором социально-политической и религиозной напряженности. В разделе Всеподданнейшего отчета обер-прокурора «Религиозно-церковная жизнь» в 1902 году впервые появляется отдельно выделенная глава «Влияние промысловой фабрично-заводской жизни на религиозно-нравственное состояние». Наиболее неблагополучными в отчете представлялись епархии Центральной и Южной России. Постоянная занятость рабочих, сложные бытовые условия, ощутимый разрыв с деревней, всегда характеризовавшейся религиозностью и консерватизмом, становились причиной ослабления религиозных чувств и нравственной распущенности населения. Таким образом, подтверждая несомненное влияние общих трудовых и бытовых условий на ухудшение облика рабочего, автор отчета, тем не менее, видит выход не в возможности церковного влияния на первопричины, а лишь в усилении священнической проповеди: «истовее совершать богослужение, проповедь, внебогослужебные собеседования и учительство в школах»181. В июне 1903 года при активном участии С. Ю. Витте и В. К. Плеве был принят указ о фабричных старостах, принятию которого предшествовали длительные обсуждения в правительственных и промышленных кругах. Легализация собраний рабочих под руководством фабричных старост должна была способствовать укреплению общественного порядка. В условиях социальной нестабильности промышленники высказали отрицательное отношение к институту фабричных старост и обществ взаимопомощи, требуя снять с них обязательства по заботе о бытовых сторонах жизни рабочих. Предприниматели обвинили правительство в увлечении западными системами, вместо того чтобы организовать формы попечения, выработанные «русской жизнью» и «достаточно отвечающие духу народному»182. Промышленники (в основном Санкт-Петербургского региона) считали, что разумно устроенные церковные попечительства, могут эффективней, чем профессиональные союзы рабочих, оказывать помощь нуждающимся. По мысли петербургских фабрикантов, организация попечительской деятельности в отношении рабочих, а именно: создание школ, больниц, касса вспомоществования, – могла быть возложена на церковные попечительства о народной трезвости, а также на местное городское управление183. Практика введения института фабричных старост встретила противодействие фабричных администраций, что говорит о малоэффективности данного правительственного опыта. Церковная же инициатива в деле объединения рабочих вокруг приходов к тому времени уже самостоятельно распространилась в виде добровольных обществ трезвости и попечительств, бравших на себя посильную заботу о населении фабрично-заводских районов. Однако церковно-охранительные меры вместе с законодательными со стороны государственной власти не смягчали социального напряжения. По новейшим данным современных исследователей в фабрично-заводских конфликтах, производственных и политических, с 1895 по 1904 гг. участвовало около 1 млн. 500 тыс. рабочих184. Вопрос религиозности рабочего класса не переставал быть темой общественных обсуждений. Профессор И. Х. Озеров в своих размышлениях на тему «Религия и общественность» писал: «для рабочих нужно хорошее фабричное законодательство, право собраний, рабочих союзов и т. д. Без этих условий трудящийся не сможет возвыситься до религиозного творчества, с чела его стерт будет облик Божий»185. События 9 января 1905 года и последующее развитие революционной ситуации продемонстрировали всю несостоятельность идеи К. П. Победоносцева об отсутствии в России рабочего класса и рабочего вопроса в общеевропейском значении. На январском заседании Комитета министров 1905 года отмечалось: «Возражать против этого взгляда (об отсутствии рабочего вопроса в России. – |
Похожие:
 |
Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции Документ принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года. 13 |
 |
Вселенской Православной Церкви Предисловие Российского Православного Университета. Поскольку автор не преподавал историю Русской Церкви, ее изложение отсутствует в данной книге.... |
|
Концепция миссионерской деятельности Русской Православной Церкви Кой деятельности Русской Православной Церкви в значительной мере выполнила свое назначение. В новом документе, первое рассмотрение... |
|
И сотворил Бог мужчину и женщину: Комментарии к Социальной концепции Русской Православной Церкви Отец Николай! Прежде, чем мы начнем говорить о проблемах современной семьи, хотелось бы пояснить читателям зачем понадобился этот... |
|
Петербургской Епархии Русской Православной Церкви Российский государственный... Константино-Еленинский женский монастырь Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви |
|
Отчет о результатах самообследования деятельности Частного общеобразовательного... «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви» составлен во исполнение приказа Министерства образования... |
|
Руководство по истории Русской Церкви Руководство по истории Русской... Христианство в пределах России до начала Русского государства. Крещение великой княгини Ольги. Обстоятельства крещения святого Владимира.... |
|
Положение о научно-методическом совете Православной гимназии г. Калининграда «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви» (далее – Гимназия) разработано в соответствии с Федеральным... |
|
Русской православной церкви I. Основные стандарты оформления и редакционной подготовки печатных изданий |
|
Xviii–xix веков Под редакцией проф. А. В. Западова. Третье, исправленное... I. Возникновение русской периодической печати и развитие ее в XVIII – начале XIX в |
|
Отчет о результатах самообследования деятельности Частного общеобразовательного... |
|
Кафедра церковно-практических дисциплин «проблемы современной литургической... Часто, или редко? |
|
Курс русской риторики Рекомендовано Учебным комитетом при Священном... Риторика классическая наука о целесообразном и уместном слове востребована в наши дни как инструмент управления и благоустройства... |
|
Основная образовательная программа бакалавриата по направлению подготовки 040100 «Социология» См. Кучинов А. М. Влияние Русской Православной Церкви на политический процесс в России. 2011. № С. 145–155 3 |
|
Образовательная программа магистратуры «Музейное кураторство» Роль музеев в формировании американской национальной идентичнности в конце XIX – начале XX века |
|
Очерки церковной смуты Русской Православной Церкви в 20 — 30-х годах нынешнего столетия. Своим появлением он во многом обязан ныне усопшему владыке Мануилу,... |