«Сравнительный анализ экономических систем» Учебник Новосибирск 2003

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. 
   1. Предмет и методы сравнительного анализа
   

• 
  наличие одного общего варьирующего признака у сравниваемых объектов;
  
• 
  различную смысловую нагрузку у одних и тех же признаков в разных текстах;
  
• 
  “укрупнение” признаков и самих объектов сравнения;
  
• 
  культуру общества как контекст любого признака;
  
• 
  “общества как целостности уникальны” ;
  
• 
  “сравнимо только несравнимое” ;
  

• 
  двухуровневый анализ экономических систем (теоретический и эмпирический);
  
• 
  выявление индивидуальной специфики;
  
• 
  определение закономерностей развития сравниваемых экономических систем и их моделей.
  

• 
  гармонизация взаимодействия личности и истории;
  
• 
  многообразие ответов с их полнотой и интенсивностью;
  
• 
  постоянное повторение вызовов, оставшихся без ответов;
  
• 
  многообразие вызовов и ответов, определяющих различный характер обществ;
  
• 
  отсутствие ответов означает потерю жизнеспособности общества;
  
• 
  жизнеспособность общества характеризуется возможностями использования жизненной среды, ее освоения и развития духовной жизни.
  

• 
  недостаточным уровнем созидания творческого меньшинства;
  
• 
  отказом большинства следовать и подражать меньшинству;
  
• 
  распадом социального единства в общества.
  

• 
  своеобразие истории экономики и культуры разных народов и стран;
  
• 
  отсутствие типизации истории народов разных стран в последовательном развитии и способах производства материальных благ;
  
• 
  существование и гибель цивилизации представляют собой процесс, которому не присущи какие либо закономерности;
  
• 
  множество цивилизаций, состоявшихся как полностью, так и частично.
  

1. 
   крайняя неопределенность и расплывчатость понятия «цивилизация»;
   
2. 
   привязка критериев цивилизации к феноменам мировой религии, менталитета и др.;
   
3. 
   снижение приоритетности экономических отношений, которые растворяются в общей совокупности критерий и ценностей;
   
4. 
   оторванность от реалий современной жизни. Рост и развитие цивилизаций не определяется развитием НТП и накоплением материальных благ, что является одним из главных факторов развития большинства современных стран;
   
5. 
   критерий западной цивилизации с ее либерально-демократическими ценностями, которые зачастую навязываются мирозданию, не устраивают многие страны и народы. Хотя Запад стал доминировать в экономических и политических аспектах, тем не менее, он не смог полностью обезоружить своих соперников и уничтожить исконно присущие им культур;
   
6. 
   незавершенный характер исторического опыта цивилизации.
   

1. 
   концептуальную неопределенность понятия «миросистема»;
   
2. 
   недостаточное обоснование критериев миросистемы;
   
3. 
   однолинейную эволюцию, которая игнорирует возможности эндогенного развития;
   
4. 
   приоритетность взаимодействия между обществами при недооценке их внутренней специфики;
   
5. 
   ориентацию на обобщение, касающееся мира в целом;
   
6. 
   устранение возможности сравнительного изучения обществ.
   

1. 
   Традиционная схема общественного развития осознает роль науки в мироздании, н недостаточно глубоко понимает значение теоретических знаний. В теории постиндустриального общества теоретические знания являются не только приоритетными, но и определяют ценностную систему общества.
   
2. 
   Согласно марксовой версии общественного развития источником стоимости является труд, в теории постиндустриального общества все в большей степени знания.
   
3. 
   При формационном подходе главное внимание уделяется производительному труду, который возможен только в материальном производстве. Теория постиндустриального общества не только учитывает изменения профессионального состава рабочей силы, но и предусматривает расширение сферы услуг. Чем лучше состояние здоровья работников и выше их образовательный ценз, тем и труд становится более эффективным.
   
4. 
   Социальное положение членов общества при формационном подходе определяется частной собственностью, социальный статус работников при теории постиндустриального общества устанавливается в зависимости от их образовательного ценза.
   
5. 
   Традиционная концепция общественного развития не принимает во внимание структурные изменения, появившиеся в мире после К.Маркса, и новые современные тенденции. Теория постиндустриального общества не только учитывает, но и дает им прогнозную оценку. К этим структурным изменениям относятся:
   

• 
  Единственной целью, к которой стремится общество, становится организация промышленности, «охватывающей все виды полезных работ»[13, c.11]. При ней особое значение приобретают технические и научные знания.
  
• 
  Доминирование промышленного класса над обществом и устранение им социальных противоречий.
  
• 
  Уравление обществом осуществляют «люди ради будущего, т.е. инженеры и предприниматели. [3, c 64].
  

• 
  основной производственный ресурс (в доиндустриальном обществе – сырье; в индустриальном обществе – энергия; в постиндустриальном обществе – информация);
  
• 
  тип производственной деятельности (в доиндустриальном - добыча, в индустриальном – изготовление; в постиндустриальном обществе – последовательная обработка);
  
• 
  характер базовых технологий (в доиндустриальном обществе – трудоемкие; в индустриальном – капиталоемкие; в постиндустриальном обществе - наукоемкие).