«Сравнительный анализ экономических систем» Учебник Новосибирск 2003
|
Скачать 4.52 Mb.
|
Формы монополизации функцийМонополизация сферы обмена (дефицитных продуктов) Монополизация условий производства и воспроизводства Монополизация функций контроля и управления производством Монополизация функций распределения Иррига-цион-ных соору-жений и др. Нако-плен-ного опыта, знаний и др. Средств произво-дства (металл, лес и др.) Средств существования (соль, шелк и др.) Отдельных отраслей Необ-ходи-мого проду-кта Прибавочного продукта Общества в целом     Монополия господствующего класса на личность непосредственного производителя выразилась в рабстве. Раб являлся собственностью определенного господина наряду с другими орудиями труда. Он был лишен средств производства. Его принуждали как к необходимому, так и прибавочному труду. Раб трудился не ради своего существования. Оно ему не принадлежало. Хозяин сам определял набор вещей, необходимых для удовлетворения его минимальных потребностей. Его низкая "зарплата" оставалась неизменной и независимой от его труда. Господин сам определял и сферу его деятельности и круг обязанностей. Они были традиционными и однообразными. Навыки раба, особая профессия и его мастерство увеличивали его цену, однако не касались его самого. Торговля рабами была доходным делом. Цены на них устанавливались в зависимости от количества рабов, возраста, здоровья, образования к квалификации. К примеру, в греческих полисах (V - нач. IV в. до н.э.) цена на раба для работы в рудниках составляла от 2 до 5 мин; образованного раба -до 5 мин; рабыню-флейтистку –20 мин (13,с. 307). Цена на неквалифицированного раба в Др. Риме в период завоевания Средиземноморья равнялась 1000, а на раба-виноградаря - 8000 сестерциям. Цена на раба со знанием греческого языка в конце республики составляла 80 000 сестерциев. За раба – грамматитика, купленного Катуллом, было уплачено 700 000 сестерциев. Это был самый дорогой раб (13, с.312). Поскольку жизнедеятельность раба была направлена не на улучшение его материального положения, а на обогащение и процветание его господина, то раб не был заинтересован ни в труде (его качестве, количестве и результатах), ни в повышении своей квалификации и мастерства. Монополия господствующего класса на землю и личность непосредственного производителя нашла свое отражение в крепостничестве. Крепостным крестьянином считался тот, кто был зависимым от феодала сразу в трех отношениях: личном, поземельном и судебном. Личная зависимость была унаследована от античного рабства. Крепостной крестьянин, обрабатывающий землю, не мог передать ее по наследству, не уплатив специальный сбор. Он должен был выплачивать поголовный налог и выполнять другие обязательства. Однако феодал не был полным собственником крестьянина. Он имел хозяйство, проявлял собственную инициативу, его труд, зачастую, был эффективным. По меткому выражению М.Я.Лойберга, крепостной крестьянин "несвободен как раб, но имеет собственное хозяйство, как фермер" (12 с.24). К примеру, в конце XIII в. во франкском обществе в крестьянское хозяйство входили: пахотный надел, двор с домом и хозяйственными постройками, иногда виноградник и сад. Поземельная зависимость крестьянина была обусловлена собственностью феодала на землю, которая делилась на две части: домен и землю в пользовании крестьян. Домен - это господская земля, которая, как правило, составляет 25 30% от общей пахотной площади (9, с.45). Земля в пользовании крестьян состояла из двух частей: свободной и зависимой. Даже крепостные крестьяне были собственниками земли и совладельцами общинных земель. Земельный надел крестьянина выполнял экономическую функцию, имеющую двойственный характер. С одной стороны, он выступает для крестьянина как средство для производства необходимого продукта и также прибавочного. Необходимый продукт в этом случае обеспечивал воспроизводство самого работника, его семьи и его личного хозяйства. Прибавочный продукт использовался для выплаты натурального и денежного оброка. С другой стороны, земельный надел служил средством присвоения прибавочного продукта феодалом. Судебная зависимость вытекала из иммунитетных отношений. Иммунитет - это особые королевские грамоты феодалам на выполнение ими административных, судебных, полицейских, налоговых и др. функций. Иммунитетные права феодалов фактически оформляли внеэкономическое принуждение крестьян. В качестве экономической формы реализации собственности на землю выступает феодальная рента. Обычно выделяет ее три формы: отработочную (барщину), продуктовую (натуральный оброк) и денежную (денежный оброк). В период раннего средневековья преобладала отработочная рента в сочетании с продуктовой. Она имела - эпизодический характер. В условиях развитого феодализма все в большей степени предпочтения отдаются натуральному и денежному оброку. Феодальная рента становится регулярной. Твердо установленный размер ренты предоставлял крепостному крестьянину определенную свободу при ведении собственного хозяйства. При натуральной ренте, предполагающей большую самостоятельность и ответственность непосредственного производителя, формируется более высокая культура производства. Однако "внешнеэкономическое принуждение нужно уже не для производства продукта, а для его получения" (14, с.59). При денежной ренте, предполагающей не только производство продукции, но и ее реализацию, "внеэкономическое принуждение нужно лишь для получения определенной суммы денег" (14, с.59). В связи с ростом городов и развитием товарно-денежных отношений сеньоры все в большей степени сокращали домен и передавали землю крестьянам, получая денежный оброк. Переход к денежной ренте именуют коммутацией. Она способствовала развитию независимости крестьянского хозяйства. Особую разновидность внеэкономического принуждения к труду представляет эксплуатация цеховыми мастерами подмастерьев и учеников, целью и результатом которой является "соответствующее их сословному положению существование". Вместе с тем отношения эксплуатации приобретают специфику - это отношения между учителями и учениками. Причем более высокое положение мастеров обусловлено их более высоким профессиональным статусом, базирующимся на мастерстве, особых навыках и производственном опыте. Однако методы труда в ремесленных мастерских основывались не только на высокой квалификации мастеров, но и жестких цеховых правилах. При доиндустриальной экономической системе наряду с внеэкономическим принуждением к труду постепенно созревают элементы экономического принуждения к труду. Однако при азиатском способе производства они почти не наблюдались. В его условиях складывалась ситуация, которую исследователи называют "парадоксальной": тот, кто хотел развивать производство, тот не имел необходимых для этого средств; а владеющий ими, не хотел этим заниматься (14, с. 60). При античном способе производства некоторые элементы экономического принуждения к труду возникают, но они имеют ограниченный характер. К ним относились пекулий, отпуск рабов на оброк, колонат, в котором были заложены определенные стимулы к труду. В условиях феодализма экономическая заинтересованность получила дальнейшее развитие, хотя ее элементы были включены в систему внеэкономического принуждения к труду и имели подчиненный характер. Особенно они стали заметными при переходе от продуктовой ренты к денежной. В условиях функционирования денежной ренты отношения между феодалами и крепостными крестьянами сводились лишь к договорным отношениям. Коммутация при этом в Зап. Европе сопровождалась "освобождением" крестьян: его они добивались вооруженным путем, обретал личную свободу и фиксированных платежей в денежной форме. Эффективность общественного производства в условиях доиндустриальной экономической системы выступает в двух формах: технико–экономической, предполагающей анализ процесса труда и социально-экономической, предусматривающей подход со стороны его общественной формы. Технико-экономическая эффективность общественного производства характеризует соотношение эффекта и затрат. Она измеряется с помощью таких показателей, как производительность труда, фондоотдача и материалоотдача. На развитие производительности труда оказывает влияние три революции: неолитическая, промышленная и НТР. В их основе лежит переход от присваивающего хозяйства к производящему, от ручного труда к машинному, от индустриального общества к постиндустриальному. Социально-экономическая эффективность предполагает соотношение цели производства и средств ее достижения. Она выявляет не только "степень устойчивости" социальной системы и возможности воспроизводства на ее собственной основе, но и ее способности к дальнейшему развитию и "движению за пределы " (14, с.65). С точки зрения социально-экономической эффективности общественного производства складываются следующие три основные этапы развития общества: доклассовое, антагонистическое и бесклассовое. Каждому из них соответствует свои определенные цели и средства их достижения. Применительно к первобытной общине в условиях производящего хозяйства, исходя из ее цели и средств достижения, ее эффективность выражается тремя показателями (14, с.65). В качестве первого показателя, определяющего соотношения между необходимым продуктом первобытной общины и всем ею созданным общественным продуктом, выступает показатель, отраженный формулой:  Второй показатель выявляет уровень обеспеченности существования каждого члена первобытной общины:  В качестве третьего показателя выступает производительность труда:  Однако в период присваивающего хозяйства формируется не эффективность общественного производства, а эффективность присвоения продуктов природы. В качестве минимальной границы эффективности первобытной общины выступает рост, обеспечивающий физиологический минимум средств существования, максимальной – наличие устойчивого прибавочного продукта. Его возникновение создает возможности для имущественного неравенства и эксплуатации коллективного труда со стороны родовой знати. В хозяйстве господствующего класса средствами достижения его цели является коллективный труд. Однако цель его производства меняется. Ею становится теперь не производство необходимого продукта, а прибавочного продукта. В результате продукт коллективного труда присваивается отдельными лицами, а экономическое неравенство усиливается. Иначе складывается ситуация в хозяйстве мелких производителей, целью которого является производство необходимого продукта для удовлетворения потребностей в средствах существования, а идеалом - самообеспеченность. Средством достижения цели становится индивидуальный, частный и парцеллярный труд. Элементы классового общества складываются уже при азиатской способе производства. Целью ого производства было получение прибавочного продукта господствующим классом, а средством достижения - эксплуатация общинного крестьянства. Она выступает в двух формах: ренты-налога и трудовой повинности в виде общественных работ. Рента-налог включала прибавочный продукт и частично необходимый продукт, который использовали в качестве фонда жизненных средств для обеспечения крестьян, выполняющих общественные работы. Доля ренты-налога в Др.Египте составляла (в общем производстве продукта) 30%, а в Др.Китае – 40% в эпоху Хань (14, с.69). Показатель эффективности производства ренты-налога, в этом случае, определяется по следующей формуле:  Общественные работы сначала использовали для удовлетворения хозяйственных потребностей. Однако затем их начали использовать и при строительстве объектов, связанных с сооружением грандиозных пирамид, гробниц, храмов и мн.др. Эффективность такого строительства практически не рассчитывалась, хотя в Др. Египте существовали определенные нормы выработки и потребления рабочей силы и средств производства, необходимых для обеспечения стабильной работы. Затраты труда складывалась огромными, но для господствующего класса они были бесплатными. Общинные крестьяне, выполняющие общественные работы, потребляли продукт, который сами же и создали. Целью античного способа производства являлось производство прибавочного продукта не только для удовлетворения потребностей господствующего класса, но и накопление богатства. Основным средством ее постижения становится эксплуатация рабов. Деньги, израсходованные на приобретение рабов, были необходимыми, но непроизводительными расходами. Они возмещались из прибавочного продукта, созданного рабами. Критерий эффективности производства в античном обществе определялся по формуле (14, с.70):  где: П – производственный продукт; К – издержки производства (в том числе: затраты на содержание рабов, амортизацию зданий и сооружений); Ц - средняя цена рабов; Н - среднее число лет жизни рабов; В - количество рабов в хозяйстве рабовледельца; М - прибавочный продукт. Вопросам ведения хозяйства и его эффективности в античном хозяйстве уделяли особое внимание. К примеру, крупные римские агрономы Катон, Варрон, Колумелла создали теорию интенсивного "идеального" хозяйства. Предпринимались попытки не только разработать принципы организации доходного хозяйства, но и поставить их на научную основу. Так, Катон рассчитал, сколько рабов могут обрабатывать то или иное количество земли; разработал нормы кормления для рабов, исходя из строжайшей экономии и высокой производительности труда. Рабы должны получать пищу в зависимости от затраченных ими усилий(13, с.338). В случае снижения рабами их производительности труда, было рекомендовано их продавать. В образцовых рабовладельческих виллах в период расцвета италийского земледелия их доходность складывалась на уровне, иногда превышающем 6% в год. По данным Колумеллы, наивысшая доходность наблюдалась в виноградниках, где она составляла 15% (14, с. 71). Однако доходность образцовых рабовладельческих вилл была ниже, чем доходность в других отраслях экономики, что объяснялось дополнительными затратами на покупку земли. Если, в среднем, доходность земли составляла 8%, то ссудный капитал обеспечивал ее в размере 12-16%, а рабская мастерская - 15-24% (14, с.71). Наряду с такими виллами существовали примитивные экстенсивного типа хозяйства. Организация труда и доходность мелких хозяйств были зачастую более эффективными и конкурентоспособными, нежели латифундии, хотя и менее, чем в рабовладельческих виллах. Однако самая высокая доходность была достигнута в добыче благородных металлов, где осуществлялась сверх-эксплуатация, т.е. у производителей изымали не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. В целом, по мнению французского исследователя А. Баллона, в Др. Греции, к примеру, норма прибыли была равна двойной норме процента (14, с.82). При феодализме рассчитывают не эффективность его производства, а эффективность хозяйствования. Это связано с его особенностями. Во-первых, феодальная вотчина, по существу, представляет собой форму организации присвоения производимой крестьянами феодальной ренты, а не форму организации крупного производства. Во-вторых, сеньор, не являясь организатором производства всего продукта, ограничивает свою деятельность только одной частью, т.е. прибавочным продуктом. В-третьих, феодал практически не вкладывает средства на воспроизводство рабочей силы и орудий труда. В этих условиях эффективность хозяйствования при феодализме выражается формулой (14, с. 74):  При феодализме размеры дохода ограничиваются уровнем личного потребления сеньора и его челяди. По мере развития товарно-денежных отношений прослеживается тенденция к увеличению его размера. Однако такая попытка феодалов вызвала сопротивление со стороны крепостных крестьян в Зап.Европе: начались вооруженные столкновения. В Восточной Европе сложилась иная ситуация. В этом регионе происходило дальнейшее усиление крепостничества и широко практиковалась барщина. Таким образом, повышение эффективности производства в доиндустриальной экономической системе было, прежде всего, связано с ростом доходности хозяйств непосредственных производителей. Господствующий класс, оторванный от производства и его хозяйственных потребностей, выполнял функцию потребителя прибавочного продукта. В связи с этим для доиндустриальной экономической системы присуща ориентация на результаты производства, затраты на которых господствующий, класс не волновали. В снижении их удельного веса были заинтересованы лишь непосредственные производители, создающие как необходимый, так и прибавочный продукт. В реальной действительности однако функционирует модель доиндустриальной экономической системы, имеющая интеграционный характер. Она воплощает в себе признаки в той или иной мере, отраженные в различных концепциях, высказанных исследователями в разные периоды времени. Среди них, в частности, выявляются такие ее черты, как: трехслойная структура населения (концепция "древнего общества"); наличие сосуществующих укладов в рамках единой экономической системы ("азиатский способ производства); верховная власть частной собственности на землю ("государственный способ производства"); наличие натурального хозяйства как элементарной клеточки общества ("восточный феодализм"); функционирование рентного способа производства ("единая классовая докапиталистическая формация"); закономерная передача производственных функций человека объективным факторам производства ("функциональный подход к производительным силам"); наличие естественных и общественных производительных сил, разнокачественные ступени развития общества ("производительные силы как исторически сложившаяся система"); присваивающее хозяйство, наличие трех форм общины (дородовой – родовой - послеродовой) («система систем»). Наряду с этим в модели доиндустриальной экономической системы прослеживаются и такие ее признаки, как: наличие государственных, социально – правовых и психологических факторов («институционализм»); зарождение элементов экономической деятельности; устойчивое товарное обращение; возникновение общественной прослойки, специально занимающейся операциями, связанными с товарно-денежными отношениями; основной движущий элемент – это хозяйство индивидуальных сельскохозяйственных производителей («общественная экономическая формация»); непроизводительное использование национального дохода (теория постиндустриального общества); природное единство труда с его естественными предпосылками, личная зависимость охватывающая все стороны функционирования продукта («теория экономических систем») и др. Таким образом, эти черты нашли свое воплощение в реальной модели доиндустриальной экономической системе, но они приобрели новое качество. Они отражены не изолированно друг от друга, а в "системе систем". В соответствии с этим основными закономерностями функционирования доиндустриальной экономической системы становятся: 1.Замена естественных производительных сил общественными. 2.Личная зависимость и ее замена вещной. 3.Внеэкономическое принуждение к труду и развитие элементов экономической заинтересованности в его результатах. 4.Развитие натурального хозяйства и создание основ для функционирования мелких производств. 5.Формирование товарно-денежных отношений. Функционирование доиндустриальной экономической системы и ее закономерностей порождает ряд особенностей, среди которых: наличие рентного фонда производства, сословный характер общества и его иерархическая структура, корпоративное устройство общества и др. Внутри самой доиндустриальной экономической системы на уровне ее ступеней развития складываются свои специфические черты, раскрывающие их новое качество. В частности, для азиатского способа производства присущи такие особенности, как: совершенствование природной машины", обеспечивающее качество земле и труд непосредственных производителей; монополия господствующего класса на землю и накопленный прибавочный труд; наличие сельской земледельческой общины с внутриобщинным разделением труда; кастовая организация общества; использование патриархального рабского труда; устойчивость государства, взявшего на себя функции распределителя ирригационных систем и монополизировавшего право на общественные работы и др. (схема 4). При античном способе производства складываются следующие особенности: использование рабов как основной естественной производительной силы и их резервов; городская земледельческая община, предполагающая наличие тесной связи между частной земельной собственностью и принадлежностью к гражданскому коллективу; одностороннее развитие товарного производства в ремесле; сословная организация общества; паразитический пауперизм членов городской общины и др. В условиях феодализма, где рост производительных сил развивается за счет социальных факторов, формируются такие особенности, как: наличие крепостничества; функционирование германской общины, основой которой становятся аллодисты; рентные отношения; замена ручного труда машинным; цеховая организация ремесла; городские коммуны; функционирование корпоративных организаций; сословный характер общества и др. Схема 4 Сравнительный анализ закономерностей доиндустриальной экономической системы (на различных ступенях ее развития)
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Учебник предназначен для студентов, обучающихся по специальности... Учебник предназначен для студентов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Экономика и управление»,... |
|
Сравнительный анализ систем электронного архива для внедрения в ОАО... Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет |
 |
Методическое пособие Новосибирск 2003 Диагностика творческого развития личности: Методическое пособие для слушателей курсов повышения квалификации работников образования... |
|
Конкурсной комиссии Серебренниковская, 20, г. Новосибирск, ул. Ленина, 48, г. Новосибирск, ул. 1-ая Механическая, 11, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина,... |
|
Диплом Психологический анализ конформизма Сравнительный анализ выбора конформной или нонконформной модели поведения в ситуации группового давления у младших и старших подростков... |
|
Колмогорова Наталья Александровна Модели корпоративной социальной... Модели корпоративной социальной ответственности в России и зарубежных странах: сравнительный анализ |
|
Задача 1 Сравнительный анализ механизмов и практики мониторинга рынка, внедренных в Европе и США Анализ системы мониторинга и контроля зарубежных оптовых и розничных энергетических рынков |
|
С. Г. Пудовкина моделирование, анализ Учебное пособие предназначено для студентов, изучающих дисциплины «Математические методы и модели в экономике», «Математическая экономика»,... |
|
Комплексный клинико-лабораторный сравнительный анализ систем ротационных... Ота выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный... |
|
Сравнительный эколого-генетический анализ микроспоридий и их хозяина... Сравнительный эколого-генетический анализ микроспоридий и их хозяина – байкальской амфиподы gmelinoides fasciatus |
|
Тема выпуска М. Н. Вольф (Новосибирск), В. П. Горан (Новосибирск), Джон Диллон (Дублин), С. В. Месяц (Москва), Е. В. Орлов (Новосибирск), В. Б.... |
|
Тема номера М. Н. Вольф (Новосибирск), В. П. Горан (Новосибирск), Джон Диллон (Дублин), С. В. Месяц (Москва), Е. В. Орлов (Новосибирск), В. Б.... |
|
Тема выпуска М. Н. Вольф (Новосибирск), В. П. Горан (Новосибирск), Джон Диллон (Дублин), С. В. Месяц (Москва), Е. В. Орлов (Новосибирск), В. Б.... |
|
Тема номера М. Н. Вольф (Новосибирск), В. П. Горан (Новосибирск), Джон Диллон (Дублин), С. В. Месяц (Москва), Е. В. Орлов (Новосибирск), В. Б.... |
|
На правах рукописи Сравнительный анализ волны 2017 года с исследовательскими волнами 2006 и 2012 годов 40 |
|
Е. В. Афонасин Ответственный секретарь М. Н. Вольф (Новосибирск), В. П. Горан (Новосибирск), Джон Диллон (Дублин), С. В. Месяц (Москва), Е. В. Орлов (Новосибирск), В. Б.... |