3.2.4. Обслуживание населения
В новых экономических условиях планировочные решения по развитию сферы обслуживания населения требуют разработки новых нормативных параметров на федеральном уровне. Отсутствие таковых вызывает необходимость разработки для Пермского края собственной нормативной базы, согласованной в установленном порядке с федеральными профильными инстанциями, отражающей демографические, социальные, экономические и экологические особенности края.
В Схемах территориального планирования подобные разделы традиционно разрабатывались на основе четкого иерархического членения всей системы межселенного обслуживания на уровни, в которых выделялись бы центры разных рангов, сосредотачивающие те или иные виды обслуживающих объектов с соответствующими нормативами. Практика показала, что такой подход себя не оправдал по целому ряду объективных причин. При нем для низовых уровней не предусматривалось размещение никаких объектов. Учреждения обслуживания большой ёмкости размещались только в районных центрах или, как исключение, в наиболее крупных селах. При неразвитости транспортных связей многие крупные районные учреждения оказывались практически недоступными для большинства сельского населения.
В связи с этим в Схеме предусмотрен отход от жесткой регламентации состава обслуживающих учреждений для центров разных рангов и от традиционных нормативов для каждого вида обслуживания в них. Населенный пункт может иметь те учреждения обслуживания и той ёмкости, которая практически этому пункту необходима. В новых экономических условиях регламентация сферы обслуживания теряет практический смысл.
Конкретные предложения по размещению каждого объекта являются сферой компетенции территориального планирования, выполняемого не для края в целом, а для отдельных его частей: населенных пунктов и их групп, районов или групп районов. В Схеме дается общая оценка прогнозной потребности в суммарной емкости соответствующих видов учреждений по относительно крупным системам расселения, формулируются наиболее общие принципы размещения объектов социальной сферы для сельской местности, в которой преобладает мелкоселенная структура расселения.
Применительно к сельской местности типовые проектные решения следующие.
Для детских дошкольных учреждений возможна организация мелких семейных групп (на несколько детей) или, в случае исключительной близости к другому населенному пункту, они могут располагаться в более крупном из них.
Для начальной школы при кустовом расположении нескольких поселений должна быть налажена регулярная транспортная доставка и отправка детей в школу одного из селений. В случае относительно изолированного расположения населенного пункта возможно объединение под одной крышей начальной школы и детского дошкольного учреждения.
Средние школы при традиционной организации учебного процесса можно размещать в относительно крупных населенных пунктах или в «кусте» небольших населенных пунктов. При последнем варианте необходима организация мини-интернатов для детей из удаленных селений, ежедневная доставка и отправка которых домой затруднена. На выходные дни школьники могли бы отправляться домой. При нетрадиционном (новаторском) подходе к организации учебного процесса, когда ученики занимаются одним предметом не час-два в неделю, а, например, всю неделю, возможно приближение обучения к месту жительства, тогда средняя школа может размещаться там же, где и начальная.
Спортивные сооружения в сельской местности могут быть объединены со школьными спортзалами и спортивными площадками, для чего следует предусматривать большую площадь и вместимость этих сооружений.
Низовые пункты медицинского обслуживания (ФАПы, офисы врача общей практики) должны быть максимально приближены к населению. Принцип размещения тот же, что и у начальной школы. В случае отсутствия в поселении иного пункта медобслуживания минимальный объем помощи населению может быть возложен на медицинские пункты при школьных учреждениях (целесообразно иметь отдельный от собственно школьного вход в медпункт).
Библиотеки общего пользования желательно размещать в тех пунктах, где имеются школьные учреждения.
При недостаточной инфраструктурной обустроенности территории предпочтительным следует считать размещение различных учреждений социальной сферы по возможности на одной площадке (например, местная больница, средняя школа и культурно-досуговое учреждение), что позволяет предусмотреть общий источник качественного водоснабжения и локальную канализацию. Такое размещение облегчает решение проблем подростков с ограниченными возможностями и детей-инвалидов.
Для торгово-бытового обслуживания мелких населенных пунктов целесообразно предусматривать развитие передвижных форм обслуживания населения.
Применительно к системам расселения в Схеме выделены центры обслуживания различного ранга:
Опорный общекраевой и межселенный центр обслуживания – г. Пермь
Опорные межрайонные центры обслуживания относительно компактных территорий, роль которых, как правило, выполняют центры систем расселения. Исключение составляет замена в данном отношении Красновишерска на Чердынь в Красновишерской ЛСР. Другие межрайонные центры обслуживания – Березники, Кизел, Чусовой, Кунгур, Октябрьский, Чайковский, Барда, Верещагино, Кудымкар, и конструируемый в с. Юксеево центр Северной ЛСР.
Роль центров межселенного обслуживания заключается в концентрации учреждений, обслуживающих потребности не только собственного населения, но и прилегающих населенных пунктов, например:
больницы, специализированные поликлиники;
учреждения высшего и среднего специального и профессионального образования;
объекты культуры и искусства (театры, кинотеатры, музеи и пр.).
Вследствие сравнительно больших расстояний внутри Верещагинской и Чайковско-Бардымской систем расселения, предусматриваются дополнительные центры-дублеры межселенного обслуживания, которые возьмут на себя часть функций межрайонного центра обслуживания. В Верещагинской системе расселения это с. Большая Соснова, часть специлизированных функций может быть передана в Карагай. В Чайковско-Бардымской системе – с. Барда должна концентрировать специализированные бытовые услуги, услуги здравоохранения и культуры; города Чайковский и, частично, Чернушка – центры образовательных услуг (техникумы, ВУЗы и т.п.) и тех видов специализированных услуг, за которыми население обращается относительно редко. Такого рода полицентрическое распределение функций довольно обычно для стран с постиндустриальным типом развития экономики. В качестве вспомогательных центров, берущих на себя часть функций по оказанию услуг на межселенном и межрайонном уровне в других системах расселения могут выступать приближенные к центрам этих систем гг. Соликамск, Усолье, Лысьва, Губаха. На севере Пермской агломерации функции центра услуг может выполнять Добрянка. На карте систем расселения эти города обозначаются как подцентры систем расселения.
Ввиду ожидаемого увеличения доли населения в возрасте старше трудоспособного, а также в связи с ростом продолжительности жизни в Схеме предусмотрено развитие сети специализированных учреждений социальной защиты: дома престарелых, инвалидов, ветеранов труда и пр. Ввиду наличия неблагоприятных для жизнедеятельности условий в ряде населенных мест на востоке Пермского края и, соответственно, высокого уровня экопатологии у женщин и детей целесообразно создание филиала Пермского научно-исследовательского клинического института детской экопатологии в г. Березники и оздоровительно-реабилитационного центра регионального значения в экологически чистом Березовском районе.
Ниже приведены оценки прогнозной потребности в общей емкости отдельных видов учреждений социальной сферы, рассчитанные в соответствии с базовым прогнозом численности населения и его возрастного состава (табл. 3.2.4, 3.2.5). В качестве норматива при расчете поликлинической сети использован показатель 35 посещений поликлиник на тысячу населения в день, потребности в коечном фонде больниц – 13,53 коек на тысячу населения. Общая потребность во вместимости домов-интернатов для престарелых и инвалидов рассчитана исходя из 3 мест на тысячу населения в 2015 г. и 4 мест – в 2025 г. Рост норматива связан с прогнозируемым ростом доли лиц в возрасте старше трудоспособного.
Таблица 3.2.4.
Прогнозная потребность в общей емкости учреждений здравоохранения, на конец года
Системы расселения
|
Больницы, коечный фонд, тыс.мест
|
Поликлиники, тыс. посещений
|
Дома для престарелых, тыс. мест
|
|
2004*
|
2015
|
2025
|
2015
|
2025
|
2015
|
2025
|
1.Пермская агломерация
|
17,70
|
16,64
|
16,01
|
43,06
|
41,40
|
3,69
|
4,73
|
2.Красновишерская
|
0,47
|
0,71
|
0,62
|
1,83
|
1,60
|
0,16
|
0,18
|
3.Березниковская
|
12,96
|
3,78
|
3,55
|
9,77
|
9,18
|
0,84
|
1,05
|
4.Кизеловская
|
1,15
|
1,23
|
1,05
|
3,19
|
2,71
|
0,27
|
0,31
|
5.Чусовская
|
2,02
|
2,53
|
2,36
|
6,55
|
6,11
|
0,56
|
0,70
|
6.Кунгурская
|
1,32
|
2,38
|
2,28
|
6,16
|
5,89
|
0,53
|
0,67
|
7.Октябрьская
|
0,33
|
0,63
|
0,61
|
1,63
|
1,59
|
0,14
|
0,18
|
8.Чайковско-Бардымская
|
2,15
|
3,47
|
3,39
|
8,99
|
8,78
|
0,77
|
1,00
|
9.Верещагинская
|
1,03
|
2,01
|
1,91
|
5,19
|
4,95
|
0,45
|
0,57
|
10.Кудымкарская
|
1,97
|
1,17
|
1,07
|
3,01
|
2,77
|
0,26
|
0,32
|
11.Северная
|
0,43
|
0,37
|
1,12
|
0,97
|
0,10
|
0,11
|
ВСЕГО
|
41,08
|
34,98
|
33,22
|
90,48
|
85,95
|
7,75
|
9,82
|
*Существующий коечный фонд
Таблица 3.2.5.
Прогноз потребности в общей емкости
общеобразовательных школ и детских дошкольных учреждений
в сравнении с существующим уровнем, на конец года
Системы
|
Общеобразовательные школы, тыс.мест
|
Детские дошкольные
учреждения, тыс. мест
|
Расселения
|
2004*
|
2015
|
2025
|
2004
|
2015
|
2025
|
1.Пермская агломерация
|
137,0
|
138,0
|
161,0
|
46,3
|
77,8
|
68,7
|
2.Красновишерская
|
7,2
|
6,6
|
6,9
|
2,5
|
3,5
|
2,8
|
3.Березниковская
|
32,1
|
33,5
|
37,9
|
15,0
|
17,7
|
15,3
|
4.Кизеловская
|
12,1
|
10,8
|
11,1
|
5,2
|
5,6
|
4,4
|
5.Чусовская
|
23,7
|
22,5
|
25,5
|
7,9
|
12,6
|
10,8
|
6.Кунгурская
|
22,3
|
23,1
|
26,7
|
7,4
|
12,8
|
11,2
|
7.Октябрьская
|
7,3
|
7,8
|
9,1
|
1,7
|
3,5
|
3,1
|
8.Чайковско-Бардымская
|
34,4
|
35,9
|
42,2
|
12,5
|
18,9
|
16,9
|
9.Верещагинская
|
22,2
|
22,4
|
25,7
|
7,2
|
11,5
|
10,1
|
10. Кудымкарская и
|
18,5
|
18,1
|
19,8
|
6,5
|
9,1
|
7,6
|
11.Северная
|
|
|
|
|
|
|
ВСЕГО
|
316,8
|
318,7
|
366,1
|
112,2
|
172,9
|
150,8
|
* Численность учащихся государственных дневных общеобразовательных учреждений, человек
Общая емкость детских дошкольных учреждений рассчитана с учетом необходимости обеспечения их услугами 75 % детей соответствующей возрастной категории, прогнозная потребность в емкости школ соответствует численности лиц в возрасте от 7 до 17 лет. В зависимости от реальной политики в сфере образования указанные в таблице 3.2.5. величины могут быть скорректированы.
|
