В. Д. Шадриков А. Г. Здравомыслов
|
Скачать 4.97 Mb.
|
борьбы; во-вторых, масса ненависти после гражданской войны оказалась неисчерпанной; в-третьих, образ или стереотип <�врага народа> стал одним из господствующих политических стереоти- пов в массовом сознании. Официальная доктрина догматизиро- ванного марксизма, а с 1929 г. <�марксизма-ленинизма> играла ог- ромную роль в мобилизации психологической энергии масс на преобразования такого масштаба, которые нельзя сравнивать с петровскими преобразованиями. Человек, личность был лишь ма- териалом истории, ничтожной частью всемирных деяний, направ- ленных на торжество <�справедливости> во всемирно-историчес- ком масштабе, с точки зрения которого <�личная справедливость> и личная судьба были лишь помехой. Классовая битва шла в исто- рическом масштабе, конфликты на более низких уровнях не мог- ли иметь самостоятельного значения. Такой подход к действительности, точнее говоря, такой спо- соб видения и конструирования социальной реальности объяс- няет тот факт, что хотя в советской обществоведческой литера- 34 туре обсуждалась проблема противоречий в разных ракурсах, но это обсуждение никогда не опускалось до дискуссии о конфлик- те, который имел вполне конкретный и осязаемый характер. На- оборот, долгое время в качестве установочной точки зрения по отношению к литературе и искусству господствовал принцип бес- конфликтности, согласно которому конфликты могли иметь место лишь в качестве пережитков прошлого или быть свойством чуж- дой классовой среды. Считалось, что в советском обществе до- стигнуто единство и даже сами противоречия играют в нем все боле,; относительную роль. 4. ИСТОКИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО КРИЗИСА Конфликты и конфликтные ситуации - непосредственная ре- альность наших дней. За последние годы отброшены идеологичес- кие шоры, с помощью которых общество воспринималось в каче- стве рационально организованного целого: оно обладало <�сознани- ем>, знало о самом себе, каково оно и куда оно должно идти. Оказалось, что официальная идеология выдавала желаемое за действительное. Сам понятийный аппарат, с помощью которого формулировались важнейшие характеристики общественных от- ношений, был важным средством социального контроля и инстру- ментом стабилизации установившегося режима политической влас- ти. Действительность была гораздо сложнее. Она не исчерпывает- ся ни фразами о реальном и развитом социализме, ни штампами тоталитарного режима. За фасадом целостности, который рисо- вался разными красками - в одном случае розовой, в другом - черной, были скрыты сложнейшие противоречия и конфликты. Груз милитаризации советской экономики - мощное разви- тие военно-промышленного комплекса (ВПК) - оказался непо- сильным для СССР. Он непосилен и для всего мира, включая США. Политика поддержания военно-стратегического паритета все в большей мере проявляла себя в качестве тупиковой. Наибо- лее дальновидные политики в разных странах ощущали беспер- спективность дальнейшего движения в этом направлении. Дело не только в беспрецедентном расходовании ресурсов, не дающим никакой отдачи с точки зрения интересов благосостояния наро- дов. С каждым годом увеличивалась вероятность всеобщей гибе- ли от ядерной войны. Необходимо было найти новые формы со- вместной жизни прежде всего тем странам, которые сами были инициаторами и участниками гонки вооружений. Результатом 35 этого поворота в политике стало падение Берлинской стены, крах <�системы социализма> и распад СССР. Не видеть связи между процессами демилитаризации - а в этом состоит потребность выживания человечества как рода и как земной цивилизации, - демократизацией и переходом от социализма к рыночной эконо- мике в бывшем СССР и Восточной Европе невозможно. Вместе с тем большинство тех, кто пишет о процессах демо- кратизации в Советском Союзе, а теперь и о реформах в России, совершенно упускают из виду эту связь. Дело представляется та- ким образом, будто произошедшие изменения - либо результат заговора внешних сил, либо результат кризиса административно- командной системы. При этом замалчивается или забывается тот простой факт, что сама эта система была своего рода надстрой- кой над интересами военно-промышленного комплекса, что этот комплекс не мог создаваться и развиваться на основе методов демократии и рыночных отношений. Даже более богатые страны, чем Россия, создавали свои ВПК при мощной поддержке госу- дарственных капиталовложений и под государственным контро- лем, который диктовался существовавшими в годы холодной вой- ны представлениями о государственных и национальных интере- сах и о государственной безопасности (13). Действительная роль ВПК заключалась не только в обеспече- нии оборонных нужд государства, как они понимались в то вре- мя, но и в цементировании целостности всей политической сис- темы. Он представлял собой ведущее звено, стержень того, что называлось единым народно-хозяйственным комплексом Совет- ского Союза. Этим во многом объясняется то обстоятельство, что, как только ослабла политическая роль ВПК, СССР потерял эко- номическое основание своего собственного существования и рас- пался, оставив тяжелое наследие всем странам и государствам, в него входившим. Другой внутренний конфликт, заложенный в системе, состоял в том, что ее декларативно-идеологическое обрамление не соот- ветствовало реальным экономическим интересам и потребнос- тям, сложившимся в обществе. Уже в 70-е годы многие стали отмечать роль <�теневой экономики>, которая базировалась на отношениях, не фиксируемых ни статистикой, ни официальным общественным сознанием. Ее как бы не существовало, но вмес- те с тем она все в большей мере пронизывала сложившиеся об- щественно-политические и властные структуры. Так называемое Узбекское дело приоткрыло часть могущественных сил, действо- вавших на основе теневой экономики. Дело, конечно, состояло не в приписках о сдаче миллионов тонн хлопка, а в способах 36 реализации продукта, ускользавших от контроля вездесущих го- сударственных органов. По сути дела, все распределительные и перераспределительные механизмы действовали на основе сло- жившихся неформальных связей. Работники торговли имели иной статус в системе общественных связей, нежели все иные группы, не имевшие прямого доступа к распределению произведенного продукта, и были заинтересованы в создании дефицита даже там, где с точки зрения произведенного объема продовольствия или иной продукций дефицит был невозможен. А дефицит означал доступ к контролю за распределением благ и возможности лич- ного обогащения и обеспечения привилегий. Контроль за рас- пределением означал и возможность создания отношений между определенной частью торгового сословия и партийно-государст- венным аппаратом. Материальные ценности обменивались на полномочия принятия решений. Во многих регионах страны эта система накладывалась и на клановые отношения, далеко еще не размытые процессами индустриализации. Власть и система принятия решений разрывались под воздействием противоречи- вых и в какой-то мере взаимоисключающих сил. С одной сторо- ны, необходимо было решать собственные материальные про- блемы, а с другой - сохранять определенный идеологический камуфляж. Тайная власть, которой был прекрасно известен ме- ханизм этого обмена, следила лишь за тем, чтобы баланс обмена не выходил за определенные рамки, которые признавались как допустимые. Вышестоящие звенья бюрократической иерархии по- крывали отклонения и коррупцию нижестоящих ее звеньев, так как они дорожили рекомендованным и утвержденным кадровым составом: между верхами и низами складывались отношения вза- имозависимости, взаимного обмана и принятия этого обмана в рамках установившихся правил идеологического камуфляжа. Эта система взаимозависимости складывалась достаточно долго. Она создала собственные механизмы воспроизводства, основан- ные на распределении кадровых ресурсов. При этом особую роль в этой системе играла подготовка кадров специалистов с высшим образованием. В ряде регионов страны в специализированных ву- зах готовились не специалисты-профессионалы, а лица, предна- значенные для того, чтобы занимать руководящие позиции в реги- онах. Властные и контрольные должности продавались по установ- ленной таксе, равно как и места в высших учебных заведениях. Реальные отношения, следовательно, весьма существенно рас- ходились с декларируемыми. Разумеется, между теми и другими видами отношений существовала напряженность, в результате чего шла постоянная внутренняя борьба, подрывавшая официально 37 декларируемые ценности. Результат этой борьбы заключался в разрушении стимулов трудовой деятельности. Наличие постоян- ных двойственных оценок приводило к потере ориентации, к тому, что складывалась психология угодничества, подхалимажа тем, кто контролировал реальную власть в соответствующем регионе или сфере деятельности. Кризис 70-х годов, обозначенных как годы застоя, был прежде всего кризисом трудовой мотивации, следствием конфликта меж- ду явной и теневой системой оценок. На словах провозглашался, например, принцип материальной заинтересованности, а на деле лучше в материальном и социальном смысле жил тот, кто имел больший доступ к распределению благ. Этот слой был носителем реальной власти в обществе, и он включал в себя не только пред- ставителей официальных властных структур, но и хозяйственные кадры. Снабженцы, работники складов, те, кто занимался транс- портировкой продукции, жили не хуже, чем средний слой бюро- кратии, не говоря уже о непосредственных создателях материаль- ных и духовных ценностей, которые постоянно находились в по- ложении зависимости от начальства в решении всех своих быто- вых и производственных вопросов. Те, кто ориентировался на профессиональный труд и творчество, были, по сути дела, объек- тами эксплуатации со стороны <�социалистической мафии>, кото- рая для поддержки своего статуса и уничтожения конкурентов об- ращалась к официальной идеологии. Соединение обозначенных выше двух факторов и стало глав- ной причиной кризиса той системы, которая называлась на офи- циальном языке и была признана международным сообществом в качестве социалистической. Она не могла обеспечить поддержа- ния на должном уровне творческой и профессиональной мотива- ции в самых разных сферах трудовой деятельности, с одной сторо- ны, а с другой, - не могла выдержать огромную нагрузку, связан- ную с затратами на военно-промышленное производство. Оба эти конфликта обнаружились со всей остротой в середи- не 70-х годов. Более того, они еще более обострились в связи с тем, что сложившийся в стране аппарат управления оказался не- способным к усвоению новых идей даже под угрозой собствен- ной гибели. Умирающая партийно-политическая власть не хоте- ла видеть ни кризиса, ни его причин. И даже когда этот кризис был признан - а это произошло лишь в 1989 г. на Первом съезде народных депутатов СССР, - она трактовала его причины как угодно, но только не в соответствии с реальным положением дел. Перестройка обнаружила и выявила конфликт между военно- промышленным комплексом, милитаризацией экономики и по- 38 литики, с одной стороны, и потребностями сохранения челове- ческого рода - с другой. Однако она не смогла разрешить этого конфликта отчасти потому, что он не был осознан в полной мере, отчасти в силу сложности переориентации экономики на удовле- творение потребностей населения. Для России она открыла новые перспективы экономического и политического развития, которые после длительной борьбы оп- ределились как перспективы развития демократии и рыночной экономики именно в российском варианте. Переход от одной груп- пы иелеполагающих критериев (защита социализма, поддержание военно-стратегического паритета) к другим системным парамет- рам (свобода предпринимательства, основанная на частной собст- венности, рыночная экономика, восстановление российской госу- дарственности, вхождение России в мировое цивилизационное и экономическое пространство) не могло пройти без глубоких по- трясений, которые и проявились в новой фазе кризиса, охваты- вающего буквально все сферы общественной жизни и вовлекаю- щего в свой водоворот все население страны. Нынешняя ситуация характеризуется конфронтацией не только по поводу перспектив развития общества и способов соединения рыночных механизмов с государственными способами защиты населения, но и по поводу конкретных программ выхода из кри- зиса, разрешения тех проблем, которые возникли на путях ста- новления рынка и демократии в стране, долгое время не знавшей этих институтов. Важным обстоятельством, проясняющим ситуа- цию, является тот факт, что именно в ходе реформ обнаружилось с такой ясностью и определенностью: в центре конфронтации и дискуссии, полемики и политической борьбы оказывается вопрос о власти: в чьих руках будет находиться власть, тот и будет в настоящее время определять, в чем же состоят интересы России и российской государственности. Именно в этом и заключается главная причина, стимулирующая конфликты разного рода в пре- делах бывшего советского политического и географического про- странства. Подавляющее большинство конфликтов стимулирует- ся борьбой за власть, за переделы сфер влияния, за допуск к при- нятию политических решений новых элит, сформировавшихся в прежних общественно-политических условиях. Ряд исследовате- лей, в том числе Д. Лейн и К. Росс (Великобритания), считают, что в советском обществе сформировались не просто группы ин- теллигенции, претендовавшие на участие во власти, но новый <�приобретательский класс>, который был заинтересован в аде- кватной оценке своей профессиональной деятельности и квали- фицированного труда. Этот класс и стал главным фактором дви- 39 жения общества в целом в сторону рыночных отношений, кото- рые стали формироваться стихийно и подспудно в доперсстроеч- ный период. Этим и объясняется ожесточенность конфликтов и их широкая распространенность. Теперь открытые конфликты пронизывают все структуры об- щественной жизни, более того, они оказываются ее основной тканью. Своеобразие ситуации заключается в том, что ни один общественно-значимый факт, ни одно событие прошлой истории не рассматриваются с какой-то единой или общепризнанной, об- щеприемлемой точки зрения. По каждому вопросу имеются по край- ней мере две точки зрения и, как правило, они несовместимы, так как базируются на разных способах мышления или, как говорят в научной литературе, на разных, а порою и противоположных мето- дологических предпосылках. Расхождения можно обнаружить как в политическом лексиконе общего порядка, так и в использовании данных, характеризующих конкретные события. Например, коли- чество жертв в российском Белом Доме 4 октября 1993 г., масшта- бы и эффект ваучеризации, количество капитала, вывезенного за границу, показатели имущественного обогащения новых русских и т.д. Отсутствие точных сведений по наиболее важным вопро- сам создает ситуацию неопределенности и для научного анализа проблем, претендующего на объективность. Единственный спо- соб остаться в рамках научного рассмотрения проблем состоит в том, чтобы принимать во внимание наиболее важные точки зре- ния представителей различных социальных групп, партий при оценке ситуации, рассматривая эти оценки в качестве части са- мой ситуации. Может быть, это предложение покажется слиш- ком сложным и трудно реализуемым на практике. Но если его не принять, то односторонность оценок и выводов неизбежна. Социология конфликта исходит из постулата: есть и другая точка зрения или <�выслушай и другую сторону>. И тогда вполне возможно если и не примирение сторон, то обогащение своей собственной точки зрения. Приведем здесь одну из весьма характерных позиций, иллюстри- рующих алармистский вариант оценки положения дел в России: <�Бывший Союз и Россия попали в полосу распада, глубочай- шего экономического и политического кризиса, всеохватывающей депрессии... За какие грехи страдает Россия? 10-15 млн. не живут, а суще- ствуют за биологической (физиологической) чертой. Недоедание, голод, дикие жилищные условия. И опять парадоксы, идиотизм - в России больше всего празд- ников, академий, бирж, посреднических кооперативов, псевдоком- 40 ЗГ мерсантов, спекулянтов, проституток, <�плохих дорог и дураков>, политиков. 34 тыс. преступных групп, 1,5 млн. единиц оружия на руках у населения, в 1992-1993 гг. невероятный разгул преступ- ности. Пока в России меньше всего порядка, умных руководите- лей, заработок (в среднем за 1 час труда - 10-15 центов, а это в 5- 10 раз меньше, чем в Польше, в 150-200 раз, чем в Японии). В 1992 г. родилось на 30% меньше детей, чем в 1987 г. Зареги- стрировано 332 тыс. беженцев, из них 55 тыс. детей. До 1/5 детей младшего возраста больны хроническими заболеваниями. Практи- чески здоровыми в школу приходят лишь 10-14% ребят. Более 3 млн. неполных семей, ежегодно без одного из родителей остается 500 тыс. детей, около 100 тыс. воспитываются в детских домах и домах ре- бенка. Преступность среди несовершеннолетних увеличилась за последние 2-3 года в полтора-два раза. В специальных школах- интернатах учится 259 тыс. детей с различными отклонениями... На милицейском учете состоят 32-35 тыс. девочек-школьниц и учащихся ПТУ. Малолетняя проституция стала прибыльным и потому широко распространенным делом. В 1992 г. до 7-10 тыс. - почти в два раза больше, чем в 1985 г. - возросло число детей- наркоманов. Детское пьянство, алкоголизм, венерические заболе- вания приобрели характер эпидемии... Россия на втором месте в мире (после Индии) по количеству нищих, бомжей, отверженных обществом. Почти половина насе- ления живет за официально установленной чертой бедности или близко к ней... В то же время почти 5% населения - сверхбогатые и богатые, сделавшие в основном крупные капиталы спекулятивным и кри- минальным путем, имеют все или почти все, даже по меркам раз- витых стран. Поляризация доходов и условий жизни, какую дру- гие страны проходили за 10-15 лет, в России произошла за 1992- 1993 гг.> (14). Другой подход строится на опросах, регулярно проводимых среди населения Санкт-Петербурга. Данные одной из групп пе- тербургских социологов дают следующую картину отношения к происходящим реформам: <25% населения - это люди, которые после начала реформ (после декабря 1991 г.) сумели не только сохранить, но и улучшить свое материальное положение. То есть реформы уже дали им какой-то позитивный результат. Они явля- ются естественными сторонниками преобразований. Вернуть их в прошлое можно только насилием. Эти люди всеми способами будут реформы поддерживать. И они уже не беспомощны. У них есть какие-то связи, какие-то деньги для того, чтобы выстоять в довольно активной борьбе, которая с ними ведется. 41 Эти люди поняли, что надо самим позаботиться о себе и на- чали заботиться кто как может. Кто работает на трех работах, кто на своей, старой службе начал делать то, что ему нравится делать. А если нравится, то хорошо получается. А раз хорошо получается, глядишь - к нему очередь с денежкой... Еще примерно четверть жителей Петербурга сумели сохра- нить уровень своего дореформенного благосостояния... Таким образом, если сложить эти <�четверти>, окажется примерно поло- вина и даже чуть больше петербуржцев от преобразований в стране что-то получили и их не надо агитировать за экономические ре- формы. <�Идеологическое> обеспечение реформы - это просто прилавки магазинов, а не измышления журналистов, абсолютно неадекватно пишущих о ситуации в стране. Но есть другая половина. Примерно 20% - ощутившие пос- ле начала реформ некоторое понижение уровня своего благопо- лучия и около 30% - люди, которым реформа принесла сплош- ные огорчения. Прежде всего это одинокие пенсионеры. Безот- ветные старики и старушки с минимальной пенсией, которой с трудом хватает на хлеб. А дают им столь жалкие гроши потому, что сплошь и рядом гораздо лучше защищенные пенсионеры - ветераны войны, в частности - получают по сто тысяч... Таким образом, мы имеем треть горожан, материальное поло- жение которых с началом реформ резко ухудшилось, людей в ос- новном пожилых, а следовательно, воспитанных на коммунисти- ческих идеалах и хранящих верность им. Разумеется, эти люди реформами недовольны>. Автор этой публикации признает, что <�в январе 1992 г. после освобождения цен 90% населения Петербурга испытало не просто резкое ухудшение своего материального положения, а ухудшение качества питания. То есть первый этап реформ был настоящим шоком - речь шла об элементарном физическом выживании. Стра- на ощутила угрозу повторения тридцать первого года. Призрак го- лода надвигался на Ленинград. Это был настоящий ужас. Сегодня от этих 90% осталась треть и даже чуть меньше, ибо голод не грозит даже одиноким старушкам> (15). <�Ход реформ зависит от отношения людей к миру и самим себе, - заключает автор. - Надо перестать надеяться на кого-то, в том числе и на реформаторов. Начать рассчитывать только на себя. Надо научиться делать то, что тебе нравится. И делать так, чтобы это было нужно другим> (15). Мы привели эти две оценки в качестве иллюстрации идеоло- гического конфликта, который пронизывает общественную жизнь 42 в целом. Дело не в том, чтобы разобраться, какая из оценок наи- более правильна. Это покажет ближайшее будущее. Вопрос заклю- чается в том, что стояние на перепутье, на развилке дорог заклю- чает в себе на самом деле и катастрофическую возможность, и возможность постепенного выхода из кризиса. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 378-379. 2. Там же, с. 379. 3. Гоббс Т Избр. соч. Т 2. М., 1991. С. 93. 4. Там же, с. 94. 5. Там же. 6. См.: Аристотель. Указ. соч. С. 421. 7. Там же, с. 530. 8. Там же, с. 250. 9. Там же, с. 254. 10. Там же, с. 428. 11. ОЬегкслаП А. 5ос!а1 СоШПс! апс1 5ос1а1 Моуетеп15. М.У.: РгепПсе- На11, 1973. Р. 35-36. 12. Более подробный анализ отношения конфликта в развитых стра- нах см.: Хондрих К.-О., Каплоу Т. Тенденции возникновения и урегулиро- вания конфликтов: сравнительный анализ ситуации в США, Франции и Германии//Проблема конфликта в западной социологии. Профессиональ- ная социологическая ассоциация и Волго-Вятский кадровый цснтр/Отв. ред. А.Г. Здравомыслов. Нижний Новгород, 1994. 13. Приведем здесь некоторые экспертные оценки относительно роли ВПК в экономике Советского Союз>. <�На военные нужды в 1970-1989 гг. в СССР было израсходовано 700 млрд. руб. сверх того, что было необходи- мо для обеспечения военно-стратегического паритета между СССР и США и другими странами Запада. В 1990 г. - в завершающем году перестрой- ки - СССР произвел больше, чем США, обычных вооружений (танков, бронемашин, орудий) в шесть раз, ракетно-ядерных - в два раза. Вопреки расхожему мнению, на это и пошли российские нефтедоллары. Их вовсе не проели, к сожалению. В результате гонки вооружений уже с 70-х годов в стране стало невозможно даже простое воспроизводство. Не возмещался износ оборудования, жилого фонда, инфраструктуры, был почти полнос- тью израсходован золотой запас страны. Даже и сейчас - в 1994 г., утверж- дает эксперт, пятая часть всех работающих прямо или косвенно занята в оборонной сфере. 6% мужского населения находятся в армии и других силовых структурах. Затраты на военные нужды, по данным Центра изуче- ния безопасности ИМЭМО, составляют порядка 20% валового внутренне- го продукта (в США он не превышает 6%). А это вдвое превышает бюджет- ный дефицит>. - Белкин В.Д. Выживание и переход к устойчивому разви- тию - долговременная стратегия Россни//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 15-18 декабря 1994 г./ Общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1995. С. 10-11. 14. Орлов А. Пора одуматься//Независимая газета. 1993. 14 дек. 15. Кесельман Л. Страна брошена? Да. В нормальную жизнь//Извес- тая. 1993. II дек. 43 ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ 1. Что такое сотрудничество и что такое конфликт? Дайте опре- деления. 2. В чем состоит основное различие в понимании проблемы взаимоотношения общества и человека между Аристотелем и Гоббсом? Приведите соответствующие высказывания из их произведений. 3. Как эти мыслители понимали роль государства? 4. Сформулируйте исходные положения социологии Маркса по поводу социального конфликта. В каких работах и когда были изложены эти взгляды? 5. Чем отличается Европа XIX в. от Европы второй половины XX в. с точки зрения социологии конфликта? 6. Что дает опыт США для понимания характера социальных конфликтов и методов их разрешения? 7. Кто такой Элтон Мэйо? В чем заключаются основные поло- жения теории <�человеческих отношений>? Какова практичес- кая сторона применения этой теории? 8. Охарактеризуйте наиболее типичные конфликты российской истории. Какие конфликты доминировали в России на про- тяжении XIX столетия? Какое отношение эти конфликты имели к революции 1917 г.? 9. Охарактеризуйте основные варианты российского мировоз- зрения в начале XX в. 10. Каковы основные положения толстовства и российского марксизма. В чем их расхождения и есть ли между ними что- либо общее? 11. В чем заключался политический смысл понятия <�классового врага> и теории обострения классовой борьбы после рево- люции? 12. Охарактеризуйте три главных компонента кризиса советского общества в 70-80-е годы. 13. Сформулируйте основной постулат социологии конфликта. Приведите примеры, иллюстрирующие этот постулат. |
Похожие:
 |
А. Г. Асмолов А. А. Бодалев С. К. Бондырева А. В. Брушлинский В.... Члени редакционной коллегии: А. Г. Асмолов А. А. Бодалев С. К. Бондырева А. В. Брушлинский В. П. Зинченко Л. П. Кезина -е. А. Климов... |
|
В. Д. Шадриков 2 марта 2000 г Направление утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 02. 03. 2000 №686 |
 |
В. Д. Шадриков 2 марта 2000 г Направление утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 02. 03. 2000 №686 |
|
Я. И. Кузьминов Ученый секретарь Рощин, А. М. Руткевич, И. М. Савельева, Е. Н. Салыгин, В. А. Самойленко, А. В. Соколов, Н. Л. Титова, И. П. Фаминский, Н. Б. Филинов-Чернышов,... |
|
В. Д. Шадриков " 05 " апреля 2000 г Нормативный срок освоения основных образовательных программ подготовки морского инженера в рамках направления подготовки дипломированного... |
|
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) в рамках программы "Высшее... Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и... |