В. Д. Шадриков А. Г. Здравомыслов
|
Скачать 4.97 Mb.
|
красный строй, граждане должны быть свободны от забот о пред- метах первой необходимости> (10). Исходная точка построения общественного устройства, по Гобб- су, - равенство. Но равенство не является ни благом, ни идеалом, так как оно источник раздоров. Договор между людьми - это дей- ствительное благо и ценность, условие сохранения сообщества, и этот договор устанавливает власть государства. Участники догово- ра передают государству свое право на свободу, они ограничивают себя законом, который обязываются соблюдать и добровольно, и в силу поощрения, и в силу страха перед наказанием. Ибо поощре- ние и наказание становятся важнейшими средствами соблюдения верховной власти государства, обеспечения его суверенитета. Лич- ная свобода состоит, следовательно, в законопослушании и в инициативе в тех случаях, которые в силу многообразия жизнен- ных обстоятельств не могут быть оговорены в законе. А посколь- ку степень законопослушания и инициативы - в особенности в делах обмена и обогащения - неодинакова, постольку вполне естественно, что в общественном своем положении, в имущест- 24 ве, знатности, богатстве, доступе к властным функциям и во мно- гих других отношениях люди неравны. А это значит, что есть между людьми исходный конфликт, вытекающий из естествен- ного права и ограниченности ресурсов, и есть конфликт вторич- ный, проистекающий из их общественного неравенства. Но и в том, и в другом случае государство является главным арбитром, судьей, инстанцией, определяющей, кто прав, а кто виноват в конфликте. Гоббс - в отличие от действительных либералов бо- лее позднего времени - вовсе не полагается на возможность авто- матического установления согласия интересов и отстранения го- сударства от решения конфликтов. Единственным сувереном в обществе может быть только государство. Сам индивид, личность, отдельный человек не может обладать суверенитетом. Его права ограничены общей волей государства. Он свободен в своих дей- ствиях лишь постольку, поскольку его действия не наносят ущерб другим гражданам этого же государства. Охарактеризованные здесь точки зрения в решении пробле- мы взаимоотношения человека и общества пронизывают в са- мых различных формах всю историю общественной мысли. Спор о первичности и о приоритетности социального или индивиду- ального начала остается актуальным и в наши дни. Европейская традиция либерализма подчеркивает значение свободного раци- онального выбора личности в решении тех жизненных вопро- сов, с которыми она сталкивается. Человек - это прежде всего некоторая самость, обладающая свободой воли и ответственнос- ти, он сам строит свою судьбу. Он сам отвечает перед собой и своими близкими за свои неудачи и достижения. Каковы бы ни были внешние условия, человек находит в самом себе внутрен- ние ресурсы им противостоять, добиваться тех целей, которые он ставит перед собою. Либерализм представляет собою основа- ние активистского отношения к жизни, на этой основе форми- руется тип личности, известный как 5е1Г-таае регхопаШу, т.е. как человек, который делает сам себя. Позиция либерального миро- воззрения в наибольшей мере адекватна реалиям рыночных от- ношений и тем формам демократии, которые сопряжены с вы- соко развитым чувством собственного достоинства, личной не- зависимости и свободной ответственности. Противоположная точка зрения в большей мере ориентирует- ся на внешние обстоятельства и условия. Согласно этой точке зрения, для того чтобы люди жили богаче, лучше, интереснее, необходимо преобразовать общественный строй, добиться того, чтобы общественные отношения сделались <�справедливыми>, чтобы о каждом человеке проявлял заботу коллектив или госу- 25 дарство. Утверждение этой точки зрения на практике приводит к подавлению личной свободы и ответственности, к тому, что каж- дый человек в решении своих жизненных проблем уповает прежде всего на помощь со стороны, на обязанности государства. На этой основе складывается иждивенческая психологическая установка, долгое время принимавшаяся в качестве наиболее справедливой. Сравнивая эти две теоретические и нравственные позиции между собою, нельзя не признать вместе с тем, что ни в истории человеческих сообществ, ни в личной жизни мы не наблюдаем абсолютного господства той или другой точки зрения. Любые формы индивидуализма на практике дополняются определенны- ми формами сотрудничества, и наоборот, коллективизм, как бы он не пропагандировался и не утверждался, дополняется на прак- тике тем, что для решения тех или иных вопросов выдвигаются личности, обладающие силой воли, способностью подчинить себе или по крайней мере привлечь к своему делу других людей. Это значит, что та и другая позиции представляют собой определен- ные крайности. Эмпирический факт, фиксируемый современной обществен- ной наукой, состоит в том, что всякое общество возникло и разви- валось как некое сообщество людей, индивидов, связанных между собою природными или иными узами. Человек не может жить в одиночку. Легенда о Робинзоне Крузо иллюстрировала способность к приспособлению отдельного человека, возможности его выжи- вания в исключительно трудных условиях на необитаемом остро- ве, без всякой помощи со стороны своих соплеменников, сограж- дан, соотечественников. Но эта легенда не отражает естественно- исторического пути становления человеческого сообщества и раз- вития индивидуальности в рамках данного сообщества. С самого начала обстоятельства жизни человека складываются таким образом, что он как бы обречен на сотрудничество с други- ми людьми. Более того, человек как личность развивается через это сотрудничество благодаря тому, что он усваивает навыки со- вместной деятельности в своем сообществе. Практически из древ- них, первобытных сообществ каменного века выживали лишь те группы людей, становившиеся племенами или кланами, где выра- батывались приемы совместной самозащиты, осваивались формы разделения труда и, следовательно, взаимопомощи. Индивид не может выжить без общества, период физиологи- ческой, природной зависимости человеческого детеныша от мате- ри во много раз превосходит продолжительность такой зависимос- ти у любых иных представителей животного мира. Но все же, буду- чи взрослым и встав на ноги, человек становится самостоятельным 26 существом в гораздо большей мере, нежели любой представитель стаи или стада животных. Он обладает разумом, самосознанием, его поведение в гораздо большей степени свободно, т.е. регулиру- ется им самим на основе определенных правил общественного по- ведения, которые усваиваются в процессе социализации. Будучи взрослым и самостоятельным, человек вскоре узнает, что его интересы отличаются от интересов других людей. В чем-то он всегда остается зависимым от общества. Но во многих важных воппосах он противостоит другим людям. Более того, можно ска- зать, что его интересы не совпадают с интересами других людей. Они оказываются весьма изменчивыми и подвижными. То, что недавно объединяло, например, группу сверстников, перестает действовать в качестве объединительной силы и общего интереса. Между ними возникают отношения соперничества, конкуренции, несовместимости позиций. Иными словами, возникает конфликт, который должен быть понят как вполне нормальное социальное отношение. 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТОВ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И США Осмысление природы конфликтов в общественной жизни не могло остановиться на рассуждениях Аристотеля и Томаса Гоббса. Развитие различных регионов мира, становление капитализма, войны и революции, происходившие в Европе в XVII-XIX вв., давали богатый материал для размышлений и для теоретических выводов мыслителям самых разных направлений. Во второй половине XIX в. большое распространение в Евро- пе, а вслед за нею и в России получила марксистская интерпрета- ция исторического процесса. В основу этой концепции была по- ложена теория классовой борьбы как главной и доминирующей формы конфликта, пронизывающего всю историю человечества и принимающего своеобразные формы на разных этапах этой ис- тории. Для капиталистической общественно-экономической фор- мации главным стержнем являлась борьба между трудом и капи- талом, или между рабочим классом и классом буржуазии. С точ- ки зрения тех позиций, которые разрабатывались основополож- никами и последователями марксистской теории, государство, как и другие политические институты, не являлось ни представите- лем интересов всего общества, ни арбитром в споре между кон- фликтующими группировками. Всякое государство - лишь ко- ">7 митет, управляющий делами господствующего класса. Оно - по определению - носит классовый характер. Сам конфликт между классами принимает развитые формы лишь тогда, когда эксплуа- тируемая масса осознает действительную роль политических ин- ститутов, когда острие борьбы оказывается направленным имен- но против политического устройства общества, против государ- ства. В ниспровержении старых форм государственности и в ус- тановлении новых ее форм европейские и российские марксисты видели суть пролетарской, социалистической революции. Наиболее известные современные историки общественной мыс- ли, как, например, Ральф Дарендорф (Германия) или Антони Гид- денс (Великобритания), рассматривают марксизм в качестве весь- ма влиятельного направления, которое оказывает значительное воз- действие на формирование сложившихся ныне способов понима- ния действительности. Они подчеркивают, что в теории марксизма был обобщен опыт европейской истории, в особенности таких ее важнейших событий или процессов, как индустриальная револю- ция в Англии и Великая Французская буржуазная революция (1789- 1793). Девятнадцатое столетие в Европе действительно прошло под знаменем острой политической борьбы между рабочим классом и классом предпринимателей. Рабочие европейских стран добились восьмичасового рабочего дня, законодательного запрещения исполь- зования детского труда на фабриках, создания не только системы рабочего и трудового законодательства, но и парламентских инсти- тутов, гарантирующих претворение в жизнь соответствующих прав. В подавляющем большинстве европейских стран классовый кон- фликт развивался таким образом, что государство должно было принимать законы под воздействием классовой борьбы, под воз- действием рабочего класса, сформировавшего свои профессиональ- ные и политические организации. Политические партии социал- демократического характера и национальные профсоюзы заняли важное место в политической жизни всех развитых европейских стран. Экономически господствующий класс предпочитал уступки рабочему движению, оформленные с помощью законодательства и права, тем потрясениям и разрушениям, которые могли бы после- довать в случае его неуступчивости и пример которых демонстри- ровал опыт российской политической истории. Европейское общество вошло благодаря этому в XX в. с боль- шим опытом разрешения и примирения конфликтов. В ходе ост- рой политической борьбы вырабатывалась культура компромис- са - основа основ европейской политической жизни. Не менее важен и интересен был в этом отношении и опыт США. XIX в. для этой страны, особенно начало века, - век ин- 28 дивидуализма, ожесточенной конкурентной борьбы. Это время, порождающее своеобразный психологический типаж американ- ца, известный под названием 5е1г-опепгеа регкопаШу, т.е. личнос- ти, ориентированной на самое себя. Этот человек не мог пола- гаться на защиту закона и должен был сам отстаивать свое право на жизнь, нередко это приходилось делать с оружием в руках. Рассказы Джека Лондона, повести Фолкнера дают достаточно яркое представление об американское культуре этого времени. Классовый конфликт в США развивался несколько в иных фор- мах, чем это было в Европе. В середине прошлого века он перемес- тился в сторону конфликта между Севером, представлявшим инте- ресы индустриального развития страны, и Югом - сосредоточени- ем своеобразной феодальной суверенности штатов, господствующие круги которых развивались на экономической основе рабского тру- да чернокожих. Гражданская война между Севером и Югом разре- шила этот конфликт в пользу капиталистического способа произ- водства и отмены рабства. Таким образом сложились предпосыл- ки для формирования современных Соединенных Штатов Аме- рики. США, следовательно, прошли в своем историческом раз- витии через известную и разрушительную фазу насилия, которое послужило уроком для будущих поколений граждан этой страны. По мере преодоления наследия гражданской войны уходила и культура <�дикого Запада>, основным атрибутом которой был шес- тизарядный кольт. Становление бизнеса в крупных масштабах оказалось несовместимо с произволом и неожиданностью соци- |
Похожие:
 |
А. Г. Асмолов А. А. Бодалев С. К. Бондырева А. В. Брушлинский В.... Члени редакционной коллегии: А. Г. Асмолов А. А. Бодалев С. К. Бондырева А. В. Брушлинский В. П. Зинченко Л. П. Кезина -е. А. Климов... |
|
В. Д. Шадриков 2 марта 2000 г Направление утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 02. 03. 2000 №686 |
 |
В. Д. Шадриков 2 марта 2000 г Направление утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 02. 03. 2000 №686 |
|
Я. И. Кузьминов Ученый секретарь Рощин, А. М. Руткевич, И. М. Савельева, Е. Н. Салыгин, В. А. Самойленко, А. В. Соколов, Н. Л. Титова, И. П. Фаминский, Н. Б. Филинов-Чернышов,... |
|
В. Д. Шадриков " 05 " апреля 2000 г Нормативный срок освоения основных образовательных программ подготовки морского инженера в рамках направления подготовки дипломированного... |
|
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) в рамках программы "Высшее... Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и... |