В. Д. Шадриков А. Г. Здравомыслов
|
Скачать 4.97 Mb.
|
ального поведения личностей, ориентированных на себя. Посте- пенно крупные формы и монополии перерабатывали огромный человеческий материал, превращая 5е1т-опеп1еа рег8опа1ку в о1Ь- ег-опеШеа регеопаИгу, в совершенно иной социально-психологи- ческий типаж, формирующийся под доминирующим воздействи- ем бюрократической культуры. Этот процесс переработки чело- веческого материала зафиксирован не только в художественной, но и в социологической литературе. Речь идет об исследованиях Уайта <�Человек организации> и о знаменитой книге Дэвида Рис- мена <�Толпа одиноких>. В ходе этих преобразований формировалась своеобразная куль- тура преобразования и разрешения конфликтов. В отличие от Ев- ропы, в США гораздо меньшее значение имеет при разрешении конфликтов общефедеральное или общегосударственное законода- тельство. Гораздо большее значение приобретают фирмы и ком- пании, с одной стороны, а с другой стороны, - местные власти. Кризис конца 20-х годов, или экономическая депрессия, как его называют, сыграл огромную роль в формировании американской 29 культуры преодоления конфликтов. Именно в это время под ру- ководством социального психолога Элтона Мэйо была проведена серия экспериментов по организации производства, в ходе кото- рых возникла теория человеческих отношений, упорно отвергав- шаяся догматическим марксизмом. Суть этой теории в выявлении психологической составляющей как самостоятельного и очень важ- ного компонента организации производственного процесса. При- знание значимости работника как человеческого существа опро- вергало рационалистический тейлоровский подход к организации производства. Новые подходы исходили из той предпосылки, что работник - человек и гражданин, а не простая функция производ- ственного технологического процесса. Открытие Мэйо способст- вовало изменению психологического климата на производстве и прежде всего в деятельности больших компаний и предприятий. Управленческий персонал обязан был получить багаж определен- ных социологических и психологических сведений и навыков, применение которых предотвращало производственные конфлик- ты и обеспечивало стабильность экономической деятельности. В политическом плане чрезвычайно важным был <�новый курс>, предложенный Ф.Д. Рузвельтом, в основу которого была положе- на идея гражданственности, ограничения аппетитов монополий во имя национальных интересов. Можно сказать, что <�новый курс> и концепция человеческих отношений стали общезначимыми цен- ностями американского образа жизни, сыгравшими огромную роль в практике предотвращения конфликтов и их регулирования. Те- перь каждый американец воспитывается на основе усвоения таких истин: конфликты существуют, они правомерны и избежать их невозможно, так как каждый человек имеет свои собственные ин- тересы, которые он вправе отстаивать; однако обострение кон- фликта способно нанести людям, участвующим в этих конфлик- тах, гораздо больший ущерб, нежели тот выигрыш, который мож- но было бы ожидать, настаивая на своих собственных интересах - ибо другие люди также обладают своими интересами, и они будут их отстаивать с не меньшим энтузиазмом, если дело дойдет до угрозы их ущемления; лучший способ добиться реализации своих интересов - открытый переговорный процесс с теми, от кого за- висит возможность реализации этих интересов. В конце концов можно найти такой вариант в ходе переговоров, при котором ни одна из сторон не будет ущемлена. Примером такой переговорной практики являются рыночные отношения, отношения договора и сделки, в ходе которых всегда идет определенная прикидка воз- можных выгод и потерь от той или иной акции. Весьма интересно и развитие внутреннего политического кон- 30 фликта в американском обществе, характеризующемся достаточ- но высокой степенью стабильности и устойчивости. Механизм этой устойчивости в значительной мере обусловлен ритмом по- литической жизни США - четырехлетним сроком президент- ского мандата в соответствии с Конституцией. Автор книги <�Со- циальный конфликт и социальные движения> Антони Обершелл - один из наиболее известных представителей социологии кон- фликта - так характеризует противостояние двух основных по- литических традиций в рамках американской демократии: <�внутри американской демократической политической тради- ции, основанной на идеалах политического равенства и принци- пах народного суверенитета и правления большинства, всегда су- ществовала и будет существовать - и скорее всего будет существо- вать всегда - напряженность между элитистской (Гамильтонов- ской) и популистской (Джефферсоновской) ориентациями. Дей- ствительно, каким образом предпочтения большинства народа могут быть превращены в закон? Те, кто не доверяют народной мудрос- ти, и те, кто, напротив, не доверяют мотивам народных избранни- ков и хотят минимизировать неравенства, являющиеся результа- том политической дифференциации граждан, предпочитают раз- личные формы структурной организации претворения демократи- ческих принципов в жизнь. Популисты считают, что законодате- ли - это необходимое зло и они должны быть лишь исполнителя- ми народной воли. Элитисты рассматривают законодателей в ка- честве полезного посредника между предрассудками обществен- ного мнения и формированием общественной политики. Попу- листы выступают за частые и прямые выборы, имея в виду, что первичные выборы проверяют влияние партийных боссов, дейст- вующих группами и объединенно. Они используют референдум как противовес влиянию законодателей. Элитисты находятся в оппозиции к этим институтам. Распространение элитизма подры- вает демократию в пользу олигархии. А распространение популиз- ма вполне может содействовать установлению диктатуры и подав- лению прав меньшинств нетерпеливым большинством. Успех де- мократической традиции в значительной мере основывается на противоречиях и напряженности, существующей между этими дву- мя конфликтующими ориентациями, так как это позволяет обес- печить реформирование и перестройку демократических институ- тов изнутри в соответствии с новыми обстоятельствами и новыми политическими силами> (11). Мы привели это высказывание Обершелла для того, чтобы проиллюстрировать наличие по меньшей мере двух трактовок са- мой демократии - популистской и элитистской, - которые ока- 31 зываются весьма существенными даже при условиях функциони- рования хорошо отлаженных институтов демократического устрой- ства общества. Позиция Обершелла лишь иллюстрирует тезис о весьма высокой сложности демократического общественного уст- ройства, которая не просматривается при одномерном противопо- ставлении демократии и тоталитаризма (12). 3 ПРОБЛЕМА КОНФЛИКТА В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ Рассмотрев вкратце европейские и американские подходы к конфликту, остановимся и на российской традиции или на рос- сийских традициях и подходах к решению конфликтных ситуа- ций. Исходный момент здесь заключается в том, что российское общество XIX в. было расколотым обществом. Крестьянская и дворянская культура, крестьянский и дворянский образ жизни соприкасались и порою весьма тесно, но почти не перекрещива- лись между собою. Это достаточно обстоятельно зафиксировано в художественной литературе, в классических ее образцах. На этой основе в России развертывается и нарастает политический кон- фликт, первым знаком которого было восстание декабристов 1825 г. Поражение восстания оказалось обусловленным не только мо- щью самодержавия, но и в не меньшей степени расколом самой революционной группы на сторонников умеренных преобразо- ваний и радикалов. Крупный шаг в разрешении фундаментального национального конфликта был предпринят в ходе реформ 60-х годов. Речь идет об отмене крепостного права в 1861 г. (время гражданской войны в США и жесткого очерчивания интересов национальных государств в Европе в качестве определенного протеста на доминирование российских интересов после 1815 г.). Однако и в этот процесс вме- шивается российский радикализм и максимализм. После собы- тий 1 марта 1881 г. начинается эпоха реакции и контрреформ, характерная для всего царствования Александра III. Эта же ли- ния боязни реформирования общества прослеживается в качест- ве доминирующей и в царствование Николая II. Русская общест- венная мысль в этих условиях раскалывается. Одна линия связа- на с воспеванием революции, другая - с ее проклятиями. Между ними нет промежуточных вариантов и точек соприкосновения. Главный конфликт конца Х1Х-начала XX в. носит не классовый характер, как в это время в Западной Европе, а общедемократи- 32 ческий, гражданский характер. Это конфликт между деспотизмом и произволом самодержавной монархии, с одной стороны, и об- щегражданскими правами пробуждающегося к самостоятельной жизни населения страны - с другой. В идеологическом плане по- люса политической жизни закрепляются, с одной стороны, в кон- цепциях религиозно-мессианского характера и предназначения России к неким великим свершениям и, с другой стороны, в про- западнических революционных теориях, берущих на свое воору- жение идеи насильственных революционных преобразований. В разных вариантах российского мировоззрения проблема кон- фликта занимала различное место. Христианская религиозная философия обращалась к идее со- борности, которая, по сути дела, не оставляла места для понима- ния каких-либо конфликтных отношений. Личность здесь раство- рялась в целостности народа, церкви, религии и государства. Кон- фликт мог рассматриваться с этой точки зрения лишь как ересь, отклонение от русской православной идеи и, естественно, должен был преследоваться и наказываться. Революционные доктрины рассматривали конфликт прежде всего в терминах эксплуатации, личной зависимости и, несколько позже, в терминах классовой борьбы с указанием на классовую природу государства, о чем говорилось выше. На российской поч- ве была развита теория трех форм классовой борьбы - экономи- ческой, политической и идеологической, - сыгравшая огромную мобилизующую роль в ходе революционных преобразований. Либеральные теории и доктрины не получили особого распро- странения на российской почве. Кадетская партия, хотя и облада- ла известной политической устойчивостью, не имела особого вли- яния на принятие политических решений ни в годы распутинщи- ны, ни тем более в постреволюционный период, когда она оказа- лась одной из первых запрещенных политических организаций. Крайняя идеологизация конфликта, использование таких фор- мул, как <�если враг не сдается, его уничтожают> или <�кто не с нами, тот против нас>, стали, по сути дела, трагической особен- ностью российской истории, содействовавшей превращению ре- волюции в гражданскую войну, а впоследствии - установлению тоталитарного политического режима. В российском националь- ном самосознании было очень мало места для терпимости, для понимания точки зрения противоположной стороны, для посред- нической деятельности в любых ее вариантах. Великие цели тре- бовали великих жертвоприношений. Никто не хотел уступать, и свою правоту каждый был готов отстаивать ценой собственной жизни, не говоря уже об имуществе, собственности и прочих 33 3-690 меркантильных интересах, которые отчуждались любыми вари- антами русского национального самосознания. Идеал <�духовнос- ти>, к которому теперь столь часто обращаются, отнюдь не спо- собствовал началу смирения и кротости. Наоборот, он требовал самопожертвования. В этом плане чрезвычайно поучительна и роль толстовства как примиренческой идеологии, как попытки отстоять принцип непротивления злу насилием. Прежде всего не следует забывать, что великий русский правдолюбец был предан анафеме ортодок- сальной православной церковью, что для него было большим ис- пытанием. Но и преклонение перед Толстым, стремление обрес- ти в нем учителя жизни, характерное для интеллектуальных кру- гов второй половины первого десятилетия, т.е. для эпохи после- революционной (после первой русской революции 1905 г.), не ока- залось источником действия. Примиренческий потенциал, заложен- ный в толстовстве, оказался невостребованным. Слишком велики оказались людская злоба и ненависть, аккумулировавшие в себе целые века взаимного отчуждения, господства и подчинения, при- нуждения и насилия, борьбы против этого насилия, выразившей- ся в истории российских бунтов или крестьянских войн, не при- водивших страну к победе новых религиозных канонов. Более того, они оказались сконцентрированными на очень узком поле политического пространства, где почти каждое действие усугуб- ляло это чувство взаимной неприязни и ненависти. Что касается послереволюционного периода (после 1917 г.), то, во-первых, в этот период утвердились концепции классовой |
Похожие:
 |
А. Г. Асмолов А. А. Бодалев С. К. Бондырева А. В. Брушлинский В.... Члени редакционной коллегии: А. Г. Асмолов А. А. Бодалев С. К. Бондырева А. В. Брушлинский В. П. Зинченко Л. П. Кезина -е. А. Климов... |
|
В. Д. Шадриков 2 марта 2000 г Направление утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 02. 03. 2000 №686 |
 |
В. Д. Шадриков 2 марта 2000 г Направление утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от 02. 03. 2000 №686 |
|
Я. И. Кузьминов Ученый секретарь Рощин, А. М. Руткевич, И. М. Савельева, Е. Н. Салыгин, В. А. Самойленко, А. В. Соколов, Н. Л. Титова, И. П. Фаминский, Н. Б. Филинов-Чернышов,... |
|
В. Д. Шадриков " 05 " апреля 2000 г Нормативный срок освоения основных образовательных программ подготовки морского инженера в рамках направления подготовки дипломированного... |
|
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) в рамках программы "Высшее... Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и... |