По оперативным данным - Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре


НазваниеПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре
страница3/5
ТипПояснительная записка
rykovodstvo.ru > Руководство ремонт > Пояснительная записка
1   2   3   4   5

По оперативным данным Государственной инспекции труда в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре на 27.06.2012года сумма не выплаченной задолженности по заработной плате составила 18 миллионов 729 тыс. 015 рублей на 2 предприятиях округа:


  1. ЗАО «Нефтемонтажспецстрой»

Сумма задолженности: 14 миллионов 677 тыс. 301 руб.

Численность работников: 934 чел. и 107 уволенных чел.

Срок невыплаты заработной платы: 4 месяца.

Меры инспекторского реагирования: выдано Предписание № 761/27-ц от 05.04.2012, Постановление № 30 от 05.04.2012, И.о. генерального директора – штраф (5 000) руб., 05.04.2012г., направлены материалы в Прокуратуру г. Нижневартовска для возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора. Срок исполнения предписания продлен до 18.07.2012 г.




  1. ООО «Буровая компания «ТОПАЗ»

Сумма задолженности: 4 миллиона 051 тыс. 714 руб.

Численность работников: 156 чел. раб. и 15 чел. уволенных.

Меры инспекторского реагирования: выдано Предписание № 29-к от 25.05.2012, Постановление № 37 от 25.05.2012 г., генеральный директор– штраф 5 000 рублей, срок исполнения предписания продлен до 16.07.2012 г.

Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в предприятиях, имеющих задолженность по заработной плате, проведены проверки, выданы предписания, виновные привлечены к административной ответственности. При неисполнении предписаний возбуждено административное производство по ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопрос по выплате заработной платы находится под постоянным контролем Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

7. Результаты надзорно - контрольной деятельности

за соблюдением законодательства об охране труда
За первое полугодие 2012 года надзорно–контрольная деятельность по соблюдению трудового законодательства об охране и условиях труда была спланирована на основе анализа состояния производственного травматизма по отраслям экономики автономного округа, а также с учетом указаний Управления надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства Федеральной службы по труду и занятости.

Основными методами работы Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда в отчётном периоде были:

- проведение комплексных, тематических и целевых проверок организаций всех форм собственности, в т.ч. индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, с участием представителей других органов надзора и контроля;

- принятие мер по результатам проверок;

- выдача предписаний для устранения выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении трудового законодательства;

- уведомление соответствующих органов надзора и контроля о фактах нарушения трудового законодательства;

- участие представителей отдела Гострудинспекции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в работе комиссий по расследованию н.с. на производстве и др.
Всего в отчетном периоде государственными инспекторами по охране труда было проведено 602 (а/п 2011 года - 605) проверки.

При этом было выявлено 3759 (а/п 2011 года - 4883) нарушений требований законодательства, правил и норм охраны труда.
Основными нарушениями условий и охраны труда, выявленными в ходе проведённых проверок стали:

  • несоответствие требованиям действующих стандартов по охране труда в части обучения безопасности труда и оформлении результатов проверки знаний по охране труда в протоколах и в журналах регистрации проверки знаний по безопасности труда: ЗАО «МНС», ООО «СеверСтройГарант; ООО «Гидропромэнергострой», и др.;

  • не пересмотрены, в связи с вводом в действие новых межотраслевых правил, стандартов по охране труда, Перечни нормативных законодательных актов по охране труда, знание которых для работников обязательно: ООО «СеверСтройГарант», ООО «Гидпромэнергострой» и др.;

  • несоответствие требованиям ОТ в части эксплуатации производственной территории и складирования, хранение материалов и оборудования: ЗАО «Уралснаб».

  • не соответствие по составу и содержанию инструкций по охране труда действующему стандарту (большинство проверенных организаций строительного комплекса);

  • отсутствие должного учёта и недостаточный уровень эксплуатации и ухода за средствами защиты и изолированного инструмента, применяемыми работниками предприятий и организаций в процессе производства работ (защитные каски, монтажные пояса, индикаторы низкого напряжения, изолированный инструмент и т.п.) – ЗАО «Монтажналадка», ООО «Югория-Лифт», ООО «Гидпромэнергострой»;

  • контроль за учётом выдаваемых работникам СИЗ в структурных подразделениях ряда проверенных предприятий, учреждений не соответствует требованиям действующего стандарта – не ведутся (не оформляются) должным образом личные карточки по учёту выдачи СИЗ установленного образца: ЗАО «Монтажнефтесервис», ООО «Югория-Лифт;

  • недостаточная организация безопасной работы при использовании технологического оборудования, переносного электроинструмента, слесарного инструмента, включая изолированный (отсутствие должного учёта технологического оборудования; отсутствие документов на приёмку в эксплуатацию технологического оборудования; отсутствие инструкций по охране труда, не проведение периодического испытания и выбраковки и др.): ЗАО «Монтажналадка», ООО «Гидпромэнергострой»;

  • недостатки в организации и производстве работ по безопасной эксплуатации передвижных (мобильных) зданий: ЗАО «Монтажналадка».

По результатам проверок предприятий, после совместных совещаний по результатам проверок, разрабатываются мероприятия по устранению выявленных нарушений. Ответственные лица из числа административно-технического персонала проверенных предприятий привлекаются к дисциплинарной и административной ответственности.

Среди обследованных предприятий, на которых состояние дел по условиям и охране труда не соответствует в полной мере требованиям действующих стандартов, основная часть - предприятия, осуществляющие деятельность в сфере строительно-монтажных работ и оказания услуг.


Примеры:
При проведении проверки в ЗАО «Монтажналадка» были выявлены следующие нарушения требований условий и охраны труда:

- до работников рабочих профессий Общества не доводится под роспись (перед проведением обучения и проверки знаний требований охраны труда) программы (перечни вопросов и упражнений), на основании которых осуществляется обучение и проверка знаний требований охраны труда;

- не осуществляется работа по учёту изложенного в письменном виде мнения уполномоченного работниками органа в части согласования документов Общества по охране труда (программы инструктажей по охране труда, инструкции по охране труда и др.);

- не осуществляется письменная регистрация (журнал и др.) периодического осмотра и выбраковки ручного строительного, слесарного и изолирующего инструмента, применяемого рабочих профессий структурных подразделения Общества при производстве работ;

- не пересмотрен, в связи с вводом в действие новых законодательных нормативных актов по охране труда и с учётом производственной деятельности действующий в Обществе, Перечень законодательных нормативных актов по охране труда, знание которых для работников ЗАО "Монтажналадка" обязательно;

- не определён, не доведён до исполнителей, порядок организации, проведения и регистрации результатов по осуществлению периодического (не реже одного раза в 6 мес.) контроля работоспособности и технического состояния внутренних инженерных систем и оборудования мобильных зданий, эксплуатируемых Обществом на территории производства работ вдали от основной базы;

- не Разработана инструкция по охране труда для работ по буксировке автотранспортных средств;

- не осуществляется, в соответствии с требованиями правил по охране труда, эксплуатация приставных лестниц (лестниц стремянок), применяемых работниками Общества при производстве монтажно-наладочных работ, в том числе:

- не осуществляется работа по проведению соответствующих испытаний;

- на лестницах, находящихся в эксплуатации, указывать инвентарный номер, дату следующего испытания, принадлежность (структурное подразделение);

- не пересмотрены, в связи с вводом в действие Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезжиривающих средств, действующие в Обществе нормы на выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств;

- не определён, в связи с вводом в действие Межотраслевых правил по обеспечению работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, не доведён до исполнителей, порядок ознакомления работников Общества (при заключении трудового договора) с вышеуказанными Межотраслевыми правилами;

- в плане Мероприятий по улучшению условий и охраны труда в ЗАО "Монтажналадка" не отражены конкретные суммы финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда в Обществе.

По результатам проверки к административной ответственности привлечен руководитель Общества на сумму – 3000 рублей.
При проведении проверки в ООО «Гидпромэнергострой» были выявлены следующие нарушения требований условий и охраны труда:

- не утверждены, не доведены до работников Общества Перечень законодательных нормативных актов по охране труда, который должен быть в наличии у лица, ответственного за охрану труда в Обществе, и знание которых необходимо для работников Общества при выполнении трудовой функции;

- работники Общества не обеспечены в необходимом количестве Межотраслевой инструкцией по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве;

- в протоколах проверки знаний требований охраны труда работников Общества не отражаются номера удостоверений, выданных работнику по результатам проверки знаний;

- до работников Общества не доводится под роспись (перед проведением обучения и проверки знаний требований охраны труда) программы (перечни вопросов и упражнений), на основании которых осуществляется обучение и проверка знаний требований охраны труда;

- не осуществляется письменная регистрация (журнал и др.) периодического осмотра и выбраковки ручного строительного, слесарного и изолированного инструмента, применяемого работниками структурных подразделения Общества при производстве работ;

- до работников Общества не доводится (при заключении трудового договора), в связи с вводом в действие Межотраслевых правил по обеспечению работников Общества специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ;

- не рассмотрен вопрос о необходимости включения в действующие нормах на выдачу работникам Общества специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ комплектов для защиты работников от электрической дуги;

- не отражен в разделе "Общие требования охраны труда" Инструкции по охране труда для водителя и др. перечень специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, применение которых для работника обязательно при исполнении трудовых обязанностей;

- не пересмотрены, в связи с вводом в действие Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, действующие в Обществе нормы на выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств;

- не вывешены в структурных подразделениях (отделах) Правила внутреннего трудового распорядка для работников Общества.

По результатам проверки привлечен к административной ответственности руководитель Общества на сумму – 2000 рублей.
В ходе проверки ЗАО «Салым-93» были выявлены следующие характерные нарушения трудового законодательства об охране труда:

- ст. 225 ТК РФ, п. 2.3. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Руководитель и специалисты не прошли обучение и проверку знаний по охране труда с учетом направления производственной деятельности, в учебном центре, имеющем лицензию

- приложение 3. п. 7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90. Программа и инструкция вводного инструктажа для работников разработаны в соответствии с недействующими нормативными правовыми актами.

- п. 7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90. Работникам при поступлении на работу несвоевременно проводится вводный инструктаж по охране труда.

- п. 7.2.,7.3. ГОСТ 12.0.004-90. Работникам предприятия проводится инструктаж на рабочем месте по профессиям, не в соответствии с разработанными программами, требованиями нормативных документов по охране труда, выполняемым работам.

- п.п. 4.3.,4.4.,4.5. ГОСТ 12.0.004-90. Не проведена проверка знаний по охране труда работникам в полном объеме выполняемых работ, в объеме разработанных программ и инструкций, протоколы проверки знаний отсутствуют.

- п.п. 2.1;2.3;2.13;2.22. ПППРЗС. Не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий.

- п. 5. «Рекомендаций по организации работы кабинета охраны труда и уголка охраны труда» Не оборудован уголок по охране труда.

- ст. 212 ТК РФ, Приказ от 31 августа 2007 г. № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Не проведена аттестация всех рабочих мест по условиям труда.

- п. 4.5. ГОСТ 12.0.004-90. Не создана приказом по предприятию комиссия по проверке знаний по охране труда рабочих, в составе не менее 3-х специалистов, прошедших обучение и проверку знаний.

- п. 7.2.1. ГОСТ 12.0.004-90. Отсутствует перечень профессий и должностей освобожденных от прохождения инструктажа на рабочем месте.

- Постановление Минтруда РФ от 27.02.1995 г. № 11 «Об утверждении рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда» Отсутствует разработанные мероприятия, направленные на улучшение условий труда.

- ст. 226 ТК РФ. Не составлена смета затрат на мероприятия по охране труда в размере не менее 0,2% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг).

- п. 5.1.17 ПОТ Р М -014-2000. Не проведены замеры сопротивления заземления и изоляции проводов.

- п. 4.5.1. ПОТРМ -016-2001. На щите освещения и на автоматических выключателях отсутствуют надписи и наименованием присоединения.

- п. 2.3. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Уполномоченные (доверенные) лица по охране труда не прошли обучение и проверку знаний по охране труда, с учетом направления производственной деятельности, в учебном центре, имеющем лицензию.

- п. 7.2.4. ГОСТ 12.0.004-90. Не разработан перечень профессий, с указанием сроков проведения стажировки, не проводится стажировка рабочим после первичного инструктажа в течении 2-14 смен.

- п. 4.2.5. ПОТ РМ -027-2003. Отсутствует схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., для движения АТС и персонала по территории организации.

- п. 7.4.17. СНиП 12-03-2001. Не проводится периодический осмотр средств подмащивания производителем работ каждые 10 дней, с записью результатов в журнале работ.

- п.п. 3.4.1., 3.4.16 «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями», п. 7.4.38. СНиП 12-03-2001. Не определен порядок проведения и регистрации работ по периодическому осмотру и выбраковке инструмента, применяемого работниками.

В ходе проверки отстранено от работы 19 человек, в связи с не прохождением в установленном порядке обучения, инструктажа, стажировки на рабочих местах и проверки знаний по охране труда.

Учитывая, что в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ директор, заместитель директора и начальник участка.
В результате проверки, проведенной в МП «ЖКУ» выявлены следующие нарушения трудового законодательства в отношении несовершеннолетнего работника:

Несовершеннолетний работник гр. А. принят на работу без проведения предварительного обязательного медицинского осмотра). Таким образом нарушены ст.ст. 212, 213, 266 ТК РФ, Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н).

По результатам проверки руководителю выдано предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения, руководитель МП «ЖКУ» привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 4000 рублей.


По результатам проведённых проверок за первое полугодие 2012 г. государственными инспекторами труда (по охране труда) выдано 443 предписания (а/п 2010 - 456), оштрафованы 483 руководителя (а/п 2011 - 491) и других должностных лиц организаций, ответственных за обеспечение безопасных условий труда.

Отстранено от работы в связи с не прохождением в установленные сроки обучения, инструктажа, стажировки на рабочем месте и проверки знаний по охране труда 289 человека (а/п 2011 - 379).

Направлены в прокуратуру материалы для возбуждения уголовных дел по 167 несчастным случаям на производстве (а/п 2011-150). Возбуждено одно уголовное дело.
8. Расследование несчастных случаев на производстве
В первом полугодии 2012 года с участием государственных инспекторов по охране труда было проведено 167 (а/п 2011 - 150) расследований несчастных случаев на производстве. В том числе:

- групповых несчастных случаев – 4;

- несчастных случаев с тяжелым исходом – 75;

- несчастных случаев со смертельным исходом – 84;

- других – 4.

В отчетном периоде распределение пострадавших на производстве работников в организациях и предприятиях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по видам экономической деятельности составило:
1. Добыча полезных ископаемых – 38%

2. Строительство – 24%

3. Транспорт и связь – 14%

4. Операции с недвижимым имуществом и предоставление услуг – 7%

5. Обрабатывающие производства – 7%

6. Оптовая и розничная торговля – 3%

7. Сельское хозяйство, лесное хозяйство и предоставление услуг в этой отрасли – 3%

8. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 1%

9. Образование – 3%

Основными причинами травматизма (рис. 3) явились:


  1. Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования – 1%

  2. Несовершенство технологического процесса – 1 %

  3. Эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования – 1%

  4. Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории – 1%

  5. Нарушение технологического процесса – 14%

  6. Нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств – 8%

  7. Нарушение правил дорожного движения – 4%

  8. Неудовлетворительная организация производства работ – 33%

  9. Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест 3%

  10. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда – 8 %

  11. Неприменение работником средств индивидуальной защиты – 7%

  12. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда – 4 %

  13. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения – 2%

  14. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев – 13%.


Рис. 3. Распределение производственного травматизма по причинам.

Примеры:


1. 02.01.2012г. произошел несчастный случай со смертельным исходом в ООО «ВТК-2».

Обстоятельства несчастного случая:

30.12.2011 года бригада капитального ремонта скважин № 21 ОАО «Белорусское УПНП и КРС» в составе помощников бурильщика КРС 5 разряда гр.гр. Ш., Ф., С., бурильщиков КРС 7 разряда гр.гр. К., П., машиниста подъемника 7 разряда ООО «ВТК-2» гр. К., под руководством мастера КРС гр. М. произвела переезд на кустовую площадку № 32 Аганского месторождения, для ремонта скважины №224. По приезду на кустовую площадку, согласно плана работ, произвели расстановку и подключение жилых вагонов после чего приступили к работе. С 20 часов 00 минут 31.12.2011 г. до 20 часов 00 минут 01.01.2012 г., согласно приказа по ОАО «Белорусское УПНП и КРС», работы не производились.

31.12.2011 г., примерно в 14 часов 20 минут, бурильщик КРС гр. П. уехал с бригады на машине знакомого, который приехал за ним на кустовую площадку. Мастер бригады гр. М. уехал с бригады примерно в 16 часов 00 минут на машине знакомого, машинист подъемника гр. К., не поставив никого в известность покинул бригаду на цементировочном агрегате ЦА-320 (шасси КрАЗ-250) государственный регистрационный знак х 468 то 86 принадлежащий ООО «УралСпецТранс» под управлением водителя гр. П. примерно в 18 часов 00 минут.

Гр.гр. М. и П. приехали в бригаду на машине знакомого 01.01.2012 г., примерно в 18 часов 00 минут. В 20 часов 30 минут приехал, машинист подъемника гр. К., который, со слов членов бригады, находился в нетрезвом состоянии. Гр. К. осмотрел подъемный агрегат, затем ориентировочно в 22 часа 00 минут мастер гр. М. отправил его спать в вагон «Тайга-2», где находились спальные места гр.гр. М. и К.

С 20 часов 00 минут вахта в составе: бурильщик КРС, помощники бурильщика (работники ОАО «Белорусское УПНП и КРС), произвела следующие работы на скважине: срыв планшайбы, монтаж превентора, подготовительные работы к подъему и подъем ЭЦН на насосно-компрессорных трубах в количестве 2-х штук. Примерно в 01 час 30 минут 02.01.2012 г. помощники бурильщика заметили столб дыма из спального вагона мастера. Гр. Ф. побежал в вагон-культбудку, где находился мастер гр. М., сообщил ему об увиденном, затем побежал к вагону мастера «Тайга-2». Открыв входную дверь, он увидел сильное задымление и почувствовал жар. В спальном отсеке вагона горел коврик, гр. Ф. вылил на него воду из находившейся рядом фляги, выскочил на улицу и побежал в сушилку за огнетушителями. Гр. Ш. отключил электрическое питание вагона «Тайга-2», затем вместе с гр. М. зашли в вагон, увидев лежавшего на кровати гр. К., взяли его за руки, вытащили из вагона и уложили на снег. Тело гр. К. было обожжено, он хрипел, из горла шла кровь. Гр. М. побежал в вагон-культбудку, где находился телефон и сообщил сменному технологу ОАО «Белорусского УПНП и КРС» о произошедшем. Гр. Ш. разбудил спавших в спальном вагоне членов дневной вахты гр.К. и гр. С., сообщил им о возгорании вагона «Тайга-2». Затем гр.гр. Ш. и С. занесли пострадавшего гр. К. в вагон-культбудку и уложили его на топчан. Для тушения разгоравшегося в вагоне «Тайга-2» огня члены бригады использовали огнетушители, однако результатов это не принесло.

Прибывшая на место происшествия в 02 часа 15 минут фельдшер здравпункта Аганского месторождения ЛДЦ «Здоровье» констатировала смерть гр. К.
Основными причинами, вызвавшими несчастный случай явились:
Нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в:

1. Курение в постели машиниста подъемника ООО «ВТК-2» находившегося в состоянии алкогольного опьянения гр. К;

2. Не обеспечение мастером бригады КРС ОАО «Белорусское УПНП и КРС» соблюдения работниками бригады трудовой и производственной дисциплины – самовольное оставление рабочего места, употребление спиртных напитков в рабочее время;

3. Не организован контроль со стороны мастера бригады КРС ОАО «Белорусское УПНП и КРС» за безопасным производством работ.
Ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

1. Машинист подъемника ООО «ВТК-2»;

2. Мастер бригады КРС ОАО «Белорусское УПНП и КРС».


  1. 28.05.2012 г. произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ООО «НТГМ».

Обстоятельства несчастного случая:

28 мая 2012 г. начальник производственной базы гр. Л. дал задание мастеру – механику гр. Е. произвести подготовку к ремонту автомобильного полуприцепа ЧМЗАП-9999. Для безопасного производства ремонтных работ по распоряжению гр. Л. полуприцеп в 14 часов 30 минут был с помощью автомобильного крана перевёрнут и уложен на площадку перед зданием авторемонтного цеха. В 16 часов 30 минут гр. Е. дал задание автослесарю В. снять колёса со ступиц полуприцепа, а затем приступить к разборке основных узлов ходовой части. Гр.В. принёс необходимые инструменты и приступил к работе.

Мастер-механик гр. Е. отошёл на несколько метров к стоящему рядом другому полуприцепу и начал инструктировать других слесарей по его ремонту. В это же время к нему подошёл проходящий мимо начальник производственной базы гр. Л. чтобы обсудить ход ремонтных работ автотранспорта. В 16 часов 55 минут с места, где работал гр. В. раздался сильный хлопок лопнувшего колеса. Гр. Е. быстро подбежал к месту происшествия и увидел лежащего на земле гр. В., а на нём сорванное со ступицы колесо.

Поняв, что гр. В. получил травму, откинул с него колесо и крикнул гр. Л., чтобы он немедленно вызвал скорую помощь. Скорая помощь прибыла через 7-9 минут и отвезла гр. В. в больницу. На основании «Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» №58 от 30.05.2012 г., выданного Муниципальным бюджетным учреждением «Городская больница №1 характер полученных повреждений – Тяжёлая сочетанная травма ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Массивное САК. Множественные переломы костей свода и основания черепа. Перелом костей лицевого скелета по Ле-Фор III. Тройной перелом нижней челюсти. Назогемоликворрея. Отогемоликворрея справа. Ушибленные раны лица. Кровоподтёки головы. Тупая травма грудной клетки. Множественные переломы рёбер справа. Ушиб правого лёгкого. Закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, лопатки со смещением осколков. Диагноз и код диагноза по МКБ-10 ТО2.

Данная травма на основании заключения относится к категории тяжёлых травм.

30 мая 2012 г. в 20 часов 15 минут гр. В. умер в Городской больнице №1. Причина смерти согласно «Медицинского заключения о смерти», выданного Нижневартовским отделением Казённого учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Серия 71100 №0040343 от 31.05.2012 г.- а)Травматический отёк головного мозга, б)Множественные переломы черепа и лицевых костей, в)Контакт с тупым предметом с неопределёнными намерениями. в другом уточнённом месте.

Причины, вызвавшие несчастный случай:

Неудовлетворительная организация безопасного производства работ, выразившаяся в:

  1. Не выполнении ремонтным персоналом необходимых мер безопасности перед снятием колёс с автотранспортного средства (АТС), а именно: производил отворачивание крепёжных гаек предварительно не выпустив воздух из шин;

  2. Применении автослесарем кувалды при снятии колёс АТС при накаченных шинах. Неудовлетворительный контроль за соблюдением работником технологических процессов и безопасным производством работ со стороны инженерно-технических работников производственной базы.


Ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

  1. Автослесарь 5 разряда ООО «НТГМ.;

  2. Мастер-механик ООО «НТГМ»,

3. Начальник производственной базы ООО «НТГМ».



  1. 27. 04.2012 г. произошел несчастный случай со смертельным исходом с

работником ООО СМФ «Славутич».

Обстоятельства несчастного случая:

26 апреля 2012 года машинист копра гр. Ю. вместе с наставником гр. Б. направились на полигон для прохождения стажировки, где находился трактор. В течение дня гр. Б. стажировал гр. Ю., показывал основные детали и узлы трактора, запуск двигателя, переключения коробки переменной передач, безопасные методы производства работ. По словам наставника гр. Б. стажер гр. Ю. знал, как заводить трактор и работать на нем, т.к. ранее работал на подобной технике. После обеда главным механиком гр. З. наставнику гр. Б. было поручено задание произвести очистку дороги полигона от грязи. До конца рабочего дня наставник со стажером выполняли порученное задание. Вечером, по концу рабочего дня, гр. Б. заглушил двигатель трактора, поставил коробку передач в нейтральное

положение и закрыл технику. Вместе со стажером гр. Ю. они направились домой. 27 апреля 2012 года в связи с производственной необходимостью, гр. Б. отправили на Объект строительства г.Покачи.

В 8.00 машинист копра гр. Ю. прибыл на рабочее место в ремонтно-механическую мастерскую. В 8.20. гр. Ю. получил задание от главного механик направиться на полигон где находился трактор, на котором 26.04.2012 вместе с гр. Б. проходил стажировку, для того чтобы очистить гусеницы трактора от грязи, проверить уровень масла в ДВС и гидравлике, в случае чего долить, снять размеры заднего стекла трактора, для его замены, так как оно было разбито и подготовить технику к транспортировке на объект строительства в г. Покачи. Задания заводить трактор не было.

До обеда гр. Ю. выполнял порученное задание. В 15 метрах от трактора возле стеллажей с трубами выполнял работу по резке металла электрогазосварщик гр. К. До обеда, гр. К. видел, что работник Ю. выполнял работы по наладке трактора. Около 12.00 гр. Ю. отправился на обеденный перерыв в жилой вагон, где он проживал. По словам гр. Ж. (работника с которым проживал гр. Ю.) гр. Ю. пришел в вагон на обеденный перерыв в 12.00, настроение у него было обычное, он не чувствовал себя больным. Пообедав, около 12.55, гр. Ю. отправился на рабочее место.

Примерно в 13.05 электрогазосварщик гр. К. прибыл на свое рабочее место на полигон и увидел, что гр. Ю. уже находится возле трактора. В 13.10 гр. К. обратил внимание на то, что гр. Ю. пытается завести трактор. Приступив к своей работе гр. услышал, что трактор завелся и поехал. Закончив резку металла он повернулся и увидел, что трактор уехал на расстояние 50 метров, заехал на бугор и остановился. Посмотрев на место, где изначально находился трактор, гр. К. увидел гр. Ю. лежащим на земле. Подойдя к нему, он обнаружил гр. Ю. без признаков жизни. После чего гр. К. сообщил о случившемся охраннику, который сразу вызвал скорую помощь. В районе 13.45 на место происшествия прибыла скорая помощь и зафиксировала смерть гр. Ю.

В ходе расследования было установлено, что машинист копра гр. Ю. самовольно без надлежащего указания главного механика пытался завести двигатель трактор. После неоднократного запуска ДВС, трактор был заведен, тронулся и заглох. Гр. Ю. вновь попытался запустить двигатель, стояв на коленях на гусенице трактора. Дернув рукоятку запуска ДВС, но при этом не сняв КПП со скорости, в следствии чего трактор был вновь запущен и сразу тронулся. От резкого толчка трактора гр. Ю. попал под гусеницу движущегося транспортного механизма, тем самым получил травмы, несовместимые с жизнью
Причины несчастного случая:

  1. Нарушение технологического процесса со стороны пострадавшего.

  2. Использование пострадавшего не по специальности выразившееся в заключении трудового договора с гражданином, не прошедшим, в установленном законом порядке предварительный медицинский осмотр (обследование) для определения пригодности работника для выполнения поручаемой работы и не имеющим удостоверения на право управления самоходными машинами установленного законом образца.

  3. Неудовлетворительный контроль за безопасным производством работ

  4. Неудовлетворительная организация производства работ

Ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

  1. Директор;

  2. Главный инженер;

  3. Главный механик.



  1. 16.04.2012г. произошел тяжелый несчастный случай в ООО «ЭКОТОН».

Обстоятельства несчастного случая:

16.04.2012 года утром мастер строительно-монтажных работ участка №1 СМУ-2 СМТ-2 ОАО «Сургутнефтегаз» гр. Ш. выдал сменное задание бригадиру СМУ-2 гр. Л. на объекте строительства «Газопровод высокого давления» врезки в газопровод «УДС ФМР-Сургутские ГРЭС-1,2» по сварке ростверков выполненных из металлических труб. Организовав работу на объекте, гр. Ш. уехал на пикет №13 в район КС-44 Федоровского месторождения для приема двухтрубных секций для строящегося газопровода. До обеда по заданию мастера СМР бригада занималась работами по сварке ростверков с последующей приваркой их к свайному основанию в виде металлических труб. Машинист экскаватора гр. И. делал призму из грунта (песка) под двухсекционную трубу находящуюся перед ручьем (водной преграды).

После обеда бригадир гр. Л. дал задание гр. И. выполнить экскаватором «KAMATSU» насыпь из грунта (песка) под отводом трубопровода диаметра 530х12 мм, для выполнения на ней сварочно-монтажных работ по стыковке надземной части строящегося трубопровода, проходящего через ручей (водную преграду). Все члены бригады вышли из опасной зоны работы экскаватора. Электросварщики СМУ-2 гр.гр. Х. и М. находились в безопасной зоне работы экскаватора, возле сварочного передвижного агрегата К-700 на расстоянии 15,4 метра от экскаватора. Гр. И. на экскаваторе подъехал к месту работы со стороны вагон-бытовки для взятия грунта (песка) и установил его параллельно трубопроводу. Забор грунта (песка) экскаватором производился за трубопроводом, высыпав четыре ковша грунта (песка) под отводом трубопровода, он отъехал на 2м. и развернул экскаватор гусеничным полотном на 45 градусов от трубопровода, чтобы набрать пятый ковш грунта (песка).

В этот момент, примерно в 15 часов 00 минут не дождавшись команды бригадира, электросварщики гр.гр. Х. и М. приняли поворот экскаватора за отъезд и завершение работы экскаватора, поэтому поднялись на насыпную площадку в район рабочей зоны экскаватора. Гр. И., набрав пятый ковш грунта (песка), сделал поворот стрелы экскаватора, смотря на ковш экскаватора, неожиданно услышал крик и увидел прижатого к трубе ковшом экскаватора гр. М.

Гр. И. отвел ковш экскаватора в сторону и поспешил на помощь гр. М. На крик прибежали все члены бригады, вызвали автомобиль скорой помощи. По прибытию в больницу поселка Федоровский, к пострадавшему гр. М. вышли врачи больницы, которые продолжали оказание медицинской помощи. Через некоторое время врач-реаниматолог, выйдя из салона автомашины, сообщил о смерти гр. М. Согласно выписке № 90 от 21.04.2012 года судебно-медицинского исследования трупа гр. М. смерть наступила от травматического шока, развившего в результате закрытой травмы таза в виде разрыва лонного и левого подвздошно-крестцового сочленения.

В результате расследования несчастного случая комиссией было установлено что, основной причиной несчастного случая явилось: нарушение машинистом экскаватора производственной дисциплины, выразившееся в несогласованности своих действий движения экскаватором с действиями рядом работающих работников.

Во исполнение требований ст. 230 Трудового кодекса РФ руководствуясь положениями ст.ст. 140, 151 УПК РФ для рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, материалы расследования несчастного случая на производстве направлены в следственный комитет и прокуратуру.

Сургутский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ принял по делу решение о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.
Причины несчастного случая:

  1. Нарушение технологического процесса;

  2. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны ответственного лица за проведением технологического процесса;

  3. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в проведении стажировки в количестве одного дня.


По результатам расследования несчастного случая разработаны мероприятия по устранению причин несчастного случая. Привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ начальник ЦКРС, мастер, а также к дисциплинарной ответственности бурильщик КРС.

5. 06.01.2012 г. произошел тяжелый несчастный случай в ООО «Геотехнокин - Сервис».

Обстоятельства несчастного случая:

15.12.2011 г. гр. Ч. прибыл на предприятие ООО «Геотехнокин - Сервис» вахтово-экспедиционным методом работы и с 8:00 приступил к работе. 06.01.2012 г. В 10 часов 50 мин. машинист промывочного агрегата гр. Ч. и электрогазосварщик гр. З., подготовив рабочее место но, не убедившись о безопасности газо-воздушной среды в насосе и емкости, приступили к огневым работам. При поднесении открытого пламени горелки резака произошло воспламенение газо-воздушной среды в насосе высокого давления, дальше через манифольд сброса давления произошло воспламенение газо-воздушной среды в технологической емкости, с выходом пламени через дыхательный клапан и расширением газо-воздушной среды. В момент воспламенения электрогазосварщик гр. З. находился на обслуживающей площадке насоса (1,2 метра от уровня пола), машинист промывочного агрегата гр. Ч. на площадке находящейся на технологической емкости (2,5 м от уровня пола).

При воспламенении газо-воздушной смеси электрогазосварщика гр. З. отбросило в сторону, а машинист промывочного агрегата гр. Ч., получив ожоги лица, спрыгнул с емкости, получив травму ключицы. Начальник транспортного участка гр. А. и механик транспортного участка гр. Ш. находящиеся в этот момент, в кабинете, услышав «хлопок», побежали к сварочному посту, где обнаружили гр. З. и лежащего на полу гр. Ч. Начальник транспортного участка гр. А. вместе с гр. З. уложили гр. Ч. на кошму и стали оказывать первую помощь. Механик гр. Ш. в 11 час. 00 мин. дал указание вызвать скорую помощь и позвал медсестру гр. С., которая осмотрела гр. Ч. и оказала первую помощь. Медсестра сопроводила в гр. Ч. медицинский кабинет для обработки ожогов, откуда пострадавшего забрала скорая помощь и доставила его в приемный покой Городской больницы № 1 города Нижневартовска.
Основными причинами, вызвавшими несчастный случай явились:


  1. Не качественно обработаны перед ремонтом емкости промывочного агрегата из под

легковоспламеняющихся и ядовитых жидкостей (промывкой, пропаркой, просушкой горячим воздухом и т.д.);

2. Машинист промывочного агрегата гр. Ч. выполнял выпрессовку втулки клапана промывочного насоса без специальных приспособлений, используя сварку. Сварочные работы при ремонте АТС проводились без письменного разрешения работника, ответственного за пожарную безопасность объекта;
1   2   3   4   5

Похожие:

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...
Федеральной службы по труду и занятости от 14 января 2005 года №2 с целью информации и анализа работы Государственной инспекции труда...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме №21-гит государственной инспекции...
Федеральной службы по труду и занятости от 14 января 2005 года №2 с целью информации и анализа работы Государственной инспекции труда...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...
Югре за II полугодие 2013 года по организации федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...
Югре за 1-е полугодие 2013 года по организации федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...
Югре за II полугодие 2012 года по организации федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету о работе Государственной инспекции...
Общие сведения по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПостановление от 22 декабря 2016 г. N 536-п о территориальной программе...
Ханты-Мансийском автономном округе Югре, в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconДоклад об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе...
Об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2017 году

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка
Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и реализации плана противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации на 2013-2018...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconОтчет о деятельности Государственной инспекции труда в Омской области...
Положении о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...
По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области на 01. 01. 2011 общие статистические...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка о работе Государственной инспекции труда в...
Анализ проведенной работы свидетельствует, что интенсивность действий государственных инспекторов труда по ряду направлений деятельности...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconЗадачами смотра-конкурса являются
Во исполнение постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 02. 03. 2012 №31 «О смотре-конкурсе на лучшую...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconВ отчетный период руководителям предприятий выдано 891 предписание...
Федеральной службы по труду и занятости от 14 января 2005 года №2 с целью информации и анализа работы Государственной инспекции труда...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconКонкурсное задание по компетенции
«Aбилимпикс» по профессиональному мастерству среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья в Ханты-Мансийском автономном...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПриказ г. Ханты-Мансийск >02. 06. 2017 №23-Пр-78-од об утверждении Перечня нормативных
Реестра компонентов портфеля проектов Совершенствование контрольно-надзорной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе –...


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск