5. Трудовая дисциплина и трудовой распорядок - Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре


НазваниеПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре
страница2/5
ТипПояснительная записка
rykovodstvo.ru > Руководство ремонт > Пояснительная записка
1   2   3   4   5

5. Трудовая дисциплина и трудовой распорядок
Вопросы соблюдения законодательства о дисциплине труда и трудового распорядка рассматривались в ходе проверок - 230, в результате которых выявлены 308 нарушений. Типичным нарушением явилось отсутствие в организациях Правил внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка отсутствуют в:

- ООО «Сибрадуга»;

- ООО «Сокол».

Распространение на многих предприятиях получило применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных трудовым законодательством.

Нарушается порядок применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ) по причине отсутствия объяснений от виновных лиц, которые или вообще не истребуют, или истребуют после издания приказа.

В ходе проверки в МУ культурно спортивный комплекс «Импульс» установлено, , что согласно протокола заседания руководства МУ КСК «Импульс» и культурно-массового отдела от 04.10.2011г. работнице Б. было поручено сдать 04.10.2011г. мероприятия на октябрь месяц (вместо перенесенных на ноябрь месяц мероприятий по антинаркотической компании). Подготовка мероприятий входит в перечень должностных обязанностей гр. Б. На заседании 04.10.2011г. гр. Б. присутствовала, что отражено в протоколе № 1 от 04.10.2011г. 04.10.2011г., однако работница не подготовила мероприятия на октябрь 2011г. На основании приказа № 45/к от 07.11.2011г. гр. Б. привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение решения заседания от 04.10.2011г., а именно за отсутствие мероприятий на октябрь. На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В нарушение ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание к гр. Б. применено позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, так как момент обнаружения проступка 04.10.2011г. применение дисциплинарного взыскания возможно до 04.11.2011г.

По результатам проверки руководителю выдано предписание, обязывающее признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности гр. Б. недействительным.

В нарушение ст. 68 ТК РФ работники Л. и П. при приеме на работу не ознакомлены под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «ФОРС». Руководителю выдано предписание с требованием ознакомить указанных работников с Правилами внутреннего трудового распорядка.

В ООО « РЭГИ» работодатель в Правилах внутреннего трудового распорядка не определил режим работы и отдыха работников предприятия (нарушение ст.189 Трудового кодекса РФ).

В ЗАО "Абсолют" пунктом 7.3. Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка администрация применяет дисциплинарные взыскания: строгий выговор. В силу ст.192 Трудового кодекса РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами, положениями о дисциплине. Руководителю выдано предписание с требованием не применять пункт 7.3. Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "Абсолют" в силу ст.8 ТК РФ.

За допущенные нарушения руководителям выданы предписания об устранении нарушений трудового законодательства и постановления о привлечении к административной ответственности.

6. Результаты надзорно-контрольной деятельности

за соблюдением законодательства о труде
Проведенные государственными инспекторами труда (по правовым вопросам) проверки, представленные ими квартальные отчеты, анализ поступивших жалоб и обращений работников позволяют провести обобщенный анализ типичных нарушений в сферах трудового законодательства.


    1. Коллективный договор


В результате проверок выявлены 44 нарушения по вопросу соблюдения законодательства о коллективном договоре.

Проведенные проверки на предприятиях показали, что работодателями малого и среднего бизнеса не дается должная оценка возможностей коллективного договора и, как результат, коллективные договоры заключены примерно в каждом восьмом предприятии среднего бизнеса.

Коллективные договоры, как правило, заключены на предприятиях нефтегазового комплекса, предприятий электроэнергетики, учреждений образования и в муниципальных учреждениях. На предприятиях малого бизнеса и частных предприятиях коллективные договоры не заключаются, отношения между работником и работодателем регулируются на основе Трудового кодекса РФ и других нормативных законодательных актов, исполнение которых для обеих сторон обязательно.

При проведении проверки в ООО «Нижневартовскэнергонефть» выяснилось, что в нарушение ст. 297 ТК РФ к работникам ГТЭС «Каменное» не применено Положение о вахтовом методе работы, которое является приложением Коллективного договора.

В ходе проверки в ООО «Зодиак» установлено, что в нарушение ст. 68 ТК РФ работники не были ознакомлены с локальными нормативными актами, коллективным договором.

По окончании проверок руководителям выдано предписание о признании недействительными условий коллективного договора и приведении их в соответствие с требованиями трудового законодательства.
6.2. Трудовой договор
За отчетный период при проверке предприятий и организаций за соблюдением законодательства о трудовом договоре государственным инспекторами труда было выявлено 1341 нарушение.

Анализ результатов проверок показывает, что по-прежнему характерными нарушениями трудовых прав граждан остаются:

- отсутствие письменного оформления трудовых отношений между работником и работодателем,

- отсутствие в трудовом договоре обязательных для включения в трудовой договор условий труда,

- заключение договоров гражданско-правового характера с лицами, фактически состоящими в трудовых отношениях с работодателем.

Практически в каждой пятой организации трудовой договор в письменной форме с работниками не заключается в течение трех дней со дня фактического допущения к работе, тем самым работодателями нарушается требование ст.67 ТК РФ.

Проверка предприятий с частной формой собственности показала, что в них получили широкое распространение факты заключения трудовых соглашений (гражданско-правовых договоров), регулируемых Гражданским кодексом РФ, вместо трудовых договоров. Термин «трудовое соглашение» в действующем законодательстве отсутствует. По своим признакам такие соглашения являются трудовыми: подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение трудовых функций по определенной профессии и др.

В ходе проверки ООО «Торгсервис» установлено, что на момент проверки трудовая книжка уволенной работницы З. не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте бывшему сотруднику не направлялось. Нарушена ст. 84 ТК РФ. По результатам проверки руководителю ООО «Торгсервис» выдано предписание обязывающее возместить гр. З. не полученный заработок, возникший вследствие задержки выдачи трудовой книжки.

При проведении проверки в ООО «Сибирский Институт Проектирования» установлено, что в приказах о приеме на работу, при отсутствии письменных трудовых договоров, не оговариваются существенные условия труда (оплата труда, испытательный срок и пр.).

Не все основные условия трудового договора (ст. 57 ТК РФ), в частности, условия об оплате труда, рабочего времени и времени отдыха, отражались в:

- ООО МФП «Медитас»;

- БУ ХМАО-Югры «Санаторий «Юган»;

Не возложена ответственность за ведение трудовых книжек в:

- ООО «Подводтрубопроводстрой»;

Отсутствует книга учета движения трудовых книжек в:

- ООО «Сибрадуга».

В ходе проверки ИП Литвиненко О.В. установлено, что при принятии гр.Л. на работу в качестве продавца- консультанта в магазин « Креатив» ТДУ « Гостиный двор», в нарушении требований ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу не был оформлен соответствующим приказом работодателя.

При проверке ООО «Промстрой» в нарушении требований ст.67 Трудового кодекса не был заключен трудовой договор в письменной форме с гр.П.

В ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре в нарушении ст.57 Трудового кодекса, ст. 15 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ не была установлена в трудовом договоре ежемесячная доплата за работу во вредных условиях труда (опасность инфицирования микобактериями туберкулеза) в качестве обязательного условия врачу – фтизиатру гр. Е. в размере 25 % от должностного оклада. По предписанию государственного инспектора труда гр. Е. вышеуказанная доплата установлена в трудовом договоре и производится ежемесячно в полном размере.

В ЗАО «Абсолют» выявлено, что в трудовом договоре с дефектоскопистом гр. Г., работающим во вредных и тяжелых условиях труда, в нарушение требований ст.57 ТК РФ не установлен размер дополнительного оплачиваемого отпуска в качестве компенсации за работу в данных условиях. Кроме того, в нарушение ст. 67 ТК РФ на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя ЗАО «Абсолют», отсутствует подпись работников А. и Г. в получении экземпляра трудового договора. В нарушение ст. 68 ТК РФ приказ работодателя о приеме на работу не объявлен вышеуказанным работникам под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Подобные нарушения трудового законодательства выявлены и в ООО « РЭГИ»;

При осуществлении проверки в ЖСК «Мой дом» в нарушении ст.57 Трудового кодекса в срочном трудовом договоре с гр. М. не предусмотрены причины (обстоятельства), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

В нарушение ст. 66 ТК РФ запись о периоде работы в трудовую книжку проработавших свыше пяти дней в ООО « ПраздникСервис» гр.гр. Ж., Г. не вносилась, при этом работа у данного работодателя являлась для работников основной. Кроме того, в ООО «ПраздникСервис» учет движения трудовых книжек в соответствии с требованием законодательства не ведется. В противоречии с требованием п.40 Правил ведения и хранения трудовых книжек… от 16.04.2003 г. книги учета движения трудовых книжек у работодателя нет. В противоречии с требованием ст.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек … от 16.04.2003 г. №225 приказом (распоряжением) работодателя не назначено уполномоченное лицо, ответственное за ведение, хранение и учет трудовых книжек.

В ООО «Калина +» в нарушение ст. 67 ТК РФ в трудовом договоре с гр. Л. отсутствовала подпись работника, как одной из сторон трудового договора.

Выявленные в ходе проверок предприятий нарушения объясняются недостаточными знаниями законодательства о труде руководителями предприятий; сложностями, связанными с трудоустройством населения, что дает возможность работодателю диктовать свои условия; тяжелым финансово-экономическим положением организации; повсеместным отсутствием на предприятиях юридических служб.

За нарушения, связанные с вопросами трудового договора, руководителям и должностным лицам выданы предписания об устранении нарушений трудового законодательства и постановления о привлечении к административной ответственности.

По требованию государственных инспекторов труда все выявленные нарушения трудового законодательства были устранены.

6.3. Рабочее время и время отдыха
В отчетный период выявлено 589 нарушений по вопросам режима рабочего времени.

Установлены факты, когда вопросы режима рабочего времени и времени отдыха решаются не в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании ст. 125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В ходе проверки, проведенной в ООО "Лесопильные заводы Югры выявлено, что сотрудника гр. В. отпуск разделен на части (16 и 28 календарных дней); гр. Г. отпуск разделен на части (28 и 16 календарных дней), гр. Д. отпуск разделен на части (22 и 22 календарных дня); гр. Д. отпуск разделен на части (22 и 16 календарных дней); гр. Я. отпуск разделен на части (22 и 22 календарных дня); гр. Ш. отпуск разделен на части (16 и 28 календарных дней); гр. Ш. отпуск разделен на части (30 и 14 календарных дней); гр. Ш. отпуск разделен на части (28 и 16 календарных дней); гр. Х. отпуск разделен на части (16 и 28 календарных дней); гр. Т. отпуск разделен на части (16 и 28 календарных дней); гр. Т. отпуск разделен на части (28 и 16 календарных дней); гр. П. отпуск разделен на части (16 и 28 календарных дней); гр. М. отпуск разделен на части (16 и 28 календарных дней); гр. И. отпуск разделен на части (16 и 28 календарных дней); гр. И. отпуск разделен на части (22 и 22 календарных дня); гр. К. отпуск разделен на части (16 и 28 календарных дней); гр. К. отпуск разделен на части (28 и 16 календарных дней); гр В. отпуск разделен на части (28 и 16 календарных дней); гр. К. отпуск разделен на части (16 и 28 календарных дней); гр. К. отпуск разделен на части (22 и 22 календарных дня); гр. К. отпуск разделен на части (28 и 16 календарных дней). Письменное соглашение между указанными работниками и работодателем о разделении отпуска на части отсутствует. Запланировав указанным работникам в графике отпусков две части отпуска без согласия работников, работодатель нарушил ст. 125 ТК РФ.

По результатам проверки руководителю ООО «Лесопильные заводы Югры» выдано предписание обязывающее, разделять ежегодный оплачиваемый отпуск на части только по соглашению между работником и работодателем, разработать график отпусков на 2012 год с учетом соглашений работников о разделении отпуска на части, в случае отсутствия соглашения о разделении отпуска на части, не допускать разделение отпуска. Основание ст. 125 ТК РФ.

Большое распространение получило привлечение работников к сверхурочным работам (ст. 99 ТК РФ) с нарушением установленной продолжительности сверхурочных работ. Подобное нарушение выявлено ООО «Юганскавтотранс – 1».

В нарушение ст. 103 Трудового кодекса РФ графики сменности работодателем не составляются в ООО «Торговый дом «Янтарь».

В нарушение ст. 103 Трудового кодекса РФ работники не знакомятся под роспись с графиками сменности. Данные нарушения выявлены в ООО «Сокол», ООО МФП «Медитас».

В нарушение ст. 104 Трудового кодекса РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени работников, работающих по графикам сменности, правилами внутреннего трудового распорядка не установлен в ООО «Торговый дом «Янтарь», ООО МФП «Медитас».

Графики отпусков не оформлены на 2012 год в ООО «Торговый дом «Янтарь».

В ходе проверки ООО « СПК-Строй» выявлено, что дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда работникам предоставлялся в меньшем размере, чем это установлено законодательством (нарушение требований ст.147 ТК РФ).

При проведении проверки в ООО «РЭГИ», ООО « ПраздникСервис» установлено, что не составлялся табель учета рабочего времени на каждого работника (нарушение требований ст.91 Трудового кодекса РФ). Кроме того в ООО « ПраздникСервис» режим труда и отдыха не определен Правилами внутреннего трудового распорядка (нарушение требований ст.189 ТК РФ, а также в нарушение требований ст.123 Трудового кодекса РФ графиком не установлена очередность предоставления в 2012 г. работникам предприятия ежегодного оплачиваемого отпуска;

По результатам проверок руководителям выданы предписания, незаконные приказы были отменены, приняты меры к устранению нарушений, руководители привлечены к административной ответственности.

По результатам всех проверок, руководителям выданы предписания, незаконные приказы были отменены, приняты меры к устранению нарушений, руководители привлечены к административной ответственности.

6.4. Гарантии и компенсации. Материальная ответственность сторон трудового договора
В ходе проведенных проверок организаций и предприятий по соблюдению трудового законодательства по вопросу гарантий и компенсаций государственными инспекторами труда было выявлено 288 нарушений.

Типичными нарушениями являются:

В Комитете жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района работнику И. работодателем было отказано в единовременной выплате к ежегодному оплачиваемому отпуску, предусмотренной п. 6.4. Коллективного договора.

В ООО «Промстрой», ООО «Союзсервис» при задержке окончательного расчета с уволенными работниками не начислены проценты в порядке требований ст. 236 ТК РФ.

При проведении проверки в ООО «Грин-Варта» установлено, что не произведена оплата гр. С. за время нахождения в административном отпуске в период с 11.01.2011 г. по 01.12.2011 г., предоставленного на основании производственной необходимости, как за время простоя по вине работодателя в размере двух третей средней заработной платы (нарушение ч.1 ст.157 ТК РФ);

В ООО «СПК-Строй» установлено, что в противоречие с требованием Федерального закона от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» о необходимости предоставления инвалидам ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью в 30 календарных дней, работодатель графиком отпусков на 2012 г. от 28.11.2011 г. установил инвалидам гр.Б. – копировщику, гр. Б. – секретарю – машинистке, гр.К. - табельщику предоставление основного ежегодного отпуска всего продолжительностью в 28 календарных дней.В нарушение требований ст.256 Трудового кодекса РФ у ИП Ревякиной С.А. не было выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет гр. Б.- специалисту по кадрам, за период с 11.11.2010 г. по 31.08.2011 г., на общую сумму 12 041,44 рубля. По требованию государственного инспектора труда вышеуказанное пособие работнице было выплачено в полном объеме.

В ООО « РЭГИ», ЖСК «Мой дом» не была установлена сокращенная рабочая неделя для женщин ( нарушение требований ст.320 Трудового кодекса РФ)

В ООО « НВ-Оргсервис» гр. П.- дизайнеру по ее заявлению не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск перед уходом в отпуск по беременности и родам

(нарушение ст.260 Трудового кодекса РФ).

По вопросу материальной ответственности сторон трудового договора за отчетный период государственными инспекторами труда выявлено 48 нарушений.

Так, в ходе проведения проверки в ИП Вяткина Т.А. выявлено, что Приказом №35 от 28.10.2011 г. работник гр. О. привлечен к материальной ответственности, ему предложено возместить ущерб в размере 240010,00 руб. за вред причиненный имуществу работодателя в результате ДТП, произошедшим 18.09.2011 г., в совершении которого работник был признан виновным на основании акта о дорожно-транспортном происшествии составленном комиссией работодателя. В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В ходе изучения расчетных листов установлено, что удержаний из заработной платы по приказу №35 от 28.10.2011 г. не производилось (расчетные листы за 2011 г.). В ходе изучения расчетных листов установлено: в сентябре 2011 г. производилось удержание НДФЛ исчисленный по ставке 13(30) % в размере 3029 руб., в октябре 2011 г. производилось удержание НДФЛ исчисленный по ставке 13(30) % в размере 2470 руб., в ноябре 2011 г. производилось удержание НДФЛ исчисленный по ставке 13(30) % в размере 3014 руб. По результатам проверки руководителю учреждения было выдано предписание, обязывающее отменить приказ №35 от 28.10.2011 г. о привлечении к материальной ответственности гр. О., в связи с нарушением срока издания приказа на основании ст. 248 ТК РФ.

В ходе проверки в ЗАО дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" по вопросу привлечения к материальной ответственности гр. Г. в размере 24 793,86 рублей установлено, что 30 ноября 2011г. были проведены замеры остатков дизельного топлива в топливных баках автомобилей. В результате замеров выявлена недостача количества дизельного топлива по путевым листам и акту замера в автомобиле УРАЛ-63685 в размере 247 литров. На основании приказа № 183/3-А от 30.11.2011г. с гр. Г. взыскан ущерб за 247 литров недостающего дизельного топлива, в тройном размере рыночной цены дизельного топлива в сумме 24 793,86 рублей. Нарушена ст. 246 Трудового кодекса РФ. На основании ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. На основании ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Средний заработок гр. Г., согласно предоставленной справки составляет 20 343,47 рублей. Таким образом, в нарушение ст. 241 ТК РФ, ст. 248 ТК РФ взыскание с гр. Г. произведено в размере, превышающем средний заработок работника. На основании ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с работника сумм причиненного ущерба превышающего средний заработок осуществляется только в судебном порядке. По результатам проверки руководителю ЗАО дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" выдано предписание, обязывающее выплатить работнику Г. удержанную из заработной платы сумму - 24 793,86 рублей, так как данное удержание произведено с нарушением ст. ст. 241 ТК РФ, ст. 248 ТК РФ. Основание: ст. 241 ТК РФ, ст. 248 ТК РФ.

По результатам всех проверок выданы предписания с требованиями устранить допущенные нарушения трудового законодательства, виновные руководители предприятий привлечены к административной ответственности.
6.5. Оплата и нормирование труда
Во исполнение Указов Президента РФ от 19.01.1996 № 66 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней», приказа Федеральной инспекции труда от 06.02.1996, письма ФИТ от 25.03.2002 № 782-18/09-05 и в соответствии со ст. 130 ТК РФ в течение отчётного периода в каждой проверке изучался вопрос соблюдения работодателями законодательства РФ об оплате труда.

В ходе проверок по вопросу своевременности выплат работникам заработной платы в первом полугодии 2012 года было выявлено 903 нарушения трудового законодательства.

Случаи задержки заработной платы были установлены в отношении 2187 работников в 33 хозяйствующих субъектах.

В полном объеме применялись меры административной ответственности, предусмотренные действующим законодательством. За нарушение сроков выплаты заработной платы привлечены к административной ответственности (в форме штрафа). За нарушение сроков выплаты заработной платы привлечены к административной ответственности (в форме штрафа) 262 должностных лица на общую сумму 988 тысяч 500 рублей.

Общая сумма произведенных выплат по требованиям государственных инспекторов труда за 1 полугодие 2012 года составила 77 млн. 430 рублей. Число работников, которым выплачена заработная плата, составило 2471 человек.

Сложившаяся в регионе на данный момент ситуация по вопросу оплаты труда усиливает значимость и необходимость проведения проверок по оплате труда. Интенсивность данного вида проверок адекватна снижению задолженности по заработной плате на предприятиях.

Типичными нарушениями трудового законодательства об оплате труда в отчетный период явились:

В ходе проверки Няксимвольской средней общеобразовательной школы установлено, что в августе 2011 г. гр. М. начислено 9176,16 рублей за полный отработанный месяц, тем самым нарушено Трехстороннее соглашение «О минимальной заработной плате в ХМАО-Югре» от 22.12.2010г., которым с 01.01.2011 установлен минимальный размер 9 415 рублей. В сентябре 2011г. гр. М. была начислена заработная плата в размере 10050 рублей; в ноябре 2011г. ей была начислена заработная плата в размере 10 050 рублей в нарушение Трехстороннего соглашения «О минимальной заработной плате в ХМАО-Югре от 16.09.2011г., которым с 01.10.2011г. установлен минимальный размер 10 250 рублей. По результатам проверки директору Няксимвольской средней общеобразовательной школы выдано предписание обязывающее произвести доплату гр. М. за август, ноябрь 2011 года до минимального размера оплаты труда, установленного в ХМАО-Югре.

В ходе проверки, проведенной в ЗАО дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" установлено, что 30 ноября 2011г. были проведены замеры остатков дизельного топлива в топливных баках автомобилей. В результате замеров выявлена недостача количества дизельного топлива по путевым листам и акту замера в автомобиле УРАЛ-63685 гос. номер Р838СВ в размере 247 литров водителя гр. Г. На основании приказа № 183/3-А от 30.11.2011г. с гр. Г. взыскан ущерб за 247 литров недостающего дизельного топлива, в тройном размере рыночной цены дизельного топлива в сумме 24 793,86 рублей. Нарушена ст. 246 Трудового кодекса РФ. На основании ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. На основании ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании ст. 248 Трудового кодекса РФ. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Средний заработок гр. Г., согласно предоставленной справки, составляет 20 343,47 рублей. Таким образом, в нарушение ст. 241 ТК РФ, ст. 248 ТК РФ взыскание с водителя произведено в размере превышающем средний заработок работника. На основании ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с работника сумм причиненного ущерба, превышающего средний заработок, осуществляется только в судебном порядке. По результатам проверки руководителю ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» выдано предписание, обязывающее выплатить гр. Г. удержанную из заработной платы сумму - 24 793,86 рублей, так как данное удержание произведено с нарушением ст. ст. 241 ТК РФ, ст. 248 ТК РФ. Руководитель ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» привлечен к административной ответственности.

Во многих предприятиях отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда и материального стимулирования работников предприятия. Выдача заработной платы в нарушение ст. 136 ТК РФ осуществляется один раз в месяц в филиале «Кода НДЗ» ООО РЛК «Кода лес», ОАО «Теплосетьмонтаж», ООО «Сокол».

В нарушение ст. 136 ТК РФ не установлены дни выплаты заработной платы в Муниципальном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии муниципального образования г. Пыть-Ях, ООО «Сокол».

В нарушение ст. 136 ТК РФ не утверждена форма расчетного листка в Муниципальном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии муниципального образования г. Пыть-Ях.

В нарушение ст. 136 ТК РФ отпускные выплачиваются с нарушением установленных сроков в ООО «Нефтеюганские Региональные Газораспределительные системы», филиале "Кода НДЗ" ООО РЛК "Кода лес".

В нарушение ст. 140 ТК РФ не производится выплата всех сумм, причитающихся от предприятия в день увольнения работника:

  1. ЗАО «Нефтемонтажспецстрой» задолженность составила 1041 работникам на

сумму 64 млн. 080,4 тыс. руб., из них по предписанию государственного инспектора труда погашена на сумму 49 млн.403 тыс. рублей;

  1. ООО « Буровая компания « ТОПАЗ» задолженность составила 171 работнику на

общую сумму 15 599 611 рублей, по предписанию государственного инспектора труда задолженность погашена полностью;

  1. ЗАО «Абсолют» задолженность перед 69 работниками составила 1 млн. 148,8 тыс.

рублей. По предписанию государственного инспектора труда задолженность погашена полностью;

  1. ООО « Промстрой» задолженность 35 работникам составила на сумму 245,5 тыс.

рублей. По предписанию государственного инспектора труда задолженность погашена полностью;

  1. ООО « ГлобалТрансСервис» в нарушении требований ст.140 Трудового кодекса РФ задержана выплата окончательного расчета по заработной плате гр. В. на общую сумму 364 853,98 рублей. По предписанию гострудинспектора задолженность перед гр. В. была полностью ликвидирована;

  2. В ООО « ИЖДРИЛЛ-Спецтехника» была задержана выплата окончательного расчета по заработной плате гр. К. По предписанию гострудинспектора задержанная заработная плата на общую сумму 83 926,43 рубля была ему выплачена;

  3. В ООО « НВ Оргсервис»» не в полном размере начислена и выплачена заработная плата гр. Д. на общую сумму 5000 рублей (нарушение ст.132 ТК РФ).

  4. В ООО «Экспрессия» задержана выплата окончательного расчета по заработной плате в связи с увольнением гр. М. на общую сумму 10 896,10 рублей (нарушение требований ст.140 ТК РФ);

  5. В ООО «ПраздникСервис» задержана выплата заработной платы гр. Д. на общую сумму 38 700 рублей (нарушение ст.136 ТК РФ);

  6. В ЗАО «Энергоспецстрой» работодателем в нарушении требований ст.140 ТК РФ была задержана выплата окончательного расчета по заработной плате в связи с увольнением гр. Ф. на общую сумму 10 253,71 руб.

  7. В ООО « ИЖДРИЛЛ- Спецтехника» выявлена задержка выплаты окончательного расчета по заработной плате в связи с увольнением с работы гр. И. на общую сумму 20 122,71 руб.( нарушение требований ст.140 ТК РФ).

  8. В ходе проверки ОАО «Промстроймеханизация», установлено, что гр. Б. уволен 31.12.2011г., выплата расчета произведена 10.02.2012г., что нарушило ст. 140 ТК РФ. По результатам проверки руководителю ОАО «Промстроймеханизация» выдано предписание обязывающее, за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении выплатить гр. Б. денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе проведения проверки в ООО « ВТК-2» выявлено, что в нарушение требований ст.132, 136 ТК РФ не была в полном размере начислена премия (всего в размере 5% от должностного оклада) за январь 2012 г. гр. А. По требованию гострудинспектора работодатель доплатил гр. А. премию до 55% от должностного оклада согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО « ВТК-2».

В ООО «СПК-Строй» в нарушение требований ст.136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивалась 1 раз в месяц, без установленного аванса. По предписанию гострудинспектора в ООО « СПК-Строй» был установлен срок выплаты заработной платы 2 раза в месяц.

В нарушение требований ст.74 Трудового кодекса РФ работодатель ООО ЧОП «Дельта» не уведомил в письменной форме гр. Г. об изменении меньшего размера тарифной ставки не позднее чем за 2 месяца, и оплачивал ей работу в октябре, ноябре 2011 по тарифной ставке 800 рублей за 12 часов работы, вместо 900 рублей за 12 часов работы (нарушение ст.132 ТК РФ). По предписанию гострудинспектора работодатель ООО ЧОП «Дельта» доплатил работнику Г. заработную плату до полного размера.

При проверке в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре установлено, что в нарушение ст.ст.146, 147 Трудового кодекса, ст. 15 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ не производилась ежемесячная доплата за работу во вредных условиях труда (опасность инфицирования микобактериями туберкулеза) врачу – фтизиатру гр. Е. в размере 25 % от должностного оклада.

В ООО «ФОРС» в противоречии с требованием ст.136 ТК РФ в расчетных листках о заработной плате работников предприятия не предусмотрены ее составные части.

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по состоянию на 01 июня 2012 года просроченная задолженность по выплате средств на заработную плату, по наблюдаемым видам экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре отсутствует.
1   2   3   4   5

Похожие:

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...
Федеральной службы по труду и занятости от 14 января 2005 года №2 с целью информации и анализа работы Государственной инспекции труда...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме №21-гит государственной инспекции...
Федеральной службы по труду и занятости от 14 января 2005 года №2 с целью информации и анализа работы Государственной инспекции труда...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...
Югре за II полугодие 2013 года по организации федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...
Югре за 1-е полугодие 2013 года по организации федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...
Югре за II полугодие 2012 года по организации федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету о работе Государственной инспекции...
Общие сведения по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПостановление от 22 декабря 2016 г. N 536-п о территориальной программе...
Ханты-Мансийском автономном округе Югре, в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconДоклад об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе...
Об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2017 году

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка
Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и реализации плана противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации на 2013-2018...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconОтчет о деятельности Государственной инспекции труда в Омской области...
Положении о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции...
По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области на 01. 01. 2011 общие статистические...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПояснительная записка о работе Государственной инспекции труда в...
Анализ проведенной работы свидетельствует, что интенсивность действий государственных инспекторов труда по ряду направлений деятельности...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconЗадачами смотра-конкурса являются
Во исполнение постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 02. 03. 2012 №31 «О смотре-конкурсе на лучшую...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconВ отчетный период руководителям предприятий выдано 891 предписание...
Федеральной службы по труду и занятости от 14 января 2005 года №2 с целью информации и анализа работы Государственной инспекции труда...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconКонкурсное задание по компетенции
«Aбилимпикс» по профессиональному мастерству среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья в Ханты-Мансийском автономном...

Пояснительная записка к отчету по форме 21-гит государственной инспекции труда в Ханты Мансийском автономном округе Югре iconПриказ г. Ханты-Мансийск >02. 06. 2017 №23-Пр-78-од об утверждении Перечня нормативных
Реестра компонентов портфеля проектов Совершенствование контрольно-надзорной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе –...


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск