Подразделения охраны уголовно-исполнительной системы на фоне реформирования службы исполнения наказаний и других силовых структур российской федерации
|
Скачать 3.87 Mb.
|
| 99 Была ли у А.А. Реймера чёткая программа действий в плане совершенствования УИС, когда он назначался на должность главы ФСИН России? Скорее всего, нет, чем да. А если и имелись определённые мысли, то они, несомненно, имели черновой вариант, который требовал взвешенности и доработки. Интересную мысль о реформировании УИС высказал Георгий Захарченко: «Любая реформа пенитенциарной системы, из всех, инициировавшихся властью в нашем Отечестве всегда содержала в себе как минимум два противоположных начала: 1. Стремление государственной власти «догнать» некий «передовой образец», основанный как на практике наиболее развитых государств, так и на своеобразной «правовой моде» распространявшейся в мире; 2. Отражение реальных социальных и политических изменений в стране».100 Так уж повелось, что российские руководители с давних пор действительно пытаются не изобрести что-то своё самобытное, а перенять и воплотить в жизнь идеи «просвещённого» Запада. Проблему эту различные представители русской философской мысли решали по-разному. Так, ещё в первой половине XIX века возникли споры между славянофилами и западниками. Славянофилы выступали за самобытную русско-славянскую цивилизацию, созданную на основе восточного христианства – православия. При этом они считали западноевропейский тип цивилизации во многом ущербным и порочным по причине уклонения от христианского пути, почему России и не следует подражать Западу, слепо перенимая его идеи, а следует идти своим особым самобытным русским путем, не оглядываясь на Европу. Славяне, по сравнению с романо-германскими народами, имеют немалые, обусловленные известными причинами, преимущества, каковые и дают им возможность не повторять ошибок Запада, а реализовать свой собственный культурный тип. Напротив, так называемые западники считали, что никакого самобытного пути у России не было и нет, что она просто отстала в своем развитии от Западной Европы, и поэтому задача для России заключается в том, чтобы догонять Европу, учиться у неё и подражать ей, а славяно-русская самобытность в этом ей только мешает. Россия должна стать страной западного типа и присоединиться к романо-германской семье народов...101 В принципе, мы много чего пытались построить по западному образцу. Более или менее преобразования на западный манер получились у императора Петра I Великого.102 Однако переустройство государства он строил на репрессиях. Бесспорной заслугой Петра I является то, что после разрушения традиционных уклада и институтов России он сумел построить и новые, которые отличались не только статичностью, но и жизнеспособностью. Именно поэтому и признательны ему потомки за то, что оставил он после себя не хаос, не разруху, а обновлённую и усилившуюся страну, с которой той же самой Европе пришлось считаться на мировой политической арене. К тому же необходимо признать, что реформируя те или иные сферы общественной и политической жизни, Пётр I создавал не жалкие карикатурные пародии, а мощные органы государственной и местной власти, опиравшейся на собственное производство. Все последующие попытки российских правителей следовать западным моделям государственного устройства смотрелись блекло и сатирично, в виду чего не зря получили название в народе как «опрусачивание» России. Что самое характерное, практически все реформы рассчитаны до 2020 года. Даже во Всемирную торговую организацию Россия должна окончательно влиться к этой дате. Вместе с тем, МВД РФ прогнозирует рост социальной напряженности в стране. Об этом говорится в проекте государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», размещенном на сайте МВД. «Согласно прогнозу в ближайшие три-пять лет Россию ждет рост социальной напряженности и «алкоголизации населения» из-за снижения авторитета госвласти, высокой коррупции, «декларативности мер политических элит» и их бесконтрольности. К таким факторам, по мнению авторов доклада, приводит экономическая ситуация в стране: рост инфляции, высокий уровень безработицы, невыплата и задержка выплаты заработной платы, повышение уровня бедности населения, увеличение уровня социального неравенства, расширение маргинальных слоев. Прогнозируется, что в ближайшие 3-5 лет на этом фоне произойдет увеличение массива преступлений, совершаемых в общественных местах, рост отдельных видов преступлений как против собственности, так и против личности, криминальной алкоголизации и наркотизации населения, разрастание коррупции. Для борьбы с вышеуказанными факторами и предлагается новая госпрограмма. Она рассчитана на 2012-2020гг. Реализация пройдет в два этапа и потребует 9,8 трлн руб. средств федерального бюджета РФ. На первом этапе реализации программы в 2012-2015гг. должны быть преодолены последствия ухудшения криминальной ситуации, вызванного экономическим кризисом. Также предполагается, что в данный период будут минимизированы неблагоприятные последствия проводимых в настоящее время преобразований системы МВД, связанные с сокращением штатной численности органов внутренних дел, перераспределением функций и утратой определенных наработок и связей по причине реорганизации отдельных подразделений и служб. На втором этапе в 2016-2020гг. предполагается добиться улучшения значений показателей госпрограммы. Речь идет о минимизации ущерба, наносимого жизни и здоровью граждан, всем формам собственности в результате преступной и иной противоправной деятельности, а также дорожно-транспортных происшествий.103 Если говорить о социальных и политических настроениях в стране, то и здесь всё понятно. Общественные структуры и социальные институты давно подверглись тотальной криминализации.104 К этому времени, как полагается, либо должно наступить всероссийское благоденствие и процветание, либо окончательная разруха реформируемых систем. Но это в будущем. Если, к примеру, брать историю создания лагерной изоляции преступности от общества, то многие правозащитника пальму первенства в этом вопросе единодушно отдают большевикам.105 Кто же, как не они, якобы, изобрели концентрационные лагеря для массового уничтожения мирного населения граждан СССР. Действительно, в России осталась лагерная система исполнения наказаний в виде лишения свободы, но сама идея была перенята у наших западных «гуманистов». Считается, что именно изобретателями концентрационных лагерей были английские джентльмены в период второй Англо-бурской войны 1899-1902 годов.106 Тем не менее, в России концентрационные лагеря были созданы по постановлению СНК РСФСР «О красном терроре» (сентябрь 1918 года); в последующем назывались лагерями особого назначения и получили распространение в период массовых репрессий в условиях тоталитарного режима. С этих пор западные идеи в России были развиты до совершенства. К тому же, учитывая последствия I-ой Мировой войны, послереволюционную разруху, итоги Гражданской войны, индустриализацию, вступление СССР во II-ую Мировую войну, послевоенное восстановление страны, у большевистского руководства заниматься тотальным совершенствованием пенитенциарной системы не было ни времени, ни средств. Во всяком случае, механизм работал, являясь одновременно и поставщиком дешёвой рабочей силы, и непременным орудием устрашения населения. Советская пенитенциарная система в этом плане особым лицемерием не отличалась, так как в её основы изначально была заложена карающая составляющая уголовно-исполнительного законодательства. Как писал А. Солженицын в своём знаменитом труде «Архипелаг ГУЛАГ»: «Разве Маркс и Ленин не учили, что старую буржуазную машину принуждения надо сломать, а взамен неё тотчас же создать новую? А в машину принуждения входят: армия (мы же не удивляемся, что в начале 1918 года создана Красная Армия); полиция (ещё раньше армии обновлена и милиция); суд (с 22 ноября 1917 г); и – тюрьма. Почему бы, устанавливая диктатуру пролетариата, должны были умедлить с новым видом тюрьмы? То есть, вообще медлить с тюрьмой, старой ли, новой, было никак нельзя. Уже в первые месяцы после Октябрьской революции Ленин требовал: «самых решительных драконовских мер поднятия дисциплины». А возможны ли драконовские меры – без тюрьмы? Что нового способно здесь внести пролетарское государство?».107 Новым, по мнению А. Солженицина, создание лагерей вылилось в свете того, что «ещё Маркс в «Критике Готской программы» указал, что единственное средство исправления заключённых – производительный труд. Разумеется, как объяснил гораздо позже Вышинский, «не тот труд, который высушивает ум и сердце человека», но «чародей(!), который из небытия и ничтожества превращает людей в героев». Почему наш заключённый не должен тачать лясы в камере или книжечки почитывать, а должен трудиться? Да потому что в Республике Советов не может быть места вынужденной праздности, этому «принудительному паразитизму», который мог быть при паразитическом же строе, например в Шлиссельбурге. Такое арестантское безделье просто противоречило бы основам трудового строя Советской Республики, зафиксированным в конституции 10.7.18: «Не трудящийся, да и не ест». Стало быть, если б заключённые не были привлечены к работе, они по новой конституции должны были быть лишены пайки».108 Сложно, конечно, судить о системе наказаний России, бытовавшей в советский период, несмотря на явные цифры, фигурирующие не в пользу её существования109, и трудно найти реабилитирующие её аргументы, хотя, кто знает, чем и какими принципами руководствовались люди, уничтожившие Российскую Империю. Если царская империя рухнула, рухнула, как колосс на глиняных ногах, то не всё было так гладко в её истории. Вместе с тем, возвращаясь к современному реформированию УИС, а также о том, что команда А.А. Реймера имела достаточно смутное представление о стоящих перед ними задачах, можно сказать, что о поспешности очередных реформ (на этот раз в разрезе УИС) говорят признания многих политических деятелей и специалистов, которые, всё же, несмотря на высказываемое возмущение поспешностью реформирования УИС на фоне модернизации других силовых ведомств, согласились с громкими программными заявлениями Минюста и ФСИН России, поддерживаемыми либерально настроенным Президентом РФ Д.А. Медведевым.110 Не секрет, что международные наблюдатели за ходом преобразования пенитенциарной системы России не раз пеняли российскому руководству на то, что-де заключённые, находящиеся в местах принудительного содержания, постоянно жалуются на переполненность СИЗО и исправительных колоний, необходимость проведения качественных ремонтных работ, которые проводятся крайне редко и несвоевременно, а также на сложность получения медицинского обслуживания и недостаток рабочих мест, особенно более или менее достойно оплачиваемых. По словам руководителя ФСИН России, заключённые жалуются не только на низкое информационное обеспечение, но и даже на то, что их одежда не всегда соответствует климатическим условиям. Жалоб много, а удовлетворить их нет никакой возможности. После смены руководства ФСИН России в ведомстве несомненно прикинули, во что может обойтись удовлетворение всех жалоб, а также подсчитали примерную стоимость ремонтных работ. Получилась астрономическая сумма в десятки миллиардов рублей. В общем, как указывают специалисты, реформа оказалась чрезвычайно своевременной: все сошлись во мнении, что для полноценной работы отечественной пенитенциарной системы будет достаточно колоний-поселений и тюрем. Немаловажен и социальный аспект: с реформой согласны и российское общество, и международные организации, и правозащитники. И хотя на начальном этапе реформа как бы зашагала семимильными шагами, остаётся просто удивляться заявленным планам по глобальной перестройке УИС в столь сжатые сроки, а именно – 10 лет.111 Стоит отметить, что о коренных системных преобразованиях высказался и министр юстиции А. Коновалов. «Система исправительно-трудовых учреждений России в её нынешнем виде может быть ликвидирована в рамках реформирования уголовно-исполнительной системы», – заявил глава Минюста РФ А. Коновалов 25.12.2009 журналистам по итогам одной из коллегии ФСИН России, а через в интервью «Российской газете» подчеркнул: «в России до сих пор сохраняется наследие системы лагерей – исправительных учреждений, в которых мы следуем абсолютно идиотской концепции исправления преступника коллективом».112 При этом он несколько подзабыл, что понятия «системы исправительно-трудовых учреждений» уже нет с 01.07.1997. Правда, использование словосочетание «исправительно-трудовые учреждения» используется не зря, так как, по мнению лиц, осуществляющих очередное реформирование УИС, до 2009 года никаких реформ пенитенциарной системы оказывается, практически не проводилось. Более того, по мнению лиц, реформирующих УИС, в России до сих пор существует система ГУЛАГ. Соответственно, «по-настоящему реформа пенитенциарных учреждений, началась только в 2009 году, и проходить она будет в ближайшие десять лет. В соответствии с ней предполагается полностью ликвидировать исправительно-трудовые колонии».113 С другой стороны реплики и метафоры А. Коновалова очевидны в том плане, что на начальном этапе реформирования обязательно необходимо создать образ врага. К примеру, перед реорганизацией здравоохранения все врачи в одночасье вдруг оказались продажными и бездушными мясниками с достаточно примитивным мышлением и поверхностными знаниями медицины; начало реформирования образования показало полнейшую несостоятельность преподавателей в плане педагогического мастерства; в армии всё ужасно от «дедовщины» до дубового тупоумия руководящего состава, в милиции,114 как и пенитенциарной системе, работали сплошь взяточники, профаны, извращенцы и изверги.115 Несомненно, все эти институты требовали модернизации, однако потоки грязи, выливаемые на социальные и государственные системы, раз уж они полились, остановить весьма трудно.116 К тому же, у общества может выработаться стойкое негативное чувство к представителям выше указанных профессий, что, в принципе, уже и наблюдается. Интересно и в то же время неприятно наблюдать за тем, как средства массовой информации с наслаждением обсасывают очередные преступления, совершаемые сотрудниками милиции, переродившимися в лучших из лучших сотрудников полиции, но гневные призывы руководителей государства с требованием остановиться в критике силовых структур уже никто не слышит,117 ибо всё это происходит и на фоне продолжающихся громких заявлений, которые людей приводят в справедливое недоумение. Так на встрече с сотрудниками полиции в Ростовской области «в Клубе имени «Железного Феликса» Нургалиев рассказал, как тяжёло в наше время служить в органах внутренних дел: мало того, что надо систему реформировать, так ещё и граждане постоянно пытаются закон нарушить. Хотя, по словам министра, убийств, изнасилований, похищений человека, разбойных нападений, грабежей, краж, мошенничеств, фактов хулиганства и вымогательств было совершенно значительно меньше. Это значит, что наша полиция (по официальным данным) блестяще справляется со своими обязанностями», хотя «по его словам, все они «в одночасье» должны будут стать юридически «подкованными». На службе в органах должны остаться лишь наиболее грамотные, профессиональные и мотивированные сотрудники, убеждён министр. «Остальным в нашей системе места нет», – заявил Нургалиев. Согласитесь, довольно странно, что министр так стремится очистить правоохранительные органы от сотрудников, которые, по его же словам, так хорошо справляются со своими обязанностями: МВД реформируют во всю и за порядком следят превосходно».118 В безоговорочно-поголовном очернении сотрудников УИС руководство ФСИН России пошло гораздо дальше МВД. Чтобы образ врага в сознании граждан сформировался более чётко, нужны не только публикации в средствах массовой информации, но и научное обоснование озвучиваемой проблемы. Вероятно, именно поэтому в 2011 году ученые-психологи Челябинского Государственного Университета (ЧелГУ) получили грант на изучение личностных особенностей сотрудников уголовно-исполнительной системы. «Проект учёных ЧелГУ посвящен поиску ответов на актуальные вопросы современной системы исполнения наказаний РФ. Исследование направлено на изучение основных показателей личностной беспомощности как одной из детерминант деформации правосознания сотрудников уголовно-исполнительной системы. Коллектив ученых предполагает, что совокупность личностных особенностей, составляющих личностную беспомощность, деструктивно влияет на правосознание личности, на все её структурные составляющие. Деформация правосознания негативно отражается на правоохранительной деятельности сотрудников. В рамках данного проекта будут собраны данные об основных показателях личностной беспомощности и о состоянии правосознания сотрудников пенитенциарной системы. Полученные в ходе исследования данные станут основанием для разработки практических рекомендаций, направленных на предотвращение деформации правосознания сотрудников уголовно-исполнительной системы дальнейшей разработки специальных коррекционных программ». |
Похожие:
 |
Федеральная служба исполнения наказаний прика з Об утверждении инструкции о порядке категорирования артиллерийского вооружения, боеприпасов, средств индивидуальной бронезащиты,... |
|
Пояснительная записка к проекту приказа Минюста России «Об утверждении... Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации |
 |
Приказ москва 12 апреля 2006 г. №160 Об утверждении Инструкции о... ... |
|
Доклад Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой... Огромное значение имело также организационное обособление судебной системы от системы исполнительной власти и обновление механизмов... |
|
О федеральной службе исполнения наказаний Исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых... |
|
Федеральной службы исполнения наказаний утверждаю |
|
О порядке проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа... Должность специалиста по оип организационно входит в состав подразделения психологической службы (в состав функциональной группы... |
|
Инструкция для руководителя ппэ Ппэ (за исключением ппэ, организованных в труднодоступных и отдаленных местностях, в организациях, осуществляющих образовательную... |
|
Инструкция для руководителя ппэ Ппэ (за исключением ппэ, организованных в труднодоступных и отдаленных местностях, в организациях, осуществляющих образовательную... |
|
Методические рекомендации единое положение о порядке обращения лекарственных... Единое положение о порядке обращения лекарственных средств в учреждениях уголовно-исполнительной системы |
|
Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Заказчик: Федеральное казенное учреждение «Центральная база материально-технического и военного снабжения Федеральной службы исполнения... |
|
Уголовно-исполнительный кодекс российской федерации Статья Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации |
|
1. Общие положения Об образовании в Российской Федерации. При составлении инструкции учтены Примерные рекомендации об организации службы охраны труда... |
|
1. Общие положения Об образовании в Российской Федерации. При составлении инструкции учтены Примерные рекомендации об организации службы охраны труда... |
|
1. Общие положения Об образовании в Российской Федерации. При составлении инструкции учтены Примерные рекомендации об организации службы охраны труда... |
|
Акт приемки оборудования Государственный заказчик: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия |