Решение №04-01/88-2016 по жалобе ООО «фармпро»
|
Скачать 89.14 Kb.
|
Решение № 04-01/88-2016 по жалобе ООО «ФАРМПРО» (закупка № 0190200000316001990) 06 апреля 2016 года г. Салехард Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: <�…>, при участии: <�…> – представитель Уполномоченного органа, <�…> – представитель Единой комиссии, рассмотрев жалобу ООО «ФАРМПРО» (г. Москва) на действия Уполномоченного органа в лице Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО (ИНН: 8901017607) при проведении электронного аукциона на поставку средств производных салициловой кислоты, пиразолона и пирааминофенола (закупка № 0190200000316001990), УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «ФАРМПРО» на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при проведении электронного аукциона на поставку средств производных салициловой кислоты, пиразолона и пирааминофенола. Заказчик – ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». Начальная (максимальная) цена контракта – 123 972,00 рублей. По мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно признала его заявку (порядковый № 2) не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации. Заявителем к поставке был предложен следующий товар по позиции № 9, а именно: МНН - диклофенак, наименование с характеристикой - Диклак суппозитории ректальные 50 мг, 10 шт., производства Германия. Однако, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0190200000316001990-Зп «22» марта 2016 года Единая комиссия признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе по следующему основанию: «Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМПРО" (заявка №2) по позиции №9 предлагает лекарственный препарат с торговым наименованием, предельная отпускная цена которого, не зарегистрирована в нарушение ч. 10 ст.31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также пункта 5.2 «Инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе». С указанным решением Заявитель не согласен ввиду следующего. Согласно положениям Федерального закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», к полномочиям федеральных органов исполнительной власти при обращении лекарственных средств относятся: государственная регистрация установленных производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты и ведение государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется посредством утверждения 11равительством Российской Федерации перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015 № 2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи». Согласно Перечню ЖНВЛП, утв. Распоряжением Правительства РФ, лекарственный препарат диклофенак включен в перечень ЖНВЛП со следующими лекарственными формами:
В связи с тем, что лекарственный препарат с лекарственной формой, предложенной Заявителем, отсутствует в перечне ЖНВЛП, предельная отпускная цена зарегистрирована быть не может. В связи с тем, что Заявителем предложена иная лекарственная форма, не включенная в перечень ЖНВЛП, заявки Заявителя не подлежит отклонению. В соответствии с указанным, отклонение по данному основанию Заявитель считает незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям Закона о контрактной системе и документации. На основании результатов рассмотрения вторых частей аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям Закона о контрактной системе и документации. Согласно протоколу № 0190200000315012988 -3п от 22 марта 2016 года аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе. По результатам данного рассмотрения заявка участника закупки ООО «ФАРМПРО» (Заявка № 2) была признана не соответствующей требованиям ч. 10 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также пункта 5.2 «Инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе». Участник закупки № 2 был отклонён по второй части заявки в связи с тем, что по позиции № 9 предлагал лекарственный препарат с торговым наименованием, предельная отпускная цена которого, не зарегистрирована. Так, согласно п. 1 ч. 10 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, отстранение участника закупки осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована. Проверка лекарственного препарата на наличие в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов проводилась по международному непатентованному названию (далее по тексту – МНН) посредством системы «Консультант плюс». В распоряжении Правительства РФ от 26 декабря 2015 г. N 2724-р существует 4 приложения, «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016 год» является (Приложение № 1). При проверке МНН «Диклофенак» с лекарственной формой «суппозитории ректальные» было установлено, что данное МНН находится в Приложении № 2 «Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций», что ввело в заблуждение членов единой комиссии. Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что решение Единой комиссии о признании второй части заявки ООО «ФАРМПРО» (порядковый № 2) не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, неправомерно , что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Руководствуясь пунктом 3 части 14, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать жалобу жалобу ООО «ФАРМПРО» (г. Москва) на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО (ИНН: 8901017607) при проведении электронного аукциона на поставку средств производных салициловой кислоты, пиразолона и пирааминофенола (закупка № 0190200000316001990) обоснованной. 2. Признать Единую комиссию по осуществлению закупок для нужд ЯНАО нарушившей ч.ч. 6, 7 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на поставку средств производных салициловой кислоты, пиразолона и пирааминофенола (закупка № 0190200000316001990). 3. Выдать Единой комиссии, Уполномоченному органу и Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. 4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО в составе: <�…>. В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия. Председатель комиссии Члены комиссии |
Похожие:
 |
Решение по жалобе ООО «смт №6» Ооо «смт №6» (вх. №003985 от 24. 03. 2016 г.) о нарушении законодательства о закупках |
|
Решение №04-01/264-2016 по жалобе ООО «Наво-Строй» Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» |
|
Решение №04-01/64-2016 по жалобе ООО «медпром» Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному... |
|
Решение №04-01/ 237 -2016 по жалобе ООО «нара» Мку «Служба размещения муниципального заказа» муниципального образования Приуральский район |
|
Решение №04-01/296-2016 по жалобе ООО «никс-мед» Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого... |
|
Решение по делу №21-06/81-13Ж 24 мая 2013 г г. Петропавловск-Камчатский Решение и предписание в отношении заказчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском... |
|
Решение по жалобе ООО «Деспи» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия) |
|
Решение по жалобе ООО «Фармпоставка» Ооо «Фармпоставка» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии гбуз пк «гб им. Вагнера Е. А.» г. Березники (далее – Аукционная... |
|
Решение по жалобе ООО «Медфинанс Групп» (вх.№011844 от 23. 08. 2016г.) Ооо «Медфинанс Групп» (далее – Заявитель) на действия гбуз пк «Краевая детская клиническая больница» (далее – Заказчик) при проведении... |
|
Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» Ооо «Промышленная энергетическая компания» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии №2 (далее – Аукционная комиссия), при... |
|
Решение №04-01/12-2016 по жалобе ао «Областной аптечный склад» Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого... |
|
Решение по жалобе ООО пск «Николаев Посад» Ооо пск «Николаев Посад» (далее – Заявитель) на действия мку «Дирекция единого заказчика» (далее – Заказчик) при проведении электронного... |
|
Решение по жалобе №1859-з г. Екатеринбург 06. 12. 2017г Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск |
|
Решение по жалобе №1139-з г. Екатеринбург 22. 08. 2016г Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации |
|
Решение по жалобе №05-05-06/117-16 о нарушении законодательства о контрактной системе Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее Тывинское уфас россии) по контролю в сфере закупок... |
|
Решение по жалобе №05-05-06/112-15 о нарушении законодательства о контрактной системе Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское уфас россии) по контролю в сфере закупок... |