Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания»

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания»


Скачать 55.81 Kb.
НазваниеРешение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания»
ТипРешение
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Решение
РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» (вх. № 003708-16 от 18.03.2016 г.)

о нарушении законодательства о закупках
24 марта 2016 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Промышленная энергетическая компания» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии №2 (далее – Аукционная комиссия), при проведении электронного аукциона на поставку дверей шахт лифтов (изв.№ 0356200000116000050),
УСТАНОВИЛА:
Согласно извещению 0356200000116000050 ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» (далее – Заказчик), проводился электронный аукцион на поставку дверей шахт лифтов.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.03.2016г. ООО «Промышленная энергетическая компания» (порядковый номер заявки 3) отказано в допуске к участию в закупке по причине непредоставления в заявке информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 1 раздела 8 документации об аукционе, а именно: «В составе заявки на участие в аукционе в электронной форме отсутствуют сведения о показателях дверей шахт лифтов пассажирских и грузопассажирских (в сборе (створки, верхняя балка, каретка, порог и т.д.)), используемых при выполнении работ, требования к которым установлены в п/п 4.2 п.2 Главы V «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со "статьей 33" настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В ч.2 ст.33 Закона о закупках установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в "части 1" настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к закупаемому товару установлены Заказчиком в главе 5 «Техническое задание».

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в п.1 раздела 8 аукционной документации.

Кроме того, в пп. 8.1.5 п.3 раздела 8 аукционной документации, Заказчиком установлено, что показатели, значения которых заданы перечислением (через запятую, союз «и»), должны быть отражены в заявке в полном объеме.

Так, в п.2 технического задания Заказчиком установлены требования к дверям шахт лифтов грузопассажирских для модели лифта – ПП-1006Щ, в том числе двери шахт лифтов в сборе (створки, верхняя балка, каретка, порог и т.д.).

Комиссия, изучив заявку подателя жалобы установила, что обществом предлагаются к поставке двери шахт лифтов грузопассажирских, при этом, участником указано, что двери шахт лифтов поставляются в сборе (створки, верхняя балка, каретка, порог, стояки).

Таким образом, сведения, предоставленные участником в составе первой части заявки не соответствуют требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную "частью 3 статьи 66" настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной "частью 3 статьи 66" настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной "частью 3 статьи 66" настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из того, каким образом установлены требования к поставляемому товару, учитывая положения инструкции по заполнению заявки, а также тот факт, что Аукционная комиссия проверяет заявку строго на соответствие требованиям аукционной документации, Комиссия приходит к выводу о том, что в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

Вместе с тем, Комиссия поясняет, что установив требование к поставляемому товару с использованием формулировки «и т.д.» Заказчик допустил необъективное описание объекта закупки, в связи с тем, что из текста технического задания не предоставляется возможным сделать вывод о том, какие конкретные комплектующие поставляемых дверей удовлетворят потребность Заказчика.

Кроме того, в п.1 технического задания Заказчиком установлены требования к размерам дверей шахт лифтов пассажирских, а именно: « размер дверного проема: 700х1000 мм.». как пояснили представители Заказчика в данном случае при составлении технического задания в данном случае была допущена техническая ошибка и дверей с указанным размером дверных проемов не производится.

Исходя из совокупности изложенного, Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.
На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Промышленная энергетическая компания» на действия Единой комиссии №2, при проведении электронного аукциона на поставку дверей шахт лифтов (изв.№ 0356200000116000050) необоснованной.

2. Признать в действиях ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

3. В целях устранения выявленных нарушений, Единой комиссии №2, ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий», оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» выдать предписание.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


№ 076847

Похожие:

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconДокументация об открытом запросе ценовых котировок на право заключения...
Заказчик – Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество)

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconДокументация об открытом запросе ценовых котировок на право заключения...
Заказчик – Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество)

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconРешение по делу №21-06/81-13Ж 24 мая 2013 г г. Петропавловск-Камчатский
Решение и предписание в отношении заказчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском...

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconРешение по жалобе ООО «смт №6»
Ооо «смт №6» (вх. №003985 от 24. 03. 2016 г.) о нарушении законодательства о закупках

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconРешение по жалобе ООО «Деспи»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconКонкурсная документация
Ооо «Липецкая городская энергетическая компания» (далее Заказчик) извещением о проведении конкурса, опубликованном на официальном...

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconРешение по жалобе ООО «Фармпоставка»
Ооо «Фармпоставка» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии гбуз пк «гб им. Вагнера Е. А.» г. Березники (далее – Аукционная...

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconРешение №04-01/64-2016 по жалобе ООО «медпром»
Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному...

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconРешение №04-01/264-2016 по жалобе ООО «Наво-Строй»
Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа»

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconДокументация об открытом запросе ценовых котировок на право заключения...
Заказчик – Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество)

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconДокументация об открытом запросе ценовых котировок на право заключения...
Заказчик – Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество)

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconДокументация об открытом запросе ценовых котировок на право заключения...
Заказчик – Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество)

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconДокументация об открытом запросе ценовых котировок на право заключения...
Заказчик – Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество)

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconДокументация об открытом запросе ценовых котировок на право заключения...
Заказчик – Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество)

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconДокументация об открытом запросе ценовых котировок на право заключения...
Заказчик – Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество)

Решение по жалобе ООО «Промышленная энергетическая компания» iconДокументация об открытом запросе ценовых котировок на право заключения...
Заказчик – Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество)


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск