Информация о результатах проверки за 2015 год Комитета по физической культуре, спорту и молодежной политике города Пензы по вопросу целевого, эффективного
|
Скачать 1.87 Mb.
|
| приняты к бухгалтерскому учету по актам выполненных работ в 2015г 505,6тыс.руб., в 1 полугодии 2016г –427,9тыс.руб., в которых указаны объемы (куб.м.), цена и стоимость услуги, тогда как, документы, подтверждающие отраженный в актах объем ТБО и его размещение на полигоне захоронения (товарно-транспортные накладные ф. 1-Т, путевые листы с отметкой МУП по очистке города о приеме на объект размещения отходов, талоны или иные документы) в МУП «ГЦТУ» отсутствуют, что не позволяет установить фактический объем оказанных услуг по вывозу и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов и, соответственно, правомерность расходования средств предприятия. Не представилось возможным установить эффективность и правомерность расходования средств на оплату услуг сторонних лиц на сумму 419,9 тыс.руб., в том числе: - на сумму 277,9тыс.руб. по договорам с ИП, в результате: отсутствия документального обоснования применяемых расценок (со ссылкой на сметно-нормативную базу, расчет затрат или результаты исследования и мониторинга цен) на рынке на выполнение работ на сумму 195,1тыс.руб. по благоустройству территории ярмарок по ул.Лядова,36 и Лобачевского,7, разработке проектной документации для заключения договора на подключение к электросети на ярмарке по ул. Лядова,36, согласованию и заключению данного договора; отсутствия дефектных актов и смет на выполнение работ по благоустройству; отсутствия объема выполненных работ (площадь территории) в договорах и в актах приема-сдачи выполненных работ; не подтверждения первичными документами (как предусмотрено МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1) стоимости материалов 82,8тыс.руб. (тротуарная плитка, бордюр, щебень, песок, цемент), указанной в актах выполненных работ ИП от 07.10.2015 (договор №1/1(2) от 12.07.2015), от 10.11.2015 (договор №3/1 от 01.08.2015), 07.10.2016 (договор №1/1 от 01.07.2015). В актах выполненных работ отсутствуют также качественные, технические и др. характеристики материалов (марка, ГОСТ, фракция и др.), что не дает возможность сравнить цены на щебень и песок с данными интернет-сайтов. Проведенный проверяющим сравнительный анализ цен на плитку тротуарную и бордюр показал, что в акте от 07.10.2016 указаны цена на б/у плитку тротуарную 0,4тыс.руб./кв.м. и бордюр 035т.р./1м, однако, по данным интернет сайтов (http://плитка-пенза, http://penza.blizko.ru/, http://penza.flagma.ru/bordyur-s) цена вновь изготовленной плитки составляет от 0,25-0,35тыс.руб.; стоимость 1 шт. бордюра дорожного 100см. составляет-0,295тыс.руб., бордюра садового 100см - 0,17тыс.руб. Возможна экономия средств предприятия от 2,0т.р. до 6,0т.р. при приобретении плитки по наименьшей цене, от 2,5т.р. до 8,3т.р. при приобретении бордюра. Проверкой установлено необоснованное списание 20кв.м. тротуарной плитки на сумму 8,0тыс.руб. (согласно акту 07.10.2015 приобретено 40кв.м. на 16,0тыс.руб., тогда как, укладка произведена в объеме 20кв.м.); - 142,0тыс.руб. за асфальтирование площадки ярмарки по ул.Лядова,36 на основании договоров с ООО «Восток» б/н от 20.09.2015 от 23.09.2015 и акту о приемке выполненных работ (ф.КС-2) №1 от 24.09.2015 в результате отсутствия документов, подтверждающих стоимость 134,2тыс.руб., из них: 114,25тыс.руб. - размер увеличения сметной стоимости строительства с учетом применения коэффициента РК=5,117062 к стоимости, определенной в базисном уровне цен (отсутствует расчет ГАУ РЦЦС индекса удорожания); 20,0тыс.руб.- стоимость материалов (песчанно-гравийной смеси, асфальтовой крошки, асфальтобетонной смеси), не подтвержденная документами (в акте (ф.КС-2) №1 от 24.09.2015, тогда как в акте имеется ссылка на прайс-листы). Установлены необоснованные расходы в сумме 27,5тыс.руб., из них: на сумму 21,0тыс.руб. по актам выполненных работ ИП ФИО №1/05 от 06.05.2016, №1/04 от 29.04.2016 на планировку песчано-гравийной смесью территории ярмарки по ул.Литейной 2/1, которые не отвечают критериям первичных учетных документов, установленным ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: отсутствуют обязательные реквизиты для данного факта хозяйственной жизни - единица измерения (кв.м.), площадь территории в кв.м. и цена за 1 кв.м.; на сумму 6,5тыс.руб. в акте №1/08 от 11.05.2016 ИП на перевозку торговых павильонов, в нарушение вышеназванных норм Закона, не указаны: конкретный факт хозяйственной жизни (маршрут перевозки или адреса пунктов выбытия и прибытия груза); единица измерения натурального показателя, характеризующего данный факт (поездки, объем груза или др.). Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, однако данная накладная в МУП «ГЦТУ» отсутствует. Согласно представленным УМВД России по Пензенской области (сопроводительное письмо от 22.11.2016 №3/6-3666) объяснениям граждан ФИО от 11.11.2016 и ФИО от 16.11.2016 ФИО осуществляла торговую деятельность от имени ИП на ярмарке по ул.Литейная, 1/2 до апреля 2016г; с апреля 2016г гр.ФИО. занималась допродажей остатка товара гр. ФИО и одновременно производила оплату за торговое место от имени ИП, при этом печать ИП находилась у нее. Гр. ФИО пояснила, что несколько раз передавала печать ИП сотрудникам МУП «ГЦТУ» по их просьбе, а также подписывали некоторые документы, однако никакие работы от имени ИП для данного предприятия не выполнялись, денег от МУП «ГЦТУ» она не получала. Исходя из данных объяснений денежные средства, списанные с подотчета ФИО в сумме 6,5тыс.руб. и ФИО - 19,0тыс.руб. подлежат возврату предприятию. В ходе проверки не представилось возможным проверить соответствие количества, списанных по требованиям-накладным стройматериалов (в 2015гна 843,4тыс.руб., в 1 полугодии 2016г на 231,9тыс.руб.), фактическому расходу материалов на ремонт объектов, принадлежащих предприятию, в связи с отсутствием дефектных актов, смет, актов на списание материалов, в которых должны быть указаны конкретное объекты и цели расходования. Настоящей проверкой установлены факты списания с подотчетных лиц стоимости материалов, фактическая оплата которых не подтверждена документально на общую сумму 67,8тыс.руб., из них: в 2015г – 53,7тыс.руб.; в 1 полугодии 2016г –14,1тыс.руб. – по авансовым отчетам ФИО (начальник АХО) №14 от 28.08., № 77 от 26.05.2016, №68 от 05.05.2016. По данным бухгалтерского учета МУП «ГЦТУ» вышеуказанные материалы были оприходованы и списаны на себестоимость на основании требований-накладных на ремонт павильонов, однако, в связи с отсутствием дефектных актов и актов на списание, установить обоснованность расхода и фактическое использование материалов на сумму 67,8тыс.руб. на конкретные объекты не предоставляется возможным. В связи с изложенным, подлежит исключению из себестоимости в 2015г – 53,7тыс.руб., 1 полугодие 2016г – 14,1тыс.руб., а денежные средства 67,8тыс.руб. – возврату в кассу предприятия. Установлены неправомерные выплаты на сумму 48,6тыс.руб., из них: - в 2015г на 27,5тыс.руб. приобретены новогодние подарки, тогда как данные расходы должны осуществляться за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия и при наличии убытков данные расходы неправомерны; - в апреле-июне 2016г на 21,1тыс.руб. выплачена компенсации расходов, связанных с эксплуатацией личного автомобиля в служебных целях без документального подтверждения произведенных расходов (9,0тыс.руб.-ФИО, 7,5тыс.руб.-ФИО; 1,6тыс.руб. - ФИО, 3,0тыс.руб. - ФИО). Непроизводительные расходы составили: в 2015г 28,0тыс.руб., в 1 полугодии 2016г – 2,5тыс.руб., из них: в 2015г 23,0тыс.руб. - услуги ООО «Актив» по оценке рыночной стоимости здания г.Пенза, ул.Новоселов, 475, которое в деятельности предприятия не использовалось (передано на баланс в хозяйственном ведении МУП «ГЦТУ» 13.10.2015, возвращено в муниципальную казну 29.02.2016). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац 3 п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия, согласно постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2008 № 10984/08, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2009 по делу № А31-357/2009, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 №Ф06-6704/13 по делу № А55-11104/2009 и др. добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Данный факт свидетельствует о том, что помещение передано в хозяйственное ведение предприятия не с целью выполнения своих уставных задач, а с целью проведения оценки рыночной стоимости; в 2015г 5,0тыс.руб., в 1 полугодии 2016г – 2,5тыс.руб. – амортизация общегородского объекта - памятного знака авиаторам военного аэродрома, расположенный в районе аэропорта г.Пензы. По данным предприятия по результатам деятельности за 2015 год убыток составил 4843,0тыс.руб., чистый убыток - 5192,0тыс.руб. (с учетом оплаты в бюджет налога с доходов предприятий, применяющих УСНО, в сумме 349,0тыс.руб.). Программой деятельности МУП «ГЦТУ» на 2015 год, утвержденной главой администрации города Пензы, предусмотрена чистая прибыль в сумме 3450,0тыс.руб. Отклонения сложились в сумме 8642,0тыс.руб. в результате превышения над планом фактических расходов предприятия на 7154,0тыс.руб. или 41,7%, тогда как фактические доходы получены меньше запланированного на 1488,0тыс.руб. или 7,2%. Настоящей проверкой убыток предприятия по результатам деятельности за 2015 год определен в сумме 4200,3 тыс.руб., чистый убыток в целях расчета отчислений в городской бюджет части прибыли от использования имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, - 4549,3 тыс.руб. Расхождения в сумме убытка составили 642,7тыс.руб. в том числе за счет факторов: +311,9тыс.руб. – занижения себестоимость в результате не доначисления текущих арендных платежей за земельные участки по ул.Терновского, 224 и ул.Лобачевкого,7; - 837,4тыс.руб. – завышения фонда оплаты труда (с учетом страховых взносов в ПФ, ФСС, ФОМС) в результате неправомерных выплат; - 194,7тыс.руб. – неправомерно произведенных прочих расходов (стоимость материалов, приобретенных подотчетным лицом, без документального подтверждения оплаты товара; приобретение новогодних подарков которые производятся за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; непроизводительные расходы, связанные с оценкой нежилого помещения, не используемого в деятельности предприятия, необоснованное списание материалов на благоустройство территории ярмарки; амортизации памятного знака авиаторам военного аэродрома, являющегося общегородским объектом). На формирование финансового результата за 2015г оказали влияние следующие факторы: 4427,4тыс.руб. - арендная плата за земельные участки, начисленная за прошлые отчетные периоды на основании решений Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-5296/2015 от 01.10.2015 и по делу №А49-9526/2015 от 07.10.2015. Данные расходы сложилась в результате несвоевременного уведомления Управлением муниципального имущества администрации города Пензы данного предприятия об увеличении размера арендной платы (письма об изменении арендной платы направлены в марте-апреле 2015г вместо 2011г); 251,0тыс.руб. – дополнительные затраты предприятия на оплату аренды павильонов по сравнению с расходами на амортизацию данных средств, приобретенных по договору купли-продажи; Из изложенного следует, что предприятием возможно было получение прибыли в 2015г в сумме 129,1тыс.руб., поступление части прибыли в бюджет в размере 25,8тыс.руб. За 1 полугодие 2016г прибыль предприятия по данным предприятия составила 1299,0тыс.руб., чистая прибыль -1176,0 тыс.руб. (за вычетом налога с доходов предприятий, применяющих УСНО, в сумме 123,0тыс.руб.). Настоящей проверкой, в целях расчета отчислений в городской бюджет части прибыли от использования имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, чистая прибыль предприятия определена в сумме 1452,6тыс.руб. Расхождения в сумме чистой прибыли составили 276,6 тыс.руб. (1452,6т.р.-1176,0 т.р.), в том числе за счет факторов: - 211,4 тыс.руб. – неправомерных выплат в составе фонда оплаты труда (с учетом страховых взносов в ПФ, ФСС, ФОМС); - 65,2 тыс.руб. - неправомерно произведенных прочих расходов (стоимость материалов, приобретенных подотчетным лицом, без документального подтверждения оплаты товара; амортизации памятного знака авиаторам военного аэродрома, являющегося общегородским объектом; оплата работ по первичным документам, оформленным с нарушением требований законодательства; компенсационные выплаты без документального подтверждения данных расходов). При приобретении торговых павильонов по договору купли-продажи вместо договора аренды павильонов чистая прибыль за 1 полугодие 2016г могла бы составить 2441,2тыс.руб. (1452,6т.р.+988,6т.р. экономия в затратах предприятия в виде разницы между суммой арендных платежей и суммой амортизации). Проведенной Управлением муниципального имущества администрации города Пензы оценкой социальной, бюджетной и экономической эффективности деятельности МУП «ГЦТУ» за 2015 год в соответствии с решением Пензенской городской Думы от 27.06.2008 №1026-47/4 «Об утверждении Положения о порядке проведения оценки бюджетной, социальной и экономической эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий и организаций, доли в уставном капитале которых принадлежат городу Пензе, и системе критериев для сохранения муниципальных унитарных предприятий и организаций, доли в уставном капитале которых принадлежат городу Пензе», деятельность предприятия признана эффективной и составила 17 баллов, информация об оценке направлена 24.06.2016 главе администрации города Пензы и размещена в сети Интернет на официальном сайте администрации города Пензы. Настоящей проверкой установлено, что из 17 баллов 8 балов присвоены за показатели, значение которых не подтверждены документально, а именно: общественная значимость деятельности предприятия, являющаяся одним из критериев социальной эффективности, оценена в 5 баллов на основании показателя доли населения, пользующаяся товаром (услугой) в размере 65%, однако документально данный процент охвата населения не подтвержден. Учитывая наличие в г.Пензе других рынков, ярмарок, иных торговых точек, а также данные Статистическому ежегодника Пензенской области, подготовленного ТО ФСГС по Пензенской области о том, что розничный оборот рынков в Пензенской области за 2015г составил 6% об общего розничного товарооборота, доля населения, пользующаяся услугой ярмарок, предоставление торговых мест на которых осуществляет МУП «ГЦТУ», не может превышать 50% (точный процент возможно рассчитать исходя из данных статистического наблюдения); присутствие риска повышения цен на отдельные виды социально значимых товаров, работ и услуг, производимых (оказываемых, реализуемых) предприятиями (организациями), в случае прекращения их деятельности или в случае замены акционеров оценено в 3 балла как средний риск повышения цен на 35%, тогда как прекращения деятельности МУП «ГЦТУ» не является одним из основных факторов, влияющих на ценообразование. Проверкой соблюдения порядка ведения кассовых операций установлено следующее. - установлены факты выдачи денежных средств в подотчет, на расходы, не связанные с осуществлением производственной деятельности юридического лица, что является временным отвлечением из оборота средств предприятия. Так, в 2015г из выданных в подотчет денежных средств - 7553,2 тыс.руб. возращено в последствии в кассу предприятия без составления авансовых отчетов 4120,8 тыс.руб. (54,5%); в 1 полугодии 2016 года из выданных 5420,5тыс.руб. возращено в кассу 3289,5 тыс.руб. (60,7%); - в нарушении п.6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У |
Похожие:
 |
«утверждаю» Председатель комитета по молодёжной политике, физической... Председатель комитета по молодёжной политике, физической культуре и спорту Брянской области |
|
О проведении открытого Чемпионата Иркутска по пауэрлифтингу Начальник управления по физической культуре, спорту и молодежной политике комитета по социальной политике и культуре администрации... |
|
Информация по результатам проверки целевого и эффективного использования... Дена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Муниципальному казенному учреждению «Управление... |
 |
О проведении Кубка Никольского района по пулевой стрельбе «Юный стрелок» Районное управление образования, Отдел по реализации молодёжной политике, физической культуре, культуре и спорту, Местное отделение... |
|
Информация о результатах проверки целевого и эффективного использования... Управления образования администрации города Ульяновска на 2013 год, утвержденный начальником управления и согласованный начальником... |
|
Информация о результатах проверки целевого и эффективного использования... Управления образования администрации города Ульяновска на 2013 год, утвержденный начальником управления и согласованный начальником... |
|
О проведении турнира по настольному теннису, посвященному «Дню семьи» 2016 год Общее руководство проведением соревнований осуществляет Комитет по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации... |
|
Информация о результатах проверки целевого и эффективного использования... Управления образования администрации города Ульяновска на 2013 год, утвержденный начальником управления и согласованный начальником... |
|
Информация о результатах проверки целевого и эффективного использования... Управления образования администрации города Ульяновска на 2013 год, утвержденный начальником управления и согласованный начальником... |
|
Информация по проверке целевого и эффективного использования бюджетных... Верка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Муниципальному казенному учреждению «Управление административно-технической... |
|
Проверкой в Управлении муниципального имущества администрации города... Пензы, полноты и своевременности поступления платежей в бюджет г. Пензы от использования и продажи имущества |
|
Министр по физической культуре и спорту «гто» отдела физической культуры, студенческого спорта и взаимодействия со спортивными федерациями министерства по физической культуре... |
|
Руководство конкурсом Общее руководство и непосредственное проведение... Заместитель начальника Отдела по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации муниципального образования «Сюмсинский... |
|
Муниципальная программа города Пензы "Социальная поддержка и социальное... В соответствии с постановлением администрации города Пензы от 19. 12. 2013 n 1527 "Об утверждении порядка разработки, реализации... |
|
Годовой отчет за 2015 год Комитет по культуре, спорту и социальной политике администрации ханты – мансийского района |
|
Пензенская городская дума «Детско-юношеская спортивная школа №9 города Пензы» за 2011 год по вопросу выполнения ведомственной целевой программы «Развитие велоспорта... |