Список литературы
1.Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 96 с.; Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. - СПб., 1997.
2.Орлова Э.М. Введение в социальную и культурную антропологию: Учебное пособие. – М.: МГИК, 1994.
Табличное отражение концепций общественных изменений. Современные концепции социальных изменений: модернизации, постмодернизации, глобализации, информационного общества, виртуализации. Сравнение характеристик общества в различных концепциях общественных изменений.
Сравнение характеристик общества в
концепциях общественных изменений (для дискуссии)
Характери-стики
|
концепции модернизации
|
концепции постмодерни-зации
|
концепции виртуализации
|
концепции глобализации
|
Переход общества
|
от аграрного к индустриальному. Институты общества овеществляются
|
от индустриального к информацион-ному.
Общество развеществляется
|
от реального к виртуальному.
От взаимодействия с вещами-институтами к взаимодействию с их симуляциями
|
от локального к глобальному на основе глобализации локального и локализации глобального пространств
|
экономики
|
от кустарного к массовому промышленному производству и массовому потреблению
|
от товарного к обезличенному обмену, сведение обмена к цене как условию товарооборота (оцифровыванию всего). От массового к индивидуали-зированному потреблению
|
от экономики производства и потребления товаров, инноваций, организации труда к экономике их образов
|
рост
взаимозависимости и интеграции национальных экономик различных стран
|
культуры
|
от мифологических традиций к массовой культуре индустриального общества.
Превращение идей эпохи Просвещения в социокультурные нормы
|
от стилистического единства к эклектичности и полистилизму;
от рационализма к иррационализму
|
от признания художественной ценности классических произведений культуры к их замене симулякрами.
Реактивация произведений культуры посредством отсылок к образцам классической культуры
|
экспансия ценностей западной массовой культуры во все регионы мира. Отторжение инокультурных (незападных) ценностей
|
науки
|
от иррационализма к рационализму; от озарения одиночек к коллективному творчеству на основе ценностей свободы и прогресса
|
замена апелляции к благу и развитию человечества апелляцией к финансовой эффективности. Замещение данных опыта изобретением альтернативной модели. Легитимация науки посредством ценностей свободы и прогресса замещается принципом самовоспро-изводства науки
|
от поиска истины к манипулированию моделями научного дискурса.
От открытий и изобретений к созданию и презентации образа, необходимого для успеха в конкурсах на получение грантов, стипендий для обучения за границей, заказов на консалтинговые услуги
|
|
политики
|
от авторитаризма к демократии; от монархии к демократическому рекрутированию бюрократии; от внеэкономического к экономическому принуждению;
от обычайного к статусному праву
|
|
замена реальных политических позиций и действий их образами. Замещение апелляций к общественному мнению манипуляциями с рейтингами
|
тенденция к централизации субъектов управления за счет роста числа как межправитель-ственных, так и неправитель-ственных международных организаций
|
индивида
|
от личной зависимости к «вещной» (овеществление личности).
Формируются атрибуты: стабильная самоиденти-фикация, дисциплини-рованный стиль исполнения социальных ролей, творческая индивидуальность
|
развеществление личности.
Формируется скептицизм, цинизм и нигилизм
|
виртуализация личности. Формируется размытая и изменчивая идентичность
|
глокализация личности.
Формируется космополитическая идентичность
|
Концепция общества
|
овеществление как замена отношений людей отношениями вещей
|
развеществление общества как маскировка и извращение социальных институтов и как утрата различения знака-образа и референта-реальности
|
виртуализация общества как замена социальных институтов симулякрами. Образ социальной реальности становится более действенным, чем сама реальность
|
глобальная институцио-нализация мира как организация повседневных локальных взаимодействий и социализации индивидуального поведения непосредственным (минующим национально-государственный уровень) воздействием макроструктур мирового порядка
|
экономики
|
массовое производство и потребление как способы постановки и решения проблем создания, распределения и использования благ
|
вычурное потребительство (консьюмеризм). Отделение экономики от производства
|
на первом месте не производство вещи, а образа вещи (привлекательность, стильность, уникальность, респектабельность).
Формируется эпоха экономики образов и образов экономики
|
транснацио-нализация экономики
|
политики
|
массовая демократия как способ постановки и решения проблем обладания властью
|
электоральная миноритаризация политики, отстаивание права групп на альтернативное политическое поведение.
Отделение политики от управления
|
борьба за политическую власть - это не борьба партийных организаций или конкуренция программ действий. Это борьба образов, политических имиджей и рейтингов. Формируется эпоха политики образов и образов политики
|
транснацио-нальная демократия - система междуна-родных организаций, призванных отстаивать универсальные «общечеловеческие ценности»
|
культуры
|
массовая культура и искусство как признание художественной ценности произведений культуры
|
полистилизм как основа художественной деятельности (поп-арт).
Отделение культуры и искусства от творчества
|
симуляция классических произведений и традиционных стилей. Создается не произведение искусства, а образ его.
Формируется эпоха культуры образов и образов культуры
|
глобализация локальности - распространение эстетических и поведенческих образцов глобальными сетями СМИ и ТНК. Локализация глобальности – включение в повседневную культуру элементов инонациональных локальных культур
|
науки
|
научное открытие и верификация истины. Понимание практики как критерия истины
|
теоретический плюрализм, методологический анархизм и релятивизм научной истины. Материальный эксперимент замещается экспериментом на моделях. «Полевые» исследования замещаются выполнением задач под политический заказ.
Отделение науки от исследования
|
Процесс верификации гипотез замещается процессом их фальсификации.
Научной, формой дискуссии становится эффектная презентация образа идеи или теории.
Формируется эпоха науки образов и образов науки
|
|
Мировоз-зрение
|
монизм
|
плюрализм
|
эклектизм
|
вестернизация сознания
|
Базовые ценности
|
свобода и прогресс.
Господствует императив рационализации общества
|
отстаивание права групп на альтернативный образ жизни. Уравнение в правах объективного и субъективного, рационального и иррационального,
научного и ненаучного, архаичного и современного
|
господствует императив виртуализации общества. Internet позволяет избавить коммуникации от сервис-надзора социальных институтов и расширяет практику неинституци-онализированных взаимодействий
|
господствует императив «общечеловеческих ценностей»
|
Социальные институты
|
воспринимаются как естественная данность
|
воспринимаются как
игровая среда, сознается их условность, управляемость параметров и возможность выхода из нее
|
воспринимаются как виртуальная реальность
|
|
К теме 1.3. «Социально-гуманитарное познание и управление социальными изменениями»
Новая экономическая история Д.Норта
Весьма плодотворными для методологии управления представляются понимание американского экономиста Д.Норта вектора эволюции общества и концепция механизма социальной эволюции. В его исследованиях говорится о непредсказуемости рынков с их многообразными механизмами взаимодействия хозяйствующих субъектов и установления рыночных цен [Норт Д., 1997, 3, 4]. При этом рынки могут быть «хорошими» и «плохими», эффективными и неэффективными. Что же делает их таковыми? Ответ Норта – экономические институты. С течением времени человечество генерирует и накапливает знания, благодаря которым осуществляется специализация и разделение труда, лежащие в основе роста производительности и экономического прогресса. Но разделение труда сопровождается разделением и дифференциацией знаний, рождением новых технологий, которые должны быть объединены и упорядочены для решения проблем человека и общества. Это объединение и упорядочение осуществляется институтами.
Согласно трактовке Норта мир развивается путем перекладывания рисков из физического мира в мир социальный. Накапливаемые человечеством знания ведут к появлению новых технологий и росту власти над физическим миром, снижая тем самым неопределенность человеческого существования перед вызовами природной среды. Интерпретацию такого перекладывания Норт замечательно иллюстрирует на примере торгового мореплавания. Физические риски, связанные с климатом, штормами и иными неопределенностями мореплавания, приводят к чрезвычайно высокой коммерческой уязвимости морских перевозок. В ответ на этот вызов в XV веке стал формироваться институт их страхования. Сначала в форме спорадических отдельных контрактов, предусматривающих частичное покрытие убытков. Затем эти акты переросли в стандартные контракты на специализированных готовых бланках, выпускаемых соответствующими компаниями. Параллельно эволюционировала деловая организация в сторону внедрения механизмов диверсификации портфеля перевозок, объединения нескольких инвесторов и формирования акционерных компаний. Одновременно шло создание кодексов поведения братств, орденов и купеческих гильдий, соблюдение которых обеспечивалось механизмами остракизма. Затем эти кодексы модифицировались в торговое право, постепенно слившись с римским правом, а надзор за их соблюдением взяло на себя государство. Сегодня мы можем на каждом шагу наблюдать проявления этой глобальной тенденции. Развитие технологий обеспечило, например, благоустроенный городской быт.
Таким образом борьба человека с неопределенностью, связанной с физическим окружением, дополняется борьбой с неопределенностью, вызванной возрастанием сложности его социального окружения. Результатом нового вида борьбы является внедрение социальных институтов. Иначе говоря, социальная эволюция привела к смещению ее фокуса: если раньше усилия человечества были преимущественно направлены на развитие производственных технологий, то теперь они направлены преимущественно на формирование социальных технологий (институтов).
Осознание Нортом вектора эволюции признается [Балацкий Е.В., 2] большим достижением, т.к. раскрывает логику разнообразных изменений, которые имели место в истории человечества. До тех пор, пока экономика примитивна, ее влияние на людей и общество незначительно по сравнению с влиянием окружающей природной среды. Соответственно и развитие человечества определяется окружающей физической средой. Однако с ростом численности населения и формированием центров цивилизации начинается концентрация экономических ресурсов, в результате чего рост производства превышает некую критическую массу, за пределами которой его влияние (влияние техногенной сферы) на жизнь людей становится больше, чем влияние окружающей природной среды.
Развивая эту мысль, Норт приходит к фиксации того, что апофеозом социально-экономического развития западного мира стало появление системы обезличенного обмена (рынка). Движение в направлении указанного Нортом вектора эволюции имело важную закономерность, которую, по свидетельству Е.В.Балацкого, блестяще раскрыл Э.Фромм [Фромм Э., 1990]. Он подметил, что одна из особенностей капитализма состоит в сведении экономических феноменов к количеству и абстракции, к т.н. оцифрованию всего. При становлении эффективной системы обезличенного обмена все виды человеческого труда, все товары и услуги должны получить свою стоимостную оценку. Продолжая Фромма, можно сказать, что капитализм осуществил тотальное оцифровывание окружающего мира. После процедуры оцифровки объектов их качественные признаки и характеристики уходят на второй план, на первый план выходит их цена. Тем самым Фромм «заново открыл» вторую сторону закона диалектики – закона перехода количества в качество, а именно - закон развития социальных систем – закон перехода качества в количество.
Однако оцифровывание мира с сопутствующим ему переходом от конкретного к абстрактному приводит к т.н. отчуждению человеческой личности в вещи. Данное понятие отражает своего рода психический недуг, когда «человек ощущает себя не активным носителем собственных сил и богатства личности, а лишенной индивидуальных качеств «вещью», зависимой от внешних для нее сил, на которые он перенес свою жизненную субстанцию» [Фромм Э, 2005, с. 147].
Большое значение феномену отчуждения уделял К.Маркс при рассмотрении процессов производства и распределения общественных благ. Сегодня явление отчуждения лежит в основе разнообразных социальных символов, экономических брендов и образов (виртуализация общества). Главное же состоит в том, что отчуждение ведет к потере старых смыслов жизнедеятельности человека, что в свою очередь порождает паралич его воли и творческих способностей. В результате возникает опасность возникновения «больного» общества, состоящего преимущественно из отчужденных личностей. В этом случае все социальные риски многократно возрастают. Е.В.Балацкий отмечает, что в соответствии с учением К.Г. Юнга, паралич воли порождает компенсаторные эффекты в психике человека, связанные со стихийным проникновением в его сознание из глубин подсознания негативных и разрушительных архетипов. Большинство из них обусловлены первобытными инстинктами, насилием и жестокостью. Таким образом, продвижение по пути перекладывания рисков из физического мира в социальный мир сопровождается ростом нагрузки на институты и психику человека. Подобное понимание социального мира дает ключ к пониманию многих проблем современности.
Интегрально-институциональная концепция О.Э. Бессоновой
Концепция О.Э.Бессоновой «базируется на синтезе цивилизационного, формационного и институционального подходов» [Бессонова О.Э., 2007, 1], что можно понять как обобщение всех теорий «великолепной шестерки», включая учение Норта об экономических институтах [Ю.В.Латов, 2008, 5].
Концепция базируется на двух основных идеях: дуальность противоположных институтов по принципу «доминантности компенсаторности» и циклическая модель цивилизационного развития.
Преимущества. Первая идея заключается в том, что существуют два «универсальных способа координации коллективной деятельности» - «раздаток» и «рынок». Здесь несомненно влияние К.Поланьи. «Раздаток» есть оригинальный перевод его термина «редистрибуция» - институт обмена продуктами в форме централизованного перераспределения. «Рынок» - обмен товарами в форме торговли. Третья форма обмена - реципрокность (обмен дарами), которая присутствует у Поланьи, в концепции Бессоновой не применяется.
Новизна подхода Бессоновой, по оценке Ю.В.Латова, в том, что она подчеркивает дуальное единство этих двух способов координации (институтов). Если ее предшественники подчеркивали, главным образом, тормозящее влияние «раздатка» на развитие «рынка», то она указывает на их нераздельность, когда компенсаторные институты «раздатка» органически дополняют доминирующие институты «рынка» и наоборот.
Во второй идее О.Э.Бессоновой - модели траектории цивилизационного развития - два привлекающих аспекта: глобальный и локальный. Глобальную схему последовательного чередования «формационных элементов» (рабства - крепостничества - наемного труда) трудно назвать оригинальной. Она использована в марксистской теории смены способов производства (рабство - феодализм - капитализм). Любопытно, однако, как О.Э. Бессонова определяет посткапиталистическую стадию: после «зрелой формации», где господствует «наемная модель трудовых отношений», некоторым цивилизациям удается прорваться к «интегральной формации», где господствует «контрактная (договорная) модель трудовых отношений». Новизна в том, что «постиндустриалисты», подчеркивая отличия «постиндустриальной эпохи» от предшествующей, не доходят до утверждения, что новая модель трудовых отношений является не просто более гибкой в сравнении с традиционной, но принципиально иной. Иначе говоря, в «бессоновой модели цивилизационного развития» фиксируется, что «новый мир», который рождается в конце XX века, качественно отличается от предыдущего - не меньше, чем тот отличался от феодального крепостничества (в терминологии автора концепции - от «срединной формации»).
Локальный аспект модели цивилизационного развития - это идея сосуществования рыночных и раздаточных экономических систем внутри каждой из выделенных О.Э.Бессоновой формаций. Если последователи К.Поланьи полагают, что реципрокность, редистрибуция и рынок - это последовательно развивающиеся системы (хотя соглашаются, что в современном рыночном хозяйстве существуют и реципрокность, и редистрибуция), то Бессонова находит в истории не только рыночное и раздаточное рабство, но также рыночное и раздаточное крепостничество, и даже рыночную и раздаточную системы наемного труда. Вместо манихейского противопоставления рыночного и централизованного перераспределения общественных благ предлагается рассматривать сложную палитру различных их сочетаний в поисках не крайностей, а наиболее эффективной комбинации, сочленения. Данная идея О.Э.Бессоновой весьма привлекательна, она не обнаруживается ни в одной из «больших теорий».
Недостатки. Их несколько. Понятие «цивилизация» автор использует двояко - как обозначение человечества в целом (в рамках введенного ею нового понятия «глобальная цивилизационная матрица») и как синоним государства («каждое государство имеет собственную локальную цивилизационную матрицу»). С первой трактовкой согласиться легко, со второй - трудно. Когда О.Э. Бессонова говорит о России, то обнаруживается, что отождествление истории российской цивилизации с историей только одной России приводит к существенным искажениям.
Концепция не содержит ответа на вопрос: под влиянием каких факторов образуются новые формации и(или) цивилизации, ответ на который - один из ключевых моментов любой «большой теории». Скажем, по К.Марксу и Д.Беллу, все начинается с появления новых производительных сил; по М.Веберу - с возникновения новой религии; по А.Тойнби - с «ответа на вызов» (вызов моря, вызов пустыни, вызов тропического леса…)...
Можно согласиться, что рабство, крепостничество и наемный труд качественно отличаются друг от друга. Но можно ли полагать, что «контрактная модель трудовых отношений» отличается от «наемной модели» в той же степени, как «наемная модель» отличается от «крепостной модели»?
Серьезные сомнения вызывает также попытка автора присовокупить к двум осям развития цивилизации, формационной и институциональной, еще и третью - «ось государственности». Это выглядит так: при трудовых отношениях, организуемых в формах рабства, крепостничества и наемного труда, господствуют авторитаристские монасударства (от монархий до диктатур), а при контрактных трудовых отношениях возникает демосударство. Скорее, по Ю.В.Латову, - «монасударства» и «демосударства» представляют не последовательные, а параллельно развивающиеся политические институты.
«Локальная цивилизационная матрица России» по О.Э.Бессоновой. Суть взглядов О.Э.Бессоновой на «локальную цивилизационную матрицу России» такова. В эпоху раннего Средневековья здесь «сформировалось институциональное ядро с доминированием раздаточных институтов», которое сохранилось до наших дней. Эволюция проявлялась в том, что в Киевской Руси были рабовладельческие отношения в служебной форме, в средневековой Московии и императорской России - крепостнические в служебной форме, а в СССР - наемный труд в служебной форме. Иначе говоря, вся история России - это история раздаточной экономики, где рыночные институты допускаются только как вспомогательные, компенсаторные. И раньше так было, и впредь так будет. Поскольку впереди нас ожидает «либеральный раздаток».
Институциональный архетип, по О.Э.Бессоновой, изменить нельзя. Следовательно, раздаточные модификации более развитых формаций генетически происходят от раздаточных же модификаций менее развитых формаций. То же самое происходит и с рыночными модификациями. Значит, можно нарисовать две цепочки экономических систем: один путь развития для стран с рыночной экономикой, другой - для стран с раздаточной экономикой. Несмотря на то, что автор концепции раздаточной экономики протестует против манихейского противопоставления Запада и Востока, ее собственная концепция основана на том, что «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись».
Тем самым, концепция О.Э.Бессоновой, по справедливой оценке Ю.В.Латова, имеет не вполне корректный понятийный аппарат и отсутствие объяснений генезиса социально-экономических систем. Отсюда – недостатки ее взгляда на развитие России.
Список литературы
1. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. - Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. – 76 с.: Раздаточная экономика России: Эволюция через трансформации. - М.: РОССПЭН, 2006. – 144 с.; Образ будущего России и код цивилизационного развития. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. – 124 с.
2. Балацкий Е.В. «Дуглас Норт: когнитивно-институциональный теоретический синтез», 2011. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.kapital-rus.ru/index.php/articles/ article/182691.
3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997.
4. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010.
5. Латов Ю.В. Конкуренция в развитии теорий и в развитии российской цивилизации (размышления над концепцией О.Э. Бессоновой) // Мир России, 2008. № 2.
Тезисы лекции по теме 1.3. «Социально-гуманитарное познание и управление социальными изменениями»
Задача лектора – рассказать о субстанциональной специфике человека и общества, которая определяет особенности познания социальных процессов и управления ими.
Первая из рассматриваемых тем связана с проблемой объективности социально-гуманитарного знания, его соответствия универсальным критериям научности. Необходимо показать, каким образом социально-гуманитарные исследования, которые напрямую затрагивают практические интересы людей, сохраняют способность обнаруживать истины, независящие от ценностных предпочтений субъектов познания. Лектор рассмотрит кратко современные концепции истины, даст трактовку ценностей как мотивационных предпочтений человека, связанных с выбором конечных целей существования, проанализирует соотношение ценностей и оценок, остановится на нравственных аспектах деятельности ученого (связанных с веберовскими принципами «свободы от оценок» и «интеллектуальной честности»).
Вторая тема связана с анализом причин, которые вызывают сомнение в законосообразности социальной реальности, наличии в ней устойчиво воспроизводимых, необходимых, не зависящих от воли человека связей. Речь пойдет об информационной специфике деятельности, связанной с абстрактно-логическим, вербально-понятийным мышлением и наличием у человека свободы воли. Будет рассмотрена волюнтаристская трактовка общественной жизни, абсолютизирующая свободу человеческой воли, и фаталистическая концепция, отрицающая способность людей влиять на ход и исход своих действий.
Важнейшая задача лектора - показать, что наличие свободной воли, способности человека варьировать поведенческие реакции на безальтернативные влечения, не исключает наличия социальных факторов, ограничивающих эту способность, «насилующих» человеческую волю и превращающих деятельность людей в статистически законосообразный процесс.
Такими факторами принуждения выступают прежде всего объективные потребности человека, под которыми понимается объективно-реальное свойство социального субъекта испытывать надобность в том, без чего невозможно поддержание факта и качества человеческой жизни. Будет рассмотрено соотношение потребностей и интересов, предложена классификация человеческих потребностей, учет которых является необходимым условием успешного управления общественной жизнью.
Вторым фактором, превращающим общественную жизнь в законосообразный процесс является наличие в ней социальных процессов, которые представляют собой спонтанное самодвижение результатов сознательной человеческой деятельности. В качестве примера такого процесса будет рассмотрена современная глобализация, которая – в отличие от идеологической практики глобализма – представляет собой объективный процесс движения человечества «в направлении целостности».
Важно понимать, что объективные доминанты общественной жизни не предопределяют ход человеческой истории, не исключают возможность и необходимость сознательного контроля над социальными процессами. В этой связи лектор рассмотрит соотношение между самоорганизацией, регуляцией и управлением в информационных системах, проанализирует роль властного фактора в управлении общественными делами, остановится на возможностях и роли социальной прогностики как важнейшего условия управления.
Вопросы по теме лекции
1. Истины и ценности в социально-гуманитарном познании
2. Свобода воли человека и объективные законы общественной жизни
3. Управление социальными изменениями: механизмы и формы
Литература
Основная
1.Вебер М. Смысл "свободы от оценки" в социологической и экономической науке// Избранные произведения. М.1990
2.Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.
3.Маслоу А. Мотивация и личность. СПб,. 2012
4.Момджян К.Х. Социальная философия. Деятельностный подход к анализу человека, общества, истории. Часть 1. — М., 2013
5.Многоликая глобализация. Под ред. П.Бергера, С.Хантингтона. М., 2004
6.Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996
Дополнительная
1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993
Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.
2.Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического познания // Избранные произведения. М.1990
3.Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре// Избранные произведения. М.1990
4.Сорокин П.А Социокультурная динамика //Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.1992
Тестовые задания по теме лекции
1. Из приведенных суждений выберите верное (верные):
А) конвенциональная концепция истины считает ее критерием соответствие знания действительности;
Б) ценностные суждения человека могут быть общезначимыми и общеобязательными, но не объективно истинными;
В) наиболее глубокой причиной человеческих действий является поставленная человеком цель;
Г) предметом организационного интереса являются связи и отношения между людьми, делающие совместную деятельность людей наиболее эффективной и наименее опасной.
2. Вставьте пропущенное слово:
совокупность сообщений, которые позволяют живым системам ориентироваться в среде, оценивать ее воздействия и реагировать на них, называют __________________
3. Разумность в ее научном понимании означает:
А) способность предпосылать воздействию на объект операции с образом этого объекта, осуществляемые в воображаемом пространстве;
Б) способность ставить цели и выбирать средства их достижения;
В) способность избегать ошибок в процессе достижения целей;
Г) способность к нестандартному поведению в нестандартной ситуации;
4. Способность человека ранжировать свои потребности, оценивать их как первостепенные и второстепенные свидетельствует о наличии у него ________________________________;
5. Волюнтаризмом называют социально-философскую концепцию, которая:
А) отрицает наличие у людей свободы воли - возможности ставить перед собой альтернативные жизненные цели и выбирать средства их практического осуществления;
Б) признает наличие у человека абсолютной, не ограниченной никакими социальными факторами свободы воли;
В) признает наличие объективных, не зависящих от воли людей законов общественной жизни;
Г) отрицает существование исторических случайностей.
6. Люди “привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются)». Эта мысль принадлежит стороннику:
А) идеалистического понимания истории;
Б) материалистического понимания истории;
В) концепции социально-философского фатализма;
Г) физикалистского истолкования истории.
7. Способность человека «присваивать волю» других людей называют __________________
Семинар по теме 1.3. «Социально-гуманитарное познание и управление социальными изменениями» (2 часа)
Вопросы к семинару.
Объективность социально-гуманитарного познания. Ценности и оценки в познании человека и общества. Принцип «свободы от оценки»: соотношение истин и ценностей в социально-гуманитарном знании.
Человек как объект научного познания. Деятельность как способ существования общественного человека. Потребности и интересы человека. Регулятивные механизмы деятельности. Свобода воли человека и проблема объективной законосообразности социального процесса. Специфика социального детерминизма: вероятность, необходимость и случайность в деятельности людей.
Общество как объект научного познания. Монистическое и плюралистическое истолкование понятия общества. Системный подход к анализу общества и его альтернативы. Подсистемы, компоненты и элементы общества. Экономика и культура как особые уклады общественной жизни. Проблема детерминант и доминант общественной жизни. Общество как реальная самодостаточная группа людей.
Литература.
Основная
1. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения. М.,1990
2. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке. // Избранные произведения. М.1990.
3. Маркс К. Людвиг Фейербах. // Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., изд. 2-е, т.3.
4. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859гг. Введение. // Соч., изд. 2-е, т. 46, ч. 1.
5. Момджян К.Х. Социальная философия. Часть 1. М., 2013.
6. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Ч.1. Введение. СПб, 2000.
7. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 2014.
Дополнительная.
1. Анохин П.К. Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса. // Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.
2. Капустин Б.Г. Политические смыслы цивилизации. // Критика политической философии. М., «Территория будущего», 2010.
3. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии, М.-СПб., «Питер», 2004;
4. Малахов В.С. Культурные различия и политические границы в эпоху глобальных миграций. М., НЛО, 2014.
5. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.
6. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., «Наука», 1993.
7. Семенов Ю.И. Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества. М., 2008.
8. Сорокин П.А. Структурная социология. // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
9. Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб, 20111. «Большие теории» общественного развития. Зависимость социально-гуманитарного знания от социокультурного контекста.
|
