Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Антикоррупционная экспертиза проектов ведомственных нормативных правовых актов в сфере правоохранительной службы»
|
Скачать 4.93 Mb.
|
|
Этапы антикоррупционной экспертизы Подготовительная стадия Шаг №1. Сбор информации Провести: мониторинг законопроектов, подготавливаемых ведомствами или находящимися на рассмотрении в Государственной Думе; мониторинг решений Конституционного Суда РФ; мониторинг принятых нормативных актов; мониторинг СМИ и научных публикаций. Шаг№2. Выбор нормативного акта Руководствоваться пунктами «как отбирать нормативные акты для анализа?» и «какими дополнительными источниками информации пользоваться при отборе нормативных актов для анализа?» Шаг №3. Анализ социальных (экономических) отношений, которые регулируются выбранным нормативным актом Определить, входит ли в сферу действия закона (законопроекта) регламентация отношений между государственным органом и физическими (юридическими) лицами. На основе анализа сообщений в СМИ, публикаций в научных изданиях, выделить: возможные формы преследования чиновником корыстного интереса (что именно он делает для того, чтобы извлечь дополнительный доход); коррупционные стратегии поведения чиновников. Составить список форм преследования собственного интереса, то есть тех конкретных действий, к которым государственный служащий может прибегать для извлечения собственной выгоды в сфере отношений, которые регулируются нормативным актом. Стадии проведения экспертизы 1. Выписать все полномочия государственного органа, которые касаются юридических (физических) лиц. Иными словами, провести функциональный анализ деятельности органа власти исходя из нормативного акта и ограничиваясь им. 2. Определить, какие полномочия диктуют государственному служащему единственный вариант, а какие предоставляют государственному служащему возможность выбора разных вариантов поведения? Для тех полномочий, которые предоставляют государственному служащему возможность выбора разных вариантов поведения, определить, есть ли четкие критерии выбора того или иного варианта. 3. Определить все полномочия государственного органа, которые касаются юридических (физических) лиц и могут быть связаны с наложением на них некоторых ограничений, требований (контрольными процедурами, требованием представить информацию, и т.п.). 4. Проделать процедуру п. 3 в отношении нескольких законов (законопроектов) со сходной сферой действия. 5. Заполнить Оценочный лист №1 по каждому полномочию, которое связано с наложением на граждан и юридических лиц ограничений и обременений. 6. В отношении полномочий, которые наделяют государственного служащего возможностью выбора, заполнить Оценочный лист №2 по каждому полномочию, которое связано с наложением на граждан и юридических лиц ограничений и обременений: 7. Выписать все бланкетные нормы. 8. Заполнить Оценочный лист №3. 9. Заполнить сводную таблицу коррупциогенности нормативного акта. Сводная таблица коррупциогенности нормативного акта
При заполнении Сводной таблицы руководствуйтесь следующими рекомендациями:
10. Заполнить таблицу предложений по уменьшению коррупциогенного потенциала. Таблица предложений по уменьшению коррупциогенного потенциала
11. Подготовить текст экспертизы, который должен содержать две части: описательную и табличную: В описательной части необходимо указать: Наименование нормативного акта. Наименование иных нормативных актов, которые использовались для оценки коррупциогенного потенциала. Тип нормативного акта (закон, подзаконный акт). Сфера общественных отношений, которую регулирует нормативный акт. В табличной части необходимо привести две таблицы: 1.Сводная таблица коррупциогенных норм. 2.Таблица предложений по уменьшению коррупциогенного потенциала. Основные квалификационные требования к лицу, в обязанности которого входит проведение экспертизы нормативных актов на коррупциогенность 1. Высшее юридическое образование. Специализация: публичное право. 2. Научная специализация в проблемах экономического анализа законодательства, теневой экономики, коррупции и борьбы с ней 3. Знание иностранных языков (желательно). 4. Опыт анализа правовых актов. 5. Прохождение специального теста при отборе (поручении) на работу с анализом правовых актов на коррупциогенность. Подготовка такого теста является специальной задачей и выходит за рамки данной работы. 14 марта 2008 года постановлением Правительства Мурманской области утверждены Порядок и Методика проведения антикоррупционной экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов Мурманской области. В соответствии с указанным Порядком, антикоррупционной экспертизе подлежат проекты нормативных правовых актов, направленных на регулирование правоотношений в следующих сферах с повышенным риском коррупции: - в сфере размещения заказов на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд Мурманской области; - в сфере управления и распоряжения объектами государственной собственности, в том числе по вопросам аренды и приватизации этих объектов; - в сфере распоряжения водными, лесными, земельными, биологическими ресурсами, а также ресурсами, содержащимися в недрах; - в сфере государственного регулирования медицинской деятельности; - в сфере выделения субсидий, преференций и иной поддержки организациям. Также подлежат антикоррупционной экспертизе проекты НПА, регулирующих контрольные, надзорные, лицензионные и регистрационные полномочия исполнительных органов государственной власти Мурманской области во взаимоотношениях с гражданами и организациями. Экспертиза проектов нормативных правовых актов в Мурманской области носит разрешительный порядок. В соответствии с Регламентом исполнительных органов государственной власти Мурманской области процедура проведения антикоррупционной экспертизы жестко связана с процедурой согласования проектов НПА. Наличие отрицательной антикоррупционной экспертизы является запретом на дальнейшее прохождение проекта. Именно поэтому все выявленные в текстах документов коррупционно опасные факторы устранены. Методика проведения экспертизы на коррупциогенность нормативных правовых актов и их проектов, принимаемых и (или) разрабатываемых органами исполнительной власти Кемеровской области практики полностью воспроизводит Методику ЦСР с одним отличием. В Кемеровской методике есть авторский пункт 3.4.2. неустановление сроков принятия нормативного правового акта, принятие которого предусмотрено подлежащим экспертизе проектом. В соответствии с Методикой замена общеобязательных правил поведения индивидуальными правоприменительными актами стимулирует произвольное административное усмотрение. Во избежание этого фактора целесообразно устанавливать сроки для издания нормативных правовых актов, чье принятие предусматривается в анализируемом нормативном правовом акте. Кроме того, Методика Кемеровской области не отнесла к коррупциогенным факторам непринятие нормативного правового акта. Этот элемент в Методике ЦСР не подходит к проектам нормативных правовых актов, а используется в оценке действующего законодательства. Он может иметь значение для оценки системы законодательства в целом, когда объектом экспертной оценки является степень правовой упорядоченности определенной сферы общественных отношений. Именно при таком системной анализе выявляется потребность в акте и, соответственно наличие (отсутствие) коррупциогенного фактора. В Ханты-Мансийском автономном округе Постановлением Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югра одобрена Методика анализа коррупциогенности нормативных правовых актов органов. Во вводных положениях указано, что Методика разработана на основе и в развитие Памятки эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта (Центр стратегических разработок, 2004)1. Действуя на основе указанных наработок ЦСР, Методика все же содержит авторское развитие такого коррупциогенного фактора как коллизии нормативных правовых актов. В соответствии с Методикой, коллизия – столкновение противоположных интересов. В правовом аспекте имеется в виду расхождение, противоречие между различными правовыми актами и судебными решениями. Различаются несколько видов коллизий - коллизии содержательные, темпоральные, пространственные и иерархические2. Идеальный путь правильного разрешения коллизии – применение закрепленных в законодательстве коллизионных принципов и норм (например, ст.76 Конституции РФ является коллизионной нормой). Таким образом, коллизионная норма – это правило выбора приоритетной нормы. Однако коллизионные нормы устанавливаются законодательством не всегда, а это значит, что ответственность за выбор приоритетной нормы переходит на правоприменителя. Поэтому наличие коллизии в отдельной норме НПА (либо коллизии всего НПА другому акту) позволяет государственному служащему произвольно, по собственному усмотрению выбирать норму, подлежащую применению, что существенно повышает вероятность коррупционных сделок, и потому является коррупционным фактором. В ряде случаев наличие коллизионного регулирования того или иного вопроса позволяет виновному лицу уйти от юридической ответственности, которая строго формализована. Неправомерное противоречие НПА другому нормативному акту часто может быть пресечено только отменой неправомерной нормы. Однако в период действия этой нормы может быть совершено немалое количество коррупционных сделок. Для обнаружения коллизии необходимо тщательно анализировать не только НПА, экспертиза которого проводится, но и нормативные акты различного уровня по смежным отношениям и отраслям, что возможно при довольно высокой квалификации и эрудиции эксперта. При обнаружении коллизии норм эксперту необходимо установить, существуют ли законодательно установленные правила выбора приоритетной нормы, насколько они очевидны. Если таких правил нет – сделать вывод о наличии коррупционного фактора. Коллизии законодательных актов могут наблюдаться между одноуровневыми законами, законами федеральными и субъектов федерации, между федеральным конституционным законом, федеральным законом и кодексом. В настоящей Методике с учетом ее основного назначения подробно описываются коллизии НПА органов исполнительной власти. Подзаконный характер НПА способен обусловить многочисленные виды коллизий, из которых рассматриваются наиболее часто встречающиеся. По этой причине не выделены отдельно коллизии между НПА органа исполнительной власти и постановлениями Государственной Думы и Совета Федерации РФ, актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, международными договорами Российской Федерации, актами судебной власти, в частности, конституционного судопроизводства. Однако при обнаружении такой коллизии эксперт должен отметить ее в качестве коррупционного фактора». На основании указанных теоретико-доктринальных тезисов в Методике предложена глубокая детализация коллизионных, скорее в иерархической плоскости правил. Их полноценная реализация может качественным образом препятствовать коррупцигенности законодательства. Рассмотрим предложения Методики Ханты-Мансийского автономного округа. «Противоречие НПА органа исполнительной власти Конституции РФ или конституциям (уставам) субъектов РФ. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Соответственно, подобное противоречие будет наиболее явной и очевидной коллизией, которая встречается не так редко. Многие из таких коллизий служат поводом для обращения в конституционные суды. Однако в период действия НПА, противоречащего Конституции, могут совершаться коррупционные сделки. Пример. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года №4-п по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12,21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, проверяемые пункты были признаны не соответствующими Конституции РФ. В прямой зависимости от названных Правил находится Приказ МВД РФ от 23 октября 1995 года №393 об утверждении Инструкции о применении Правил. Логика Конституционного Суда была такова. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" возложил на Правительство Российской Федерации обязанность утвердить Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть четвертая статьи 3). Исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации разработать только порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, не предоставив ему права на установление оснований отказа в регистрации. Такие основания отсутствуют и в самом Законе. В нем исчерпывающе сформулированы лишь условия, при которых допускаются ограничения прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 8). Следовательно, Правительство Российской Федерации при утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, чем нарушило статью 115 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется на срок не более шести месяцев, и лишь в исключительных случаях этот срок может быть продлен органом регистрационного учета. Тем самым срок временного пребывания поставлен в зависимость не от волеизъявления гражданина, а от усмотрения органов регистрационного учета (органов внутренних дел или местной администрации). Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Комментарий. Небезынтересно, что соответствующие изменения в Правила регистрации Правительство РФ внесло лишь 14 августа 2002 года (Постановление Правительства РФ от 14 августа 2002 года №599), в то время как Инструкция МВД РФ изменена Приказом от 30 июня 1998 г. №394. Тем самым почти четыре года сохранялась коллизия между НПА министерства и постановлением Правительства РФ, позволяющая служащим органов МВД извлекать собственную выгоду из произвольного толкования приоритета этих актов. Кроме того, возможность продления срока регистрации «в исключительных случаях» напрямую предусмотрена в Правилах. Противоречие НПА органа исполнительной власти закону Место НПА в правовой системе обусловлено признаком подзаконности. Формула подзаконности (принятие НПА на основе и во исполнение закона) очевидна только на первый взгляд. Ввиду множества органов исполнительной власти и принимаемых ими актов отслеживание их подлинной подзаконности зачастую остается на совести самих разработчиков этих актов. Коллизия может выражаться в том, что одно и то же (сходное) правило поведения по-разному регулируется законом и НПА. Причины могут быть в том, что НПА игнорирует прямо изложенное в законе правило поведения, существенно изменяя или дополняя его (1) либо при отсутствии в законе правила поведения формулирует его самостоятельно вразрез с целями и принципами закона (2)1. В результате общественное отношение, которое должно регулироваться законом, на практике оказывается урегулированным подзаконными нормами. Становится возможной «торговля» за реализацию законных прав гражданина или юридического лица, которые не признаются в НПА. Пример. Определение КС РФ от 13 января 2000 г. №8-О «По жалобе гражданки Маршаковой Екатерины Захаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Закона Республики Мордовия «О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия» и Постановлениями Правительства Республики Мордовия «Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере оптовой торговли товарами народного потребления» и «Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления на территории Республики Мордовия». В жалобе гражданки Е.З. Маршаковой оспаривается конституционность статьи 10 Закона Республики Мордовия от 27 ноября 1995 года "О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия", устанавливающей, что все хозяйствующие субъекты, осуществляющие на территории Республики Мордовия свою деятельность в сфере торговли, подлежат аттестации, за проведение которой обязаны уплатить аттестационный сбор, зачисляемый в местный бюджет, а также Постановлений Правительства Республики Мордовия от 28 сентября 1995 г. №285 "Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере оптовой торговли товарами народного потребления" и от 12 мая 1996 г. №238 "Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления на территории Республики Мордовия", определяющих размер аттестационного сбора и порядок проведения аттестации. По мнению суда, по смыслу Закона Республики Мордовия "О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия" все виды деятельности в сфере торговли осуществляются лишь при наличии соответствующего свидетельства об аттестации. Статья 10 Закона Республики Мордовия "О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия", по сути, закрепляет скрытую форму лицензирования всей торговой деятельности на территории Республики Мордовия и расширяет перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию и оплате лицензионным сбором, установленный Федеральным законом, а предусмотренный ею аттестационный сбор по своему правовому содержанию представляет собой обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий выдачи разрешения на осуществление торговой деятельности, т.е. сбор в понимании статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации. В итоге Суд определил, что оспариваемые нормы подлежат отмене в установленном порядке и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Комментарий. Нетрудно сосчитать, что более четырех лет в Республике Мордовия действовали нормы, не соответствующие федеральному законодательству. Государственные служащие имели возможность не только получать в республиканский бюджет средства в виде аттестационного сбора, которые, по сути, незаконно изымались у граждан, но и использовать толкование коллизии (например, путем неприменения аттестационного порядка) в собственных интересах. Стоит также заметить, что немалое количество незаконно зачисленных в республиканский бюджет аттестационных сборов не может быть истребовано хозяйствующими субъектами ввиду истечения сроков исковой давности (три года). Немаловажно, что государственный гражданский служащий, не применяя неправомерно коллизирующий НПА (в данном случае – освобождая от прохождения аттестации и уплаты сбора), оказывается в легальной ситуации и исполняет ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение (ст.15). Коррупционные действия облекаются в легальную форму и защищаются законом. Противоречие НПА органа исполнительной власти другому НПА, имеющему большую юридическую силу По отношению к актам органов исполнительной власти большей юридической силой обладают указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, указы (постановления) и распоряжения высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ. В ряде случаев эти вышестоящие органы наделены возможностями реагирования на подобные коллизии. Так, Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч.2 ст.85 Конституции РФ). Правительство Российской Федерации вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов (ст.12 ФКЗ о Правительстве РФ). Пример. Указ Президента РФ от 27 июля 2000 года № 1389 «О приостановлении действия Постановления администрации Архангельской области от 10 февраля 1999 года № 45 «Об утверждении временного положения о лицензировании деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, осуществляемым на коммерческой основе». Действие названого Постановления администрации Архангельской области приостановлено в связи с противоречием пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации и статье 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Комментарий. Более года в субъекте РФ действовал неправомерно установленный порядок лицензирования, позволяющий извлекать как легальные (с точки зрения государственных служащих Архангельской области) средства в виде лицензионных сборов, так и нелегальные (в случае неприменения названного постановления). Противоречие НПА органа исполнительной власти другим НПА органов исполнительной власти Нужно иметь в виду, что согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральное министерство является «федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации сфере деятельности». Федеральные службы и агентства не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Таким образом, по общему правилу, только министерство вправе издавать нормативные правовые акты. Однако исключения из общего правила способны привести к противоречиям актов федерального министерства и агентства, разрешать которые не так просто, особенно если агентство подведомственно Правительству или Президенту1. Комментарий. См. пример и комментарий к коррупционному фактору 12.1. о противоречии приказа МВД РФ и постановления Правительства РФ. Внутренние противоречия НПА органа исполнительной власти Речь идет о противоречии между нормативными правовыми актами одного и того же органа исполнительной власти, которые могли быть приняты в разное время, по сходным вопросам и пр. Возможно наличие противоречий правовых норм в одном и том же НПА. Для обнаружения названного коррупционного фактора необходим анализ всех нормативных правовых актов органа исполнительной власти. При выявлении данного фактора следует иметь в виду внутреннюю иерархию актов органа исполнительной власти (существуют НПА, обладающие высшей юридической силой в этом органе). Чрезмерная свобода ведомственного и локального нормотворчества Наличие этого фактора открывает возможность регламентации некоторых важных вопросов подзаконными нормативными актами. В некоторых случаях это оправданно, но важно, чтобы существенные условия регламентирования определялись при этом законом. Часто речь идет не только о детализации норм закона, разъяснении порядка их применения, но и принятии государственным органом собственных правовых актов (о порядке работы с обращениями граждан и юридических лиц, о проведении конкурса и пр.). Зачастую они противоречат законам Российской Федерации и субъектов РФ. Закон, оставляя регулирование отношений органу исполнительной власти, провоцирует его на создание условий, удобных для него самого, а не для граждан. Среди таких условий часто присутствуют коррупциогенные нормы. В свою очередь, НПА органа исполнительной власти может предусматривать (часто по умолчанию) широкие возможности локального нормотворчества (принятие собственных правовых актов государственными и негосударственными организациями - юридическими лицами). Свобода локального нормотворчества может свидетельствовать о невыполнении органом исполнительной власти собственных регулирующих функций, что позволяет организациям принимать свои правовые акты. А коррупциогенные локальные акты провоцируют неправомерные действия. Обычно на наличие данного фактора указывают содержащиеся в тексте НПА бланкетные нормы. Пример. ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», статья 22 «Продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг»: Продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли осуществляется в соответствии с правилами, установленными организатором торговли. Комментарий. Указанной нормой легализуется локальное нормотворчество различных организаторов торговли, что в итоге может привести к тому, что государственные и муниципальные акции будут продаваться по различным правилам. Это создает предпосылки для проведения уполномоченными государственными служащими «конкурса» среди организаторов торговли (с целью вступления в коррупционные отношения как по поводу выбора того или иного организатора торгов, так и в последующих приватизационных сделках»).перен. со стр.19-33 Таким образом, накоплен большой опыт методической организации антикоррупционной экспертизы. Методы различных органов государственной власти имеют общее устойчивое ядро, основывающееся на единой концепции. Совпадает также в целом инструментарий антикоррупционной экспертизы. Такое единодушие представляется заслуживающим двойственной оценки. При очевидных достоинствах видится такой недостаток как слабое индивидуализирующее участие в этой сложнейшей работе представителей органов и лиц, утвердивших методики. Фактически методика ЦСР выполнила роль модельного акта, который без существующих переработок ратифицирован органами государственной власти. При этом ее достоинства не являются очевидными, а содержанием бесспорным. Основной недостаток видится в неопределенности субъектов экспертной деятельности. Документы сложные, понятийный аппарат специфический. Документ не имеет систематической последовательности действий, не является пошаговым алгоритмом. Практика настоятельно требует документов простых, системных, последовательных. Приведенные методики антикоррупционной экспертизы имеют существенные недостатки: 1) слабую методологическую базу и 2) они не профилированы под антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов правоохранительных органов. Недостаток методик в части недостаточной методической базы видится в отсутствии целого ряда основополагающих категорий – нормативный правовой акт, подзаконный акт, виды подзаконных правовых актов. Служащие правоохранительных органов могут испытывать существенные затруднения в связи с неясностью и отсутствие проработки существенных понятий, без которых невозможно проведение качественной антикоррпуционной экспертизы. Именно с целью вооружить служащих правоохранительных органов исходными понятиями и включить основные понятия в Методику проведения антикоррупционной экспертизы мы провели научно-практическое исследование юридических терминов, имеющих существенное значение именно для антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов правоохранительных органов. Идеологию антикоррупционной экспертизы в законодательстве составляют современные изменения, внесенные в ведомственные акты МВД в связи с реализацией Постановлений Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 195 "Об утверждении правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции", от 5 марта 2009 г. N 196 "Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" и от 17 марта 2009 г. N 242 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Указанными актами обусловлены модернизации в актах правоохранительных органов, регулирующих правотворческий процесс. Так, были внесены изменения в Правила подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 27 июня 2003 г. N 484, которые действуют в редакции с изменениями и дополнениями от 11.08.2009 N 631. Центральным является следующее определение: Нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме должностным лицом Министерства в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, рассчитанных на многократное применение и относительно неопределенный круг лиц. Правомочия МВД России по изданию нормативных правовых актов установлены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, другими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следует отметить, что отдельные положения данного акта не соответствуют вышестоящим нормативным правовым актам, включая Постановление Правительства Российской Федерации. Так, например, п. 11 Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации установлена система нормативных правовых актов, положения, уставы, инструкции, наставления, правила и иные нормативные правовые акты. Пункт 12 существенно дополняет указанный список форм актов директивами, дается некая собирательная категория статусные документы. Через ряд пунктов проходит идея, что список актов открытый и моет дополняться. Так, п. 17. предусмотрено, что исходя из особенностей целей и предмета правового регулирования, в МВД России могут издаваться и иные виды нормативных правовых актов. Оценивания данные расширительные следует в совокупности с положениями п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1009 от 13 августа 1997 года, которым установлено, что нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Перечень закрытый, соответственно расширительно толковаться не может. Тем не менее, Правила подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации содержат определения основные видов нормативных правовых актов органов МВД: Директива содержит нормативные предписания, определяющие перспективы развития органов внутренних дел и внутренних войск, основные направления их деятельности на конкретный период времени. Статусные документы органов внутренних дел, их структурных подразделений, предприятий, учреждений и организаций издаются в виде положений и уставов. Положение устанавливает статус, определяет задачи и функции, права, порядок деятельности органа внутренних дел или его структурного подразделения, органа управления, соединения и воинской части внутренних войск. Устав определяет статус, цели, порядок и характер деятельности предприятия, учреждения и организации. Положение издается также в целях нормативного регулирования конкретных видов деятельности, осуществляемых органами внутренних дел и внутренними войсками. Инструкции и правила регулируют основные виды (формы) оперативно-служебной деятельности и порядок ее осуществления конкретными категориями сотрудников (военнослужащих). В результате научного исследования нами сформулированы дефиниции легитимных форм нормативных правовых актов, которые вместе с обоснованиями предлагаются в настоящем научном отчете. Инструкция содержит нормы, устанавливающие, кем, в каком порядке, какими способами и методами должен осуществляться тот или иной вид деятельности. Правила устанавливают порядок осуществления отдельного вида деятельности. В наставлении излагаются нормы о порядке действия конкретных подсистем (органов) в той или иной ситуации, а также определяется порядок реализации и исполнения соответствующих прав и обязанностей. |
Похожие:
 |
О признании утратившими силу и не подлежащими применению на территории... С целью приведения актов, регламентирующих деятельность в сфере гражданской авиации, в соответствие с законодательством Российской... |
 |
Приказ Об утверждении Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по... |
|
Инструкция для разработчиков проектов нпа камчатского края по работе... Уполномоченный орган Агентство инвестиций и предпринимательства Камчатского края |
|
«Выполнение работ по развитию и оказание услуг по сопровождению единого... Единый интернет портал для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых... |
|
«Выполнение работ по развитию и оказание услуг по сопровождению единого... Единый интернет портал для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых... |
|
Руководство по работе с Порталом Информационная система «единый интернет-портал для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти... |
|
Акт №3 по результатам проведения плановой проверки соблюдения требований... Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок |
|
Приказ от 13 января 2015 г. N 5 Об утверждении перечня нормативных... Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому,... |
|
Приказ от 13 января 2015 г. N 5 Об утверждении перечня нормативных... Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому,... |
|
Приказ от 13 января 2015 г. N 5 Об утверждении перечня нормативных... Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому,... |
|
Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Стратегия социально-экономического... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
|
Заместитель главы муниципального Кз «О муниципальной службе в Краснодарском крае», на основании нормативных правовых актов, регулирующих прохождение муниципальной... |
|
Руководство администратора Портала (пользователем мэр с правом доступа к Порталу с использованием эцп), при работе с Единым интернет-порталом для размещения... |
|
Акт внеплановой проверки соблюдения требований законодательства Российской... Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,... |
|
Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся... Едения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей,... |
|
Руководство администратора 65342740. 7250000. 003. 02 Аннотация Документ... Информационная система «единый интернет-портал для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти... |