ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы по Омской области
пр-кт К. Маркса, 12 А, г. Омск, 644010, e-mail: to55@fas.gov.ru тел. (3812) 320-696, факс (3812) 320-696
Решение № 03-10.1/436-2014
о признании жалобы частично обоснованной
22 августа 2014 г.
|
г. Омск
|
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Экопром» на действия аукционной комиссии ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» при проведении электронного аукциона (извещение № 0252100003814000506) на поставку витаминов, средств антисептических, средств действующих на вегетативную нервную систему и чувствительные окончания, согласно техническому заданию заказчика (извещение № 0252100003814000506) (далее – электронный аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя –;
заказчика –,
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 8773э от 15.08.2014) жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель полагает, что при проведении электронного аукциона аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), необоснованно отказав Обществу в допуске к участию в аукционе.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7387 от 15.08.2014) заказчиком представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 28.07.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 634413,74 руб.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 08.08.2014 на участие в электронном аукционе поступило четыре заявки, двум участникам закупки, в том числе заявителю, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Наименьшую цену 631241,67 руб. предложило ООО «Медэкспорт Северная звезда».
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.08.2014 заявки участников аукциона признаны соответствующими требованиям документации электронного аукциона.
3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего:
3.1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В Разделе IV «Техническое задание» документации об электронном аукционе заказчик указал международное непатентованное наименование (далее – МНН) лекарственных средств, их торговые наименования, характеристики.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В подпункте 1 пункта 10.1 документации об электронном аукционе были установлены следующие требования к составу заявки: «в соответствии с ч. 3 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя».
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Исходя из требований части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.08.2014, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе.
В поз. 8 заявки предложен лекарственный препарат Резалют Про, который в своем составе кроме Фосфолипидов содержит другие компоненты. Резалют Про не имеет МНН в государственном реестре лекарственных средств. Заказчиком заявлен препарат с содержанием только Фосфолипидов и имеющий МНН в государственном реестре лекарственных средств.
В поз.18 заявки предложен нео-Бронхол - таблетки для рассасывания без сахара 15 мг 10 шт. Заказчиком в тех.задании было заявлено лекарственное средство в форме пастилок для рассасывания».
По позиции 8 Технического задания заказчиком установлено:
№
|
МНН
|
Торговое наименование
|
Характеристика
|
8
|
Фосфолипиды
|
Эссенциале форте
Н или эквивалент
|
Капсулы 300 мг 10 шт, упаковки ячейковые контурные (3) - пачки картонные
|
В заявке заявителя было указано:
№
|
МНН
|
Торговое наименование
|
Характеристика
|
8
|
Фосфолипиды
|
Резалют Про
|
Капсулы 300 мг 10 шт., упаковки ячейковые контурные (5) - пачки картонные, Р.П.Шерер ГМБХ т Ко.КГ-Германия
|
Как следует из Инструкции по медицинскому применению препарата с торговым наименованием Резалют® Про (регистрационный номер ЛСР-007221/08-100908) имеет международное непатентованное наименование: Фосфолипиды.
При этом Комиссия отмечает, что в Техническом задании отсутствуют какие-либо указания на состав препарата, не допускающие содержания в нем иных компонентов помимо фосфолипидов.
На основании вышеизложенного, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия необоснованно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию, в связи с чем, Комиссия признала довод жалобы обоснованным.
По позиции 18 Технического задания заказчиком установлено:
№
|
МНН
|
Торговое наименование
|
Характеристика
|
18
|
Амброксол
|
Лазолван или эквивалент
|
Пастилки для рассасывания 15 мг № 20
|
В заявке заявитель указал:
№
|
МНН
|
Торговое наименование
|
Характеристика
|
18
|
Амброксол
|
Нео-Бронхол
|
Таблетки для рассасывания без сахара 15 мг 10 шт. – упаковки ячейковые контурные (2)–пачки картонные.
|
На основании того, что форма выпуска препарата (таблетка для рассасывания), предложенная заявителем не соответствует требованиям Технического задания, аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию, в связи с чем, Комиссия признала довод жалобы необоснованным.
Однако при этом Комиссия отмечает, что в силу императивных требований пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями;
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 17.10.2013 N 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее – Постановление № 929) определено: «Установить предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка следующих лекарственных средств:
лекарственное средство с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства;
наркотическое лекарственное средство;
психотропное лекарственное средство;
радиофармацевтическое лекарственное средство».
В Государственном реестре лекарственных средств содержатся сведения о препарате с МНН Амброксол с формой выпуска «пастилка» (позиция 18 Технического задания), при этом зарегистрирован лишь один препарат в форме выпуска «пастилки», имеющий торговое наименование «Лазолван».
Таким образом, в нарушение указанных норм права заказчиком в один предмет контракта неправомерно включен препарат с МНН Амброксол с формой выпуска «пастилка» (позиция 18 Технического задания) наряду с иными лекарственными препаратами, учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта значительно превышала предельное значение, установленное Постановлением № 929.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «Экопром» на действия аукционной комиссии ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» при проведении электронного аукциона на поставку витаминов, средств антисептических, средств действующих на вегетативную нервную систему и чувствительные окончания, согласно техническому заданию заказчика (извещение № 0252100003814000506), при том признать обоснованным довод жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по позиции 8.
2. Признать в действиях ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» и его аукционной комиссии нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 33 и пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства РФ от 17.10.2013 N 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями».
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. По факту выявленных нарушений передать материалы рассмотрения жалобы ООО «Экопром» на действия ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» и его аукционной комиссии уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении виновного должностного лица заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Заместитель Председателя Комиссии
Член Комиссии
|
Т.П.Шмакова
Ш.М.Кусанова
А.В.Вормсбехер
|
|
