Доклад Харьковской городской правозащитной организации Альянс “Квириты”, юридической комиссии при областной общественной организации “Трудовая Харьковщина” о правах человека в 2008 году
|
Скачать 5.98 Mb.
|
по справі № 2а-349/08на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2008, суддя Курило Л.В. на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2008, на ухвалу від 26.11.2008, на ухвалу від 26.11.2008 судді Курило Л.В. про відмову у задоволенні клопотання про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про голодомор 1932 – 1933 років в Україні» заява про апеляційне оскарження подана 22.01.2009 Апеляційна скарга ОБГРУНТУВАННЯ ВИМОГ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУіз зазначенням неправильності та неповноти встановлення обставин у справі /п. 5 ч. 3 ст. 187 КАС/ неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для спраи, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що на підставі статті 62 Конституції України “Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду”. Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що вина таких осіб як Ленін В.І., Дзержинський Ф.Е., Орджонікідзе Г.К., Кіров С.М., Калінін М.І., Куйбишев В.В., Менжинський В.Р., Тухачевський М.Н., Гамарник Я.Б., Якір І.Е., Косіор С.В., Постишев П.П., Чубар В.Я., Петровський Г.І., Уборевич І.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Ейдеман Р.П., Межлаук В.І., Шліхтер О.Г., Роза - Люксембург, Павлік Морозов у скоєнні злочину геноциду (голодомору) 1932 – 1933 років в Україні та Харківській області не доведена в законному порядку і не встановлена обвинувальним вироком суду. Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що на підставі частини 2 статті 41 КАС «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відпровідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову». Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що Бабаєв В.М. не надав доказів того, що Ленін В.І., Дзержинський Ф.Е., Орджонікідзе Г.К., Кіров С.М., Калінін М.І., Куйбишев В.В., Менжинський В.Р., Тухачевський М.Н., Гамарник Я.Б., Якір І.Е., Косіор С.В., Постишев П.П., Чубар В.Я., Петровський Г.І., Уборевич І.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Ейдеман Р.П., Межлаук В.І., Шліхтер О.Г., Роза - Люксембург, Павлік Морозов причетні до скоєння злочину геноциду (голодомору) 1932 – 1933 років в Україні та Харківській області. В зв*язку з чим апелянт вважає, що Бабаєв В.М. у своєму листі до Добкіна М.М. розповсюдив недостовірну інформацію. Вищезазначені обставини є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС, і встановлення того факту, що 21.12.2006 Бабаєв В.М. розповсюдив недостовірну інформацію про те, що Ленін В.І., Дзержинський Ф.Е., Орджонікідзе Г.К., Кіров С.М., Калінін М.І., Куйбишев В.В., Менжинський В.Р., Тухачевський М.Н., Гамарник Я.Б., Якір І.Е., Косіор С.В., Постишев П.П., Чубар В.Я., Петровський Г.І., Уборевич І.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Ейдеман Р.П., Межлаук В.І., Шліхтер О.Г., Роза - Люксембург, Павлік Морозов причетні до голодомору 1932 – 1933 років в Україні та Харківській області. В зв*язку з чим його дії є незаконними. Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що 12.03.2007 позивач звернувся із запитом на ім*я Бабаєва В.М., в якому позивач просив надати йому інформацію про причетність до геноциду (голодомору) 1932 – 1933 років в Україні та Харківській області таких осіб як Ленін В.І., Дзержинський Ф.Е., Орджонікідзе Г.К., Кіров С.М., Калінін М.І., Куйбишев В.В., Менжинський В.Р., Тухачевський М.Н., Гамарник Я.Б., Якір І.Е., Косіор С.В., Постишев П.П., Чубар В.Я., Петровський Г.І., Уборевич І.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Ейдеман Р.П., Межлаук В.І., Шліхтер О.Г., Роза - Люксембург, Павлік Морозов. Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що, у відповіді від 23.03.2007 за підписом начальника управління з питань внутрішньої політики Харківської обласної державної адміністрації - Н.В. Печерської Карачевцеву Ярославу Миколайовичу не надано достовірної інформації про причетність причетність до геноциду (голодомору) 1932 – 1933 років в Україні та Харківській області вищевказаних осіб. Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що наданням достовірної інформації про причетність зазначених осіб до геноциду (голодомору) 1932 – 1933 років в Україні та Харківській області є надання інформації про їх вину, доведену в законному порядку і встановлеу обвинувальним вироком суду, але такої інформації Карачевцеву Я.М. не надано. Суд першої інстанції, не встановиши зазначених обставин, не міг зробити висновок про порушення вимог статті 43 Закону України “Про інформацію” про надання інформації про діяльність органів державної влади. Вищезазначені обставини є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС і встановлення того факту, що відповідь від 23.03.2007 на запит Карачевцева Я.М. на ім*я Бабаєва В.М., є неповною, встановлення того факту, що Бабаєв В.М. не надав інформацію про безпосередню причетність до підготовки і проведенню голодомору в Україні та Харківській області таких осіб як Ленін В.І., Дзержинський Ф.Е., Орджонікідзе Г.К., Кіров С.М., Калінін М.І., Куйбишев В.В., Менжинський В.Р., Тухачевський М.Н., Гамарник Я.Б., Якір І.Е., Косіор С.В., Постишев П.П., Чубар В.Я., Петровський Г.І., Уборевич І.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Ейдеман Р.П., Межлаук В.І., Шліхтер О.Г., Роза - Люксембург, Павлік Морозов. В зв*язку з чим його дії є незаконними. Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що 03.04.2007 позивач звернувся із скаргою на ім*я Авакова А.Б., в якому позивач просив надати йому інформацію про причетність до геноциду (голодомору) 1932 – 1933 років в Україні та Харківській області таких осіб як Ленін В.І., Дзержинський Ф.Е., Орджонікідзе Г.К., Кіров С.М., Калінін М.І., Куйбишев В.В., Менжинський В.Р., Тухачевський М.Н., Гамарник Я.Б., Якір І.Е., Косіор С.В., Постишев П.П., Чубар В.Я., Петровський Г.І., Уборевич І.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Ейдеман Р.П., Межлаук В.І., Шліхтер О.Г., Роза - Люксембург, Павлік Морозов. Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що, у відповіді від 17.05.2007 за підписом Заступника голови обласної державної адміністрації С.Стороженко Карачевцеву Ярославу Миколайовичу не надано достовірної інформації про причетність причетність до геноциду (голодомору) 1932 – 1933 років в Україні та Харківській області вищевказаних осіб. Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що наданням достовірної інформації про причетність зазначених осіб до геноциду (голодомору) 1932 – 1933 років в Україні та Харківській області є надання інформації про їх вину, доведену в законному порядку і встановлеу обвинувальним вироком суду, але такої інформації Карачевцеву Я.М. не надано. Суд першої інстанції, не встановиши зазначених обставин, не міг зробити висновок про порушення вимог статті 43 Закону України “Про інформацію” про надання інформації про діяльність органів державної влади. Вищезазначені обставини є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС і встановлення того факту, що відповідь від 17.05.2007 на скаргу Карачевцева Я.М. на ім*я Авакова А.Б., є неповною, встановлення того факту, що Аваков В.М. не надав інформацію про безпосередню причетність до підготовки і проведенню голодомору в Україні та Харківській області таких осіб як Ленін В.І., Дзержинський Ф.Е., Орджонікідзе Г.К., Кіров С.М., Калінін М.І., Куйбишев В.В., Менжинський В.Р., Тухачевський М.Н., Гамарник Я.Б., Якір І.Е., Косіор С.В., Постишев П.П., Чубар В.Я., Петровський Г.І., Уборевич І.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Ейдеман Р.П., Межлаук В.І., Шліхтер О.Г., Роза - Люксембург, Павлік Морозов. В зв*язку з чим його дії є незаконними. Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що 12.10.2006 Голова Харківської обласної державної адміністрації Аваков А.Б. прийняв розпорядження № 523 "Про організаційний комітет з подготовки та проведення в області заходів щодо вшанування та увічнення пам"яті жертв голодоморів і політичних репресій", у відповідності до якого при Харківській обласній державній адміністрації створено комітет з подготовки та проведення в області заходів щодо вшанування та увічнення пам"яті жертв голодоморів і політичних репресій. Цим розпорядженням Ааков А.Б., зокрема, постановив перед цим комітетом розробити та затвердити план заходів заходів щодо вшанування та увічнення пам"яті жертв голодоморів і політичних репресій в 2006 році, а також затвердити план заходів на 2007 – 2008 роки у зв*язку з роковинами голодомору в Україні 1932 – 1933 років. Суд першої інстанції не з*ясував ту обставину, що суд по кримінальним справам не визнав факту геноцида 1932 – 1933 років в Україні та / або Харківській області, що є доказом того, що ніякого геноциду в 1932 – 1933 роках не було. В зв*язку з не з*ясуванням цих обставин суд першої інстанції не міг зробити висновок про те, що Харківська обласна адміністрація прийняла розпорядження про увічнення в пам*яті людей завідомо неправдивих відомостей про історію області та країни, тобто ХОДА прийняла розпорядження з порушенням частини 3 статті 302 Цивільного Кодексу України (згідно з якою “Вважається, що інформація, яка подається посадовою, службовою особою при виконанні нею свої службових обов*язків … є достовірною”), статті 7 Закону Украини "Про основи національної безпеки України” (яка встановлює, що загрозою національної безпеки є "намагання маніпулювати суспільною свідомістю, зокрема, шляхом поширення недостовірної, неповної або упередженої інформації"), статей 6, 19 Конституції України. Порушення цих законів полягає у розповсюдженні недостовірної інформації, намаганні маніпулювати суспільною свідомістю. Вищезазначені обставини є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС і встановлення того факту, що розпорядження Голови обласної державної адміністрації від 12 жовтня 2006 року № 523 «Про організаційний комітет з підготовки та проведення в області заходів щодо вшанування та вічнення пам*яті жертв голодоморів і політичних репресій» в частині створення організаційного комітету з підготовки та проведення в області заходів щодо вшанування та вічнення пам*яті жертв голодоморів є незаконним. Суд першої інстанції не з*ясував наступні обставини:
Зазначені вище обставини є доказом того, що суд першої неповне з*ясував обставини, що мають значення для спраи, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС Суд першої інстанції неповно встановив наступні обставини, а саме: 20.12.2006 под исх. № 01-59/6574 Первый заместитель Председателя Харьковской областной государственной администрации В.М. Бабаев обратился с письмом на имя Харьковского городского головы М.М. Добкина с просьбой переименовать улицы и площади г. Харькова, названные именами лиц, которые, как он пишет, непосредственно причастны к голодомору 1932 - 1933 годов в Украине. В приложении к письму от 20.12.2006 под исх. № 01-59/6574 содержится список таких лиц и краткая информация об их деятельности. Это Ленин В.И., Дзержинский Ф.Э., Орджоникидзе Г.К., Киров С.М., Калинин М.И., Куйбышев В.В., Менжинский В.Р., Тухачевский М.Н., Гамарник Я.Б., Якир И.Э., Косиор С.В., Постышев П.П., Чубарь В.Я., Петровский Г.И., Уборевич И.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Эйдеман Р.П., Межлаук В.И., Шлихтер А.Г. В приложении к своему письму В.М. Бабаев называет этих лиц непосредственно причастными к подготовке и проведению голодомора в Украине и в Харьковской области. Часть 3 статьи 302 Гражданского Кодекса Украины предусматривает, что "Вважається, що інформація, яка подається посадовою, службовою особою при виконанні нею своїх службових обов"язків, а також інформація, яка міститься в офіційних джерелах є достовірною". Уголовный Кодекс Украины предусматривает, что "геноцид" - это уголовное преступление, ответсвенность по которому предусмотрена ст. 442 Уголовного Кодекса. В то же время Ленин В.И., Дзержинский Ф.Э., Орджоникидзе Г.К., Киров С.М., Калинин М.И., Куйбышев В.В., Менжинский В.Р., Тухачевский М.Н., Гамарник Я.Б., Якир И.Э., Косиор С.В., Постышев П.П., Чубарь В.Я., Петровский Г.И., Уборевич И.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Эйдеман Р.П., Межлаук В.И., Шлихтер А.Г. к уголовной ответственности за геноцид не привлекались. Во время жизни этих лиц УК не предусматривал понятия "геноцид", а содержал аналогичную норму "умервщление группы людей особо мучительным способом", к уголовной ответственности за совершение этого преступления они также не привлекались. Доказательством обстоятельств о непричастности этих лиц к геноциду являются статьи об этих деятелях в Большой Советской энциклопедии.Статья 296 Гражданского Кодекса Украины предусматривает, что только физическое лицо имеет право использовать свое имя. Эта же статья устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается использование имени физического лица без его согласия. Использование имени физического лица, которое подозревается в совершении преступления допускается только лишь после вступления в законную силу приговора суда (часть 4 статьи 296 Гражданского Кодекса Украины). В Украине действует принцип презумпции невиновности, который определен статьей 62 Конституции Украины, в соответствии с которой "Лицо считается невиновным в совершении преступления..., пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда". Вышеизложенные обстоятельства являются доказательством того, что ответчик В.М. Бабаев, пользуясь своей служебной должностью Первого заместителя Председателя Харьковской областной государственной администрации, распространил недостоверную информацию о том, что Ленин В.И., Дзержинский Ф.Э., Орджоникидзе Г.К., Киров С.М., Калинин М.И., Куйбышев В.В., Менжинский В.Р., Тухачевский М.Н., Гамарник Я.Б., Якир И.Э., Косиор С.В., Постышев П.П., Чубарь В.Я., Петровский Г.И., Уборевич И.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Эйдеман Р.П., Межлаук В.И., Шлихтер А.Г. непосредственно причастны к подготовке и проведению голодомора в Украине и в Харьковской области. Тем самым ответчик В.М. Бабаев нарушил статью 62 Конституции Украины, часть 4 статьи 296 Гражданского Кодекса Украины, часть 3 статьи 302 Гражданского Кодекса Украины, что является угрозой национальной безопастности Украины в информационной сфере, так как распространение такой лживой недостоверной информации содержит в себе признаки угрозы национальной безопастности, предусмотренной статьей 7 Закона Украины "Об основах национальной безопастности Украины", которая устанавливает, что угорзой национальной безопастности Украины является: "намагання маніпулювати суспільною свідомістю, зокрема, шляхом поширення недостовірної, неповної або упередженої інформації". Истец также считает, что ответчик В.М. Бабаев нарушил статью 296 Гражданского Кодекса Украины, так как распространил об этих лицах информацию без их согласия или без согласия их родственников. 12.03.2007 истец обратился с запросом на имя В.М. Бабаева с просьбой предоставить ему информацию о непосредственной причастности этих лиц к подготовке и проведению голодомора в Украине и в Харьковской области. В соответствии со статьями 6, 19 Конституции Украины, которые предусматривают, что "Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины", "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины", В.М. Бабаев должен был предоставить мне информацию в соответствии с частью 3 статьи 296 Гражданского Кодекса Украины, которая предусматривает, что "Використання імені фізичної особи з метою висвітлення її діяльності або діяльності організації, в якій вона працює чи навчається, що грунтується на відповідних документах (звіти, стенограми, протоколи, аудіо-, відеозаписи, архівні матеріали тощо) допускається без її згоди". То есть предоставить мне информацию на основании официальных документов, однако в ответе от 23.03.2007 под № 01-168 на мой запрос Н.В. Печерская по поручению В.М. Бабаева предоставила мне список художественной литературы из 19 наименований, ссылку на ЦДАЖР Украины, газету "Правда" от 16.09.1988, в которых отсутствует официальная задокументированная информация о непосредственной причастности этих лиц к подготовке и проведению голодомора, что является нарушением части 3 статьи 296 ГКУ, статей 6, 19 Конституции Украины. А ссылка на имена этих лиц, которые используются в 19 художественных произведениях, предоставленных по списку мне, является нарушением части 2 статьи 296 Гражданского Кодекса Украины, которая предусматривает, что "використання імені фізичної особи в літературних та інших творах як персонажа (дійової особи) допускається лише за її згодою, а після її смерті - за згодою її дітей, вдови (вдівця), а якщо їх немає, - батьків, братів та сестер", так как авторы этих книг письменного согласия на использование имен не получали. В связи с чем истец считает, что официальное письмо из облгосадминистрации со ссылкой на данный список художественной литературы, является нарушением статьи 296 Гражданского Кодекса Украины. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием ссылок этих книгах на такое согласие родственников. В.М. Бабаев и Н.В. Печерская отвечая на мой запрос, не предоставили мне информацию о вступившем в законную силу приговора суда по обвинению в геноциде этих лиц. Это обстоятельство является доказательством того, что В.М. Бабаев и Н.В. Печерская нарушили часть 3 статьи 296 Гражданского Кодекса Украины, часть 4 статьи 296 Гражданского Кодекса Украины, статьи 6, 19, 62 Конституции Украины, статьи 23 Закона Украины "Об информации". Истец обращает внимание суда, что в ответе от 23.03.2007 за подписью Н.В. Печерской в нарушении Закона Украины "Об информации" мне непосредственно не предоставлена информация о причастности вышеупомянутых лиц геноциду 1932 - 1933 г.г. Это обстоятельство является доказательством того, что Харьковская областная государственная администрация не располагает информацией о причастности вышеупомянутых лиц к геноциду 1932 - 1933 г.г., и распространяет недостоверную информацию. 12.10.2006 Председатель Харьковской областной государственной администрации А. Аваков принял распоряжение под № 523 "Про організаційний комітет з подготовки та проведення в області заходів щодо вшанування та увічнення пам"яті жертв голодоморів і політичних репресій". В соответсвиис данным распоряжением в при Харьковской обл гос администрации создан комитет по вопросам подготовки и проведения в области мероприятий по почтению и увековечению памяти жертв голодоморов и политических репрессий. Этим же распоряжением А.Аваков, в частности, поставил перед данным комитетом задание разработать план мероприятий по вопросу почтения и увековечения памяти жертв голодоморов и политических репрессий в 2006 году, а также утвердить план мероприятий на 2007- 2008 года в связи с годовщиной голодомора в Украине 1932 - 1933 годов. Истец обращает внимание суда, что суд не признал факт геноцида 1932 - 1933 годов в Украине. Это обстоятельство является доказательством того, что никакого геноцида в 1932 - 1933 годах не было. То есть Харьковская областная государственная администрация издала распоряжение об увековечивании в памяти людей заведомо ложных представлений об истории нашего госдарства, что является нарушением части 3 статьи 302 Гражданского Кодекса Украины, статей 6, 19 Конституции Украины. В связи с чем распоряжение А.Авакова от 12.10.2006 № 523 в части образования организационного комитета по вопросам подготовки и проведения в области мероприятий по почтению и увековечению памяти жертв голодоморов и политических репрессий в части увековечивания памяти жертв голодомора 1932 - 1933 годов является незаконным, неправомерным и противоправным. Распоряжение А.Авакова от 12.10.2006 № 523 в части разработки планов мероприятий на 2006 - 2008 года в части увековечивания памяти жертв голодомора 1932 - 1933 годов является незаконным, неправомерным и противоправным. 03.04.2007 истец обратился на имя А. Авакова с жалобой, в которой Карачевцев Я.Н. просил обязать В.М. Бабаева опровергнуть недостоверную информацию и отменить распоряжение № 523, однако 17.05.2007 истцу отказали в его законных требованиях и предостваили Карачевцеву Я.Н. немотивированный, голословный ответ, нарушив его право на обращение. Вышеизложенные факты и обстоятельства могут подтвердить свидетели Мельников В.А., Калиниченко В.В., а также должностные лица Харьковской областной администрации Н.В. Печерская, Петренко (имя, отч. не известно), С. Стороженко, и др. лица, которых я прошу вызвать в суд в качестве свидетелей. Соответствующее ходатайство прилагается. Обоснование размера морального вреда: Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу моральный вред. Этот вред заключается в душевных страданиях Карачевцева Я.Н., которые он испытывает в связи обеспокоенностью тем обстоятельством, что Харьковская областная государственная администрация, ее должностные и служебные лица, не исполняют и нарушают Законы Украины, Конституцию Украины, не обеспечивает законность и соблюдение моего права на проживание в обществе, свободном от распространения недостоверной информации, тем самым Харьковская областная государственная администрация, ее должностные и служебные лица нарушают статью 2 Закона Украины "О местных государственных администрациях", которая устанавливает основные задания местных государственных администраций по обеспечению выполнения Конституции и Законов Украины, по обеспечению законности и соблюдении прав человека и другие нормативно-правовые акты, определяющие задачи и обязанности ХОГА. Размер морального вреда, который причинил В.М. Бабаев в связи с распространением недостоверной информации истец оценивает в размере 20 гривен в день с момента регистрации данного письма в горисполкоме: 21.12.2006. Истец устанавливает именно такую сумму, так как Карачевцев Я.Н. считает, что 20 грн за каждый день компенсируют в полном объеме его моральные страдания, так как он страдает, в связи с тем, что В.М. Бабаев распространяет ложь об истории Украины и выдающихся личностях мировой истории. Я даже не поверил, что В.М. Бабаев мог написать такое письмо М.М. Добкину. Размер морального вреда, который причинил В.М. Бабаев в связи с неправомерным, незаконным ответом на запрос Карачевцева Я.Н. от 12.03.2007 истец оценивает в размере 50 гривен в день с момента направления ответа: 23.03.2007. Истец устанавливает именно такую сумму, так как Карачевцев Я.Н. считает, что 20 грн за каждый день компенсируют в полном объеме его моральные страдания, так как его моральные страдания и переживания усилились, так как после получения ответа он понял, что В.М. Бабаев и А.Аваков действительно утверждают о том, что в Украине имел место геноцид 1932 - 1933 годов, а вышеупомянутые лица к нему причастны. Моральные страдания усилились, так как ответ на запрос Карачевцева Я.Н. является незаконным. Размер морального вреда, который причинил А. Аваков в связи с принятием незаконного, противоправного распоряжения № 523 истец оценивает в размере 100 гривен в день с момента принятия данного распоряжения: 12.10.2006.Истец устанавливает именно такую сумму, так как Карачевцев Я.Н. считает, что 100 грн. за каждый день компенсируют в полном объеме его моральные страдания, так как он страдает, в связи с тем, что А Аваков прирнял незаконное, неправомочное и протиправное распоряжение и распространяет ложь об истории Украины и выдающихся личностях мировой истории. Я даже не поверил, что А.Аваков мог принять такое распоряжение. Размер морального вреда выше, так как Аваков занимает более ответственное положение, чем В.М. Бабаев, и его распоряжение охватывает более общие вопросы, в частности, вопрос о сооружении в Харькове мемориала памяти жертв голодомора 1932 - 1933 годов, что истец считает особым конщунством, так как Советская власть делала все возможное, чтобы обеспечить основные права граждан: накормить и обуть население, в то время как после 1991 года власть Украины постепенно отбирает собственность жителей Украины, обесценивает их доходы, и из зажиточной страны перевела Украину на стадию скрытого голода. В связи с чем истец считает, что именно сейчас могут иметь место признаки геноцида, а не в 1930-х годах. Размер морального вреда, который причинил А. Аваков в связи с неправомерным, незаконным ответом на жалобу Карачевцева Я.Н. от 03.04.2007 истец оценивает в размере 200 гривен в день с момента направления ответа: 17.05.2007. Истец устанавливает именно такую сумму, так как Карачевцев Я.Н. считает, что 200 грн за каждый день компенсируют в полном объеме его моральные страдания, так как его моральные страдания и переживания усилились, потому что после получения ответа он понял, что жалоба на имя А. Авакова была рассмотрена незаконно. Из-за нарушения статей 18, 19 Закона Украины «Об обращениях граждан», статей 1, 9, 43 Закона Украины «Об информации», статей 40 Конституции Украины, которые допустили Харьковская областная администрация, ее служебные лица Аваков А.Б., Бабаев В.М., истец испытывает моральный вред. Этот моральный вред заключается в душевных переживаниях, стрессе, который истец испытывает из-за противоправных действий ответчика. Моральный вред проявляется в том, что истца ухудшилось настроение, он чувствует себя грустным и подавленным, из-за нарушения его прав он становится раздраженным и злым, так как чувствует свою беззащитность в областе, где права человека попираются чиновниками, которые обязаны соблюдать права человека и принимать меры к восстановлению нарушенных прав, а по Закону о местном самоуправлении они обязаны улучшать законодательство и обеспечение прав человека. Моральные страдания также проявляются в астеническом состоянии истца (сонливости, усталости). Как указывает психология, негативные эмоции приводят к астеническому состоянию. Истец чувствует себя униженным чиновниками обладминистрации, из-за чего он постоянно нервничает. При установлении размера морального вреда истец исходил из обычаев и практики судопроизводства (часть 1 статьи 7 Гражданского Кодекса Украины, которой установлено, что «Цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлено актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин.»). Так в типовом исковом заявлении о взыскании морального вреда (1, с. 159 - 160) за причинение морального вреда в виде стресса и других страданий, связанных с приобретением бракованного телевизора и волокитой при рассмотрении его жалоб истец просит взыскать 3 000 гривен. Известно, что средняя продолжительность отстаивания прав в суде – 3 месяца. То есть моральный вред составляет 3000 / 3 / 30 = 33 гривны. То есть моральные страдания, связанные с волокитой при рассмотрении обращений оцениваются в порядке 30 гривен в день. С учетом инфляции, специфических личных особенностей, впечатлительности, увеличенной реакции на стресс и степени нанесенного вреда в зависимости от вины ответчика истец, Карачевцев Я.Н. соответственно просит взыскать суммы от 20 до 200 гривен в день. Расчет морального вреда: С 21.12.2006 по 30.08.2007 прошло (10 + 242) = 252 дня. 252 * 20 = 5040 грн. С 23.03.2007 по 30.08.2007 прошло (8 + 152) = 160 дней. 160 * 50 = 8000 грн. С 12.10.2006 по 30.08.2007 прошло (19 + 61 + 242) = 322 дня. 322 * 100 = 32 200 грн. С 17.05.2007 по 30.08.2007 прошло (14 + 91) = 105 дней. 105 * 200 = 21 000 грн. Итого: 66 240 грн. Этот моральный вред подлежит взысканию с Харьковской областной государственной администрации в пользу Карачевцева Ярослава Николаевича на основании статей 55, 56 Конституции Украины, статей 23, 1167 Гражданского Кодекса Украины. 21.12.2006 Бабаєв В.М. розповсюдив недостовірну інформацію про те, що Ленін В.І., Дзержинський Ф.Е., Орджонікідзе Г.К., Кіров С.М., Калінін М.І., Куйбишев В.В., Менжинський В.Р., Тухачевський М.Н., Гамарник Я.Б., Якір І.Е., Косіор С.В., Постишев П.П., Чубар В.Я., Петровський Г.І., Уборевич І.П., Примаков В.М., Дибенко П.Ю., Ейдеман Р.П., Межлаук В.І., Шліхтер О.Г., Роза - Люксембург, Павлік Морозов причетні до голодомору 1932 – 1933 років в Україні. |
Похожие:
 |
Геноцид и другие преступления антинародного режима Е. А., Председателю Одесской областной общественной организации Всеукраинского Союза Рабочих Василькову А. В., помощникe-консультанту... |
 |
Доклад председателя Калининградской областной организации общероссийской... Повестка дня заседания Совета по делам инвалидов при Губернаторе Калининградской области |
|
Областной смотр конкурс на звание По охране труда новосибирской областной общественной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ |
|
Отчет о результатах самообследования Наро-Фомнского ро моо оо «воа» Общая характеристика Полное наименование организации согласно Уставу: Наро-Фоминске районное отделение Московской областной организации Общественной организации... |
|
Программа проведения Открытого Первенства зато северск Открытое Первенство зато северск на призы Мэра зато северск Г. А. Шамина среди детей (10 – 11 лет) является календарным мероприятием... |
|
Доклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2017 год Орёл 2018 Статистика и анализ обращений. Формы влияния Уполномоченного на развитие правозащитной ситуации в регионе |
|
Доклад по правоприменительной практике Управления Роспотребнадзора... Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 9 сентября 2016 г. №7, и приказом Роспогребнадзора от 12 декабря... |
|
Уста в региональной общественной организации Настоящий Устав определяет правовой статус и порядок деятельности Республиканской общественной организации – Союз туриндустрии Республики... |
|
Доклад подготовлен Баженовой Светланой Куприяновной. Партнерские... Краткая информация об организации, подготовившей настоящий доклад: Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный центр»,... |
|
Заседание судейской коллегии состоится на месте старта 06. 03. 2017 в 11. 00 Председатель Правления Свердловской областной региональной общественной организации «Федерация триатлона Урала» |
|
Доклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2013 год Орловской области «Об Уполномоченном по правам человека в Орловской области» представляю Губернатору Орловской области, в областной... |
|
«Профессиональный альянс проектировщиков» Стандарт организации Квалификационные стандарты Решением Совета Ассоциацией «Профессиональный альянс проектировщиков» (Протокол №221 от 02 июня 2017г.) |
|
«Профессиональный альянс проектировщиков» Стандарт организации Квалификационные стандарты Решением Совета Ассоциации «Профессиональный альянс проектировщиков» (Протокол №221 от 02 июня 2017г.) |
|
Аналитический доклад Работа Оренбургской областной организации профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма РФ |
|
Инструкция по организации работы экспертной комиссии организаций источников комплектования Кемерово с целью оказания методической помощи при составлении Положения о постоянно действующей экспертной комиссии (ЭК) и организации... |
|
«Профессиональный альянс проектировщиков» Стандарт организации Квалификационные стандарты Советом Ассоциации «Профессиональный альянс проектировщиков» (Протокол №226 от 28 июня 2017г.), с изменениями и дополнениями, внесенными... |