Доклад Харьковской городской правозащитной организации Альянс “Квириты”, юридической комиссии при областной общественной организации “Трудовая Харьковщина” о правах человека в 2008 году

Скачать 5.98 Mb.

Название	Доклад Харьковской городской правозащитной организации Альянс “Квириты”, юридической комиссии при областной общественной организации “Трудовая Харьковщина” о правах человека в 2008 году
страница	3/50
Тип	Доклад

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Доклад

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 50

по делу № 2а-2317/07, № 2а-349/08

на определение Харьковского окружного

административного суда от 05.05.2008,

судья Курило Л.В.,

заявление об апелляционном

обжаловании подано 08.05.2008

Апелляционная жалоба

05.05.2008 Харьковский окружной административный суд вынес определение и отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о приостановлении дела, об обращении в Верховный Суд Украины с просьбой инициировать конституционное производство относительно Закона Украины «О голодоморе 1932 – 1933 годов».

С данным определением апеллянт не согласен, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

. Суд правильно установил, что « Відповідно до ч. 5 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.», а также суд правильно установил, что «В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідно до Кримінального кодексу України геноцид є кримінально – караним діянням, а відповідно до стю 62 Конституції України особа вважається невинууватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, тобто, Верховна Рада не має права приймати зазначений Закон.», однако сделал ошибочный вывод о том, что «Враховуючи, що суд тільки заслухав пояснення учасників процесу, ще не встановив порядку дослідження доказів та не вивчив матеріали справи, тому не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача щодо звернення до Верховного Суду України з проханням ініціювати конституційне провадження з питань відповідності Закону України “Про голодомор 1932р. – 1933 років в Україні” –Конституції України.»

Ошибочность вывода суда заключается в несоответствии вывода суда обстоятельствам дела, а именно:

Суд установил, в чем конкретно с точки зрения истца заключается несоответствие Закона Украины «О голодоморе 1932 – 1933 годов в Украине» Законам Украины и Конституции Украины. В то же время суд истребовал и получил пояснения ответчиков, которые обосновывают свои возражения на иск законностью Закона Украины «О голодоморе 1932 – 1933 годов в Украине», таким образом у суда должно было появиться сомнение относительно соответствия Конституции Украины данного закона, так как две стороны по делу имеют противоположные мнения об обжалуемом законе. Суд как беспристрастное лицо обязан был вынести определение о направлении данного закона на экспертизу в Конституционный суд для решения вопроса о конституционности. Наличие сомнений подтверждается смыслом слова «Сомнение» которое определяется как: “Сумнів – непевність щодо вірогідності, можливості чого-небудь; брак впевненості в комусь, чомусь”, “впевненість – тверде переконання в чомусь, щодо чогось, віра в кого-, що-небудь” (Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод., допов. та CD) / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.; Ірпінь: ВТФ “Перун”, 2007. – 1736с.: іл.). То есть при наличии двух различных мнений о конституционности закона твердое убеждение суда в законности закона должно пошатнуться.
Суд ошибочно посчитал, что ходатайство заявлено преждевременно. Суд противоречит сам себе в своих выводах, так как, во-первых, суд 1 инст. установил, что для направления дела в Верховный суд должно быть наличие сомнений во время рассмотрения дела. Судебное рассмотение дела, как указывает Глава 3 Кодекса административного судопроизводства Украины начинается с момента открытия судебного заседания, которое состоялось, поэтому выводы суда о том, что ходатойство подлежит рассмотению после установления порядка исследования доказательств и узучения материалов дела не соответсвтуют установленным судом фактам и КАСУ.

В связи с чем апелянт считает, что определение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о направлении дела в Верховный Суд Украины для инициировании вопроса конституционного производства. Данное требование апеллянт обосновывает следующими утверждениями, фактами, обстоятельствами и доказательствами:

В обосновании необходимости переименования урбанонимов г. Харькова, Н.В. Печерская в своем ответе на запрос Карачевцева Я.Н. указывает, что "Виходячи з того, що голодомор 1932-1933 років в Україні визнано на законодавчому рівні, логічною є потреба змін в топонімічній політиці щодо назв вулиць, площь та інших об"єктів, які продовжують ностити імена осіб, причетних до тих трагічних подій". В обоснование необходимости переименования улиц, площадей и районов В.М. Бабаев также ссылается на Закон Украины "О голодоморе 1932 - 1933 годов в Украине" и утверждает о причастности к голодомору Ленина, Дзержинского и др.

Истец считает, что принимая Закон Украины "О голодоморе 1932 - 1933 годов" Верховная Рада Украины нарушила статью 58 Конституции Украины, которая устанавливает, что "Законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени". А также вышла за пределы полномочий, которые установлены статьями 85, 92 Конституции Украины, так как установление фактов, имеющих юридическое значение уголовного преступления относится к органам следствия и дознания и органам судебной власти. В этой части Верховная Рада Украины нарушила статьи 5, 6 Конституции Украины, что выразилось в нарушении конституионной нормы об осуществлении государственной власти по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, так как Верховная Рада Украины узурпировала исполнительную и судебну власть в части установления факта, который имеет юридическое значения: признания, что голод 1932 - 1933 годов является геноцидом, т.е. уголовным правонарушением. ВРУ провела следствие, дознание, возлагаемое на органы исполнительной власти и вынесла решение о признаниии голода - геноцидом, что является компетенцией суда, а не ограна законодательной власти, так как в соответствии п.22 части 1 статьи 92 Конституции Украины Верховная Рада Украины определяет "основы гражданско-правовой ответственности; деяния являющиея преступлениями,... и ответственность за них", то есть Верховная Рада определяет общие критерии, по которым деяния в установленном законом порядке могут быть признаны преступными.

Принимая Закон Украины "О голодоморе 1932 - 1933 годов", Верховная Рада Украины также нарушила статью 61 Конституции Украины, которая устанавливает, что "юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер", так как Верховная Рада Украины, осудила "преступные действия тоталитарного режима СССР, направленные на организацию Голодомора", и признала Голодомор геноцидом. Таким образом Верховная Рада Украины осудила режим, то есть групу лиц, которые были при власти в СССР и в Украине, а в соответствии со статьей 61 Конституции Украины юридическая ответственность является индивидуальной, то есть персональной. Что возлагает напраслину на лиц, которые были при власти в СССР и в Украине и не были причастны к геноциду. Что позволяет таким лицам как Бабаев, Печерская и др. безосновательно называть героев и выдающихся деятелей СССР и Украины преступниками, создавая тем самым угрозу национальной безопастности Украины в информационной сфере.

В связи с чем, на основании статьи 83 Закона Украины "О Конституционном суде Украины", которая предусматривает, что "У разі винекнення у процесі загального судочинства спору щодо конституційності норми закону, яка застосовується судом, провадження у справі зупиняється. За таких умов відкривається конституційне провадження у справі і справа розглядається Конституційним Судом України невідкладно", в порядке статьи 40 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины", пункта 3 части 1 статьи 156 Кодекса Административного Судопроизводства Украины прошу производство по данному делу приостановить до момента вынесения Конституционным Судом Украины решения по вопросу соответствия Конституции Украины Закона Украины "О голодоморе 1932 - 1933 годов в Украине". Дело направить в Конституционный Суд Украины, обратиться в Верховный Суд Украины, который является субъектом права на конституционное представление, с просьбой безотлагательно инициировать конституционное производство по вопросу соответствия Конституции Украины Закона Украины "О голодоморе 1932 - 1933 годов в Украине".

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 50

Похожие:

	Геноцид и другие преступления антинародного режима Е. А., Председателю Одесской областной общественной организации Всеукраинского Союза Рабочих Василькову А. В., помощникe-консультанту...		Доклад председателя Калининградской областной организации общероссийской... Повестка дня заседания Совета по делам инвалидов при Губернаторе Калининградской области
	Областной смотр конкурс на звание По охране труда новосибирской областной общественной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ		Отчет о результатах самообследования Наро-Фомнского ро моо оо «воа» Общая характеристика Полное наименование организации согласно Уставу: Наро-Фоминске районное отделение Московской областной организации Общественной организации...
	Программа проведения Открытого Первенства зато северск Открытое Первенство зато северск на призы Мэра зато северск Г. А. Шамина среди детей (10 – 11 лет) является календарным мероприятием...		Доклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2017 год Орёл 2018 Статистика и анализ обращений. Формы влияния Уполномоченного на развитие правозащитной ситуации в регионе
	Доклад по правоприменительной практике Управления Роспотребнадзора... Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 9 сентября 2016 г. №7, и приказом Роспогребнадзора от 12 декабря...		Уста в региональной общественной организации Настоящий Устав определяет правовой статус и порядок деятельности Республиканской общественной организации – Союз туриндустрии Республики...
	Доклад подготовлен Баженовой Светланой Куприяновной. Партнерские... Краткая информация об организации, подготовившей настоящий доклад: Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный центр»,...		Заседание судейской коллегии состоится на месте старта 06. 03. 2017 в 11. 00 Председатель Правления Свердловской областной региональной общественной организации «Федерация триатлона Урала»
	Доклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2013 год Орловской области «Об Уполномоченном по правам человека в Орловской области» представляю Губернатору Орловской области, в областной...		«Профессиональный альянс проектировщиков» Стандарт организации Квалификационные стандарты Решением Совета Ассоциации «Профессиональный альянс проектировщиков» (Протокол №221 от 02 июня 2017г.)
	«Профессиональный альянс проектировщиков» Стандарт организации Квалификационные стандарты Решением Совета Ассоциацией «Профессиональный альянс проектировщиков» (Протокол №221 от 02 июня 2017г.)		Аналитический доклад Работа Оренбургской областной организации профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма РФ
	Инструкция по организации работы экспертной комиссии организаций источников комплектования Кемерово с целью оказания методической помощи при составлении Положения о постоянно действующей экспертной комиссии (ЭК) и организации...		«Профессиональный альянс проектировщиков» Стандарт организации Квалификационные стандарты Советом Ассоциации «Профессиональный альянс проектировщиков» (Протокол №226 от 28 июня 2017г.), с изменениями и дополнениями, внесенными...

Руководство, инструкция по применению