Доклад Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой реформе в Российской Федерации»
|
Скачать 2.58 Mb.
|
Нарушения прав граждан в ходе разбирательств по делам о пытках в Российской Федерации. Материалы конкретных делАнализ хода расследования47 по делам на пытки и жестокое обращение, находящимся в производстве Фонда «Общественный вердикт» (г. Москва)48 и его партнеров в регионах, позволяет утверждать, что нарушение международных стандартов эффективного расследования, а также российских нормативно-правовых актов, допускаемых органами прокуратуры при проведении таких расследований, является широко распространенной практикой. Во многих случаях органы прокуратуры принимают по заявлениям о совершенных сотрудниками милиции преступных действий незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовных дел, которые впоследствии отменяются вышестоящими прокурорами или судом. Не редки случаи, когда такая цепочка повторяется по несколько раз, прежде чем уголовное дело все-таки возбуждается, что приводит к затягиванию расследования и утере важных доказательств. Типичным в практике прокуратуры является описанный ниже случай: 27 декабря 2004 года в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Новокузнецка (Кемеровская область) из Орджоникидзевского РОВД поступили материалы проверки, проведенной по заявлению Осадчей Л.М., которая сообщила, что 27 ноября 2004 года ее несовершеннолетней дочери Осадчей О.А. сотрудниками ОВО при ОВД Орджоникидзевского района г. Новокузнецка при незаконном доставлении в медицинский вытрезвитель были причинены телесные повреждения. Следователем Орджоникидзевской прокуратуры без проведения какой-либо проверки дважды незаконно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного, копии, которых направлялись прокурору Орджоникидзевского района Выголову С.Н. Впоследствии, после жалоб матери несовершеннолетней потерпевшей, они отменялись Выголовым С.Н.. Особо следует обратить внимание на основании второго отказа: не готово заключение судебно-медицинского освидетельствования. Несмотря на то, что имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях сотрудников милиции признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, уголовное дело было возбуждено спустя практически 4 месяца после случившегося, то есть 24 марта 2005 года. Также распространенной является практика вынесения органами прокуратуры незаконных постановлений о приостановлении производства по делам и даже прекращении, которые впоследствии отменяются вышестоящими прокуратурами или судом. 20 марта 2000 года прокуратурой Центрального района г. Читы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных сотрудников милиции по факту незаконного применения насилия к Лимарову. Производство предварительного следствия по данному уголовному делу в течение года неоднократно приостанавливалось по различным основаниям, и 12 марта 2001 года уголовное преследование в отношении подозреваемых было прекращено на основании ст. 5 п.2 УПК РСФСР, производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. После неоднократных жалоб потерпевшего в различные инстанции, 11 октября 2005 года, то есть спустя 4 года 7 мес. прокурором Центрального района г. Читы постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, так как следователем не были выполнены все следственные действия, направленные на установление фактических обстоятельств происшедшего. Уже 13 октября 2005 года сотрудникам ДПС ГИБДД УВД Читинской области Лексину И.Ю. и Альханову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, и 20 ноября 2005 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокуратурой Центрального района г. Читы в Центральный районный суд г. Читы. 2 февраля .2007 г. Центральным районным судом г. Читы Лексин и Альханов были признаны виновными по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ. 7 мая 2004 года Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в отношении неустановленных сотрудников милиции было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ по факту причинения 21 марта 2004 года телесных повреждений гр-ну Носкову. В совершении данного преступления подозревались сотрудники 4 отдела ОРЧ КМ при ОУР УВД ЮАО г. Москвы Болкунова Е.В., Пухов К.С., Попов Ю.А. Между подозреваемыми и потерпевшим были проведены очные ставки, и 1 апреля 2005 г. производство предварительного следствия по данному уголовному делу было приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ. И только спустя почти 2 года, 29 января 2007 года производство предварительного следствия было возобновлено. 12 февраля 2007 года было предъявлено обвинение Болкуновой, а 13 февраля 2007 г. - Пухову и Попову, т.е. в течение двух недель были проведены необходимые следственные действия, и виновные в совершении преступления были установлены. 29 октября 2007 года Нагатинский районный суд г. Москвы признал всех троих виновными в совершении преступления по ст. 286 ч.3 п. «а». Анализ хода расследования сообщений о пытках и жестоком обращении показывает, что органами прокуратуры такие расследования проводятся без должной тщательности, не выполняются все необходимые следственные действия, не опрашиваются свидетели, не дается должной оценки показаниям потерпевшего, и они не берутся в расчет, в то время как показания сотрудников милиции учитываются и на них строятся версии следствия. 13 января 2004 г. около 1 час. 30 мин. несовершеннолетние Аплекаев и Даровских находились на дискотеке, откуда сотрудниками милиции были доставлены в Центральный о/м УВД г. Йошкар-Олы. В отделе милиции сотрудниками указанного отдела к ним незаконно были применены физическая сила и специальные средства – резиновая дубинка, причинены побои. Спустя год, 7 декабря 2005 г., с согласия и.о. заместителя прокурора Республики Марий Эл, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, было возбуждено уголовное дело по факту превышения сотрудником милиции своих должностных полномочий и причинения телесных повреждений несовершеннолетним гражданам Аплекаеву и Доровских. 7 июня 2006 года производство предварительного следствия по данному уголовному делу было приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ. Данное постановление было обжаловано прокурору Марий Эл и 7 августа 2006 года, то есть спустя 2 месяца, было отменено и.о. прокурора Республики Марий Эл как необоснованное и преждевременное в связи с тем, что следователем не выполнены все необходимые следственные действия. В числе подобных действий: очные ставки между потерпевшими и свидетелями, так как не устранены существенные противоречия в их показаниях; проверка показаний на месте с участием потерпевших; допрос дежурного отдела милиции, куда были доставлены и незаконно содержались несовершеннолетние, то есть следственные действия, производство которых должно было быть выполнено на первоначальных стадиях. 12 июля 2007 года городской суд Йошкар-Олы признал оперуполномоченного виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия и специальных средств (ст. 286, ч.3 УК РФ). Необходимо обратить внимание на тот факт, что, как правило, постановления, признаваемые прокурорами, вынесенными преждевременно и необоснованно, отменяются исключительно по жалобам потерпевших, а не по инициативе прокуроров. Вторым важным моментом, на который необходимо обратить внимание и учесть при разработке мер, направленных на повышение эффективности работы органов прокуратуры, является то, что в подавляющем большинстве случаев за халатность, не принятие должных мер и не выполнение необходимых действий, принятие незаконных решений сотрудники прокуратуры не привлекаются ни к дисциплинарной, ни к уголовной ответственности, что порождает состояние безнаказанности и воспроизводит практику неэффективных расследований. Описанная выше практика халатного отношения к расследованиям, волокиты, принятия незаконных решений приводит к тому, что даже когда следствие все-таки завершается предъявлением обвинения и направлением уголовного дела с обвинительным заключением в суд, потерпевшим приходится годами ждать восстановления своих нарушенных прав решением суда. Как видно из приведенной Таблицы 1 наибольшее количество дел, находящихся в производстве Фонда «Общественный вердикт» и его региональных партнеров, попадает во временной отрезок 6-12 месяцев с момента сообщения о преступлении и до вынесения приговора (10 дел из 39 дел, по которым приговор либо уже вынесен, либо дело слушается в суде). При этом стоит отметить, что по 8 делам потерпевшим пришлось ждать приговора суда от одного до двух лет, и по еще 12 делам – более двух лет. Три дела из числа последней категории являются вопиющими – по ним потерпевшим пришлось ждать более пяти, более шести и более семи лет восстановления справедливости. Таблица 1: Сроки в делах, прошедшие с момента сообщения о преступления до вынесения приговора
Отдельное внимание стоит уделить анализу характеристик дел о пытках и жестоком обращении. Приведенные ниже данные базируются на анализе 39 дел, находящихся в производстве правозащитных организаций из Екатеринбурга, Йошкар-Олы, Казани, Москвы, Нижнего Новгорода, Новокузнецка, Рязани, Сыктывкара, Читы, Чебоксар, по которым уже вынесен приговор (35 дел) или дело в настоящее время слушается в суде (4 дела). В подавляющем большинстве случаев способом пыток является избиение (как с помощью палок, дубинок и др. средств, так и руками и ногами), которое в ряде случаев сопровождается приковыванием наручниками, надеванием противогаза, унижением и издевательствами. В двух случаях пытка выразилась в пропускании электрического тока через тело, в одном – в прикладывании раскаленного утюга. Распространенными повреждениями после пыток и жестокого обращения являются ссадины, кровоподтеки, сотрясение мозга, не редки переломы. Такие повреждения, как правило, либо не влекут вред здоровью, либо влекут легкий вред здоровью. Как видно из Таблицы 2 к таким делам относится половина из анализируемого массива. В 7 случаях в результате пыток пострадавшему был причинен вред здоровью средней тяжести, в 8 случаях – тяжкий вред здоровью (в двух из них пострадавшие стали инвалидами) и в 5 случаях повреждения привели к смертельному исходу. Таблица 2: Степень тяжести вреда здоровью в делах о пытках и жестоком обращении
Заслуживает отдельного внимания анализ соразмерности причиненного вреда суровости наказания. Как видно из Таблицы 3 прослеживается довольно устойчивая тенденция назначения реальных сроков лишения свободы за пытки, приведшие к смерти или тяжкому вреду здоровью, при этом вилка сроков довольно широкая от двух до свыше 13 лет (в случае смерти) и от двух до 11лет (в случаях, повлекших тяжки вред здоровью). Интересным и заслуживающим отдельного, более подробного, анализа является тот факт, что по анализируемым делам подавляющее большинство сотрудников правоохранительных органов за пытки, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получили наказание в виде лишения свободы условно (от полутора до пяти лет), а за пытки, повлекшие легкий вред здоровью, - реальные сроки лишения свободы (от 3,5 до 7 лет). За пытки и жестокое обращение, не повлекшее вред здоровью, 14 сотрудников правоохранительных органов получили наказание в виде лишения свободы условно (от 3 до 5,5 лет) против 8 сотрудников, получивших реальные сроки (от 3 до 3,5 лет). Из вышеизложенного можно сделать предварительный вывод, что по делам о пытках не сложилась в полной мере практика соразмерности наказания причиненному вреду и в каждом отдельном случае это является личным решением судьи, рассматривающим уголовное дело. Таблица 3: Соразмерность вреда здоровью суровости наказания
|
Похожие:
 |
Приказ 20. 12. 2002 n 347 об утверждении инструкции по организации... В целях укрепления правовой основы и принципов организации государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации... |
 |
Приказ от 20 декабря 2002 г. N 347 об утверждении инструкции по организации... В целях укрепления правовой основы и принципов организации государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации... |
|
Приказ от 20 декабря 2002 г. N 347 об утверждении инструкции по организации... В целях укрепления правовой основы и принципов организации государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации... |
|
Приказ №347 Москв а 20 декабря 2002 В целях укрепления правовой основы и принципов организацни государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации... |
|
Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года Встреча членов Общественной палаты с Президентом Российской Федерации 20 января |
|
Доклад по актуальным проблемам участия в обеспечении национальной... По актуальным проблемам участия гражданского общества в обеспечении национальной безопасности |
|
Статья 7 Устава Палаты в соответствие с Уставом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (именуемая в дальнейшем тпп россии) на основании... |
|
Экспертное заключение по результатам рассмотрения материалов к заседанию... Правительства Российской Федерации 20 декабря 2007 г по вопросу «О задачах подготовки схемы территориального планирования Российской... |
|
Региональные правила Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, разъяснениями... |
|
Доклад о деятельности Управления Министерства юстиции Российской... Обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках исполнения полномочий по оказанию международно-правовой помощи |
|
Общественная палата российской федерации доклад Доклад об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества... |
|
"Оценка восприятия населением проявлений коррупции в органах власти... Российской Федерации по Волгоградской области, начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по... |
|
Министерство труда и социального развития российской федерации постановление Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по связи и информатизации,... |
|
Счетной палаты Российской Федерации и контрольно-счетными органами субъектов рф? Чего ожидать тем, кому предстоит ревизия, проводимая контролерами Счетной палаты Российской Федерации и контрольно-счетными органами... |
|
Федеральное агентство воздушного транспорта информационный сборник по вопросам функционирования Собрания Российской Федерации, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Генерального Прокурора Российской Федерации,... |
|
О прокуратуре российской федерации Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации... |