Обобщени е причин отмены и изменений Алтайским краевым судом судебных решений по гражданским делам за 1 полугодие 2014 года город Бийск 15 августа 2014 года
|
Скачать 0.63 Mb.
|
|
О Б О Б Щ Е Н И Е причин отмены и изменений Алтайским краевым судом судебных решений по гражданским делам за 1 полугодие 2014 года город Бийск 15 августа 2014 года В соответствии с п.3.7 Плана работы Бийского районного суда на второе полугодие 2014 года, проведено обобщение причин отмены и изменений Алтайским краевым судом судебных решений по гражданским делам за 1 полугодие 2014 года. Целью настоящего обобщение является анализ ошибок, допущенных судьями Бийского районного суда при вынесении решений, повлекших их отмену и изменение, причин им способствовавшим. Анализ ошибок проводился по определениям Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда. При проведении анализа использовались статистические данные качества работы судов Алтайского края по гражданским делам за 1 полугодие 2014 года. В 1 полугодии 2014 года в Бийский районный суд поступило 476 гражданских дел, из них окончено производством 293 дела. Из рассмотренных гражданских дел обжалованы в апелляционном порядке в 1 полугодии 2014 года решения по 32 делам (10,92% от количества рассмотренных дел). Таким образом, показатели качества выглядят следующим образом:
Для сравнения, в аналогичный период 2013 года качество рассмотрения гражданских дел составляло 82,14 % (по Алтайскому краю – 84,52%), в 1 полугодии 2012 года показатель качества составлял – 89% (по Алтайскому краю – 80%). Таким образом, указанные показатели свидетельствуют о стабильно среднем качестве работы суда по рассмотрению гражданских дел по сравнению с судами Алтайского края. Качество рассмотрения гражданских дел по судьям представлено в таблице:
Причинами отмены послужило:
Отмена решений За анализируемый период времени на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) отменено 4 решения; на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) отменено 2 решения; на основании п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права) отменено 1 решение; на основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права) отменено 1 решение. 1. Гражданское дело №2-523/2013 (судья Фоменко Г.В.) по заявлению Переваловой Н.С. о признании незаконным решения администрации Бийского района Алтайского края об отказе в согласовании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка. Перевалова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Бийского района Алтайского края об отказе в согласовании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка. В обоснование своих требований ссылалась на то, что является участником Федеральной программы «Социальное развитие села до 2013 года». В связи с этим обстоятельством, на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты, получила на свой расчетный счет в Сбербанке РФ средства из федерального и краевого бюджета в сумме ***** рублей на приобретение жилья. ( число месяц, год) заключила с Переваловым Б.Г. предварительный договор купли-продажи квартиры (адрес). Данный договор был предоставлен в администрацию Бийского района. (число, месяц, год) администрация Бийского района отказала в согласовании предварительного договора купли-продажи, а также даче согласия на перечисление выделенных денежных средств в счет оплаты выбранного приобретаемого жилья с указанием на необходимость приобретения иного жилого дома. Полагала, что отказ в согласовании предварительного договора купли-продажи квартиры в жилом доме с земельным участком по (адрес) незаконный, нарушает её право на выбор места жительства и осуществление прав на жилище. Впоследствии Перевалова Н.С. уточнила заявленные требования, указав, что (число, месяц, год) она с Переваловым Б.Г. заключила основной договор купли-продажи квартиры (адрес), который предоставила в администрацию Бийского района. Просила признать незаконным отказ администрации Бийского района в согласовании договора купли-продажи квартиры в жилом доме с земельным участком по (адресу) от (число, месяц, год) Обязать администрацию согласовать в установленном законом порядке договор купли-продажи от (число, месяц, год) между нею и Переваловым Б.Г.. Решением Бийского районного суда Алтайского края от (число, месяц, год) заявление Переваловой Н.С. о признании незаконным решения администрации Бийского района Алтайского края об отказе в согласовании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка удовлетворено частично. Признан незаконным отказ администрации Бийского района Алтайского края от (число, месяц, год) в согласовании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка путем дачи согласия на оплату договора купли-продажи по мотиву наличия в сделке признаков мнимости и притворности. На администрацию Бийского района Алтайского края возложена обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод Переваловой Н.С. провести повторную проверку договора купли-продажи от (число, месяц, год) на предмет соответствия сведений, указанных в нем, сведениям, содержащимся в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности № от(число, месяц, год). В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе администрация Бийского района просит решение отменить, поскольку истица после направления ей социальной выплаты обязана была представить в администрацию Бийского района договор купли – продажи жилого помещения, однако в установленный законом срок такой договор истицей представлен не был, истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд, не учтено, что ответ от (число, месяц, год) является не отказом на обращение истицы от (число, месяц, год), а уведомлением о прекращении переписки, требования Переваловой Н.С. основаны на том, что она является участником программы, однако решением жилищной комиссии от (число, месяц, год) № она исключена из соответствующего списка, данное решение не оспорено, Перевалова Н С. имела реальную возможность своевременно реализовать свое право в пределах срока действия свидетельства, но не воспользовалось этим правом, в связи с чем вывод суда о том, что обжалуемое решение явилось препятствием к осуществлению права на выбор места жительства, является неверным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2014 года решение Бийского районного суда Алтайского края от 30 октября 2013 года в части удовлетворения требований отменено, вынесено новое решение: Требование Переваловой Н.С. об оспаривании отказа администрации Бийского района в согласовании договора купли-продажи квартиры оставлено без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебная коллегия нашла основания для отмены решения суда, в соответствии п.4,1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок не содержит требований о проверке документов, представленных гражданами с целью исключения возможности заключения притворной сделки, у администрации района отсутствовали основания сомневаться в заключении Переваловой Н.С. договора купли – продажи дома с целью перехода права собственности к покупателям по договору. Между тем, как усматривалось из вышеуказанных ответов, оспариваемый отказ имел место в целях исключения возможности заключения мнимой, а не притворной сделки. Как п.9.1 Порядка, так и действующий до 1 января 2013 года Порядок предоставления средств краевого бюджета на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности Алтайского края, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденный постановлением администрации Алтайского края от 10 июня 2009 года № 246 (п.6.1) предусматривали положения, в соответствии с которыми документы, представленные гражданами, проверяются с целью исключения возможности мнимой сделки. Из представленного Переваловой Н.С. договора купли – продажи квартиры № по (адрес) от (число, месяц, год) следовало, что он заключен с Переваловой З.Н., Переваловым Б.Г. Перевалов Б.Г. является отцом супруга заявительницы – Перевалова Н.Б., как Перевалов Б.Г. с супругой Переваловой З.Н., так и его сын Перевалов Б.Г. с супругой Переваловой Н.С. и детьми проживают в вышеуказанном доме, являющемся предметом сделки, что подтверждается выпиской из домовой книги, справками №№. Перевалова Н.С. не стала оспаривать доводы администрации района о мнимости договора купли – продажи от (число, месяц, год), следовательно, согласилась с такими выводами. Договор купли – продажи (число, месяц, год) имел аналогичное содержание. При таких обстоятельствах судебная коллегия не согласилась с выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Кроме того, судьями апелляционной инстанции принято во внимание, что срок действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья №, выданное Переваловой Н.С. (число, месяц, год), истек, решением жилищной комиссии администрации Бийского района от (число, месяц, год) № она исключена из списка участников 2012 года ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года». Об этом решении заявительнице стало известно (число, месяц, год), однако она его не оспаривала. Следовательно, на настоящий момент она не является участником указанной программы. 2. Гражданское дело № 2-546/2013 (судья Уманец А.С.) по иску Кремер Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» от (число, месяц, год) и принятых на собрании решений незаконными, о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» от (число, меся, год) и принятых на собрании решений незаконными. Истец Кремер Н.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель», о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от (число, месяц, год) и принятых на собрании решений незаконными, о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от (число, месяц, год) и принятых на собрании решений незаконными. В обоснование заявленных исковых требований Кремер Н.А. указала, что является членом СНТ и собственником садового участка, расположенного по адресу: (адрес). Летом **** она ознакомилась с протоколами собраний членов СНТ и обнаружила, что они были проведены с нарушением установленного порядка и были неправомочны. В судебном заседании Кремер Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила суд: 1) признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ от (число, месяц, год), оформленный по вопросам внесения изменений в устав СНТ, о принятии в члены СНТ 14 человек после оплаты вступительных взносов, об утверждении отчета председателя правления за 2011-2012 г.г., об утверждении отчета ревизионной комиссии, об утверждении сметы на 2012-2013г.г., об избрании членов правления, об избрании председателем правления Наклицкого Н.В., об избрании ревизионной комиссии; 2) признать незаконными решения общего собрания членов СНТ от (число, месяц, год), оформленные протоколом общего собрания членов СНТ от (число, меся, год), по вопросам внесения изменений в устав, о принятии в члены садоводства 14 человек после оплаты вступительных взносов, об утверждении отчета председателя правления за 2011-2012г.г., об утверждении отчета ревизионной комиссии, об утверждении сметы на 2012-2013г.г., об избрании членов правления, об избрании председателем правления Наклицкого Н.В., об избрании ревизионной комиссии; 3) признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ от (число, месяц, год) и принятые на общем собрании членов СНТ решения о признании работы правления СНТ удовлетворительной, об установлении размера членских взносов в размере *** рублей за одну сотку садового участка, об установлении размера членских взносов для садовых участков без водоснабжения в размере *** рублей за сотку, об установлении целевых взносов в размере *** рублей с одного садового участка, о довыборах членов правления, о принятии в члены СНТ ФИО, ФИО, ФИО. Решением Бийского районного суда Алтайского края от (число, месяц, год) исковые требования Кремер Н.А. удовлетворены. Взысканы с СНТ «Машиностроитель» в пользу Кремер Н.А. судебные расходы в сумме **** рублей. В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Машиностроитель» просил данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд дал некритическую оценку доказательствам, представленным истицей и необоснованно пришел к выводу о неправомочности проведенных собраний, неправомерно принял во внимание черновики протоколов при разрешении вопроса о правомочности собраний. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2014 года решение Бийского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года в части признания недействительными протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» от (число, месяц, год) и (число, месяц, год) отменено и принято в данной части новое решение: Кремер Н.А. в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о признании недействительным протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» от (число, месяц, год) и ( число, месяц, год) отказано. В остальной части данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» - оставлена без удовлетворения. Причиной отмены судебного решения явилось нарушение норм материального права (п.4, ч.1 ст.330 ГПК РФ). Судебная коллегия посчитала, что решение суда в части признания недействительными протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» от (число, месяц, год) и (число, месяц, год) подлежит отмене по следующим основаниям. Признавая незаконными решения, принятые в ходе указанных общих собраний членов ДНТ «Машиностроитель», изложенные в протоколах собраний, суд первой инстанции одновременно принял решение о признании недействительными протоколов этих общих собраний. При этом суд не учел, что в силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Признание же недействительным протокола общего собрания законом не предусмотрено и не может быть расценено как надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку протокол, как документ, содержащий сведения о принятом решении и порядке его принятия, сам по себе не порождает правовых последствий, а основанием для возникновения прав и обязанностей является лишь принятое и оформленное протоколом решение общего собрания. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
В соответствии с пунктом 6 Плана работы Псковского областного суда... В соответствии с пунктом 6 Плана работы Псковского областного суда на второе полугодие 2015 г проведено обобщение причин отмены или... |
|
Обобщение судебной практики причины отмены постановлений (решений)... Работы Волгоградского областного суда на первое полугодие 2013 года проведено обобщение причин отмены вступивших в законную силу... |
|
Обобщение по своевременности и правильности исполнения судебных решений... Лем Ленинского районного суда г. Орска 31 декабря 2014 года, проведено обобщение «По своевременности и правильности исполнения судебных... |
|
Справка по результатам изучения причин отмены постановлений по делам... Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Ломоносовского районного суда г. Архангельска на первое полугодие 2015... |
|
Обзо р судебной практики по гражданским делам и делам об административных... В 1 полугодии 2014 года на заседании президиума Саратовского областного суда было рассмотрено 6 гражданских дел (в 1 полугодии 2013... |
 |
Отчет о выполнении плана работы Избирательной комиссии Ярославской... В июле – сентябре 2014 года проведен мониторинг мероприятий, реализуемых территориальными избирательными комиссиями в рамках подготовки... |
|
Решение Сорочинского городского Совета от 27 мая 2014 года №296 «Об утверждении Программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры... |
|
Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Рязанским... |
|
Статья 392 Трудового кодекса РФ регламентирует сроки обращения в... В соответствии с планом работы Мончегорского городского суда Мурманской области на 1 полугодие 2016 года проведено обобщение судебной... |
|
Информационный бюллетень №56 по эпидситуации в Приволжском федеральном... Сравнительный анализ заболеваемости вич-инфекцией на территории Пермского края за 9 месяцев 2014 года, основные показатели выполнения... |
|
Обзор кассационной практики Чусовского городского суда за 2 квартал... Кассационная стабильность суда по гражданским делам составила во 2 квартале 2010 года по решениям 90,9%, по определениям – 75 % |
|
Обобщение судебной практики по гражданским делам по спорам о восстановлении... Обобщение проведено в соответствии с планом аналитической работы Кольского районного суда Мурманской области на 2009 года |
|
Информационный бюллетень №3-т июль 2014 г Анализ причин смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаев, связанных с производством, произошедших вo II квартале 2014 года... |
|
Сводная пояснительная записка к форме федерального статистического... «Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в Республике Карелия за 2 полугодие 2014... |
|
04 августа 2014 года город Тула Мировой судья судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы Коновалова Е. В |
|
"безопасный город" полгода на страже порядка Так, в декабре 2014 года в региональном центре был завершен первый этап реализации проекта запуском Ситуационного центра "Безопасный... |