ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 17 сентября 2013 года
Мировой судья судебного участка №344 Бескудниковского района г. Москвы Ростов П.А., при секретаре Тришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/13 по иску Алаева А.В. к ООО «А.» (ООО «А.») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Алаев А.В. обратился суд с иском к ответчику ООО «А.» и просит суд взыскать взыскать уплаченные за мобильный телефон денежные средства в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и неустойку с15 сентября 2012 года по 26 декабря 2012 года. Исковые требования мотивированы тем, что 03 сентября 2012 года в 19 часов 55 минут, истец Алаев А.В. приобрел в ООО «А.» мобильный телефон «Samsung I8160 Galaxy Ace II Black» за 10 500 рублей. В данном товаре, в тот же день был обнаружен не оговоренный продавцом недостаток, а именно погас экран дисплея телефона. 04 сентября 2012 года истец обратился с претензией в ООО «А.» с просьбой принять товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченные за него деньги, поскольку в устной беседе продавцом магазина ему было отказано на замену товара. Вместе с претензией мобильный телефон был сдан продавцу ООО «А.». В ответе на претензию ответчик указал, что в обмене телефона и возврате уплаченных денежных средств ему отказано, так как в ввиду очевидных и подтвержденных АТС производителя нарушений условий эксплуатации – механических повреждений экрана телефона. На приобщенном к техническому заключению фотоснимке в нижнем левом углу телефона имеется явная царапина, однако данные повреждения при принятии товара вместе с претензией не имелись, о чем была сделана запись сотрудником ООО «А.». Кроме того мобильный телефон был сдан в ООО «А.» не 10 сентября 2012 года, как указано в ответе на претензию, а 04 сентября 2012 года, о чем имеется расписка продавца магазина. Ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком истцу был причинен моральный вред, компенсация которого составляет 15 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15 сентября 2012 года по 26 декабря 2012 года в размере 100% от стоимости товара.
До рассмотрения дела по существу истец Алаев А.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 01 октября 2012 года по дату вынесения решения суда.
Истица Алаев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении и показал, что у приобретенного мобильного телефона произошла самопроизвольное отключение дисплея. На следующий день после покупки сдал телефон продавцу. Никаких повреждений на телефоне при приемке обнаружено не было. Телефон не ронял и не ударял.
Представитель ответчика ООО «А.» - З. А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил (л.д.103).
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал и показал, что 03 сентября 2012 года истцом в ООО «А.» был приобретен мобильный телефон «Samsung I8160 Galaxy Ace II Black» за 10 500 рублей. Телефон был без каких-либо внешних повреждений в полностью рабочем состоянии. Упаковка была опечатана пломбой и вскрыта продавцом в присутствии истца. Аппарат при продаже включался, проверялся экран. Никаких нареканий по качеству аппарата в целом заявлено не было. 04 сентября 2012 года истец обратился по месту приобретения мобильного телефона, проигнорировав предложение, обратится к специалисту в гарантийный отдел. Аппарат был принят на проверку не специалистом, а стажером. В результате акт приемки был заполнен не верно, допущены ошибки, не заполнена графа «внешний вид аппарата». Аппарат принят в неполной комплектации, из-за чего истцу пришлось повторно довозить комплектующие детали и документы. 12 сентября 2012 года была определена причина нерабочего состояния мобильного телефона, а именно нарушение правил эксплуатации. Однако, в связи с тем, что истец отрицает нанесение повреждения мобильному телефону, то просит суд назначить по делу судебную товароведческую экспертизу.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ч.1,2,3,5 статьи 475 ГК РФ 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Статьей 476 ГК РФ, установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1,3 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Согласно п. 1. ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Пунктом 1, 3-6 статьи 503 ГК РФ, предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ч.1-2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 18 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статьей 19 выше указанного Закон РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что: потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В соответствии со статьей 20 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как указано в ст. 21 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03 сентября 2012 года истцом Алаевым А.В. в ООО «А.» приобретен мобильный телефон «Samsung I8160 Galaxy Ace II Black» по цене 10 520 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком ООО «А.» (л.д.7-8)
04 сентября 2012 года в адрес ООО «А.» истцом направлена претензия с требованием вернуть деньги за неисправный мобильный телефон (л.д.9-10).
Согласно расписки продавца ООО «А.», 04 сентября 2012 года им принят мобильный телефон «Samsung I8160 Galaxy Ace II Black» в следующей комплектации: мобильный телефон без задней крышки и батарея. В той же расписки имеется пояснение продавца о том, что видимых дефектов на телефоне не обнаружено, дисплей не включается (л.д.11)
Из акта приемки товара на проверку качества от 10 сентября 2012 года следует, что ООО «А.» получен мобильный телефон «Samsung I8160 Galaxy Ace II Black». Со слов клиента обнаружены следующие недостатки: «не работает экран», принята комплектация: «задняя крышка, СЗУ, ЮСБи-кабель, стикеры, наушники, гарантия, инструкция, упаковка без повреждений, кассовый и товарные чеки. Мобильный телефон без задней крышки и батарея были приняты 04 сентября 2012 года. Комплектация полная, повреждения отсутствуют». (л.д.12)
Ответчиком в адрес истца Алаева А.В. направлен ответ на претензию с исходящим от 10 октября 2012 года, в котором истцу было отказано в удовлетворении требований указанных в претензии в виду «очевидных и подтвержденных АСЦ производителя нарушений условий эксплуатации» (л.д.13-14)
Из технического заключения «МТ Сервис» следует, что проведена диагностика, оценка ремонтопригодности мобильного телефона «Samsung I8160 Galaxy Ace II Black». Оборудование имеет следы эксплуатации. В процессе тестирования/осмотра обнаружены следы механического повреждения нижнем левом углу дисплея. Механические повреждения являются нарушением Условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации, в связи с чем в гарантийном обслуживании отказано. (л.д.16-18)
По ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза согласно выводам которой: 1) на момент поступления на экспертизу мобильный телефон «Samsung I8160 Galaxy Ace II Black», неисправен и имеет механические повреждения, что не позволяет назвать его качественным и отвечающим потребительским свойствам; 2) мобильный телефон «Samsung I8160 Galaxy Ace II Black» неисправен – нет засветки дисплея, и имеет механические повреждения – глубокую царапину и трещину дисплея, а так же вмятины на пластиковой окантовке дисплея; 3) Дефект – нет засветки дисплея – скрытый производственный дефект. Трещина, царапина и вмятина (деформация пластика окантовки) – нарушение условий пользования, хранения и транспортировки товара; 4) пломб завода изготовителя изделие не имеет. Телефон до экспертизы разборке не подвергался; 5) ремонту изделие не подвергалось; 6) царапина не является причиной неисправности дисплея (причинно-следственной связи между этими явлениями нет) (л.д.75-96)
Суд полностью доверяет заключению эксперта и принимает их за основу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК, имеет высшее техническое образование, общий профессиональный стаж более 35 лет, экспертное учреждение имеет необходимые допуски.
Довод представителя ответчика о том, что при продаже телефон был без каких-либо внешних повреждений и в рабочем состоянии, а обнаруженное в последствии повреждение и дефект в виде не включения дисплея, является результатом нарушения условий эксплуатации истцом, не может быть принят во внимание, поскольку из акта приемки товара на проверку качества и расписки продавца ООО «А.» в получении мобильного телефона, следует, что мобильный телефон принят без повреждений (л.д.11-12). Кроме того, из заключения эксперта следует, что царапина на телефоне не является причиной неисправности дисплея, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между этими явлениями. Дефект – нет засветки дисплея – скрытый производственный дефект. Трещина, царапина и вмятина (деформация пластика окантовки) – нарушение условий пользования, хранения и транспортировки товара. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон имел скрытый производственный дефект, а трещина, царапина и вмятина на нем образовались после сдачи истцом в ООО «А.».
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения организацией-ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи товаров в период гарантийного срока нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца о замене товара ненадлежащего качества, не вернул денежные средства за товар ненадлежащего качества, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования истица и взыскать с ООО «А.» в пользу Алаева А.В. денежную сумму в размере стоимости товара – 10 500 рублей 00 копеек.
Абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
04 сентября 2012 года Алаев А.В. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар. 01 октября 2012 года истцу был направлен ответ на претензию в котором ему было отказано в возврате денежных средств и замене мобильного телефона, то есть требование Алаева А.В. не исполнено. Просрочка с 04 сентября 2012 года (срок исполнения требования) по 17 сентября 2013 года (дата вынесения решения) составила 378 дней, сумма неустойки за каждый день просрочки равна 105 рублей 00 копеек (10 500 рублей:100х1=105 рублей 00 копеек), сумма неустойки за указанный период составляет 39 690 рублей 00 копеек (105 рублей 00 копеек х 378 (дней) = 39 690 рублей 00 копеек), но поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену товара, суд считает, что с ООО «А.» Алаева А.В. подлежит взысканию неустойка в размере стоимости товара на момент его продажи, то есть в сумме 10 500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных Алаеву А.В. физических страданий, и полагает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению истице морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 13 000 рублей 00 копеек.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 39 000 рублей 00 копеек - (10 500 рублей (стоимость мобильного телефона) + 10 500 рублей (неустойка)+ 5 000 рублей (моральный вред) + 13 000 рублей (штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
В соответствии с п. 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 980 рублей 00 копеек.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ОАО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», стоимость проведенной экспертизы составляет 7 200 рублей 00 копеек и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алаева А.В. к ООО «А.» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А.» в пользу Алаева А.В. уплаченную стоимость мобильного телефона в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, а всего 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «А.» в пользу Алаева А.В. штраф в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «А.» в пользу ОАО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» денежные средства в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей за проведенную судебную экспертизу.
Взыскать с ООО «А.» в доход государства государственную пошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Решения может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья
|
