Справка по результатам изучения причин отмены постановлений по делам об административных правонарушениях
|
Скачать 384.98 Kb.
|
| Полагая, что лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его вина доказана материалами дела, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21.07.2014 А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Как следует из материалов дела, А. вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и которое произошло 04.06.2014 около 19 часов в районе дома * по улице Воскресенская в г. Архангельске. Вместе с тем в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательства по делу оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из диспозиции статьи следует, что данное административное правонарушение совершается с прямым умыслом. Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. При этом в силу презумпции невиновности, установленной частью 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Опрошенная в областном суде А. признала, что 04.06.2014 около 19 часов у дома * по улице Воскресенская в г. Архангельске управляла автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак *. Признала она и то, что при движении увидела, как на стоящей справа автомашине Mitsubishi, государственный регистрационный знак *, сработала одна вспышка световой сигнализации без звука. Однако утверждает, что никаких ударов и скрежета не слышала, осмотрев автомобили, повреждений на них не обнаружила, в отношении световой сигнализации решила, что близко проехала. Полагая, что дорожно-транспортного происшествия с её участием не произошло, уехала. В тот же день после звонка из дежурной части полиции позвонила в ГИБДД, поинтересовалась, что произошло и на следующий день прибыла в ГИБДД для осмотра автомашины. Сотрудники ГИБДД трижды осматривали её автомашину и только при третьем осмотре после химической мойки автомашины выявили наличие повреждения. В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешению его в соответствии с законом судья не проверил доводы А. Между тем, опрошенный в областном суде в качестве свидетеля инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску подтвердил, что на следующий день после события дорожно-транспортного происшествия А. прибыла в ГИБДД, где старший инспектор по розыску осмотрел её автомашину и не выявил никаких повреждений. Свидетель И. подтвердил и то, что также осматривал автомашину А. и не выявил на автомашине какие-либо повреждения. Наличие на автомашине повреждений в виде потертостей и царапину он выявил только при третьем осмотре автомашины после её мойки. Из объяснения А., данного старшему инспектору по розыску, и материалов дела следует, что она подробно рассказала об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, ничего не скрывала, не уклонялась от явки в ГИБДД и предоставления автомашины, сотрудничала с ГИБДД. Из акта осмотра автомашины потерпевшей следует, что на заднем бампере её автомашины слева имеются повреждения в виде потертостей и царапина на высоте 0,58 м от дорожного покрытия. Совокупность приведенных доказательств подтверждает наличие неустранимых сомнений в том, что А. сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела его вредные последствия, желала наступления таких последствий, сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично. Иные доказательства, подтверждающие, что А. умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, в деле отсутствуют. Сомнения в её виновности в совершении вмененного административного правонарушения не могут быть устранены, неустранимые сомнения в её виновности подлежат истолкованию в её пользу. Недоказанность умысла А. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, означает недоказанность её вины в совершении административного правонарушения. Недоказанность вины в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку материалы дела не подтверждают, что А. умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, постановление было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (решение №7п-184). Жалоба не подлежала рассмотрению судьей районного суда, поскольку была подана в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, как на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 22.07.2014 Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 04.09.2014 по жалобе Г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Г. Определением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 08.08.2014 жалоба инспектора ДПС на решение вышестоящего должностного лица возвращена без рассмотрения. Данная жалоба была расценена судьей как поданная в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. Судья пришел к выводу, что должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, законом не предоставлено право обжалования решения вышестоящего должностного лица. Вместе с тем, данная жалоба не подлежала рассмотрению судьей районного суда, поскольку жалоба подана в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, как на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы. Судье надлежало рассмотреть вопрос о возвращении заявителю жалобы и разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу, поскольку рассмотрение жалобы А. не относилось к подведомственности судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска. Определение судьи было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд (решение №7п-267). |
Похожие:
 |
Обобщение судебной практики причины отмены постановлений (решений)... Работы Волгоградского областного суда на первое полугодие 2013 года проведено обобщение причин отмены вступивших в законную силу... |
|
Справка о судебной практике рассмотрения споров, связанных с применением... Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делам, связанным с применением статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации... |
|
Справка о судебной практике по гражданским делам и делам об административных... По существу было рассмотрено 742 жалоб по гражданским делам, отказано в передаче 730 жалоб для рассмотрения в судебном заседании... |
 |
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от... Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов... |
|
Обобщени е причин отмены и изменений Алтайским краевым судом судебных... Целью настоящего обобщение является анализ ошибок, допущенных судьями Бийского районного суда при вынесении решений, повлекших их... |
|
Кодекса РФ об административных правонарушениях Мировой судья судебного участка №27 города Пскова Григорьева С. А., рассмотрев дело в отношении гражданина Громова В. О., о совершении... |
|
В соответствии с пунктом 6 Плана работы Псковского областного суда... В соответствии с пунктом 6 Плана работы Псковского областного суда на второе полугодие 2015 г проведено обобщение причин отмены или... |
|
Кодекс Российской Федерации Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов... |
|
Обзор практики рассмотрения судом дел об административных правонарушениях в 2011-2012 годах Целью настоящего обзора является анализ дел о привлечении к административной ответственности и дел об оспаривании постановлений административных... |
|
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-фз ... |
|
Обзо р судебной практики по гражданским делам и делам об административных... В 1 полугодии 2014 года на заседании президиума Саратовского областного суда было рассмотрено 6 гражданских дел (в 1 полугодии 2013... |
|
Вопросы материального права, возникающие при рассмотрении дел об... При рассмотрении дел об административных правонарушениях возникает много вопросов по применению норм материального права. На те,... |
|
Руководство пользователя сервиса мвд россии "гибдд предоставление... «Предоставление сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения» |
|
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от... Обзор по результатам мониторинга законодательства Республики Коми, проводимого в целях выявления в нем коррупциогенных факторов |
|
Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений... Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее законопроект)... |
|
Дайджест постановлений о наложении штрафов за нарушения закона о рекламе Фас россии по результатам рассмотрения 7 административных дел по фактам нарушения закона о рекламе получили ООО "Озирис", зао "Эхо... |