Глава 1. Общие вопросы компьютерно-технической экспертизы
1.1. Становление компьютерно–технической экспертизы в РФ
В конце 80-х – начале 90-х годов произошла массовая компьютеризация. В России начал развиваться рынок компьютерных технологий и программного обеспечения, появилось большое количество пользователей, возник значительный спрос на совершенствование технологий обработки баз данных в организациях, государственных и муниципальных органах.
В конце ХХ века активно внедрялись автоматизированные способы обработки бухгалтерской и иной производственной документации, произошел перенос данных с бумажных носителей на электронный.
В связи с этим, в начала 90-х годов в деятельности зарубежных правоохранительных органов все чаще и чаще встречается такой термин, как ««computercrime»- компьютерные преступления, т.е. преступления, связанные с использованием компьютера».2
В России только с середины 90-х. годов начали активно разрабатываться вопросы противодействия преступлениям, сопряженными с использованием компьютерных технологий.
Анализ практики раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации, то есть таких, где компьютерные технологии используются как средство их совершения и сокрытия, показывает, что собирание и исследование доказательств по преступлениям рассматриваемой категории невозможно без использования специальных познаний в области компьютерных технологий. Так началось развитие компьютерно-технических экспертиз.Это требует от науки разработки дополнительного комплекса специальных научных методов и средств.
По мнению А.А. Эйсмана, специальные знания в уголовном судопроизводстве - это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания которыми располагает ограниченный круг специалистов, но которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса и другие.)».3
Знания и навыки, которые в 80-ые годы являлись специальными, сейчас стали для многих следователей обыденными, но при этом появились новые носители электронной информации и новые технологии, поэтому специальные знания в области компьютерных технологий продолжают оставаться востребованными.
От криминалистики и информатики требуется совершенствование методов и способов фиксации следов совершенных операций в виртуальной среде.
С 1989 года экспертные исследования средств компьютерной техники и программного обеспечения проводятся в Центре судебных экспертиз Министерства юстиций РФ. С 1990 по 2000 г. в Центре судебных экспертиз Министерства юстиции РФ было проведено 43 экспертизы, в процессе которой исследовалась компьютерная техника, документы, находящиеся на электронных носителях.4 На сегодняшний день, количество проведенных компьютерно-технических экспертиз значительно увеличилось.
При исследовании нами судебной практике, во всех уголовных делах, были проведены компьютерно-технические экспертизы. Данное обстоятельство говорит об актуальности и востребованности данной экспертизы.
Производство компьютерно-технической экспертизы установлено Приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 « Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом ФСБ от 31 января 2001г. № 60 « Об утверждении Положения об экспертных подразделениях в органах федеральной службы безопасности», Приказом Минюста России от 13.10.2004 N 169 «Об утверждении программы подготовки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по компьютерно-технической экспертизе».
Согласно приказу МВД России в ходе ее производства осуществляется исследование компьютерной информации.
Моментом окончательного формирования Компьютерно-технической экспертизы можно считать 2001г.
А.И. Семикаленова считает, что окончательное формирование компьютерно-технической экспертизы было ознаменовано выходом в свет монографии Е.Р.Россинской и А.И. Усова «Судебная компьютерно-техническая экспертиза», а также защитой А.И. Усовым докторской диссертации «Концептуальные основы судебно-компьютерно-технической экспертизы»5.
«С этого времени разработки методического обеспечения производства экспертных исследований, доступного для экспертного и научного сообщества, в основном ведутся в соответствующих подразделениях Минюста России, МВД России, ФСКН России».6
Каждое ведомство ( Минюст России, МВД,ФСКН России) ведет свои разработки методического обеспечения производства экспертного исследования.В свою очередь приоритетным направлением этих разработок является обеспечение производственного процесса, направленного на решение практических задач компьютерно-технической экспертизы.
Однако ускоренный темп развития компьютерных технологий, не дает “физической” возможности экспертам создавать пошаговые рекомендации для решения задач других видов компьютерно-технической экспертизы.
В связи с этим издаваемые в экспертно-криминалистических подразделениях документы имеют вид общих методических рекомендаций, а не частных методик.
Так как нет достаточного методического обеспечения компьютерно-технической экспертизы, но имеется нарастающая потребность в производстве компьютерно -технической экспертизы у судебных и правоохранительных органов, возрастает и число проводимых экспертных исследований, как государственными экспертными организациями, так и негосударственными (коммерческими) экспертными учреждениями.
К государственным учреждениям, в которых может производиться, компьютерно-техническая экспертиза относятся:
Экспертно-криминалистические подразделения при МВД России, УВД субъекта РФ,ЭКЦ МВД России. Управление информационных технологий Центра информационной безопасности ФСБ России, Государственные научно-исследовательские институты, научные центры, иные профильные организации, Государственные судебно-экспертные учреждения Минюста России.
В Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о существовании негосударственных судебно-экспертных учреждений умалчивается, хотя возможность функционирования этих учреждений подразумевается в процессуальном законодательстве, где законодатель говорит об экспертном учреждении вообще, но не о государственном учреждении. Таким образом, законодатель не требует, чтобы экспертные учреждения были обязательно государственными.
При таком разнообразии государственных учреждений, которые проводят компьютерно-техническую экспертизу, рост частных экспертных учреждений неуклонно растет.
Но даже при таком количестве экспертных учреждений, далеко не все проводимые исследования и создаваемые на их основе заключения могут претендовать на высокое качество экспертного.
То есть, возникает проблема качества проводимых экспертных исследований в рамках компьютерно-технической экспертизы, и как следствие страдает и качество вывод эксперта в рамках доказательственного значения. Это выражается в наличие большого числа экспертных ошибок, что негативно сказывается на доказательственной базе.
Компьютерно- техническая экспертиза на сегодняшний день является одной из самой востребованной экспертизой, это обусловлено активным ростом совершаемых преступлений при помощи компьютерных технологий. Следовательно, потребность в получении специальных знаний в области компьютерных технологий увеличилась, а ресурсов получения таких знаний достаточно не значительна. На сегодняшний день компьютерно- техническая экспертиза проводиться минимум 6 месяцев, что существо замедлят работы следственных органов и суда. Нехватка квалифицированных специалистов в области компьютерных технологий затягивает процесс проведения компьютерно-технических экспертиз.
Для ускорения сроков проведения компьютерно-технической экспертиз , на наш взгляд, следует разработать методики проведения компьютерно-технического исследования, с возможным перечнем рекомендованного инструментария, которое в последующем облегчит понимания экспертного заключения судом и сторонами процесса. Нужно также развивать частые методики. Для улучшения качества проводимых экспертиз, нужно повысить уровень знаний специалистов, обладающих специальными знаниями в области компьютерных технологий, с учетом последних тенденций в области компьютерного пространства.
|
