ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ТЕМЕ 3
Контрольные вопросы:
Назовите существующие в настоящее время формы корпоративного управления.
Определите сферы применения и причины использования текущих моделей управления.
Охарактеризуйте ключевые различия между страновыми моделями корпоративной социальной ответственности.
Как различаются требования к раскрытию информации в различных моделях КСО?
Тестовые задания:
1. На современном этапе КСО наиболее прочно укоренилась в:
a) Японии;
б) России;
в) США.
2. Сравнительный анализ практик КСО целесообразно начать с:
а) ознакомления с лучшими практиками КСО в отрасли;
б) ознакомления с лучшими практиками КСО в мире;
в) стратегического анализа проблемы реализации КСО в компании;
г) постановки smart-цели сравнительного анализа;
д) оценки ограничений реализации различных практик КСО в компании.
3. Какая модель корпоративного управления и контроля характеризуется совмещением функций владения и управления:
а) японская;
б) немецкая;
в) российская;
г) англо-американская.
4. Для европейской модели корпоративной социальной ответственности характерно:
а) наличие государственного регулирования сферы социальной ответственности;
б) минимальное вторжение государства в деятельность компаний, в том числе и в КСО;
в) что общими целями социальной политики являются укрепление солидарности и увеличение равенства, бизнес должен успешно вести дела и исправно платить высокие налоги, а государство эффективно распределять эти налоги, в том числе и на социальные нужды.
г) пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО, что выражается в постоянном росте количества социально ответственных инвестиционных фондов.
Дискуссионные вопросы и ситуации:
По материалам периодической печати и сети Интернет рассмотрите программы корпоративной социальной ответственности в американских и европейских компаниях (на примере 3-5 компаний). Сделайте вывод о сходствах и различиях в целях и результатах рассмотренных программ.
В странах Европейского Союза доминируют четыре основные модели корпоративной социальной ответственности: скандинавская (Дания, Швеция, Финляндия), южноевропейская (Италия, Испания, Греция, Португалия), континентальная или бисмарковская (Германия) и англосаксонская или модель Бевериджа (Великобритания, Ирландия). Найдите основные черты каждой из названных моделей и сделайте вывод об их сходствах и различиях.
Тема 4. Особенности развития корпоративной социальной ответственности в России. Этапы развития КСО в России. Принципы государственного регулирования развития КСО российских компаний.
Практика становления и развития корпоративной социальной ответственности в России имеет свою специфику, обусловленную многоукладностью российской экономики. Россия – это многонациональное государство с собственной историей развития, самобытной культурой, огромным духовным наследием и передающимся из поколения в поколение жизненным опытом. Поэтому российское общество имеет собственное представление о социальном устройстве государства, отличное от западного подхода и ориентированное на человека с русским менталитетом. Кроме этого, особенности проявления корпоративной социальной ответственности в российских условиях связаны с отражением различных, часто несогласованных взглядов власти, бизнеса и населения на функционирование общественного устройства. В результате возникает временная неопределенность в распределении ролей и сфер ответственности между государством, бизнесом и обществом, что в свою очередь порождает несогласованность действий при решении задач социально-экономического развития страны.
Ретроспективный анализ становления и развития корпоративной социальной ответственности в российской экономике позволяет выделить следующие этапы ее эволюции (рис. 2).
Рис. 2. Эволюция КСО в России
Как видно из рис. 2, развитие корпоративной социальной ответственности в России насчитывает следующие этапы:
Этап 1. Дореволюционный период (XIII в. – начало ХХ в.). Формы проявления социальной ответственности – благотворительность, меценатство. Мысль об ответственности богатства, в основе которой лежала идея общественного служения, была издавна распространена в отечественной предпринимательской среде. Принадлежность к российской предпринимательской элите того времени определялась не только экономическим весом и размерами состояний той или иной династии, но и ее общественным престижем и авторитетом, чего невозможно было достичь без активной благотворительной и меценатской деятельности.
Этап 2. Советский период (начало ХХ в. – 70-е гг. ХХ в.). Формы проявления социальной ответственности – реализация государством социальных программ, направленных на обеспечение рабочих и служащих набором социальных льгот и выплат. Все советские хозяйствующие субъекты были «гиперсоциально ответственными». Они отвечали за ЖКХ и больницы, за школы и тепло-энергоснабжение, за культуру и художественную самодеятельность, за детские сады и футбольные команды, шефствовали над армией и селом. Они разрабатывали перспективные планы социально-экономического развития предприятия и региона. Существовали системы показателей социально-экономического развития коллективов, методики их расчета и оценки.
Этап 3. Переходный период (конец 80-х – 90-е гг. ХХ в.). Государство оказалось неспособным оградить население от снижения уровня жизни. Усиливается значение альтернативных государственных источников финансирования социальной сферы, в основном, средств предприятий. Период стабилизации характеризуется ростом среднего класса в России. Формируются социальные программы российских корпораций. Системный кризис 1998 года изменяет внешнюю среду деятельности корпораций. Наблюдается устойчивая тенденция к сокращению деятельности корпораций по проблемам социальной ответственности.
Этап 4. Современный период (начало ХХI в. – по настоящее время). В начале XXI века причинами дальнейшего развития социальной ответственности бизнеса стал расчет экономического эффекта социальных программ. Социальная ответственность бизнеса выходит на государственный уровень. Этот этап характеризуется возрастающей конкуренцией и экспансией предприятий с иностранным капиталом с более эффективными, в сравнении с отечественными предприятиями, социальными программами.
Поскольку в современной России корпоративная социальная ответственность до сих пор находится на начальной стадии своего развития, она преимущественно ориентирована на ближний круг стейкхолдеров – государство, собственников и персонал компании. Более широкий круг заинтересованных сторон (местные сообщества, поставщики, и пр.) все еще не является системным признаком КСО. Главной причиной подобной ситуации является то, что основными движущими силами процессов внедрения КСО в России является небольшое число крупнейших корпораций, созданных в результате процесса приватизации, или государство. В силу недостаточной развитости современных гражданских организаций и традиций публичных действий, потребители и граждане, не способны оказать существенного воздействия на бизнес.
Однако, по мере развития рынка и формирования гражданского общества, происходит постепенное вовлечение в поле корпоративной ответственности местных сообществ, потребителей и других заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Следование принципам КСО подтверждает все большее число российских бизнес-структур.
В России государство во все времена играло роль руководящего и направляющего звена при внедрении прогрессивных экономических и социальных технологий в жизнедеятельность общества. Поэтому не случайно, что и в развитии КСО в российских условиях ведущая роль, без сомнения, принадлежит государству.
Регулирование развития КСО невозможно без выполнения государством роли гаранта основополагающих прав человека и гражданина, которые предусматривают свободное осуществление прав работников и эффективность реализации социально-экономических отношений. Внедрение КСО в России неотделимо от государственной организации и координации данного процесса. Важнейшей функцией органов государственной власти при этом является разработка законодательных основ и организационных механизмов интеграции принципов КСО в хозяйственную практику.
Постсоветскую стадию развития государственного регулирования экономики и социальной сферы можно охарактеризовать как переходную от модели государственно-централизованного регулирования с единым центром управления экономикой к интегрированной модели, где органы государственной власти органически интегрированы в общую систему демократической и рыночной коррекции происходящих социально-экономических изменений. Интегрированная или смешанная схема регулирования социально-экономических отношений, принятая в странах с рыночной экономикой, имеет различные модификации в зависимости от степени вмешательства государства в происходящие процессы.
Интегрированная схема применительно к российским реалиям представляет собой большой шаг вперед, в основе которого – лучшие достижения мирового опыта политической демократии, где главенствует принцип разделения властей, где учитываются лучшие достижения регулируемой рыночной экономики, базирующейся на свободе экономических отношений, конкуренции и коллективном управлении. Государство при регулировании и развитии КСО должно быть посредником в социальном диалоге между работниками и работодателями, предпринимателями и обществом, должно стоять на страже принятой системы социальной защиты занятого населения.
Современными принципами государственного регулирования развития социальной ответственности российских компаний выступают:
Ответственность государства перед экономически активным и нетрудоспособным населением за повышение уровня и качества жизни, за экономическое и социальное развитие страны.
Недопустимость снижения уровня существующих социальных прав и гарантий в области политики доходов и заработной платы, безопасности труда, природоохранной деятельности, защиты от действия социальных рисков.
Контроль за соблюдением качества товаров, работ и услуг компаний, ведением компаниями добросовестной деловой практики.
Участие заинтересованных сторон в принятии затрагивающих их интересы решений, приоритет норм международного и российского права над текущими интересами компаний и органов власти.
Организационное, правовое, экономическое и информационное содействие реализации частных социальных программ, выходящих за рамки действующего законодательства, инициирование направлений развития КСО.
Несмотря на активное продвижение принятых за рубежом принципов корпоративной социальной ответственности в российское бизнес-сообщество, наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои особенности на развитие концепции КСО в России. Эти особенности необходимо учитывать, как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского бизнеса. Данные особенности можно разделить на три подгруппы:
Исторические и географические особенности (большая территория; удаленность населенных пунктов друг от друга и от центра; концентрация капитала в отдельных регионах страны и пр.);
Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления (высокие социальные ожидания при низкой социальной активности граждан, традиции трудовых взаимоотношений);
Особенности, связанные с экономической, социальной и политической ситуацией в стране (высокий уровень дифференциации доходов, огромное количество и большой разброс социальных проблем в регионах, проблемы наркомании, бездомности и пр.).
Социальная ответственность российских компаний чаще всего формализована. Социальные вопросы фиксируются в трудовых соглашениях, которые заключаются между профсоюзами и руководством. В качестве приоритетов предприятия обычно выбирают образовательные программы, воспроизводство рабочей силы, поддержку пенсионеров и детей работников. Например, на развитие персонала крупные российские компании расходуют, по данным Ассоциации менеджеров, до 60% социального бюджета.
Ряд компаний разработали и внедрили в свою деятельность кодексы корпоративного управления и публикуют отчеты о своей социальной деятельности. В их числе группа «СУАЛ», ОАО «Газпром», ОАО «Ленэнерго», РАО «ЕЭС», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и др. Однако надо заметить, что эти кодексы мало чем отличаются от устава общества. Они направлены на нужды самой компании. В них, как правило, много говорится об ответственности перед компанией и лояльности к ней работников. В то же время совершенно не упоминается об обязанностях корпорации перед своими сотрудниками и обществом в целом. Таких компаний еще достаточно много. В то же время известно, только стратегия корпорации, основанная на этике бизнеса, согласно институциональной теории, может обеспечить компромисс между интересами акционера, менеджера, работников и потребителей, получением прибыли и защитой окружающей среды, рентабельностью и социальной справедливостью.
|
