ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. В контексте современных тенденций развития общества и его перехода на стадию информационного, одной из основных движущих сил становится инновационное развитие, в том числе разработка и введение в использование новых технологических и организационных решений.
Исследование системы управления инновациями в коммерческих организациях несет значимость в связи с тем, что внедрение инноваций представляет собой сложный процесс, в котором задействовано значительное количество субъектов, включая руководящий состав и сотрудников компании. С учетом того, что их интересы и ценности зачастую не совпадают, могут возникать несогласованности в управлении инновациями, в частности сопротивление нововведениям, что, в свою очередь, может привести к некорректному использованию новшества и его неэффективности.
Актуальность темы данной работы обусловлена необходимостью теоретического осмысления инновационных процессов в коммерческих организациях с социологической точки зрения. Обращение именно к социологической методологии в исследовании управления инновациями в коммерческой организации обусловлено недостаточностью существующей традиции научного анализа данного феномена.
В связи с тем, что управление инновациями в коммерческой организации представляет собой многоуровневую структуру воздействия, начиная от государственного регулирования до системы менеджмента в отдельной организации, изучение инновационных процессов и управления ими является необходимым. Особую значимость приобретает проблематика выработки новых подходов к управлению инновациями, анализ проблем инновационной восприимчивости, сопротивления нововведениям, а также роли организационного доверия в процессе управления инновациями в коммерческой организации.
Многие компании в процессе разработки и внедрения новшеств сталкиваются с тем, что возникают явные или латентные проблемы, препятствующие эффективной реализации нововведения. К ним можно отнести неготовность персонала к изменениям в работе организации, сопротивление любой инновационной деятельности. Практическая значимость данного исследования обусловлена необходимостью глубокого социологического анализа данных проблем и выявления способов их разрешения.
Таким образом, актуальность данного исследования определяется различными факторами. Во-первых, необходимостью расширения представлений о социологической сущности инноваций, выходящих за рамки экономических и управленческих традиций анализа. Во-вторых, потребностью в теоретическом осмыслении системы управления инновациями в современных коммерческих организациях. И в-третьих, недостаточной разработанностью управленческих решений проблем сопротивления инновациям и инновационной пассивности.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованием инноваций с точки зрения экономики и менеджмента занимались такие выдающиеся исследователи как И. Шумпетер, П. Друкер, D.O'Sullivan, S. Gilfillan.
В социологическом анализе проблематику изменений социальной системы изучали Г. Тард, Т. Парсонс, Р. Мертон, Дж. Александер, Р. Дарендорф, Л. Козер, П. Сорокин. Их взгляды, сформированные относительно макросоциологических структур, применимы к организации, в том числе коммерческой.
В отечественной социологии к числу исследователей, интересовавшихся тематикой инновационной деятельности и особенностей управления инновациями, можно отнести А. Пригожина, Л. Оголеву, А. Мешкова, Н. Лапина, Е. Карлинскую и др. Основными вопросами, рассматриваемыми ими в своих работах, являются классификация и типологизация инноваций, поиск ключевых особенностей инновационной деятельности в условиях современной российской действительности.
Изучением способов управления инновациями в организации занимались такие ученые как R. Cooper, E. Roberts, И. Конев, А. Ламанов, В. Жариков.
Анализ влияния социальных факторов на инновационную деятельность организации проводили многие исследователи. В том числе, Н. Масленникова выделяла фактор инновационной восприимчивости как основу внедрения инновации в компании, М. Горбунова отводила роль организационному доверию в управлении нововведениями, А. Пригожин объяснял неэффективность реализации инновации сопротивлением персонала и инновационной пассивностью.
Таким образом, можно отметить, что в научной литературе нет единого подхода к управлению инновациями в коммерческой организации. Разные авторы концентрируют свое внимание на разработке, оценке потенциала инновации, расчете рисков, связанных с инновационной деятельностью и стратегиях реализации. Малое внимание уделяется социальным аспектам управления инновации, в том числе не существует комплексных исследований таких явлений как инновационная восприимчивость, инновационная организационная культура, доверие в коллективе и сопротивление инновациям.
Таким образом, недостаточная степень разработанность проблемы и актуальность темы обуславливают цель и задачи данного исследования.
Объектом исследования является управление инновациями.
Предметом исследования является управление инновациями в коммерческой организации.
Цель: дать социологическое объяснение природы инноваций и управления ими в коммерческой организации;
Задачи:
Сформулировать определение термина инновации на основе междисциплинарного анализа;
Выявить основные социальные элементы управления инновациями;
Определить структуру системы управления инновациями;
Определить роль организационного доверия в управлении инновациями;
Выявить особенности существующей системы управления инновациями в коммерческой организации на основе эмпирического социологического исследования;
Выработать рекомендации;
В качестве теоретико-методологической основы данного исследования будут рассмотрены следующие подходы: структурный функционализм, неофункционализм, теория конфликта, а также деятельностный подход.
Структурный функционализм, неофункционализм и теория конфликта были использованы как для исследования социологической сущности инновации, так и для обоснования взаимосвязи между инновационными преобразованиями и организационной культурой организации. С позиции деятельностного подхода управление инновациями представляет собой систему деятельности, где субъект управления осуществляет управленческую деятельность с использованием определенного набора средств.
В качестве эмпирической базы использованы результаты исследования управления инновациями в двух коммерческих организациях. В ходе исследования были использованы качественные и количественные методы.
Гипотеза исследования: процесс управления инновациями в коммерческой организации принесет максимальный результат при условии применения субъектом различных средств управления в комлексе, включая организационно-административные, социально-экономические, культурные, социальные и социально-психологические средства управления. В противном случае возникает проблема инновационной пассивности и сопротивления персонала инновациям.
Научная новизна исследования обусловлена совокупностью задач, направленных на определение влияния социальных аспектов управления инновациями. Решения этих задач отражены в следующих результатах:
Концептуализировано понятие «инновация» как «любые изменения, применяющиеся в организации впервые и несущие качественный результат (экономический, социальный);
Выявлены основные социальные факторы, влияющие на эффективность реализации инновации в компании, а именно, инновационная организационная культура, инновационная восприимчивость персонала и доверие в организации;
Предложено рассматривать управление инновациями с точки зрения деятельностного подхода, где ключевую роль играет субъект деятельности, который располагает ресурсами для осуществления управленческой деятельности;
Выяснено, что уровень организационного доверия напрямую связан с принятием/сопротивлением инновации в коллективе.
Структура и объем выпускной квалификационной работы: выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 71 наименование, 13 приложений, 15 рисунков, 8 таблиц.
Глава 1 Теоретико-методологические основы управления
инновациями
Данная глава посвящена теоретическому осмыслению процесса управления инновациями. В первую очередь, будут рассмотрены различные подходы к интерпретации понятия, а также классификация и типологизация инновации. Далее необходимо обратиться к рассмотрению процесса управления нововведениями с точки зрения социологических концепций, а также разработать методологическую базу для последующего исследования.
Термин «инновация» прочно вошел в повседневное использование. Обычно, употребляя данное понятие, подразумевают механизм или инструмент управленческой деятельности, имеющей своей целью воздействие на структуру организации. В контексте данной работы, феномен инновации вызывает интерес с точки зрения инструмента деятельности, с помощью которого предлагаемые изменения находят свое применение и реализуются в коммерческом предприятии.
Основоположником изучения инновации считается И. Шумпетер1. Он ввел этот термин, объясняя его как «любое возможное изменение, происходящее вследствие использования новых или усовершенствованных решений технического, технологического, организационного характера в процессах производства, снабжения, сбыта продукции и т.п.». 2 Также он выделил 5 типичных изменений:
Продукт, обладающий новыми свойствами;
Новый способ производства;
Новые рынки сбыта;
Новые источники сырья;
Реорганизация производства;
По его мнению, основным признаком инновации является творческая деятельность человека. Она способствует превращению новых идей в конкурентное преимущество, даже прорыв на рынке3.
Также немалый вклад в понимание инноваций и связанных явлений вносит американский теоретик менеджмента П. Друкер. Он считается одним из основателей теории об инновационной экономике и предпринимательстве. В книге «Задачи менеджмента в XXI веке» он пишет:
«В периоды коренных структурных преобразований выживают только лидеры перемен – те, кто чутко улавливают тенденции изменений и мгновенно приспосабливается к ним, используя себе во благо открывающиеся возможности»4.
П. Друкер видит в инновации предпринимательский инструмент, благодаря которому можно осуществить прорыв в бизнесе. Он значительную роль отводит профессионалам-управленцам, задача которых состоит в использовании инноваций и внедрении их в деятельность предприятия.
Многие ученые касались затрагивали тему соотношения понятия «инновация» и «социальное изменение». Если принять положение о том, что социальное изменение есть следствие введения нового элемента, будь то технологический или идеологический аспект, то инновацию можно воспринимать как причину социального изменения. В этом ее роль схожа с конфликтом. Стоит отметить, что инновация практически всегда имеет строгие ограничения по времени (начало и конец), а также может иметь целью социальное изменение. Однако целевое направление инновации не всегда представляет собой социальное изменение, порой это случается как непредвиденный результат введения инновации5.
Если рассматривать социологический подход, то одним из первых проводит анализ понятия «изменения» П. Сорокин6. В своей работе «Социальная и культурная динамика» он сравнивает египетскую, вавилонсвую, древнеиндийскую, китайскую и арабскую культуры, однако это нельзя назвать исторический анализом, это – «социология изменений. Он исследует «природу изменения, динамику интегрированной культуры». Т. Парсонс говорит об изменениях в контексте макросоциологии, рассматривая их как основу развития в жизни общества, в частности, изменение норм, ценностей, обычаев. Однако он видит основную цель в поддержании равновесия общества7. Само понятие «инновация» встречается в работах Р. Мертона. В его понимании инновация – это «реакция индивида на аномию»8.
Согласно А. А. Мешкову, можно выделить 2 основных подхода в изучении инноваций: организационно-ориентированый и индивидуально-ориентированный9. В первом случае, инновации рассматриваются как синоним «изобретения» и относятся, прежде всего, к процессу, в котором какие-либо представления, идеи и объекты формируют новую, ранее не существовавшую конфигурацию. Во втором подходе основное внимание уделяется процессу становления некоего новшества частью определенного «набора образцов» поведения людей.
Можно встретить следующее определение инновации: «внесение изменений в организацию, обладающую сложившейся структурой, с помощью введения чего-то нового»10. Данное определение нуждается в уточнении. O'Sullivan дополняет его следующим образом: «Инновации – это процесс внесения изменений, малых и больших, радикальных и поступательных («incremental») в продукты, процессы и услуги, которые приводят к введению новшества в организации, что, в свою очередь, прибавляет ценность для потребителей и вносит вклад в общий запас знаний организации»11. Помимо определения, автор указывает, что существует прямая связь между изобретением и инновацией, а именно: изобретение может превратиться в инновацию, если несет добавочную ценность для потребителей. Множество изобретений, открытий остаются неизвестными и невостребованными, когда не находят путей своего применения в обществе. Однако нельзя сказать, что любая инновация есть открытие чего-то нового и неизвестного ранее. Применение уже получившего распространение новшества в конкретной организации, для которой оно является новым, также представляет собой инновацию.
С точки зрения российского социолога А. И. Пригожина, инновацию можно рассматривать через соотнесение с новшеством. Последнее представляет собой «новый порядок, новый метод, изобретение», а с момента его принятия к распространению оно принимает характер инновации12.
Как считает Н. И Лапин, руководитель проекта «Нововведения в организациях: социологические проблемы»:
«Инновация (нововведение) есть процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для новой или лучшего удовлетворения уже известной потребности людей, общества; одновременно это есть процесс сопряженных с данным новшеством изменений в той социокультурной и вещественной среде, в которой совершается жизненный цикл инновации»13.
В рамках индустриальной социологии, инновация – это «конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности»14, согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011г. No2227-р.
По мнению Е.В. Карлинской, инновации – это «любые изменения, которые впервые нашли применение на предприятиях и приносят ему экономическую и (или) социальную пользу»15. В таком случае, к инновациям относятся новые и/или усовершенствованные продукты и услуги, новые и/или усовершенствованные производственные процессы и технологии, новые и/или усовершенствованные способы (системы) управления.
Таким образом, в контексте изучения инноваций в коммерческой организации, понятие инновации можно определить как любые изменения, которые применяются в организации впервые и позволяют получить видимый эффект (экономический, социальный и т.д.).
Для полного и досконального анализа управления инновациями необходимо рассмотреть данный феномен в его различных формах и типах. Для этого нужно выделить источники, которые вызывают возникновение и распространение инноваций, основные виды, а также особенности управления определенными формами инноваций в зависимости от их специфики.
B. Godin проводит исторический анализ развития исследований инновации, выделяя при этом следующие типы инноваций: социальные, технологические, коммерческие, политические и организационные16. Первое изучение технологических инноваций проводил Шумпетер в 30е годы, но формальное определение вывел Maclaurin, который идентифицировал технологическую инновацию как первую коммерциализацию нового или улучшенного продукта или процесса17. Впоследствии определение было дополнено, как полный процесс от изобретения к коммерциализации и распространению, выводу на рынок труда.
В свою очередь Eric von Hippel выделяет несколько источников (движущих сил) инновации, благодаря которым возможно введение и распространение инновации в эксплуатации18:
Пользователи;
Производители;
Поставщики;
В дальнейшем более детализированное представление можно почерпнуть в работе O'Sullivan, который подразделяет различные стимулы, которые могут повлиять на инновационное развитие организации:
Появляющиеся новые технологии: не всегда организации ведут внутренние разработки в связи с трудоемкостью и финансовой нестабильностью данного процесса. Чаще всего источниками новых технологий становятся университеты (НИИ), высокотехнологичные «стартапы» и организации-конкуренты;
Деятельность конкурентов: копирование инноваций, уже используемых конкурентами менее рискованно, чем введение полностью нового продукта, потому что он уже выведен на рынок;
Новые идеи от потребителей, стратегических партнеров, сотрудников: если раньше разработкой инновационных решений занимались малые группы инженеров, то сейчас все чаще привлекаются широкие группы «заинтересованных» людей. Это помогает не только более досконально идентифицировать запросы рынка, но и открыть новые возможности развития, которые в обратном случае, остались бы незамеченными;
Появляющиеся изменения во внешней окружающей среде: на инновационные процессы, как и на все остальные сферы деятельности организации влияют внешние факторы, экономические, политические, культурные изменения. Любая организация должна приспосабливаться к постоянно изменяющейся внешней среде. O'Sullivan приводит пример изменений в организации работы американский авиалиний и аэропортов после террористического акта 2001 года, когда дополнительные процедуры проверки всех пассажиров стали причиной «хаоса», длинных очередей и недовольства потребителей19;
Можно классифицировать инновации по разным признакам. Например, А. И. Пригожин представляет схему классификации инноваций по распространенности, преемственности, месту в производственном цикле, инновационному потенциалу и степени новизны, а также по охвату ожидаемой доли рынка20 (рис. 1.1.1):
Рис. 1.1.1 Классификация инноваций по А. И. Пригожину
По распространенности
По преемственности
Замещающие
Отменяющие
Возвратные
Открывающие
Ретровведения
По инновационному потенциалу и степени новизны
Радикальные
Комбинаторные
Совершенствующие
По месту в производственном цикле
Сырьевые
Продуктовые
Обеспечивающие
По охвату ожидаемой доли рынка
Локальные
Системные
Стратегические
Классификация инноваций
КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ
По предметно-содержательной структуре
Технологические
Технические
Продуктовые
Социально-организационные
Когнитивные
Информационные
По факторам общественного производства
Рабочая сила
Средства производства
Предмет труда
Продукт труда
Процесс труда
По уровню разработки и распространения
Государственные
Республиканские
Региональные
Отраслевые
Корпоративные
Фирменные
По назначению
Усовершенствование
Дополнение
Замещение
Вытестение
По инновационному потенциалу
Радикальные
Комбинированные
Модифицированные
По новизне
Принципиально новые
Частичные
Локальные
Имитационные
По сферам разработки и применения
Промышленные
Финансовые
Торгово-посреднические
Научные
Правовые и т.д.
По происхождению
Экзогенные (внешние)
Эндогенные (внутренние)
Рис.1.1.2 Классификация инноваций по Л. Н. Оголевой
Л. Оголева дала более развернутую классификацию (рис.1.1.2). Она выделяет инновационный потенциал и степень новизны в отдельный критерий. O'Sullivan также разделяет инновации на радикальные и инкрементальные (совершенствующие). Радикальные инновации являются коренным изменением установленной системы. Они могут тотально изменить рынок потребления, увеличить доходы компании в разы, но помимо этого, несут очень высокие риски потери вложений. Инкрементальные (совершенствующие) обладают меньшим масштабом и, соответственно, не дают возможности совершить единовременный прорыв для организации. Однако, вследствие их небольшого масштаба и зоны влияния, ими легче управлять, и в долгосрочной перспективе постоянное внедрение мелких инноваций может принести такую же прибыль, как единовременная радикальная, с учетом снижения рисков и убытков в случае неуспеха21.
По предметно-содержательной структуре можно выделить 3 основных типа инноваций:
Продукт-инновации;
Процесс-инновации;
Сервис-инновации;
Продукт-инновация представляет собой полезное изменение физического продукта, в частности, его внешнего вида, функционала, дизайна упаковки и др. Можно объединить все продукт-инновации в 4 основных кластера по степени новизны22:
Продукт, новый для мира;
Расширение линии (семьи) продукта;
Продукт, новый для организации, но известный на рынке;
Усовершенствование продукта;
Процесс-инновации ориентированы скорее на организацию работы компании, а не на конечный продукт (услугу). O'Sullivan отмечает, что именно процесс-инновации дали конкурентное преимущество таким компаниям, как Dell и Zara, поскольку у них была налажена система быстрой и эффективной доставки более качественной продукции, чем у конкурентов. Сервис-инновации касаются «нематериальных» продуктов и взаимодействуют с потребителем напрямую.
Таким образом, нами были рассмотрены различные взгляды на природу инновации и, соответственно, различные подходы к определению термина. В качестве основного было выбрано следующее определение: инновация - это любые изменения, которые применяются в организации впервые и позволяют получить видимый эффект (экономический, социальный и т.д.). Также были описаны основные способы классификации инноваций по различным критериям. Основные признаки, определяющие характер инновации и способ управления ею в организации, - это источник инновации, ее масштаб и зоны влияния, а также предмет инновации, подвергающийся изменениям.
1.2 Социологическое осмысление инноваций и управления ими
Первая теория инноваций была создана французский социологом Г. Тардом в конце 19 столетия23. Он интересовался объяснением социальных изменений. В своей работе «Законы подражания», ставшей классической, он рассматривал распространение идей, изобретений и открытий. По его мнению, социальную трансформацию можно объяснить возникновением великих идей, которые называются изобретениями или открытиями.
«Под этими двумя терминами я понимаю всякое нововведение или всякое дальнейшее улучшение предшествовавшего нововведения во всякого рода социальных явлениях: в языке, религии, политике, праве, промышленности, искусстве».24
Его теория имела 3 стадии: изобретение, оппозиция, имитация (подражание). Изобретение распространяется посредством подражания и никак иначе, и его успех зависит от других изобретений (или оппозиции между изобретениями) и социальных факторов. Тард считал, что изобретения является движущей силой общества, но само общество по своей природе имеет имитационный характер: обычаи, мода, симпатия, повиновение и образование. Впоследствии, другие ученые соглашались с данной позицией, в том числе Levitt25 предлагал «рассматривать имитацию (подражание) как один из жизненно-важных способов организации к существованию и росту».
Социологическую литературу в поле изучения феномена инноваций зачастую критиковали за то, что она, в основном, рассматривает исключительно компонент диффузии, распространения инновации, оставляя изучение креативного действия за пределами обзора26. Как считает H. Joas, в социологии не существует теории креативности. С ним можно согласиться. Для многих социологов действие более рационально, нежели креативность, творчество, идея. Креативность нерациональна, наоборот, она девиантна, исключительна27.
Однако нельзя утверждать, что поле индивидуальной креативности и творчества в инновации остается для антропологического или психологического исследования. Последующие теории инноваций послужили тому, что контраст между изобретением и его распространением был сведен на нет. Более того, начиная с 20х годов, инновация рассматривается как смена этих этапов. Линейная модель инновации может быть представления как изобретение (открытие) и его последующая диффузия (имитация)28.
С точки зрения социологии, технологическое открытие является скорее социальным процессом, нежели индивидуальным. Естественно, «без изобретателя не было бы изобретений», но «и изобретатели не являются единственными индивидами, ответственными за изобретение». Социальные факторы, такие как демографические или географические, а также «культурное наследие» играют свою роль. Во-вторых, технологические открытия являются социальными в следующем смысле: они представляют собой совокупный (эволюционный) результат накопления и исправления мелких деталей, модификаций, совершенствования и дополнений в течение столетий, нежели единовременное творение. И наконец, оно все более и более систематизируется, беря свое начало в организованных исследовательских лабораториях, специально предназначенных для этого. Социологи наблюдают переход от независимого изобретателя к организованному исследованию в индустриальных лабораториях29.
Немного иную модель инновации представляет Roberts30:
«Инновации = Изобретение + Эксплуатация»
Данная модель несовершенна тем, что она не покрывает множество мелких инноваций, в которых не задействовано изобретение как таковое или не используется в прямом коммерческом смысле. По этой причине, эта модель может стать приемлемой в изучении инноваций, если заменить «изобретение» на «креативность». Тогда она не будет ориентирована исключительно на организации с продукт-инновациями, тогда как изобретение чаще всего подразумевает технологическое открытие, и будет выглядеть следующим образом:
«Инновации = Креативность + Эксплуатация»31
Многие социологи, которые занимались изучением распространения эксплуатации тех или иных инноваций, рассматривали структурные механизмы, такие как социальные сети, организации и институты, в качестве социальных факторов, влияющих на успех инновационной деятельности32.
Tomas Moe Skjolsvold на основе переосмысления четырех исследований по поводу инноваций предлагает новую модель социализации (распространения инновации) по трем уровням33:
Обрамление: определение назначения новой технологии, например, в отношении основных вопросов, к которым применима технология. Например, какая перспектива технологии в отношении энергетической безопасности, экономическом развитии и т.д. Учет картины новой технологии позволит нам оценить взаимосвязь между технологией и общественностью, и также изменение данной взаимосвязи во времени;
Внедрение: способ внедрения новой технологии в коллектив, к примеру, город, регион, нация, а также способ, в соответствие с которым новый актант формирует отношения с существующими акторами и актантами;
Инновационная практика: стратегии, инструменты, ресурсы и способы действия, предпринимаемые сторонниками конкретных социально-технических решений в целях повышения их статуса в конкретном коллективе.
Социологическое осмысление природы инноваций и процесса управления ими связано с их анализом в ключе различных концепций и подходов к изучению. В контексте данного исследования нами будет рассмотрено несколько подходов, а именно структурный функционализм, неофункионализм и теория конфликта.
В первую очередь, стоит обратить внимание на положения структурно-функционального анализа. Как известно, его основополагающим базисом является представление об обществе как о дифференцированной социальной системе, обладающей тенденцией к самоподдерживающемуся порядку (равновесию), а также обладающей упорядоченной целостностью структурных элементов34. В качестве центральных категорий структурно-функционального подхода можно выделить следующие: структура, образцы функциональной деятельности, служащие инструментом придания обществу стабильности, и состояние равновесия системы в целом.
Т. Парсонс считает, что существует постоянный набор четырех функций, характерных для всех систем:
Адаптация (A): система должна уметь приспосабливаться к изменяющимся требованиям внешней среды, а также воздействовать на среду, чтобы адаптировать ее к своим потребностям;
Целедостижение (G): система должна определять собственные цели и достигать их;
Интеграция (I): системе необходимо координировать отношения и взаимодействия своих структурных элементов;
Латентная функция (L) или поддержание ценностного образца: системе необходимо поддерживать равновесие и устойчивость35.
Применительно к тематике данной работы, можно сказать следующее: каждая организация представляет собой систему. В свою очередь, она должна выполнять все указанные функции (AGIL). Главная цель - это поддержание границ системы. Также организация обладает социальной структурой. Парсонса, в первую очередь, интересовало исследование социальной структуры с точки зрения статусно-ролевого комплекса, а также со стороны таких крупных компонентов системы, как коллективные образования (общности), нормы и ценности, в рамках которых происходит какое-либо мотивированное действие.
Система культуры
Социальная система
Поведенческий организм
Система личности
Рис. 3 Структура общей системы действия
В качестве окружающей среды социальной системы Парсонс рассматривает культурную, личностную и поведенческую системы социального действия. На рис. 1.2.1 можно увидеть схематичное отражение этой структуры:
Рис. 1.2.1 Структура социального действия по Т. Парсонсу
Важно отметить, что каждая подсистема предполагает и учитывает наличие других для того, чтобы сохранять порядок. Для Т. Парсонса система - это «любой устойчивый комплекс повторяющихся социальных действий, в которых переменными величинами выступают потребности и мотивированные процессы»36. Главной из структур социального действия социолог считает систему культуры, понимая ее как главную силу, связывающую различные элементы социального мира. Таким образом, уровень развития культуры определяет уровень развития общества и личности, в частности. Данная закономерность присуща и организациям.
Стоит подчеркнуть, что система может быть статичной либо участвовать в упорядоченном процессе изменений. Инновация, в свою очередь, является источником изменений в организации, в её системе. В таком случае, сама инновация и процесс ее внедрения будет напрямую связан с потребностями и мотивированными процессами, происходящими и организации, а также с её культурной подсистемой организации, которую представляет организационная культура. Помимо этого, уровень организационной культуры, ценности и нормы определяют то, как будет принято (или не принято) инновационное изменение.
Необходимо уточнить значение термина «организационная культура», поскольку определение достаточно обширно. Изначально у Т. Парсонса культура понимается как «структурированная, упорядоченная система символов, служащая ориентирами для агентов и институционализованными образцами в социальной системе»37. По мнению П. Друкера, организационную культуру можно рассматривать как среду, созданную совместной деятельностью людей, которая ведет их к объединению совместных усилий без каких-либо видимых мер со стороны управляющего центра38.
С точки зрения функционального подхода культура воздействует на поведение индивидов, передавая им «латентные образцы», тем самым, влияет на работу организации в общем. Это значит, что организационная культура может выступать в качестве инструмента управления инновациями, поскольку именно в ней создаются условия (или препятствия) для внедрения инновации.
Как уже было отмечено, Т. Парсонс уделяет больше внимание идеям социального порядка и поддержания равновесия системы. Система, адаптируясь к существующим условиям, всегда стремится к сохранению своего единства, поэтому принято считать, что функция адаптации системы является самой важной в существовании системы. Применяя эту позицию к инновационной деятельности организации, можно сказать, что в организации должны существовать системы, выполняющие эту функцию при внедрении новшеств. Эту функцию берет на себя организационная культура, и, если посмотреть шире, то культура общества в целом.
Итак, можно подвести промежуточные итоги: теория структурного функционализма ставит акцент на сохранении и поддержании устойчивого равновесия организации как целостной структуры в условиях внешних и внутренних изменений. В поддержании этого равновесия необходимо учитывать фактор адаптации системы, а также уровень организационной культуры, обеспечивающей взаимодействие и коммуникацию индивидов. Организационная культура и культура общества играют важную роль во внедрении инноваций.
Структурный функционализм ставит в центре своего внимания, прежде всего, сохранение порядка. Однако необходимо рассматривать социальные процессы также и с точки зрения социальных изменений. В этом ключе стоит обратиться к работам американского социолога Роберта Мертона. Чтобы избежать «идеологического уклона» функционального анализа в сторону позитивизма, он ввел понятие «дисфункции» как противоположности «функции», которую он определяет как «те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы»39. Касательно тематики данной работы, идеи Р. Мертона интересны в том, что он выделяет несколько типов реакции индивида на изменение социальной структуры и адаптации к ней. В центре анализа стоит противоречие между культурой и структурой. Среди типов приспособления им были выделены пять: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж, представленные в Табл. 1.2.1, где «+» - это принятие нормы, а «-» - это отвержение нормы.
Способы адаптации
|
Одобряемые обществом цели
|
Одобряемые обществом средства достижения
|
Конформизм
|
+
|
+
|
Инновация
|
+
|
-
|
Ритуализм
|
-
|
+
|
Ретритизм
|
-
|
-
|
Мятеж
|
-+
|
-+
|
Табл. 1.2.1 Способы адаптации к изменениям по Р. Мертону
Конформизм, согласно Р. Мертону, характеризуется полным принятием индивидом общественных установок касательно целей и средств их достижения. Данный тип поведения противоположен девиации и обеспечивает общественный порядок, стабильность. Остальные типы можно считать девиантными, то есть отклоняющимися в том или ином виде от принятых правил.
Инновационный способ адаптации предполагает согласие с целями, принятыми в обществе, но поиск новых способов их достижения. Ритуализм характеризуется отказом от некоторых общественно одобряемых целей с принятием средств их достижения. Ретритизм - это полный отказ от общественных установок. Применительно к социуму в целом, ретритизму подвержены, в основном, маргиналы. Последний тип адаптации - мятеж - отличается от ретритизма активностью его субъектов, их стремлением изменить социальную структуру полностью.
Р. Мертон противопоставляет модель «социальных изменений» модели «структурной целостности» и поддержания равновесия. Он считает, что конфликт ценностей можно считать типичным для современного общества, и, в частности, современной организации. Внедрение инновации в организации вполне можно считать одним из проявлений подобных трансформаций, которые вызывают включение механизмов адаптации индивидов. Насколько успешно пройдет этот процесс, зависит от особенностей организационной культуры организации, принятых норм и ценностей.
Помимо структурного функционализма стоит рассмотреть процесс управления инновациями и с точки зрения не менее важного подхода - неофункционалистской теории Джеффри Александера. Как и представители структурно-функционального анализа, он рассматривает вопросы, касающиеся социальных изменений, а также сохранения равновесия и порядка в обществе. Главное отличие заключается в том, что неофункционализм не признает детерминированности взаимодействия элементов системы.
Что касается изменений в обществе, Дж. Александер придерживается идеи о том, что необходимо изучать перемены в окружающей среде под воздействием человека. В его понимании человек свободно может менять окружающую действительность, а не подстраиваться под нее. Таким образом, он первый выдвигает идею о том, что нужно акцентировать внимание не на структурах, в которых человек (субъект) рождается и социализируется, а на самих субъектах, способных вызвать трансформацию.
Он считает, что «культура пронизывает все сферы общества, становится его невидимым каркасом и опорой, определяет уровень технологической развитости, влияет на взаимоотношения между людьми, становится опорой для развития этики и права, совершенствует нравы»40. Дискурс, культурные ценности и коды становятся основой для возникновения социальных изменений: «взаимопроникновение систем личности, культуры и социальной системы являются постоянным источником как изменений, так и контроля»41.
Таким образом, в положениях неофункционализма также прослеживается мысль о том, что любые изменения происходят во взаимодействии ряда факторов, основным из которых остается культура. В контексте инновационного развития организаций, эту роль на себя берет организационная культура предприятия. Она транслирует ценности и нормы, на которые впоследствии налагаются инновационные изменения.
Особый интерес в анализе инноваций в организации представляет собой теория конфликта. Давно известно, что данная теория изначально была многим похожа на противопоставление положениям функционализма. Основные теоретики конфликтологического подхода - Р. Дарендорф и Л. Козер, в отличие от функционалистов, видели общество постоянно претерпевающим различные изменения, сопровождаемые неминуемыми конфликтами. Стоит отметить, что инновации и их внедрение в организации также представляют собой определенного рода конфликт, а именно конфликт между существующими технологиями, стабильной структурой, ценностями и т.д. и их изменениями. Помимо этого, любое внедрение инновации будет сопровождаться конфликтными проявлениями, поскольку даже при успешном внедрении возникает потребность в переустройстве сложившихся правил, приспособлении к изменившейся среде.
Основным источником перемен, согласно теории социального конфликта, является сам конфликт42. В соответствие с этим, и Л. Козер, и Р. Дарендорф уделяют большое внимание типам социального взаимодействия в ситуации конфликта интересов. В контексте изучения инновационных процессов данную концепцию можно применить для изучения последствий их внедрения в коллективе. Например, существует ли разница между конфликтами, которые связаны с инновациями, в разных типах организаций? И. С. Леонова утверждает, что разница есть. В организациях с высокой степенью вовлеченности сотрудников в инновационные процессы возникают противоречия инструментального характера, в то же время, в организациях, склонных к традиционализму, возникает конфликт ценностного типа, когда ценностные установки персонала противоречат требованиям инновационного развития корпорации43.
Если рассматривать функции конфликта и его влияние на социальное целое, в данном случае на организацию, то можно выделить разные аспекты. Согласно мнению Л. Козера, конфликт может служить повышению сплоченности группы, уменьшению напряженности, развитию коммуникативного взаимодействия. Однако стоит признать, что наряду с позитивными функциями, конфликт имеет и дисфункции, которые могут оказывать негативное влияние. Одной из фаз конфликта является противостояние сторон, которое может выражаться в сопротивлении персонала внедрению нововведений. Как считает Р.Коллинз, «организации есть арены борьбы» и «принуждение приводит к серьезным попыткам его избежать»44, а так как инновации чаще вводятся властными структурами организации, коллектив сопротивляется насаждаемым условиям.
А. И. Пригожин подробно останавливается на описании явления сопротивления, которое возникает как «антиинновационное» поведение, что ведет к торможению процесса реализации инновации. В работе «Современная социология организаций» он отмечает, что инновации в сфере управления «имеют дело с самой консервативной сферой организационной действительности - характерами, привычками, ценностями»45. С его точкой зрения нельзя не согласиться. Он объясняет это явления тем, что еще не существует традиций, методов, профессий, обслуживающих новое, что, в свою очередь, вызывает напряжение.
Любая коммерческая организация является сложной структурой, поэтому можно выделить множество факторов, которые могут препятствовать введению изменений. Как уже говорилось выше, важным фактором в этом вопросе является организационная культура предприятия со всей совокупностью норм и ценностей, принятых в ней. Однако не всегда этот фактор можно назвать единственным. Инновации тесно связаны со всеми сферами деятельности организации, помогая предприятию адаптироваться к меняющимся условиям внешней среды, в том числе рынка, конкурентной среды и проч. По этой причине анализ управления инновациями достаточно актуален. Эффективное управление предполагает постоянный контроль за факторами внешней и внутренней среды, а также проведения анализа окружающей обстановки и своевременное выявление взаимосвязей между ними.
1.3 Выводы по главе 1:
Подведем краткие итоги по данной главе.
В первую очередь, нами были рассмотрены различные подходы к определению понятия «инновация», в том числе с позиций социологии, экономики и менеджмента. На основе данного анализа было составлено следующее определение:
Инновация – это любые изменения, которые применяются в организации впервые и позволяют получить видимый эффект (экономический, социальный и т.д.).
Также были рассмотрены основные классификации инноваций по таким характеристикам, как источник инновации, сфера влияния, тип продукта, масштаб изменений.
Далее процесс управления был рассмотрен с социологической точки зрения, в том числе с позиций структурного функционализма, теории конфликта и неофункционализма. Основное внимание было уделено концепциям Т. Парсонса, Р. Мертон, Дж. Александера и Р. Дарендорфа. Теоретики структурного функционализма уделяют большое внимание поддержанию целостности системы (организации) в условиях изменений внешней среды, отводя особую роль адаптации и приспособления к изменениям организационной культуре и культуре общества в целом. Неофункционалисты также признают значительную роль культурной составляющей в процессах изменения и инноваций. В организационной культуре заключены ценности организации, транслируемые всем работникам. Согласно теории конфликта, процесс изменений неизбежен и ведет к развитию системы. В контексте данной работы эту теорию можно применить к процессу управления инновациями и внедрения их в организацию. В ходе изменений сложившихся ценностей, методов поведения и организационных особенностей, происходит конфликт перехода от старого к новому. Однако функции этого конфликта могут быть как позитивными (сплочение коллектива, развитие инновационной культуры), так и негативными.
К негативным функциям (дисфункциям) конфликта стоит отнести сопротивление персонала, возникающее на основе того, что сотрудники не принимают новые ценности. Основными причинами может быть отсутствие механизмов управления сопротивлением, а также отсутствие инновационной организационной культуры. Более подробный анализ этих явлений, а также способов их регулирования, будет проведен в следующей главе.
|
