И экономических учений
|
Скачать 2.36 Mb.
|
7.2. Экономическая теория физиократов Физиократы являются представителями классической политической экономии во Франции. Главой школы физиократов был Франсуа Кенэ (1694-1774). Его основное произведение - “Экономическая таблица” (1758). Вторым важнейшим представителем школы физиократов был Анн Роберт Жак Тюрго (1727-1781). В 1766 г. вышло его основное произведение “Размышления о создании и распределении богатств”. Тюрго глубже проник в суть капитализма. Он более четко, чем Кенэ и другие физиократы, определил содержание важнейших экономических категорий. Физиократия (власть природы) достиг своего пика к 60-70-м гг. XVIII в. По своей классовой природе он был выразителем интересов крупного капиталистического фермерства. Центральное место в экономическом учении физиократов принадлежит проблеме “чистого продукта”. Они отвергли меркантилистское представление о богатстве как скоплении драгоценных металлов в стране. Заслуга физиократов состоит в перенесении вопроса о происхождении богатства из сферы обращения в сферу производства материальных благ. Однако они ошибочно считали только земледелие той сферой, где создается “чистый продукт” и происходит увеличение богатства. Промышленность они определили как бесплодную сферу, не создающую “чистого продукта”. Это различие обеих отраслей состоит в том, что в земледелии, в отличие от промышленности, работает природа, земля. Следовательно, сводили “чистый продукт” к физическому дару природы. Физиократы ввели в научный оборот понятия “первоначальные авансы” и “ежегодные авансы”. (Выражаясь современным языком, речь идет об основном и оборотном капитале). Под первоначальными авансами они понимали затраты на земледельческое оборудование, а под ежегодными авансами - затраты, производимые ежегодно на сельскохозяйственные работы. Физиократам принадлежит постановка вопроса о воспроизводстве и обращении всего общественного продукта как по стоимости, так и по натуральной форме. Этот процесс отражен в “Экономической таблице” Кенэ. Она содержит в себе учение о “чистом продукте”, производительном и непроизводительном труде, капитале, классовой структуре общества. Кенэ рассматривал процесс воспроизводства и обращения всего общественного продукта не в виде отдельных актов купли-продажи, а как процесс обмена продуктами производства между важнейшими отраслями народного хозяйства (промышленностью и сельским хозяйством) и основными классами общества. В этом состоит его научный подход к теории воспроизводства. 8. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ 8.1. Политическая экономия Адама Смита Адам Смит (1723-1790) был сыном таможенного чиновника. Получил хорошее образование. В 28 лет был избран профессором философии морали университета в г. Глазго. В 41 год Смит отказался от работы в университете и занял место воспитателя в одной аристократической семье. Путешествуя со своим воспитанником по Европе, он познакомился в Париже с представителями школы физиократов Ф. Кенэ и А.Тюрго. После возвращения в 1766 г. в Англию Смит поселился в своем родном шотландском городе Кирколди и целиком посвятил себя работе над книгой “Исследование о природе и причинах богатства народов”. В марте 1776 г. книга вышла в свет. Книга имела громадный успех и несколько раз переиздавалась при жизни автора. На русский язык была переведена в 1804 г. и затем переиздавалась несколько раз. Появление “Богатства народов” было крупнейшим событием в развитии экономической науки. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. В ней ясно очерчен круг вопросов, являющихся предметом изучения экономической теории. Для восходящей буржуазии теория Смита стала ценным оружием в идеологической борьбе за ликвидацию остатков феодализма. В своем исследовании Смит исходит из представления, что люди наделены некоторыми естественными свойствами. Одним из них является эгоизм людей. Они руководствуются им в своей хозяйственной деятельности. Но интересы отдельного лица (по Смиту) совпадают с интересами общества. Погоня за прибылью и конкуренция представлены как деятельность, приносящая пользу всему обществу. "Невидимая рука рынка" направляет действия людей к цели, которая совсем не входила в их намерения. Экономическая жизнь, по Смиту, - это процесс, подчиненный объективным, не зависящим от желания отдельных лиц законам (хотя он не употреблял термин "закон"). Смит считал эти законы естественными. Их он пытался вывести из природы человека. Для этого Смит прибегал к помощи абстракции (отвлечения). Отвлекаясь от случайных явлений, он приходил к ряду важных выводов об отдельных чертах капиталистического хозяйства. В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит 1) от доли населения, занятого производительным трудом и 2) от уровня производительности труда. Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены и рост производительности труда затруднен. Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд - источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства. Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену, которая является одним из естественных свойств человека. Разделение труда появилось раньше, чем появилось производство и обмен товаров. Смит не видел различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, последнее порождено капитализмом (особый метод производства прибыли -относительной прибавочной стоимости). Смит изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Однако разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре - сознательно, по воле капиталиста. Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство обмена и стало деньгами. Смит понимал, что деньги - особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда. Смит значительно глубже и полнее, чем до него разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости. Первое определение - затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем. Но теория трудовой стоимости Смита страдала к серьезными недостатками. Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через всё его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Второе определение стоимости а - определение покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма нет. Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Смит различал в капиталистическом обществе три класса - рабочих, капиталистов и землевладельцев. Соответственно этому он считал основными доходами: 1) заработную плату, 2) прибыль и 3) ренту. Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником всех доходов Смит считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. В то же время в теории сформулированы положения, отличные от указанных. Рассмотрим этот вопрос подробнее. Заработную плату Смит трактовал как цену труда. Величина заработной платы, по Смиту, находится под постоянным воздействием движения народонаселения. С ростом богатства увеличивается спрос на труд, повышается заработная плата и растет благосостояние населения. В результате ускоряется его прирост. Образуется избыток рабочих рук и заработная плата понижается. При низкой ее величине размножение сокращается, что ведет к недостатку рабочих и повышению заработной платы. Прибыль Смит прямо называл вычетом из продукта рабочего. Стоимость, созданная трудом рабочего, распадается на две части. Одну из них получает рабочий в форме заработной платы, а другая образует прибыль капиталиста. Прибыль - это результат того, что рабочий работает сверх нормы, необходимой для создания эквивалента его заработной платы, прибыль создается неоплаченным трудом независимо от отрасли производства. В теории земельной ренты Смит указывал, что рента создается неоплаченным трудом рабочего, представляет вычет из продукта его труда. Он связывал ее возникновение с частной собственностью на землю. Землевладелец требует увеличения ренты и в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Рассматривая вопрос о ренте в различных отраслях сельского хозяйства, Смит установил, что рента с участков, занятых под производство зерновых, определяет ренту для всех видов сельскохозяйственного производства. В своем учении о капитале Смита трактовал его как запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость, которая по его словам, является непосредственной причиной возрастания капитала. Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих. Большое значение Смит придавал делению капитала на основной и оборотный. Под основным он понимал капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Основной капитал - это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в руках владельцев. Капитал купца Смит целиком относил к оборотному капиталу. Касаясь проблемы накопления капитала, Смит сводил ее к превращению прибыли (прибавочной стоимости) в дополнительную заработную плату. Вопреки точке зрения Смита при накоплении капитала лишь часть прибыли направляется на покупку дополнительной рабочей силы. Другая же часть идет на приобретение дополнительных средств производства. По Смиту получалось, что накопление капитала выгодно рабочим, так как оно ведет к повышению заработной платы. Отсюда он делал вывод, что с развитием капитализма положение рабочего класса будет улучшаться. Смит противопоставлял рабочих мануфактуры слугам. Первые не только возмещают свою заработную плату, но и приносят хозяину прибыль. Предприниматель богатеет, нанимая большое количество мануфактурных рабочих, и беднеет, если держит много слуг. Таким образом, с точки зрения Смита, производительным является работник, который оплачивается из капитала и создает прибыль своему нанимателю. Другими словами, Смит считал производительным труд, обмениваемый на капитал. Он выдвинул определение производительного труда как такого труда, который производит товары, а непроизводительным - труд по оказанию услуг. Точку зрения физиократов, что производителен только труд в сельском хозяйстве, Смит подверг критике. Однако у него самого встречаются утверждения, что труд в сельском хозяйстве более производителен, чем в других отраслях хозяйства. Резко осуждая непроизводительные затраты, Смит требовал экономии государственных расходов. Наряду с актерами и паяцами он причислял к непроизводительным работникам государя с судебными чиновниками, офицеров армии и флота. Смит был глубоко убежден, что важнейшим условием богатства страны является свобода хозяйственной деятельности. Чем меньше государство вмешивается в экономическую жизнь страны, тем лучше для хозяйственного развития. Госрегулирование целесообразно только в тех случаях, когда свобода угрожает общественному благу. Полезной мерой государства Смит считал регулирование выпуска банкнот, охрану страны от внешних врагов и заботу о безопасности граждан. Ссылаясь на целесообразность международного разделения труда, Смит отстаивал также свободу торговли между странами на основе абсолютных преимуществ. Каждой стране следует развивать у себя производство только таких товаров, которые обходятся дешевле, чем в других местах. Так сложится международное разделение труда. Оно будет выгодно всем странам. Всякие попытки мерами экономической политики помешать такой специализации в международном масштабе принесли бы, по Смиту, только вред. Итак, своей книгой Смит разоблачил несостоятельность меркантилистской идеи о необходимости накопления золота и серебра. Он убедительно показал, что подлинным источником богатства страны является процесс производства материальных благ. Требуя ликвидации феодальных пережитков, мешающих развитию капитализма, А. Смит отстаивал интересы промышленной буржуазии, идеологом которой он являлся. 8.2. Экономическое учение Давида Рикардо Давид Рикардо (1772-1823) - выдающийся представитель английской классической политической экономии. В его трудах научные взгляды А. Смита, и прежде всего теория трудовой стоимости, получили дальнейшее развитие. Рикардо был сыном биржевого маклера. Он учился в торговой школе. С 14 лет стал помощником отца. Будучи еще совсем молодым человеком, удачными операциями на бирже сделал себе большое состояние. Разбогатев, он взялся за изучение естественных наук, а затем посвятил себя политической экономии. В 1817 г. вышло в свет первое издание главного труда Д. Рикардо “Начала политической экономии и налогового обложения”. Основой всей теоретической системы Рикардо было положение о том, что стоимость товаров определяется рабочим временем. Рассматривая другие экономические категории, он все время стремился доказать, что они не противоречат этому исходному положению. Доходы классов капиталистического общества Рикардо рассматривал как часть стоимости, созданной трудом. На этом основании он сформулировал экономическую противоположность классов общества. Рикардо стремился понять внутренние связи капиталистического производства. Свою задачу он видел в том, чтобы выяснить закономерности, которыми определяется величина стоимости, количественное отношение между заработной платой, прибылью, рентой и пр. Качественные особенности капиталистических отношений он не исследовал. Теория стоимости. Как и Смит, Рикардо различал меновую и потребительную стоимость товара. Попытки объяснить меновую стоимость полезностью или потребительной стоимостью он отвергал как несостоятельные. По Рикардо, естественные факторы содействуют в создании потребительной стоимости, но они ничего не прибавляют к меновой стоимости. Он считал, что величина стоимости определяется не индивидуальными затратами, а общественной производительностью труда. Все товары одного рода, по Рикардо, .имеют одинаковую стоимость. Но он полагал, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым при самых неблагоприятных условиях. Это верно только для сельского хозяйства. В промышленности же общественно необходимым трудом являются затраты труда при средних условиях производства. Последовательно отстаивая определение стоимости рабочим временем, Рикардо отвергал как ошибочный взгляд, что изменение заработной платы влияет на стоимость. В результате повышения или понижения заработной платы, доказывал Рикардо, изменится прибыль, а не стоимость. Поэтому при неизменной стоимости золота цены товаров зависят только от их стоимости. В отличие от Смита Рикардо был убежден, что закон стоимости сохраняет силу в условиях капитализма. Но показать, как он действует, Рикардо не смог. Он хотел непосредственно согласовать определение стоимости рабочим временем с законом средней прибыли. Для него было ясно, что равновеликие капиталы приносят одинаковую прибыль в том случае, когда они приводят в действие разное количество живого труда. Рикардо хотел доказать, что товары всегда продаются по их стоимости. Продажа товаров по ценам, отклоняющимся от стоимости, с его точки зрения, противоречит закону стоимости. Поэтому он не мог объяснить образование средней прибыли на основе теории трудовой стоимости. Но хорошо зная, что средняя прибыль реально существует, он не нашел другого выхода, как заявить, что существуют исключения из закона стоимости. Это было равносильно признанию, что на основе закона стоимости нельзя объяснить процесс ценообразования в капиталистических условиях. В учении о заработной плате Рикардо исходил из стоимости как из данной величины, а не составлял ее (как это делал Смит) из доходов. Под заработной платой он понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Рикардо рассматривал рабочего как продавца труда, а заработную плату как плату за труд. Ее величину он хотел определить на основе теории трудовой стоимости. Но так как определение стоимости труда затратами труда бессмысленно, то Рикардо фактически говорит не о стоимости труда, а о стоимости заработной платы. В конечном счете речь идет о стоимости необходимых средств существования рабочего. Центральное место в его аргументации занимает утверждение, что заработная плата зависит от движения народонаселения. Он доказывал, что цена труда, как и цена других товаров, колеблется в зависимости от спроса и предложения на рабочие руки. При быстром росте населения спрос на рабочих отстает от предложения и заработная плата падает. И наоборот. Он делает вывод, что несмотря на постоянные колебания заработной платы, она под действием движения населения неизменно возвращается к "естественной" норме, к стоимости необходимых средств существования. Рикардо утверждал далее, что сколько-нибудь длительное повышение жизненного уровня рабочих невозможно, так как в этом случае ускорится прирост населения и, следовательно, последует падение заработной платы. Меры, направленные на улучшение положения трудящихся, Рикардо считал бесплодными. Пока предложение рабочей силы превышает спрос на нее, заработная плата неизбежно будет ниже “естественной цены” труда. В противоположность Смиту Рикардо придерживался мнения, что положение рабочих с развитием общества будет ухудшаться из-за роста цен на сельскохозяйственную продукцию. Прибыль Рикардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. Стоимость, созданная рабочим, больше его заработной платы. Следовательно, прибыль есть продукт неоплаченного труда рабочего. Рикардо принимал величину рабочего дня постоянной. Поэтому признавал только один способ увеличения прибыли - повышение производительности труда. Последнее уменьшает ту часть стоимости, которую получает рабочий в виде заработной платы. Следовательно, Рикардо знал только относительное увеличение прибыли. Много внимания Рикардо уделял падению нормы прибыли. Он сформулировал “закон падения нормы прибыли”. Ход его рассуждения состоит в следующем: производительность труда в сельском хозяйстве падает. Это ведет к повышению цен на продукты питания и росту номинальной заработной платы. Следовательно, с развитием общества все большая часть стоимости должна идти на заработную плату, уменьшая тем самым норму прибыли. Свое учение о земельной ренте Рикардо развивает, опираясь на теорию трудовой стоимости. Он отвергает попытки объяснить ренту действием сил природы. Рента, по Рикардо, образуется в соответствии с законом стоимости. Она создается трудом, а не является продуктом природы. Ее не следует смешивать с прибылью и процентом на капитал. Единственным основанием для получения ренты является собственность на землю. Землевладелец не участвует в процессе производства, но как собственник - он участвует в присвоении продукта труда. Рикардо исходил из посылки, что в сельском хозяйстве господствует свободная конкуренция между фермерами-арендаторами. Они вкладывают свой капитал в землю при условии, что он принесет им среднюю норму прибыли. Но в сельском хозяйстве, в отличие от промышленности, капитал сталкивается с ограниченностью земли и неоднородностью ее по плодородию и положению. Одинаковые затраты труда и капитала дают на землях различного качества разное количество продуктов. Однако стоимость всей массы продуктов сельского хозяйства регулируется затратами на худших землях. На лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход. Под воздействием конкуренции фермеры вынуждены довольствоваться средней прибылью, а 'дополнительный доход с лучших участков присваивается собственниками земли. Этот доход выступает как земельная рента. Следовательно, рента, с точки зрения Рикардо, есть избыток стоимости над средней прибылью. Он правильно утверждал, что не цена зависит от ренты, а наоборот, рента зависит от цены. Рикардо признавал существование только дифференциальной ренты. Он правильно определил ее величину разницей между стоимостью продуктов сельского хозяйства на худших участках и их стоимостью на лучших участках. С развитием общества, по Рикардо, земельная рента будет расти вследствие роста цен на продукцию сельского хозяйства. Он считал также, что расширение производства в сельском хозяйстве обязательно связано с переходом от обработки лучших земель к худшим. Рикардо признавал “закон убывающего плодородия почвы”. Непонимание действия закона стоимости при капитализме привело Рикардо к отрицанию абсолютной земельной ренты. Рикардо уделял значительное внимание вопросам денежного обращения. Он боролся против инфляции, за устойчивое денежное обращение и считал, что базой всей денежной системы является золото. Однако использование золота в качестве средства обращения он считал неразумным, так как обращение золотых монет обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных знаков. Рикардо разработал проект системы бумажно-денежного обращения со свободным разменом бумажных знаков на золото в слитках. Такая система, доказывал он, обеспечит устойчивость денежного обращения и избавит общество от бесполезных затрат из-за обращения золотой монеты. По Рикардо, стоимость золота, как и стоимость всех других товаров, определяется затратами труда. Рассматривая цены товаров как выражение их стоимости в деньгах, он пришел к выводу, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но Рикардо не удержался на этих позициях и выступил в роли сторонника количественной теории денег, согласно которой стоимость денег определяется их количеством. Он утверждал, что в обращение может войти любое количество денег. В процессе обращения совокупная масса товаров противостоит всему количеству денег. Соотношение этих величин, по Рикардо, и определяет уровень цен и стоимость денег. При данной массе товаров увеличение количества денег приводит к росту цен и обесценению денег. И наоборот. Таким образом, Рикардо фактически отказался от определения стоимости денег затратами труда и определял стоимость денег их количеством. По Рикардо, деньги - техническое средство обмена. Он считал, что вся денежная масса постоянно пребывает в сфере обращения. На самом деле часть полноценных денег постоянно выпадала из обращения, превращаясь в сокровище. Согласно теории трудовой стоимости цены товаров складываются не в процессе обращения, а до него, когда деньги выполняют функцию меры стоимости. Не поняв природы денег, Рикардо не видел разницы между золотыми и бумажными деньгами. Он смешивал обращение полноценных металлических денег с бумажно-денежным обращением. На основе количественной теории денег Рикардо пытался объяснить и закономерности международного движения золота. Зависимость уровня цен от количества денег приводит, по Рикардо, к движению золота между странами. При избытке денег и их обесценении усиливается вывоз денег из страны при одновременном росте ввоза товаров. И наоборот. В конечном счете в результате этого международного движения денег и товаров устанавливается равновесие. Рикардо считается родоначальником теории сравнительного преимущества международного разделения труда. Целесообразность международной торговли он показал на основе сопоставления сравнительных издержек, а не абсолютных величин, как полагал Смит. Выгода, получаемая торгующими друг с другом странами, достигается благодаря установлению более эффективной отраслевой структуры производства. Капиталистический способ производства Рикардо рассматривал как абсолютный, не знающий никаких границ для своего расширения. По Рикардо, при капитализме возможно частичное перепроизводство, но общего перепроизводства вообще не может быть. Другими словами, отдельный товар может быть произведен в излишнем количестве. Целью капиталистического производства, по Рикардо, является удовлетворение потребностей. Поэтому, кроме падения нормы прибыли, никаких границ для роста производства и расширения спроса не существует. Рассматривая деньги как техническое средство обмена, Рикардо не видел разницы между непосредственным обменом по формуле (Т-Т) и товарным обращением по формуле (Т - Д- Т). Он исходил из единства купли-продажи, утверждая, что за продажей обязательно следует покупка. Эта идея взята у французского экономиста Ж.Б.Сэя. Рикардо внес огромный вклад в экономическую науку. Он считается завершителем создания классической экономической теории и справедливо занимает вторую строчку (после А. Смита) в списке выдающихся экономистов мира. 9. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ К.МАРКСА К. Маркс (1818-1883 гг.) родился в г. Трире в семье адвоката. После окончания гимназии в 1835 г. К. Маркс поступил в Боннский университет, откуда перевелся вскоре в Берлинский университет, который закончил в 1841 г. Энгельс в отличие от Маркса не получил системного образования, однако, он настойчиво занимался самообразованием, особенно в области философии и истории. Основное экономическое произведение Маркса - “Капитал”. Над ним К. Маркс работал всю жизнь. Его выпуску в свет предшествовала огромная подготовительная работа. Изложение всех 4-х томов "Капитала" подчинено одной цели и единому замыслу - раскрыть закон движения и гибели капиталистического способа производства. Исследование начинается с анализа капиталистического процесса производства капитала. Сначала исследуется меновая стоимость, затем анализируется скрывающаяся за ней стоимость, а затем снова анализируется меновая стоимость как форма проявления стоимости. Анализируя условия превращения денег в капитал, К. Маркс первые вводит в экономическую науку новую категорию - “товар - рабочая сила”. Эта категория отвечает на вопрос: как происходит обмен труда на капитал. К. Маркс показывает и доказывает, что обменивается на капитал не труд, а рабочая сила. Этот обмен происходит без нарушения закона стоимости, т.е. путем обмена эквивалентов. Потребление рабочей силы в течение дня есть труд рабочего. Он создает большую стоимость, чем стоимость рабочей силы. Эта разница и составляет прибавочную стоимость. Учение о прибавочной стоимости К. Маркса вскрывает движущие силы и цель капиталистического производства. На ее основе показывается непримиримость интересов пролетариата и буржуазии. Показывается также, что основой существования буржуазии является эксплуатация наемного труда. Отталкиваясь от учения о прибавочной стоимости, К. Маркс по-новому раскрыл содержание категории “капитал”. Он наполняет эту категорию классовым содержанием. В результате в экономическую науку вводится совершенно новое деление капитала - деление на постоянный и переменный капитал. На этой основе доказывается, что возрастание капитала происходит за счет переменного капитала. Рассматривая вопрос о заработной плате, К. Маркс показывает, как маскируется процесс эксплуатации. Он дает свое определение заработной платы. Она выступает как превращенная форма стоимости и цены рабочей силы. К. Маркс опровергает представление о заработной плате как цене труда. При анализе процесса накопления капитала основной замысел состоит в том, чтобы показать влияние этого накопления на положение рабочего класса. По Марксу, концентрация и централизация капитала приводит к росту органического состава (строения) капитала. Это означает более медленный рост переменной части капитала по сравнению с постоянной. Отсюда вытекает важный для рабочего класса вывод: поскольку спрос на рабочие руки определяется только величиной переменного капитала, постольку при росте органического строения капитала потребность капитала в рабочей силе растет медленнее, чем растет капитал в целом. Создается относительно избыточное население - избыточное по сравнению с потребностью капитала в рабочих руках. Кульминацией этого анализа является формулирование К. Марксом всеобщего закона капиталистического накопления. В этом законе показана причинная связь между накоплением капитала и положением пролетариата. На основе этого закона Маркс выводит капиталистический закон народонаселения и критикует мальтузианство. Подводя итог проведенному анализу, К. Маркс формулирует основное противоречие капитализма. Оно состоит в противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой его присвоения. В итоге, по Марксу, в недрах капитализма созревают субъективные и объективные условия его гибели. Могильщиком капитализма является пролетариат. В этом видится историческая миссия пролетариата. Другими словами, борьба между рабочим и буржуазией ведет к установлению диктатуры пролетариата. В отличие от своих предшественников К. Маркс по-новому поставил и решил вопрос об обращении капитала. А. Смит и Д. Рикардо отождествляли капитал со средствами производства. Они рассматривали капитал чисто вещественно, материально, обращение капитала сводили к простому перемещению, обращению средств производства. Маркс же определил капитал как выражение производственных отношений между классами и впервые в экономической науке показал обращение капитала как смену выражений этих классовых отношений. Меркантилисты свели кругооборот капитала к денежной его форме. Физиократы, А. Смит и Д. Рикардо рассматривали кругооборот капитала в производительной форме. Маркс исходит из единства всех трех форм капитала - денежной, производительной и товарной, рассматривая их кругооборот и исследуя различные стадии, через которые проходит капитал в своем движении. По Марксу, всякий капитал проходит в своем движении три стадии. На первой стадии деньги превращаются в элементы производительного капитала - средства производства и рабочую силу. На второй стадии осуществляется процесс производства. Создается новый товар. На третьей стадии происходит реализация товара. Он превращается в деньги. Соответственно этим трем стадиям капитал поочередно выступает в денежной, производительной форме. Он не только последовательно принимает и сбрасывает эти различные формы, но и в каждый данный момент находится одновременно во всех трех формах. Капитал, который представляет единство одновременного кругооборота денежного, производительного и товарного капитала, Маркс назвал промышленным капиталом. Далее К. Марксом исследуется тоже движение капитала, но уже со стороны времени - скорость оборота и ее влияние на величину прибавочной стоимости. Здесь же углубляется учение об основном и оборотном капитале. Предшественники Маркса в основу деления капитала на основной и оборотный положили долговечность каждой из частей капитала. Для Маркса же исходным пунктом этого деления является двойственный характер труда. Он позволяет понять процесс перенесения стоимости со средств производства на продукт труда. Это перенесение осуществляется конкретным трудом. Но стоимость составных элементов капитала (сырья, топлива, машин, зданий и др.) переносится на продукт по-разному. Стоимость одних полностью переносится за один производственный цикл - это оборотный капитал. Стоимость других - лишь частично по мере их снашивания. Это - основной капитал. Этот процесс протекает только в производстве. Именно здесь образуется стоимость. Поэтому деление капитала на основной и оборотный присуще лишь производительному капиталу. Маркс ставит и решает вопрос о норме прибавочной стоимости. Чем быстрее оборачивается переменный капитал, тем больше он приносит прибавочной стоимости. Следовательно, тем выше ее годовая норма. Изложение проблемы воспроизводства и обращения капитала Маркс начинает с критики прежних представлений о процессе воспроизводства. Маркс высоко оценил попытку Кенэ дать общую картину воспроизводства и обращения общественного продукта. После Кенэ никто из экономистов до Маркса не развил ценных научных положений теории воспроизводства физиократов. Проблему воспроизводства всего общественного продукта (как простого воспроизводства, так и расширенного) Маркс решает следующим путем. Он разделил все общественное производство и весь общественный продукт на два больших подразделения: 1) производство средств производства и 2) производство предметов потребления. Затем он выразил стоимость общественного продукта каждого из подразделений схемой C+V+M, где С - постоянный капитал; V - переменный капитал; M - созданная в процессе производства прибавочная стоимость. Затем Маркс исследует движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между подразделениями. В результате он формулирует условия беспрепятственного процесса воспроизводства и реализации общественного продукта. Это условие он выразил посредством следующей формулы: I(V+M) = IIC, где I - первое подразделение; II - второе подразделение. Эта формула означает, что первое подразделение должно произвести в стоимостном выражении столько средств производства, сколько истрачено средств производства в стоимостном выражении во втором подразделении при производстве предметов потребления. Эта формула отражает процесс простого воспроизводства. При расширенном воспроизводстве левая часть формулы должна быть больше правой, т. е. I(V+M) > IIC. Из этой формулы посредством простых арифметических действий выводятся следующие две формулы: I(С+V+М)>IС+IIС Эта формула означает, что при расширенном воспроизводстве в первом подразделении должно производиться больше средств производства, чем требуется для возмещения постоянного капитала в обоих подразделениях. Вторая формула имеет вид: I(V+M) +II(V+M) > II(C+V+M) Эта формула означает, что национальный доход, т. е. вновь созданная стоимость в виде переменного капитала и прибавочной стоимости в обоих подразделениях должен быть больше стоимости всей продукции второго подразделения. Рассматривая процесс капиталистического производства, взятый в целом, т.е. в единстве производства и обращения, Маркс раскрывает в нем поверхностные явления капиталистической действительности. При приближении к поверхности явлений абстрактные категории принимают превращенную форму. Так, прибавочная стоимость выступает в превращенной форме прибыли, а норма прибавочной стоимости выступает в превращенной форме нормы прибыли. Следующая ступень конкретизации - это превращение прибыли в среднюю прибыль. Последняя есть результат перераспределения прибыли между различными отраслями производства. Образование средней прибыли превращает стоимость в цену производства, которая включает в себя издержки производства и среднюю прибыль. Таким путем Марксом разрешается кажущееся противоречие между законом стоимости и фактом получения равной прибыли на равновеликий капитал. Здесь же Маркс формулирует закон тенденции нормы прибыли к понижению. Этот закон вытекает из роста органического строения капитала, которое в стоимостном выражении представлено как отношение постоянного капитала к переменному, т. е. по мере роста капитала доля переменного капитала, создающая прибавочную стоимость, относительно сокращается. Это ведет к сокращению нормы прибавочной стоимости, следовательно, к сокращению нормы прибыли. Далее Маркс исследует процесс распределения прибыли между различными капиталистами и те конкретные формы, в которых прибыль в результате этого процесса выступает. По Марксу, прибавочная стоимость выступает в четырех конкретных формах: а) предпринимательского дохода; б) торговой прибыли; в) процента; г) ренты. Маркс особо подчеркивает, что в проценте производственные отношения, т.е. эксплуатация наемных рабочих, совершенно скрыты. Процент выступает как плод капитала-собственности, отделившегося от капитала-функции. Предпринимательский доход выступает на поверхности как бы “плата за труд” предпринимателя. За внешней противоположностью процента и предпринимательского дохода скрывается один и тот же источник - прибавочная стоимость. Маркс из этого делает вывод, что предприниматель в такой же мере, как и владелец денежного капитала, противостоит рабочему классу в качестве его эксплуататора. Анализ конкретных форм прибавочной стоимости заканчивается анализом ренты. Основой марксистской теории ренты является учение о стоимости и ценах производства. Эту основу он применил и к сельскому хозяйству. Д. Рикардо исследовал только дифференциальную ренту. К. Маркс дал учение об абсолютной ренте. Он показал, что и худшие участки приносят владельцу ренту. Причиной абсолютной ренты является частная собственность на землю. В результате сельскохозяйственные продукты продаются по их стоимости. Разница между их стоимостью и общественной ценой производства образует абсолютную земельную ренту. В заключительном четвертом томе “Капитала” (“Теории прибавочной стоимости”) Маркс дает цельную картину развития экономической теории от ее зарождения до момента написания рукописи 1861-1863 гг. |
Похожие:
 |
Тема История экономических учений как наука. 2 Тема Завершение классической политэкономии и становление социалистической экономической доктрины 23 |
 |
Методические рекомендации и образцы документов по подготовке и проведению... В современных требованиях к обучению нештатных аварийно-спасательных формирований и всех групп населения в области гражданской обороны... |
|
Учений будды Так Собрание Учений Будды из около десятка книг за две с половиной тысячи лет разрослось до небольшой библиотеки из полусотни томов,... |
|
Софи авиакомпания Инструмент для расчета экономических показателей рейсов на основе проектов сезонного расписания и сравнения прогнозных и фактических... |
|
Магистерская программа «Исследования Тихоокеанского региона» полхова... Историческое движение от Федерации экономических организаций к Федерации бизнес-организаций 26 |
|
Английский язык для экономических специальностей Учебное пособие предназначено для магистров экономических специальностей в области экономики, вэд, финансово-банковской системы,... |
|
Методические указания для студентов всех экономических специальностей заочного отделения Данное пособие адресовано студентам I курса всех экономических специальностей, изучающим английский язык на заочном отделении нгту,... |
|
Бизнес-план это целевой программный документ, представляющий собой... И в этом смысле планирование является важнейшей функцией управления, а планомерность присуща экономике вообще, вне зависимости от... |
|
Вопросы: Виды учений и тренировок по го и защите от чс Учебные материалы для самостоятельной подготовки размещены на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж |
|
Программа дисциплины «История политических учений» в рамках курса... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
«Сравнительный анализ экономических систем» Учебник Новосибирск 2003 Сравнительный анализ национальных моделей современных экономических систем |
|
Форма государственного правления (вопросы теории) Диалектика учений о монархической и республиканской форме правления в зарубежной политико-правовой мысли 211 |
|
Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 01 «Теория... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
|
«Лекарственное обеспечение онкологических больных в современных экономических условиях» Чтобы обсудить вопросы лекарственного обеспечения онкологических больных в современных экономических условиях. Модератором заседания... |
|
Методические рекомендации для выполнения контрольной работы №2 и... Составители: е г. Попова, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, А. П. Гаручава, старший преподаватель... |
|
Проведение в стране социально-экономических преобразований привело... Проведение в стране социально-экономических преобразований привело к повышению роли регионов во всех сферах жизни общества. Регионы... |