12.3. Капиталистическая перестройка экономики Японии
Капиталистическая перестройка японской экономики началась в 60-х гг. XIX в. После гражданской войны в 1868 г. (революция Мейдзи), было создано новое государственное устройство буржуазно-помещичьего типа, сродни Германской империи: всенародно избираемая законодательная власть при господстве императора и феодалов в исполнительно-административной сфере. За отказ от своих феодальных прав князья и самураи получили денежную компенсацию и монополию на занятие высших офицерских и чиновничьих должностей.
Этот строй, просуществовавший в Японии вплоть до окончания второй мировой войны, сумел буквально за несколько десятилетий превратить полуколониальное раздробленное государство в мощную индустриально-аграрную державу, претендующую на гегемонию в Юго-Восточной Азии. Единственным средством для этого могла быть только вестернизация экономики, в первую очередь, создание современной фабрично-заводской промышленности. Основным инвестором явилось государство, а главное внимание уделялось строительству крупных металлургических и машиностроительных заводов в целях модернизации армии и флота. Технику и кадры для модернизации обеспечивал импорт машин и специалистов, а также обучение молодых людей из самураев на Западе.
Построенные предприятия государство передавало в аренду или продавало в кредит наиболее близким к правящим кругам предпринимателям, установив контроль над стратегически важными отраслями. Для создания предприятий широко применялись правительственные субсидии, налоговые льготы. Японскому государству удалось, таким образом, создать особо лояльную отечественную буржуазию и консолидировать буржуазно-феодальный блок вокруг императорского трона.
Темпы роста, показанные японской промышленностью в конце XIX -начале XX вв., превосходили все, что было известно до этого. Несколько параметров: за первое десятилетие XX в. суммарная мощность первичных двигателей возросла в 10 раз, угледобыча - в 20, производство меди - в 13, тоннаж спущенных на воду судов - в 13 раз (таких темпов до этого мир не знал). Ни одна страна из числа отставших от наиболее развитых экономически государств Запада и вынужденных их догонять, не сумела провести вестернизацию так эффективно, как Япония.
Поздний промышленный переворот в Японии совпал по времени с монополизацией экономики: наплыв сравнительно дешевого из-за низких пошлин импорта вынуждал японских предпринимателей объединяться. Уже в начале 80-х гг. возникли монопольные объединения - Японская бумажная и Японская пароходная компании. Наибольший успех выпал наделю старинных торгово-ростовщических компаний - Мицуи и Мицубиси, которые при помощи государства стали первыми японскими концернами (дзайбацу), которые к собственным банкам и торговле прибавили купленные недорого у государства предприятия промышленности и транспорта.
Создав новейшие монополии, японские капиталисты, однако, оставили многие старые черты японского феодализма, не знавшего крепостного права и управлявшего методами т.н. патернализма - покровительственного (отеческого) отношения к своим подданным, оплачивающих это покровительство рентой. Подобные отношения были перенесены на промышленные предприятия: скидки для работников в фирменных жилых домах и магазинах, фирменные школы и даже вузы. Все это обеспечивало пожизненный найм работников и их особую преданность работодателю. Подобным социальным методам до сих пор принадлежит важная роль в быстром экономическом развитии Японии.
Тем не менее уровень жизни трудящихся в Японии, 2/3 населения которой проживало в начале XX в. в селе, был значительно ниже, чем в Европе и Северной Америке. Это определяло узость внутреннего рынка и подталкивало правящий буржуазно-помещичий блок к внешней агрессии. Положение усугублялось скудными природными ресурсами страны, не имеющей собственных металлических руд и нефти. Не успев утвердиться в качестве капиталистической страны, Япония уже вступила в борьбу за гегемонию на Дальнем Востоке и юго-восточной Азии.
12.5. Главные экономические изменения в межвоенный период
К началу XX в. борьба капиталистических держав за рынки сбыта и источники сырья достигла чрезвычайной остроты. В 1914 г. разразилась война между двумя империалистическими блоками: Антантой (Англия, Франция, Россия и др.), с одной стороны, и Тройственным союзом (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария), с другой стороны. Война стала мировой, в ней приняло участие 34 из 56 существовавших тогда на планете суверенных государств.
Мировая война предъявила небывалые требования к экономике. Она поглотила 1/3 материальных ценностей человечества. Военные расходы воюющих государств увеличились более чем в 20 раз, превысив в 12 раз наличные запасы золота. Фронт поглотил свыше 50% промышленной продукции. С технико-экономической стороны общий исход грандиозной мировой схватки решил гигантский надводный океанский флот Англии, отрезавший Германию и ее союзников от источников стратегического сырья. Помощь вооружением и материалами со стороны Соединенных Штатов - первой индустриальной державы мира, а затем и вступление ее в войну (1917 г.) окончательно склонило чашу весов в пользу Антанты.
Однако из держав этого блока только США и Япония увеличили за войну свое национальное богатство - соответственно на 40 и 25%. США за счет продажи вооружения сосредоточили у себя около половины мировых запасов золота.
В странах, проигравших страшную войну, закономерно произошла перестройка социально-экономического и политического строя. Турецкая и австро-венгерская империи распались. Революции в России (февраль 1917 г.) и Германии (ноябрь 1918 г.) покончили с монархией и властью феодалов. Немецкая буржуазия сумела удержать власть в своих руках. Российская буржуазия не сумела этого сделать и была уничтожена. Если мобилизация в России не позволила в конечном счете европейскому пролетариату предотвратить мировую войну, то поражение страны и выход ее из войны обусловили появление в мире социалистического строя и раскол на враждебные социально-экономические системы.
Социально-экономическое и политическое развитие человечества после Октябрьской революции 1917 г. прошло под знаком противостояния и борьбы (как бескровной, так и кровавой) капиталистической и социалистической систем. Противостояние систем породило в экономической политике капиталистических стран две главные тенденции: демократическую, построенную на сдерживании социализма, поисках компромисса, и в то же время повышении реальной заработной платы и социальной защиты трудящихся, и тоталитарную, направленную на военное сокрушение социализма, очагом которого являлся тоталитарный Советский Союз - наследник Российской империи. Первая тенденция была характерна для США, Англии, Франции и других буржуазно-демократических стран Запада, вторая - для Италии, Японии и особенно Германии, где в начале 30-х гг. победил национал-социалистический (фашистский) режим, основанный на расовой идеологии (смысл: германцам, как высшей расе, должен в конечном счете принадлежать весь мир).
Победа нацистов в Германии во многом обусловлена мировым экономическим кризисом 1929 - 1933 гг. Кризис начался в Америке, куда после Первой мировой войны переместился центр мировой капиталистической экономики, 1920-е годы стали для американского хозяйства периодом подлинного процветания. По темпам научно-технического прогресса и производительности труда промышленность США далеко превзошла все остальные страны.
Внутренний платежеспособный спрос не поспевал за ростом производительности, и результатом вполне закономерно явилось перепроизводство. Чем выше был подъем, тем ниже оказался спад. В 1929 г. произошла еще невиданная паника на Нью-Йоркской бирже, вызванная резким падением курса акций. В 1932 г. по сравнению с 1929 г. промышленное производство в США упало почти наполовину и оказалось отброшенным на 20 лет назад.
Экономический кризис охватил все главные капиталистические страны. Больше других пострадала Германия. Если в Англии за 1929-1932 гг. промышленное производство сократилось на 18%, то в Германии - на 29%. В 1932 г. в стране насчитывалось 7 млн. безработных - почти 11% населения.
Выход из кризиса повсеместно был связан с усилением роли государства в хозяйственной жизни буржуазных стран. В самых общих чертах государственное вмешательство имело целью оживить производство через рынок, путем роста платежеспособного спроса.
Для этого необходимо было предоставить людям денежные средства, установив любым путем занятость. Данную проблему США и Германия решали путем прямого государственного вмешательства в экономику, однако, методы были различными. В США - крупные займы и субсидии гибнущим предприятиям, стимулирование налоговыми льготами частных инвестиций, даже провоцирование инфляции при помощи эмиссии необеспеченных долларов в целях оживления спроса, общественные работы (особенно дорожное строительство) для безработных и пр.; в Германии - прямое государственное управление хозяйством и полная милитаризация производства. При помощи активного государственного вмешательства США, Германия и другие капиталистические страны вышли из кризиса.
Ликвидация безработицы способствовала сплочению немецкого народа вокруг национал-социалистической партии и стимулировала ускоренную подготовку второй мировой войны, которая была развязана Германией в 1939 г.
К 1932 г. промышленное производство в США сократилось в целом на 46%, производство чугуна - на 79, стали - на 76, автомобилей - на 80%.
Кризис вызвал массовую волну банкротств. За 1929-1933 гг. потерпели крах 135 тыс. торговых, промышленных и финансовых фирм, разорились 5760 банков. Обороты внешней торговли сократились в 3,1 раза. Страна была отброшена к уровню 1911 г.
Резко снизился жизненный уровень. Падение курса акций затронуло от 15 до 25 млн. американцев. Росло число безработных. С членами семей безработные составляли почти половину всего населения. Заработная плата снизилась более, чем вдвое. Многие лишились жилья, возникли “гуверовские городки”, выстроенные из ящиков и строительных отходов.
Промышленный кризис переплетался с аграрным. Для сдерживания падения цен уничтожали продукты - пшеницу сжигали в топках паровозов и пароходов, молоко из цистерн выливали в водоемы, картофельные и хлопковые поля заливали керосином или запахивали.
В 1933 г. президентом США был избран Франклин Д. Рузвельт (1882-1945). К этому моменту положение в стране было чрезвычайным. Правительством Рузвельта были осуществлены крупномасштабные реформы, которые вошли в историю под названием “Новый курс”.
“Новый курс” представляет одну из самых известных и эффективных реформ в мировой истории. Рузвельтом проведено в жизнь больше реформ, чем было обещано в предвыборной кампании. Рузвельт рассчитывал преодолеть кризис путем планирования хозяйства, установления “классового мира” внутри страны и доброго соседства с другими странами. Основной целью реформ Рузвельта стало активное вмешательство государства в процесс общественного воспроизводства.
Для спасения банковской и финансовой систем и их оздоровления запрещался вывоз золота за границу; был прекращен обмен банкнот на золото, были закрыты все банки. В чрезвычайном законе о банках предусматривалось возобновление функций и получение правительственных кредитов (займов) из федеральной резервной системы (это разрешалось только наиболее крупным банкам). К концу марта 1933 г. было вновь открыто 4/5 банков - членов Федеральной резервной системы (2 тыс. банков разрешение на это не получили).
Для увеличения финансовых ресурсов государства и расширения его регулирующих функций США отказались от золотого стандарта, изъяли золото из обращения и провели девальвацию доллара. В январе 1934 г. золотое содержание доллара снизилось на 41%. Благодаря девальвации доллара распределение дохода изменилось в пользу промышленного, а не ссудного капитала. Тем самым были предотвращены массовые банкротства в кредитной сфере, уменьшилась задолженность монополий правительству, усилились экспортные возможности США.
Центральное место в мероприятиях “Нового курса” отводилось проблеме восстановления промышленности. В июне 1933 г. был принят закон о восстановлении национальной промышленности. Была создана Администрация национального восстановления, в состав которой вошли представители финансовой олигархии, а также экономисты, деятели Американской федерации труда.
Закон о восстановлении промышленности вводил систему государственного регулирования. Он включал три раздела. Первый раздел и основной упор делал на “кодексы честной конкуренции”, в которых устанавливались правила конкуренции, занятости и найма. Ассоциация предпринимателей всю промышленность разделила на 17 групп, каждая из которых обязывалась разработать такой кодекс. Кодексами для каждого предприятия устанавливались объемы производства, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, рынки сбыта продукции, единая политика цен. В каждом кодексе обязательно оговаривались условия занятости и найма. В целом во всех отраслях промышленности администрация Рузвельта санкционировала 746 кодексов, охвативших 99% американской индустрии и торговли.
Для оказания помощи безработным Конгресс создал Администрацию общественных работ. На организацию общественных работ выделялось 3,3 млрд. долл., сумма, невиданная по тем временам. В числе других мер - создание трудовых лагерей для безработной молодежи в возрасте 18-25 лет. Учитывая популярность такой меры, к 1935 г. лагеря были расширены вдвое. В них до второй мировой войны побывало 3 млн. человек. Молодежь очищала леса, проводила мелиорацию, занималась лесонасаждением, ремонтировала дороги. Администрация чрезвычайной помощи выдавала штатам дотации для помощи безработным. На общественных работах к январю 1934 г. было занято 5 млн. человек. Пособия получали 20 млн. американцев.
Для предпринимателей имела значение отмена антитрестовского законодательства. В то же время профсоюзы получили право на коллективную защиту. Реализация этого закона укрепила положение крупных монополий, так как в конечном счете они определяли условия производства и сбыта; менее сильные компании были вытеснены.
Второй важный закон - закон о регулировании сельского хозяйства Конгресс США принял в начале 1933 г. в канун объявленной фермерами всеобщей забастовки. Для его проведения была создана Администрация регулирования сельского хозяйства. Для преодоления аграрного кризиса закон предусматривал меры повышения цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня 1909-1914 гг. В их числе:
1. Сокращение посевных площадей и поголовья скота.
2. Чрезвычайные меры по финансированию государством фермерской задолженности, которая к началу 1933 г. достигла 12 млрд. долл.
3. Инфляционные меры, в результате которых фермеры за 1933-1935 гг. получили кредиты на сумму более 2 млрд. долл., и продажа разорившихся ферм с аукционов прекратилась.
Важное значение имел закон о социальном обеспечении, который вводил систему пенсий по старости и пособий по безработице. Пенсии устанавливались едиными для всей страны. Круг получателей пособий, размеры и сроки выплат определялись законодательством штатов.
В 1938 г. был принят закон о справедливых условиях труда, которым запрещалось использование детского труда, на предприятиях федерального значения устанавливались единые нормы заработной платы, ее минимальный и максимальный уровень, максимальные пределы продолжительности рабочей недели - 44 часа.
13. АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной (совершенной ) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам “среднего класса” был нанесен значительный ущерб.
Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты “среднего класса” посредством реформирования в первую очередь экономики.
Сам термин “институционализм” (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Широкое распространение институционализм получил в США 20-30-х годах в XX в. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. Под ними понимаются:
1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и др.;
2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.
Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.
Институционализм в своем развитии прошел три этапа:
Первый этап - 20-30-е годы XX в. Его родоначальниками явились Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).
Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Главным представителем этого периода является Дж. М. Кларк (1884-1963). Он выпустил книгу “Экономические институты и благосостояние людей”. Вторым представителем является А. Берли, опубликовавший работы “Власть без собственности” и “Капиталистическая революция XX столетия”. Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции. Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского “нового курса”.
Третий этап развития институционализма - с 60-70-х годов. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноув, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз (род. в 1910 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за “Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности”, Дж. Бьюкенен (род. в 1919 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1986 г. за “анализ финансовой политики”, а также шведский экономист Г. Мюрдаль (1898-1987) , лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за “исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов”. Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.
Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: “теория трансакционных издержек”, “экономическая теория прав собственности”, “теория общественного выбора” и др.
Такая неоднородность породила множество течений и школ внутри этого направления. При многочисленных оттенках взглядов представителей институционного направления им присущ ряд общих черт:
1) критика капитализма с нравственно-психологических позиций;
2) разработка рекомендаций по реформированию капиталистической экономики с позиций социального контроля и ее регулирования со стороны государства.
Другими словами, они выступают против теории “свободного предпринимательства”.
Основоположником институционализма является Т. Веблен. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Он сконструировал психологическую теорию экономического развития. Другими словами, методологической основой исследований Веблена является неэкономическая трактовка экономических явлений. Он анализировал их с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы.
Т. Веблен прославился на весь мир своей книгой “Теория праздного класса” (1889 г.). В ней он язвительно отверг попытки экономистов упростить действительность и свести поведение человека к системе уравнений. Веблен отверг представление об “экономическом человеке”, т. е. о человеке, выступающем в качестве субъекта максимизации полезности. Т. Веблен представлял экономические явления как установившиеся традиции. К ним он относил родительское чувство, любознательность, стремление к знанию. Он объяснял поведение людей подсознательными мотивами, инстинктами, нравами, обычаями. Он отождествлял закономерности общественного развития с биологическими закономерностями и стоял на позициях эволюционного развития общества.
Много внимания в своих работах Веблен уделял критике монополий. Эта критика внесла смуту в ряды экономистов. В результате экономисты раскололись на два отряда:
1) на идеологов либерально-критического направления (к ним относятся и институционалисты);
2) на сторонников монополистического капитала.
По Веблену, основным противоречием капитализма является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К миру бизнеса он относил финансистов и предпринимателей. Их целью является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию (промышленность). Противоречие между индустрией и бизнесом является причиной всех пороков капитализма. Для переустройства общества, по Веблену, необходимо передать власть технической интеллигенции посредством всеобщей забастовки инженерно-технических работников.
Однако при всем этом, Веблен не является действительным противником капитализма. Он стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Главное острие вебленской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.
Системе экономических взглядов Джона Коммонса присущи две особенности:
1) он считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) - это категории юридического порядка;
2) выражал интересы рабочей аристократии, т. е. только части “среднего класса”. Он был одним из главных идеологов Американской федерации труда.
Объектом исследования Коммонса являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, тред-юнионы (профсоюзы), государство.
Главными работами Коммонса являются “Правовые основания капитализма” (1924), “Институциональная экономика. Ее место в политической экономии” (1934), “Экономическая теория коллективных действий” (1950). В своих исследованиях Коммонс соединял теорию предельной полезности с “юридической концепцией в экономике”. Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к “нечестной конкуренции”. Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства.
Коммонс разработал “Теорию социальных конфликтов”. Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т. д.). Они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт. Последние являются внутренним источником движения общества. Сделки включают три момента: а) конфликт, б) взаимодействие, в) разрешение.
Преодоление конфликтов посредством юридических норм ведет к социальному прогрессу.
Коммонс вводит в научный оборот категорию “титул собственности". Он делит собственность на три вида: вещественную, невещественную (долги и долговые обязательства), неосязаемую (ценные бумаги). По Коммонсу, неосязаемая собственность чаще всего является содержанием “сделок с титулами собственности”. Поэтому главным объектом исследования Коммонса являются операции по продаже ценных бумаг (акций и облигаций).
По мнению Коммонса, производство не является предметом изучения его “институциональной экономики”. Производство является предметом особой “инженерно-политической экономии”, лежащей за пределами “институциональной экономики”.
Таким образом, предметом исследования Коммонса является сфера обращения, но она рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности, т. е. как юридические сделки. В результате все развитие капиталистической экономики видится Коммонсом как ожидание будущих благоприятных сделок.
Уэсли Клер Митчелл возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Он был учеником Т. Веблена и полностью разделял взгляды своего учителя. Однако Митчелл вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике. Он отбросил термин “кризис”, заменив его термином “деловой цикл”.
Митчелл был хорошим статистиком. Он собрал огромный фактический материал о развитии народного хозяйства США за период с 1867 по 1948 г., обработал эти данные и представил их в виде динамических рядов ВНП, инвестиций и денег. Эти показатели отражали реальное положение дел в экономике и использовались для характеристики капиталистической конъюнктуры, особенно отдельных отраслей производства.
По Митчеллу, циклы в экономике - это результат действия множества взаимосвязанных параметров. Они определяют динамику производства. К ним относятся: инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговля, сбережения и т. д. Циклическое развитие, по Митчеллу, не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Он дает следующее определение “деловому циклу”: Деловые циклы представляют собой повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства, не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на различных стадиях экономического развития, от 3 до 7 лет. Подъемы и упадки от 3 до 7 лет Митчелл называл малыми циклами или малыми волнами. Кроме них, по Митчеллу, существуют “большие деловые циклы”, т. е. циклы векового (100-летнего) порядка - длинные волны. Оба вида этих циклов находятся во взаимодействии.
В результате своего исследования Митчелл пришел к выводу о необходимости регулирования капиталистического производства. Лучшим средством разрешения противоречий капитализма, по Митчеллу, является государственное регулирование.
Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономикой. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. В то время это считалось покушением на свободу предпринимательства.
Перу Митчелла принадлежат следующие работы: “История зеленых билетов” (1903); “Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте” (1908); “Деловые циклы” (1913); “Измерение деловых циклов” (1946) в соавторстве с А. Бернсом.
14. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ДЖ. М. КЕЙНСА
В 1929-33 гг. разразился мировой экономический кризис. Его результатом явилось сокращение валового национального продукта (ВНП) с 314,7 млрд. долл. в 1929 г. до 222,1 млрд. долл. в 1933 г. Доля инвестиций сократилась за этот период с 17,8 до 3,8%. Безработица возросла с 3,2 до 24,9%. Индекс цен упал с 100 до 75,4%. Кризис охватил США, Германию, Францию, Англию. Пострадали все классы и слои населения. Имели место массовые банкротства.
В этот период в США начал проводиться новый курс -курс Ф. Рузвельта (1882-1945)1, а в Германии и Италии - курс фашизма. Необходимо было этот эмпиризм обосновать теоретически. Считается, что 30-е годы XX в.- это период кризиса экономической теории Запада (в XX в. экономическая теория Запада впадала в кризис дважды: первый раз -в 30-е годы, второй - в 70-е годы).
В 30-е годы появилась фигура Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946), выступившего с теорией “регулируемого капитализма”. Дж. М. Кейнс был выходцем из научной среды. Его отец (Джон Невилл Кейнс) был профессором Кембриджского университета, работал вместе с А. Маршаллом и в течение многих десятилетий вносил значительный вклад в развитие ряда областей экономики и политики. Дж. М. Кейнс обладал блестящими интеллектуальными дарованиями. Он с почетом был принят высшим обществом Великобритании, общался с выдающимися художниками мира. В то же время, ловко играя на Лондонской фондовой бирже, приобрел колоссальное состояние для себя и своего колледжа. В конце жизни за заслуги в экономической теории Дж. М. Кейнс был удостоен звания лорда.
В 1936 г. вышла в свет основная работа Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег'". Идеи этой книги были с восторгом встречены в промышленно-деловых кругах, но не в банковских. Буржуазные экономисты возвестили о “кейнсианской революции” в науке.
Вплоть до середины 70-х годов кейнсианство и неокейнсианство являлось определяющим в экономической мысли Запада. Большинство экономических школ разбилось на два крупных лагеря: неоклассиков, с одной стороны, и кейнсианцев - с другой стороны. Между ними по сей день идет острая теоретическая борьба.
Какие новые идеи внес Кейнс в экономическую теорию? С первых же страниц своей книги он указывает на приоритет первого слова в ее названии, т.е. общей теории, в отличие от частной интерпретации этих категорий со стороны неоклассиков. Далее он пытается решить две задачи: 1) исследовать причины кризисов и безработицы; 2) разработать конструктивную программу исцеления капитализма.
Следует особо подчеркнуть, что поставив эти вопросы, Кейнс тем самым впервые признал наличие безработицы и кризисов, внутренне присущих капитализму. Далее, в отличие от своего учителя А. Маршалла, Кейнс заявил î неспособности капитализма своими внутренними силами справиться с кризисами и безработицей. По Кейнсу, при решении этих проблем нужно вмешательство государства. Фактически он нанес удар по неоклассическому направлению в целом, а также по тезису предельной полезности и ограниченности ресурсов, в частности. Под полной занятостью Кейнс понимал не абсолютную занятость, а относительную. Он не только допускал, но и считал необходимым 3-процентную безработицу, которая должна служить буфером для давления на занятых и резервом для маневра при расширении производства.
Возникновение кризисов и безработицы Кейнс объясняет недостаточным “совокупным спросом”, являющимся следствием двух причин. Первой причиной является “основной психологический закон” общества. Суть его состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход. Другими словами, рост дохода граждан опережает их потребление, что и приводит к недостаточному совокупному спросу. В результате возникают диспропорции в экономике, кризисы, которые в свою очередь ослабляют стимулы капиталистов к дальнейшим инвестициям.
Второй причиной недостаточного совокупного спроса Кейнс считает невысокую норму прибыли на капитал вследствие высокого уровня процента. Последний вынуждает капиталистов держать свой капитал в денежной форме (по терминологии Кейнса - в “ликвидной форме”). Этим наносится ущерб росту инвестиций и еще более урезается совокупный спрос. Недостаточный рост инвестиций в свою очередь не позволяет обеспечить занятость в обществе. В результате и возникает безработица. Если из каждых 1000 долл. 900 потрачено, а 100 сберегается, то общество проигрывает в росте занятости ровно 10%.
Следовательно, Кейнс выстраивает следующую цепочку: недостаточное расходование доходов, с одной стороны, и “предпочтение ликвидности” - с другой, ведет к недопотреблению. Недопотребление уменьшает совокупный спрос. Наступает несоответствие между совокупным спросом и совокупным предложением. В результате скапливаются нереализованные товары, что и приводит к кризисам и безработице. Итогом является нарушение экономического равновесия общества. В результате Кейнс делает сенсационный вывод: если рыночная экономика предоставлена самой себе, то она будет стагнировать.
Итак, по Кейнсу, депрессия есть результат недостаточного эффективного спроса, который состоит из двух частей: 1) из потребления и 2) инвестиций. В свою очередь динамика инвестиций зависит также от двух факторов: а) предельной (дополнительной) эффективности капитальных вложений, т. е. предельной рентабельности последней единицы капитала и б) нормы ссудного процента. Инвестиционный процесс будет идти до той точки, пока его вложения будут давать прибыль большую, чем процент на вложенный в банк капитал.
Кейнс поставил перед собой задачу доказать возможность достижения стабильности развития экономики. Он разрабатывает макроэкономическую модель. В ней устанавливается функциональная зависимость между инвестициями, занятостью, потреблением и доходом. Важная роль в этой модели отводится государству.
Государство должно делать все возможное, чтобы поднять предельную эффективность капитальных вложений за счет дотаций, госзакупок и пр. В свою очередь Центральный банк должен понижать ставку ссудного процента и проводить умеренную инфляцию. Последняя должна обеспечить систематический умеренный рост цен, который будет стимулировать рост капиталовложений. В результате будут созданы новые рабочие места. Это приведет к достижению полной занятости.
Главную ставку в увеличении совокупного спроса Кейнс делает на рост производительного спроса и производительного потребления. Недостаток личного потребления он предлагает компенсировать расширением производительного потребления. Но и потребительскому спросу, по мысли Кейнса, тоже нужна подкачка, например, через потребительский кредит. Причем эта акция должна распространяться на самые широкие слои населения, а не только на предпринимателей.
Кейнс положительно относился к милитаризации экономики. Он считал, что производство военной продукции увеличивает размеры национального дохода, обеспечивает занятость рабочих и высокие прибыли. Кейнс также считал, что сооружение пирамид, землетрясения, даже войны могут послужить увеличению богатства.
Наиболее полное выражение макроэкономическая модель Кейнса нашла в теории так называемого “мультипликационного процесса”. В основу этой теории положен принцип “мультипликатора”. Дословно мультипликатор означает множитель. Он означает кратное увеличение прироста дохода, занятости и потребления к приросту инвестиций.
Само понятие мультипликатора было впервые сформулировано английским экономистом Р.Ф. Каном (учеником Кейнса) в 1931 г. в связи с обоснованием организации общественных работ для борьбы с кризисом и безработицей. Р. Кан усматривал действие мультипликатора занятости в том, что в результате государственных затрат на общественные работы возникает не только первичная занятость на этих работах, но и производная от нее - вторичная, третичная и ò.ä. Таким образом происходит мультипликация покупательной способности и занятости, вызванная первоначальными затратами.
Кейнс в своей работе выдвинул наряду с “мультипликатором занятости” новую категорию - “мультипликатор дохода”, или “мультипликатор инвестиций”. Кейнсианский мультипликатор выражает отношение прироста дохода к приросту инвестиций.
Механизм мультипликатора инвестиций состоит в следующем. Инвестиции в какой-либо отрасли вызывают соответствующее увеличение производства и расширение занятости в этой отрасли. Результатом этого явится дополнительное расширение спроса на предметы потребления, что вызовет расширение их производства в соответствующих отраслях. Последние предъявят дополнительный спрос на средства производства и т.д. Это явление можно образно сравнить с камнем, брошенным в воду, от которого во все стороны расходятся круги.
Следовательно, в результате исходной инвестиции происходит общее увеличение совокупного спроса, занятости и дохода. Теория мультипликатора ставит задачу найти меру возрастания спроса, занятости и дохода по отношению к приросту инвестиций. Кейнс пишет: ”Мультипликатор инвестиций указывает, что когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход возрастает на величину, которая в k раз больше, чем прирост инвестиций”2
По Кейнсу, мультипликатор зависит от величины “склонности к потреблению” (C/Y, где Y - национальный доход, С - его часть, расходуемая на личное потребление). Отношение прироста дохода к величине новых инвестиций (это и есть мультипликатор) выступает в качестве прямой функции “склонности к потреблению”. При этом чаще идет речь о зависимости мультипликатора от “предельной склонности к потреблению”, т. е. отношение прироста потребления к приросту дохода (С / Y). Чем больше предельная склонность к потреблению, тем больше величина мультипликатора и, значит, тем больше сдвиги в занятости, вызываемые данным изменением в размерах инвестиций.
Таким образом, теория мультипликатора обосновывает наличие прямой и пропорциональной связи между накоплением капитала и потреблением. Размер накопления капитала (инвестиций) обусловлен склонностью к потреблению, а накопление вызывает множественное увеличение потребления. Он выражается следующей формулой:
V = I / Yt-1 - Yt-2, где I - инвестиции; Y - доход; t - время.
В 50-60 годах кейнсианство широко распространилось в западных странах. Основные положения Кейнса подверглись определенной модификации в работах западных экономистов. Последователи Кейнса американские экономисты Э. Хансен (1887-1975), Е. Домар (род. в 1914 г.), П. Самуэльсон (род. в 1915 г.) - лауреат Нобелевской премии по экономике в 1970 г. за “разработки и углубление научного анализа в экономических науках”, а также английские экономисты Р. Харрод (1890-1978), Дж. Хикс (1904-1989) - лауреат Нобелевской премии по экономике за “исследования по теории общего экономического равновесия и теории благосостояния” в 1972 г. и другие.
15. ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОЛИБЕРАЛЬНОГО НАПРАВЛЕНИЯ
Неолиберализм как одно из направлений в экономической науке сформировался на стыке 20-30-х годов XX в., в период кризиса философии свободного предпринимательства. Это направление приобрело ряд разновидностей: неолиберализм (неомаржинализм) в Австрии и Швейцарии, неолиберальный дирижизм во Франции, неолиберализм (ордолиберализм) в ФРГ. Последний заслуживает особого внимания, так как именно в ФРГ сформировались условия для наиболее полного воплощения этого направления как в теории, так и в практике. Германская ветвь в неолиберализме оказалась поэтому особенно влиятельной. Сам термин "неолиберализм" уже в послевоенный период стал употребляться главным образом применительно к западногерманской разновидности данного направления, хотя одним из предшественников неолиберализма считается американский экономист Уолтер Липман.
Термин “либерализм” в переводе с латинского означает политическое и идеологическое течение, отстаивающее свободу предпринимательства, парламентский строй, демократические права и свободы личности, а также ограничение вмешательства государства в хозяйственную жизнь.
В 1932 г. немецкие профессора экономики Александер Рюстов и Вильгельм Репке (1899-1967), находясь в эмиграции, сформулировали культурно-социологическую и социально-философскую основы неолиберальной школы. Они продолжили традиции молодой исторической школы. Внутри самой Германии неолиберализм возник в 30-е годы XX в. в Фрайбургском университете. Кафедру политической экономии этого университета возглавлял Вальтер Ойкен (1891-1950). Совместно с профессорами кафедры Францем Бёмом, Гансом Гросманом-Дёртом и Леонгардом Микшем началась публикация трудов под названием “Порядок экономики”.
Начиная с 1948 г. неолиберализм “фрайбургского кружка”, или “школы Ойкена”, становится официальной доктриной Бонна. В этом же году под редакцией Ойкена вышел первый номер неолиберального ежегодника о хозяйственном и общественном строе под названием “Ордо”. Название журнала придумал Ойкен. По Ойкену, “Ордо” означает “Строй соревнования”. По названию журнала нередко вместо термина “неолиберализм” употребляется термин “ордолиберализм”.
Центральным пунктом системы взглядов “школы Ойкена” является учение об “идеальных типах хозяйства”. Суть ее раскрывается в следующих рассуждениях Ойкена: экономика любой страны состоит из множества одних и тех же элементов - денег, цен, труда, прибыли, капитала, заработной платы, процента и т.д. Но почему экономики в различных странах разные? По Ойкену, причина этого кроется в первоэлементах. Есть веер экономик. Его крайними элементами являются, с одной стороны, свободное рыночное хозяйство, а с другой - центрально-управляемое хозяйство. Эти крайние элементы являются идеальными или чистыми типами хозяйств и различаются способами управления. В первом типе хозяйства никто не вправе ничего диктовать. Во втором - все решения принимаются наверху, следовательно, нет никаких элементов спонтанности.
Далее, по Ойкену, в реальной действительности таких идеальных типов хозяйств не существует. Поэтому наряду с понятием “идеальный тип хозяйства” он вводит понятие “реальный тип хозяйства”, в котором всегда существуют “примеси”.
Однако различные экономические системы тяготеют к идеальным типам хозяйств. Возникает вопрос: чем определяется тип хозяйства? Причину этого Ойкен видит в национально-региональных особенностях страны, т. е. в традициях, устоях, обычаях, нравах, религии, уровне культуры, психологии, складе ума людей и так далее. Одним словом, тип хозяйства зависит от выбора самого народа. По мнению Ойкена и его учеников, к центрально-управляемому хозяйству тяготеют первобытное общество, рабовладение, феодальные поместья, тоталитарные государства, в том числе социалистическая экономика. Чем цивилизованнее народ, тем более децентрализованную экономику он выбирает.
Далее Ойкен ставит вопрос: а как должно вести себя в этой ситуации государство? С точки зрения неоклассического направления, выбор рынка - процесс естественный, так как оно признает только один тип экономики - свободное рыночное хозяйство. По Ойкену же, для человечества естественны два типа экономики; центрально-управляемое хозяйство имеет даже более глубокие корни своего существования. Поэтому, когда народ стоит перед выбором типа хозяйства, государство должно сориентировать народ, помочь в создании социальных институтов. Например, создать рынок, если его нет. После этого государство должно отойти в сторону и следить за правилами игры рыночных сил. В качестве примера неолибералы приводят футбольную команду. С их точки зрения, государство - это футбольный арбитр, а неоклассики сравнивают государство с дворовой футбольной командой без арбитра.
Неолиберальное направление находится посередине между неоклассическом направлением и кейнсианством. Неолиберализм - это один из вариантов регулируемой экономики, но с большим, чем в кейнсианстве акцентом на поддержание естественного рыночного механизма. Считается, что неолиберализм - это синтез школы маржинализма и молодой исторической школы.
По мнению неолибералов, они сформулировали учение об экономическом выборе систем. Они критиковали советскую систему как крайне нежелательный вариант веера. Если неоклассики считали социалистическую систему кратковременным вывихом истории, как систему с завязанными глазами, которая все равно упадет в яму, то неолибералы считают центрально-управляемое хозяйство естественным вариантом экономики. Она вышла из деспотического режима (в России - цари, у восточных народов ханы и т. д.). Поэтому, по мнению неолибералов, центрально-управляемое хозяйство является не вывихом истории, а закономерным процессом, имеющим глубокие исторические корни, обязательно содержащим в себе элементы свободного предпринимательства.
На основе ордолиберальных идей была разработана концепция “социального рыночного хозяйства”. Ее создателями являются профессора экономики Альфред Мюллер-Армак, Александер Рюстов, Вильгельм Репке и Людвиг Эрхард.
|
