Тема 4. Показания подозреваемого, обвиняемого.
Понятие и значение показаний подозреваемого. Отличие их от показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Субъект показаний подозреваемого. Права и обязанности подозреваемого в доказывании в свете ст. 49 и 51 Конституции РФ. Предмет показаний подозреваемого. Процессуальные условия собирания и проверки показаний подозреваемого, их оценка.
Показания обвиняемого. Понятие и значение показаний обвиняемого. Отличие их от показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого. Субъект показаний обвиняемого. Права и обязанности обвиняемого в доказывании в свете ст. 49 и 51 Конституции РФ. Предмет показаний обвиняемого. Виды показаний обвиняемого. Юридическое значение признания обвиняемым своей вины. Процессуальные условия собирания и проверки показаний обвиняемого. Оценка различных видов показаний обвиняемого.
Тема 5. Заключения и показания эксперта и специалиста.
Заключение эксперта и его особенности как вида доказательств. Эксперт, его права и обязанности, отличия от свидетеля и специалиста. Предмет экспертизы. Обстоятельства, для исследования которых назначается экспертиза. Характер вопросов, ставящихся на разрешение эксперта. Процессуальный порядок ее назначения. Комиссионная, комплексная, повторная и дополнительная экспертизы. Содержание и форма заключения эксперта. Проверка и оценка заключения эксперта. Категорическое и вероятное заключение. Допрос эксперта. Заключение специалиста: понятие и значение. Показания специалиста. Соотношение понятий «эксперт» и «специалист».
Тема 6. Вещественные доказательства.
Понятие и значение вещественных доказательств. Условия формирования этого вида доказательств. Виды вещественных доказательств. Хранение вещественных доказательств. Процессуальный порядок их собирания и проверки. Оценка вещественных доказательств. Решение судьбы вещественных доказательств при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении дела.
Протоколы следственных и судебных действий и их специфические особенности. Процессуальный порядок применения технических средств фиксации следственных действий и их результатов: фотосъемки, кинозаписи, чертежей, звукозаписи, видеозаписи и др.
Иные документы. Процессуальный порядок собирания и проверки иных документов. Иные документы - вещественные доказательства. Оценка этого вида доказательств.
Тема 7. Понятие и виды свойств доказательств.
Относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств.
Разграничение свойств доказательств.
Допустимость доказательств: понятие, значение, критерии.
Литература ко всем темам дисциплины
Нормативные правовые акты и документальные материалы
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 30. 12. 2008) // Российская газета. -1993. – 25 декабря.
О судебной системе РФ: федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08. 06. 2012) // Собрание законодательства РФ. – 1997. -№ 1. – Ст.1.
О судах общей юрисдикции: федеральный конституционный закон от 07. 02. 2011 N 1-ФКЗ (ред. от 10. 07. 2012) // Собрание законодательства РФ.- 2011.- N 7.- Ст. 900.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. от 28. 07. 2012) // Собрание законодательства РФ.- 2001. - N 52. – Ч.1.- Ст. 4921.
О прокуратуре РФ: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 47. - Ст. 4472.
Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08 1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 33. - Ст. 3349.
О содержании под стражей: федеральный закон от 15. 07. 1995 N 103-ФЗ (ред. от 03. 12. 2011) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 29. - Ст. 2759.
О мировых судьях в РФ: федеральный закон от 17.12. 1998 № 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - N 51. - Ст. 6270.
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31.05. 2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 23. - Ст. 2102.
О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в РФ: федеральный закон от 20.08.2004 №113-ФЗ (ред. от 27.12.2009, 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2004. - N 34. - Ст. 3528.
О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон от 20.08. 2004 № 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2004. - N 34. - Ст. 3534.
О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от30.04.2010 № 68-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2010. - N 18. - Ст. 2144.
О полиции: федеральный закон от 07. 02. 2011 № 3-ФЗ (ред. от 25. 06. 2012) // Собрание законодательства РФ. -2011. -№ 7. – Ст.900.
Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2006. - № 5.
О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Инструкция, утвержденная приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147. // Российская газета. -№ 101. – 16.05.2007 г.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 5) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс].URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. № 60, от 11 января 2007 г. № 1, от 9 декабря 2008г. № 26, от 23 декабря 2008г. № 28) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 24 февраля 2010 г. № 4, от 23 декабря 2010 г. №31, от 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 г.«О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 29 октября 2009 г. № 22, от 23 декабря 2010 г. № 31, 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 10 июня 2010 г. № 13, от 9 февраля 2012 г. № 3)// Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 23 декабря 2008 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (с изм., внесенным постановлением Пленума от 30 июня 2009 г. № 12, от 28 апреля 2011 № 7, от 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 декабря 2010 г. № 31, от 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 10 июня 2010 г. № 15, от 23 декабря 2010 № 31, от 9 февраля 2012 г. №3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22 декабря 2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 7 апреля 2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3)// Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru
Основная литература
Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.П. Божьева. - М., 2011. – 541 с.
Пешков К. Т. Доказательство и доказывание в уголовном процессе. - Москва: Лаборатория книги, 2010. // Издание из ЭБС «Университетская библиотека online»
Лазарева В.А.Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 343 с.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судеб. практики : практ. пособие /под ред. В. М. Лебедева. М., 2011. – 822 с.
Уголовно-процессуальное право РФ: учебник [Электронный ресурс ] – 1 эл.опт.диск (CD-ROM) / под ред. И.Л. Петрухина. - М.,2010.
Дополнительная литература
Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России : учеб. пособие. - М.Городец, 2008. - 176 с.
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации : науч.-практ. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / Верховный Суд Рос. Федерации.- 2-е изд., перераб. и доп. под общ. ред. В. М. Лебедева.- М. : Юрайт, 2011. - 999 с.
Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учеб.-практ. пособие. - М.: Проспект, 2012. - 312 с.
Савельева М.В., Смушкин А.Б.Следственные действия : учебник. - М.: Юрайт, 2011. - 273 с.
Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / под ред. З. Д. Еникеева . - М.: Юрайт, 2011. - 555 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / - 4-е изд., перераб. и доп. / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков.- М.: Юрайт, 2010. - 1292 с.
Тематика семинарских занятий
Тема 1: Основные понятия теории доказывания – 2 ч.
Доказывание как форма познания.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Процесс доказывания.
Задачи
В процессе допроса Жирнов, обвиняемый в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК (разбой), заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу характеристика личности обвиняемого?
Конкин, осужденный по ч. 2 ст. 158 УК, виновным себя не признал. Во время судебного следствия и в своем последнем слове ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля Кузина, который может подтвердить его «алиби». В приговоре суда решение об отказе в вызове свидетеля Кузина мотивировано следующим образом: «Кузин является сослуживцем подсудимого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия. Суд считает показания потерпевшего по делу достоверными, так как он имеет высшее юридическое образование, ранее работал в адвокатуре». Оцените законность данной мотивировки суда.
После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следователя вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму похищенного у него из квартиры имущества. Следователь не удовлетворил просьбу Чуева, заявив ему, что это обстоятельство не играет существенной роли и поэтому нет основания для проведения очной ставки. Оцените законность решения следователя. Какие обстоятельства являются существенными по уголовному делу?
После рассмотрения заявления Мухина о совершении из его квартиры кражи меховой шапки и кожаных перчаток дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что «каких-либо видимых следов проникновения по стороннего человека в квартиру заявителя не обнаружено. Дело не имеет судебной перспективы». Оцените законность отказа в возбуждении уголовного дела. Согласны ли вы с тем, что тщательно подготовленное преступление, как событие прошлого, не оставляет о себе следов?
Преступник выкинул нож, которым было совершено преступление. В процессе осмотра места происшествия нож не нашли. По факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело. Допросили свидетеля Иванова, который в процессе данного следственного действия сообщил, что у себя на огороде он нашел нож, внешне похожий на орудие преступления. Следователь отразил в протоколе допроса факт представления ножа свидетелем. Отдельно был составлен протокол получения представленного ножа, а также произведено его опознание. Следователь вынес постановление о приобщении ножа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. После осмотра ножа был составлен соответствующий протокол следственного действия. О каких элементах доказывания здесь упоминается? В каких формах осуществлены данные, составляющие (элементы) процесса доказывания? Имело ли здесь место познание и отличалось ли оно от доказывания?
Дополнительная литература:
Балугина Т.С., Белохортов И.И., Воробьев П.Г. Об "исчезновении" истины в российском правосудии / // Российская юстиция. – 2009. - N 11.
Барабанов П.К.Справедливо ли утверждение об изгнании истины из российского уголовного процесса // Российский судья. - 2009. - N 10.
Сергеев А.Б., Овчинникова О.В.Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела //Российский следователь. - 2009. - N 20.
Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе //Общество и право. - 2009. - N 2.
Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. - 2009. - N 4.
Горевой Е.Д., Масликова Н.В. К вопросу о соотношении доказывания и уголовно-процессуального познания // Уголовное судопроизводство. - 2009.- N 1.
Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья. -2009. - NN 8, 9, 10.
Тема: Понятие и виды доказательств – 2 ч.
Понятие доказательств.
Понятие и виды источников доказательств.
Классификация доказательств.
Задачи
Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:1) осмотра места происшествия; 2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова; 3) опознания этого магнитофона Ляпиной; 4) допроса обвиняемого Захарова; 5) допроса потерпевшей Ляпиной. Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как самостоятельному доказательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК?
В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК, наряду с другими документами имелись:1) акт автодорожного происшествия; 2) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения; 3) протокол допроса Васильева в качестве обвиняемого; 4) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении авто-технической экспертизы; 5) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего; 6) удостоверение шофера на имя Васильева;7) паспорт на его имя. Какие из перечисленных документов являются источниками доказательств? Классифицируйте их.
Совершена кража из квартиры бывшего работника органов внутренних дел, в настоящее время гражданского человека. Пострадавший хорошо знает, как производить осмотр места происшествия, и, не дожидаясь следственно-оперативной группы, сам произвел "осмотр". Составил протокол, изъял отпечатки пальцев рук и изготовил слепки следов отжима ригеля замка. С данными материалами он приехал в РОВД и представил их следователю вместе с заявлением о совершенном преступлении. Упоминается ли в условии задачи о косвенных доказательствах? Может ли при определенных обстоятельствах или дополнительном оформлении какой-либо из названных объектов стать косвенным доказательством ?
Дополнительная литература:
Пашков С.Ю., Рябинина Т.К. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле // Российский судья. – 2005. - № 2.
Авилов А.В.Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право.- 2009. - N 5.
Тема: Свойства доказательств – 2 ч.
Понятие и значение свойств доказательств.
Допустимость доказательств: понятие, критерии.
Порядок оценки допустимости доказательств.
Задачи
Защитник заявил ходатайство об исключении как недопустимого доказательства протокола дополнительного осмотра места происшествия (квартиры потерпевшего), в ходе которого был изъят нож со следами крови, так как в протоколе первоначального осмотра квартиры нет сведений об обнаружении ножа. Оцените допустимость доказательства.
В обвинительном заключении органы предварительного следствия ссылались на собственноручно написанное заявление С. о явке с повинной. В ходе предварительного слушания судья удовлетворил ходатайство подсудимого и исключил из числа доказательств его заявление о явке с повинной, мотивировав свое решение тем, что последнему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Оцените обоснованность постановления судьи
Заявлено ходатайство о признании недопустимым протокола осмотра места происшествия в связи с тем, что в схеме места происшествия нет указания на точное место, описанное в протоколе; не соблюден масштаб, не указана ширина проезжей части дороги и габариты автомобилей. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
Ходатайство о признании протокола очной ставки недопустимым было мотивировано тем, что очная ставка проводилась между потерпевшим и обвиняемым без предварительного предъявления для опознания. Обосновано ли ходатайство?
Защитник заявил ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством ввиду ее фальсификации: титульный лист заключения и само заключение изготовлено на различных пишущих машинках, разным шрифтом, что дает основание полагать об изготовлении текста заключения до назначения экспертизы. Оцените допустимость доказательства.
Дополнительная литература:
Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Журнал российского права. - 2009. - N 10.
Белоковыльский М.С. Конституционный запрет на использование недопустимых доказательств: проблемы уголовно-процессуальной реализации // Сравнительное конституционное обозрение. - 2009. - N 5.
Земцова А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости // Российский следователь. - 2009. - N 21.
Щербаков С.В. Исключения из правил о недопустимости доказательств в уголовном процессе США //Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - N 3.
Перекрестов В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция. – 2009. - N 8.
Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010. - N 3.
Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия// Уголовное судопроизводство.- 2010. -N 1.
Примерные вопросы для подготовки к зачету
Проблемы теории доказывания.
Свобода оценки доказательств.
Процедура оценки допустимости доказательств.
Критерии допустимости доказательств.
Показания эксперта, специалиста.
Понятие доказательств и их источников.
Свойства доказательств.
Предмет и пределы доказывания.
Классификация доказательств.
Процесс доказывания.
Субъекты доказывания.
Заключение эксперта. Показания эксперта.
Показания подозреваемого, обвиняемого.
Показания свидетелей, потерпевших.
Вещественные доказательства.
Участие обвинителя в доказывании.
Участие защитника в доказывании.
Заключение эксперта и специалиста.
РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Тематика семинарских и практических занятий
Тема 1. Правовая природа решений Конституционного Суда РФ в уголовном судопроизводстве
Понятие и значение решений Конституционного суда РФ в уголовном судопроизводстве. Виды решений.
Требования, предъявляемые к решениям, исправление их неточностей и разъяснение. Пересмотр решений. Особое мнение судьи.
Юридическая сила решений Конституционного суда РФ, их исполнение и нормативный характер в уголовном судопроизводстве.
Понятие, природа и виды правовых позиций Конституционного Суда РФ в уголовном судопроизводстве.
Дополнительная литература
1. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Норма, 2010.
2. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. Ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. – М.: Норма, 2009. – 416 с.
7. Курова, Н.Н. Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников права / Н.Н. Курова // Адвокат. – 2009. - №9.
8. Марокко, Н.А. О правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации / Н.А. Марокко // Российский судья. - 2006. N 6. -С.3 - 5.
Тема 2. Рассмотрение дел о конституционности законов в сфере уголовного судопроизводства.
Субъекты права на обращение с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства.
Правовые последствия принятия жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства.
Проверка конституционности законов по запросам судов в сфере уголовного судопроизводства.
Предмет и пределы проверки запроса суда в сфере уголовного судопроизводства и последствия его внесения.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по принципам правового регулирования прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Дополнительная литература
Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. Ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. – М.: Норма, 2009. – 416 с.
Барановский, К.В. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику // Журнал российского права. – 2007. - №11. – С.56-68.
Романов, С.В. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и проблема обеспечения исключительного характера проверки приговоров в порядке надзора в уголовном судопроизводстве / С.В. Романов // Журнал конституционного правосудия. - 2009. - N 1.
Зорькин, В.Д. Судебная защита между глобализацией и суверенитетом / В.Д. Зорькин // Российская газета. - 2007. - N 4416.
Каракозов, С.А. Состязательность в решениях Конституционного Суда РФ / С.А. Каракозов // Адвокатская практика. – 2009. - №2. – С.5-9.
Османов, Т.С. Надзорное производство в уголовном процессе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / Т.С. Османов // Российская юстиция. – 2009. - №10. – С.53-55.
Тема 3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, регулирующие отдельные вопросы института допустимости доказательств.
1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам допустимости показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде (см. п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года № 108-О по жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О по жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 473-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 924-О-О по жалобе гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47, пунктом 1 части второй статьи 75, частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 71-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 56, частью пятой статьи 246, частью третьей статьи 278 и частью второй статьи 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 629-О-О ОБ отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штевнина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 189, 190, 192, 278, 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам допустимости явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) в качестве доказательства
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 326-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгузова Василия Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 63, 142 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 391-О об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Подгузова Василия Романовича о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 326-О
3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам допустимости использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК РФ)
Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 460-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и пунктом 13 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд
Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. № 91-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пишака Вадима Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 и частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 404-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 12 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности»
Определение от 19 марта 2009 г. № 326-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зюбана Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности»
Определение от 5 июня 1997 г. № 72-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юлдашевой Люции Ахматгалеевны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Тема 4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, затрагивающие права потерпевшего
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года № 446-О по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений УПК РФ, АПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года № 447-О по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г.М. Ситяевой частью первой статьи 45 УПК РФ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года № 25-О по жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 45 и статьей 405 УПК РФ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года № 430-О по жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 УПК РФ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 459-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пшмахова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 213 УПК РФ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 431-О по жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 УПК РФ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 67-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зевакина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 42 УПК РФ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 231-О по жалобе гражданки Косенковой Евдокии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 300-О по жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 УПК РФ
Тема 5. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам участия адвоката (защитника, представителя)
1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам участия защитника в следственных действиях.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 479-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабулиева Магомедали Гасбулаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 430-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Магомедали Магомедзагировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 694-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдрахманова Абдрахима Аутаевича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью второй статьи 159, частями второй и четвертой статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 700-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурматова Мирсаида Абдусаттаровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. № 138-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и статьей 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся уголовно-процессуального значения сведений, собранных адвокатом во время опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 100-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 467-О по жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Извлечение)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 559-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобзаря Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. № 264-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайдукова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 336-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 377 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Примерные вопросы для подготовки к экзамену
Роль Конституции РФ и Конституционного Суда Российской Федерации в становлении и осуществлении судебного контроля.
Полномочия органа конституционного судебного контроля в уголовном судопроизводстве, его место в системе судебной власти.
Основные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Конституционного Суда в Российской Федерации.
Понятие и значение решений Конституционного суда РФ в уголовном судопроизводстве.
Виды решений Конституционного суда РФ в уголовном судопроизводстве.
Требования, предъявляемые к решениям Конституционного суда РФ в уголовном судопроизводстве, исправление их неточностей и разъяснение.
Пересмотр решений Конституционного суда РФ в уголовном судопроизводстве.
Особое мнение судьи.
Юридическая сила решений Конституционного суда РФ, их исполнение и нормативный характер в уголовном судопроизводстве.
Конституционные уголовно-процессуальные гарантии в решениях Конституционного Суда РФ.
Понятие, природа и виды правовых позиций Конституционного Суда РФ в уголовном судопроизводстве.
Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве.
Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов в уголовном судопроизводстве.
Принцип состязательности уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда РФ
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции РФ в сфере уголовного судопроизводства.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по принципам правового регулирования прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам участия защитника в следственных действиях.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся уголовно-процессуального значения сведений, собранных адвокатом во время опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ, затрагивающие права потерпевшего.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам допустимости явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) в качестве доказательства
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам допустимости показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде (см. п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ)
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам допустимости использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК РФ).
Вопросы досудебного производства в решениях Конституционного Суда РФ.
Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на пересмотр судебных решений в уголовном процессе.
Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику.
РАССЛЕДОВАНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
(дисциплина по выбору)
Краткое содержание дисциплины
Тема 1. Понятие, виды и особенности компьютерных преступлений.
Определяется специфический понятийный аппарат дисциплины. Рассматриваются существующие виды компьютерных преступлений. Характеризуется общее положение состояния преступности в сфере компьютерной информации, а также правоохранительной деятельности по раскрытию и расследованию этих преступлений. Выделяются особенности совершения и расследования компьютерных преступлений.
Тема 2. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.
Раскрывается сущность и значение криминалистической характеристики компьютерных преступлений. Определяются элементы криминалистической характеристики и общее и особенное в них. Выделяются корреляционные связи между ними.
Тема 3. Следовая картина компьютерных преступлений.
|
