Литература: гост р 30 2003 «усд. Система орд. Требования к оформлению документов»
|
Скачать 4.05 Mb.
|
| Тема №3.Транспортные обязательства (2ч.) 1. Понятие и система транспортных обязательств. Общая характеристика транспортного законодательства. 2. Договор перевозки груза: 2.1. Понятие и признаки договора перевозки груза. Виды договора перевозки груза. 2.2. Стороны договора перевозки. Особенности правового положения грузополучателя. 2.3. Форма и содержание договора перевозки груза. 2.4. Права и обязанности сторон договора перевозки груза. 2.5. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки груза. 2.6. Претензии и иски по договору перевозки груза. 3. Договор перевозки пассажира и багажа (понятие, стороны, порядок заключения, форма, содержание, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение). 4. Договор буксировки (понятие, стороны, порядок заключения, форма, содержание, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение). 5. Договор транспортной экспедиции (понятие, стороны, порядок заключения, форма, содержание, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение). Нормативно-правовые акты 1. Воздушный кодекс: ФЗ от 19.03.1997г. (ред. от 28.07.2012). 2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: ФЗ от 30.04.1999г. (ред. от 28.07.2012). 3. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: ФЗ от 10.01.2003г. (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 2003. №2. Ст.170. 4. О транспортно-экспедиционной деятельности: ФЗ от 30.06.2003г. // СЗ РФ. 2003. №27 (ч.1). Ст. 2701. 5. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: ФЗ от 08.11.2007г. (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2007. №46. Ст. 5554. Материалы высших судебных инстанций 1.О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»: постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 (ред. от 01.07.2010) // Вестник ВАС РФ. 2006. №1. 2.Обзор практики применения арбитражными судами Российской Федерации Кодекса торгового мореплавания РФ: инф. письмо Президиума ВАС РФ от 13.08. 2004г. №81 // Вестник ВАС РФ. 2004. №10. Литература к теме 1. Брагинский М.И. Договорное право (книга 4). Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта // СПС «Консультант плюс». 2. Егиазаров В.А. Транспортное право. – М., 2007. 3. Свит Ю.П. Защита прав потребителей при оказании транспортных услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №2. 4. Хаскельберг Б. Л. Ответственность перевозчика за несохранность груза по российскому законодательству // Российский юридический журнал. 1998. №4. Задача №1 На железнодорожную станцию «Барнаул» прибыло три цистерны, заполненные техническим спиртом, для получения их ООО «Мекран». Во время приемки доставленного груза был выявлен факт его недостачи, в частности, в каждой из цистерн отсутствовало более 100 литров жидкости. По данному факту перевозчиком и грузополучателем был составлен коммерческий акт, в тексте которого получил отражения факт недостачи технического спирта и объем этой недостачи. В дальнейшем, грузополучателем была предъявлена перевозчику претензия, в которой грузополучатель требовал от железной дороги возмещения стоимости недостающего груза, возврата провозной платы, уплаченной за его перевозку, и возмещения убытков, понесенных ООО «Мекран» в связи со срывом им исполнения договоров поставки с контрагентами, по условиями которых им была уплачена неустойки в размере 100 000 рублей. Перевозчик отказался удовлетворять требования грузополучателя, указав, что его вина в недостачи груза отсутствует, поскольку в одной из цистерн был выявлен факт поломки запирающей арматуры, обязанность по контролю за которой лежит на грузоотправителе, а в двух других цистернах – недостача произошла вследствие естественной убыли продукта. Кроме того, УЖТ РФ не предусматривает возможности возмещения каких-либо убытков и возврата провозной платы, кроме возмещения стоимости недостающего груза. ООО «Мекран» предъявил иск в арбитражный суд, дополнительно указав, что на станцию назначения цистерны прибыли в исправном виде, однако перевозчик допустил просрочку в разгрузке цистерн, вследствие чего они целую ночь стояли в железнодорожном тупике. Утром был обнаружен факт поломки запирающей арматуры и факт срыва пломб с крышек других цистерн. Указанные факты перевозчик отказался отразить в коммерческом акте. Какое решение должен принять суд? Задача №2 Грузополучатель предъявил в арбитражный суд иск к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного удержанием последним части перевозимого им груза топлива. Свои требования мотивировал следующим. Между сторонами было заключено два договора: договор поставки топлива и договор морской перевозки этого топлива (чартер). По условиям договора поставки ответчик продал истцу топливо, а по условиям договора морской перевозки груза принял на себя обязательство доставить его в пункт назначения и выдать истцу, а истец обязался оплатить ответчику топливо и фрахт за его перевозку. Фрахт за перевозку топлива оплачен истцом полностью, тогда как стоимость топлива оплачена им только частично. По условиям договора поставки право собственности на топливо перешло к истцу в момент погрузки его на судно. Доставив топливо в пункт назначения, ответчик удержал груз в обеспечение исполнения истцом обязательства по его оплате. В соответствии с п. 2 ст. 160 КТМ РФ перевозчик вправе удерживать груз до тех пор, пока грузополучатель не возместит расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, не внесет плату за простой судна в порту выгрузки, а также не уплатит фрахт и не внесет плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которого осуществлялась перевозка груза, а в случае общей аварии не внесет аварийный взнос или не предоставит надлежащее обеспечение. Однако ответчик, будучи перевозчиком, обязанным выдать груз получателю, удержал груз в обеспечение исполнения последним обязательства по оплате этого груза, то есть обязательства, вытекающего из отношений, к которым правила КТМ РФ не применяются. Перевозчик возражал против иска, указав, что положения ст.160 КТМ РФ не применимы к возникшим правоотношениям сторон, поскольку должна действовать ст.359 ГК РФ, поэтому он имел право удерживать перевозимый груз в счет его оплаты грузоотправителем. Какое решение должен принять суд? Задача №3 Гражданин ФРГ К. являлся участником международной конференции, проводимой в АлтГУ в сентябре 2012г. Он прилетел в г.Барнаул на самолете, принадлежащем авиакомпании «Авиафлот» и следовавшим по маршруту Берлин–Москва–Барнаул. На обратный путь им был оформлен в ФРГ электронный авиабилет на рейс авиакомпании «Сибирь» на 27.09.2012г. Утром в день прилета К. обратился в авиакассу компании «Сибирь» и получил авиабилет на указанный выше рейс в бумажном виде, а также им была доплачена денежная сумма за его переоформление в размере 100 евро. 27.09.2012г. рейс компании «Сибирь» был отменен по причине отсутствия у компании топлива, более того в аэропорту К. узнал, что уже в течение одного месяца авиакомпания «Сибирь» не осуществляет никаких полетов по причине нахождения в кризисной ситуации. Возмущенный К., вернувшись из аэропорта, обратился в авиакассу компании «Сибирь», где потребовал возврата уплаченных за билет денежных сумм в размере 700 евро, а также выплаты компенсации за того, что авиакасса знала о ситуации с компанией, но, тем не менее, не предупредила его об этом и продала ему билет. Однако в авиакассе отказались удовлетворять требование пассажира, сославшись на то, что он им денег за билет не платил, а рассчитывался у себя дома – в ФРГ, поэтому все претензии он должен предъявлять своему туроператору. Если же К. желает вылететь обратно в Берлин, то он может приобрести у них билет на рейс другой компании за наличный расчет. К. обратился к адвокату, оформил на него доверенность и вылетел в Берлин. Адвокат предъявил претензию, а затем иск к авиакомпании. Какие требования в приведенной ситуации может заявить пассажир? Какое решение должен вынести суд? Задача №4 Индивидуальный предприниматель предъявил в арбитражный суд иск к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой части груза, перевозимого на основании коносамента. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно п.1 ст. 408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан. Судно прибыло в порт назначения 13.06.2012г., 16.07.2012г. груз выгружен и выдан грузополучателю, при этом установлено, что часть груза, принятого перевозчиком к перевозке согласно коносаменту, утрачена. Таким образом, срок исковой давности начал течь 16.07.20012г. и истек к 16.07.2013г. Иск предъявлен 30.07.2013г. Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в соответствии со статьей 407 КТМ РФ со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока. Претензия к перевозчику, вытекающая из договора морской перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока исковой давности (ст. 406 КТМ РФ). Истец направил ответчику претензию 04.07.2013г., то есть до истечения срока исковой давности. Претензия получена ответчиком 11.07.2013г., а 24.07.2013г. на основании п. 2 ст. 405 КТМ РФ была возвращена им истцу без рассмотрения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, указанные в ст.405 КТМ РФ. Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на 20 дней, с 4 по 23 июля. 25.07.2013г. истец направил ответчику новую претензию, приложив к ней все необходимые документы. На эту претензию истец 28.07.2013г. получил от ответчика ответ, в котором было указано, что претензия отклоняется ввиду пропуска срока для предъявления претензии. По мнению истца, течение срока исковой давности, оканчивавшегося 15.07.2013г., было приостановлено на 20 дней с 4 по 23.07.2013г., на период рассмотрения ответчиком первой предъявленной ему претензии, поэтому ни срок для предъявления претензии, ни срок исковой давности к 30.07.2013г. не истекли. Подлежит ли требование истца удовлетворению? Тема №4. Обязательства вследствие причинения вреда (2ч.) 1. Понятие, стороны, содержание обязательств, возникающих вследствие причинения вреда 2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда (вред, противоправность, причинная связь, вина) 3. Объем, способы и размер возмещения 4. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина Нормативно-правовой материал 1. ГК РФ. Гл. 59. 2. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: ФЗ от 24.07.1998г. (ред. от 05.04.2013) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803. 3. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) // СЗ РФ. 2002. №18. Ст. 1720. Материалы высших судебных инстанций 1. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина: постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2010. №3. 2. О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. №4. 3. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. №29. 08.02.1995г. Литература к теме 1. Агибалова Е.Н. Основание возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья работника: лекция – ВАГС. Научно-исследовательский институт современного права.– Элиста – 2008.–80с. 2. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. – М., 1986. 3. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001. №9. 4. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка // Российская юстиция. 1999. №10. 5.Мерешкина М.С. Проблемы законодательного регулирования возмещения вреда. Причиненного жизни гражданина // Юрист. 2006. №3. 6. Шишкин С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Теория и практика: научное издание. – М.: Ось-89.– 2007.– 160с. Задача №1 Лустков Слава, 13 лет, во время игры бросил металлическую пластинку, которой выбил глаз Тане Захаровой, 10 лет. Отец потерпевшей Захаров обратился в суд с иском к родителям Лусткова С. о возмещении вреда, причиненного здоровью дочери. Суд взыскал с Лустковых в пользу Захаровой по 7000 руб. в месяц на усиленное питание ребенка до переосвидетельствования с каждого и по 90 000 руб. с каждого на возмещение стоимости глазного протеза и транспортных расходов. Лустков в кассационной жалобе указывал, что он проживает отдельно от ребенка, платит на него алименты и поэтому не должен нести ответственности за его поведение. Лусткова в кассационной жалобе ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью девочки. В подтверждение этого обстоятельства ею была представлена хорошая характеристика сына, выданная школой. Какое определение должен вынести суд второй инстанции? Задача №2 При столкновении автомобилей, принадлежащих гражданину Семину и ФКП «СХК», пострадали Семин, его супруга и водитель ФКП «СХК» Перепелкин. Семин получил перелом позвоночника, его супруга – перелом шейки бедра, а Перепелкин – перелом руки. Кроме того, вследствие аварии автомобиль Семина восстановлению не подлежал. Актом экспертизы, проведенной работниками ГИБДД, было установлено, что со стороны водителей обеих машин нарушений правил дорожного движения допущено не было: столкновение произошло случайно. Семин и его супруга предъявили к ФКП «СХК» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда и взыскании стоимости автомобиля. Перепелкин также предъявил иск своему предприятию о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем. Подлежит ли заявленные требования удовлетворению? Как изменится решение, если виновным в ДТП будет признан: а) Семин; б) Перепелкин? Задача №3 Гражданка Дмитриева содержала в квартире двух собак породы доберман-пинчер. Собаки отличались злобным нравом и повышенной агрессивностью. Во время прогулки собаки напали на соседа Дмитриевой пенсионера Ковалева и сильно искусали его. Ковалев предъявил иск Дмитриевой о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда. Возражая против иска, Дмитриева заявила, что собаки гуляли в специально отведенном месте, а Ковалев неизвестно почему оказался на собачьей площадке. Кроме того, между ней и Ковалевым существуют неприязненные отношения, а собаки это “чувствовали”. Таким образом, появившись в месте выгула собак, Ковалев сам спровоцировал животных на нападение, и ее вины в произошедшем нет. В ответ Ковалев заявил, что собаки бойцовских пород являются источником повышенной опасности и поэтому вред должен быть возмещен независимо от вины. Решите спор. Задача №4 Монтажник-высотник Лыков, работающий в ОАО «Химстрой», при проведении работ в ночную смену упал с верхнего контура, повредил себе позвоночник и был госпитализирован. Через два месяца заключением ВТЭК ему была присвоена 1 группа инвалидности. Утрата профессиональной трудоспособности составила 80%, среднемесячный заработок Лыкова составлял 24 000 руб. Рассчитайте сумму повременных выплат. Задача №5 ОАО «Ролтон» приобрело в магазине «Научкнига» цветной телевизор с целью поощрения своего работника Круглова за долголетнюю безупречную работу. Когда Круглов включил телевизор в сеть, тот загорелся и взорвался. Круглов с телесными повреждениями находился в больнице 21 день. Пожаром была уничтожена и повреждена обстановка в одном из служебных помещений ОАО «Ролтон», пострадало и само служебное помещение. ОАО «Ролтон» и Круглов предъявили к «Научкниге» иски о возмещении вреда. Магазин против исков возражал по следующим основаниям: что касается Круглова, то, во-первых, вред ему был причинен вследствие производственного дефекта проданного телевизора, однако Круглов не является покупателем и поэтому не может предъявлять магазину какие-либо требования, связанные с нарушением договора купли-продажи. Во-вторых, в связи с тем, что вред Круглову причинен в рабочее время на территории завода ОАО «Ролтон», Круглов должен обращаться не в суд, а в отделение Фонда социального страхования РФ за получением обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Что касается ОАО «Ролтон», то оно имеет право предъявить лишь требования по поводу недостатков товара, приобретенного по договору купли-продажи; требовать же возмещения ущерба оно не может. Кроме того, согласно заключению экспертизы, возгорание телевизора произошло вследствие производственного дефекта (некачественная изоляция), следовательно, можно лишь ставить вопрос о привлечении к ответственности изготовителя товара; магазин же за подобные недостатки товара не отвечает. Оцените доводы магазина и решите спор. Задача №6 Бутылкин, признанный по решению суда недееспособным вследствие психического заболевания, в ссоре, возникшей при распитии спиртных напитков, нанес Кривцову удар по голове металлическим прутом, в результате чего причинил ему увечье (черепно-мозговая травма) и последний в течение 2-х месяцев находился на излечении. Уголовное дело в отношении Бутылкина было прекращено за отсутствием состава преступления (вследствие невменяемости). Кривцов предъявил иск к матери Бутылкина о возмещении расходов на лечение и утраченного заработка. Мать Бутылкина просила в иске отказать, в связи с тем, что она находится на пенсии по возрасту, нигде не работает, и у нее отсутствуют средства для возмещения ущерба. Решите дело. Изменится ли решение, если Бутылкин работает на стройке разнорабочим и имеет самостоятельный заработок? |
Похожие:
 |
Методические рекомендации по внедрению гост р 30-2003 Общие положения Гост р 30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования... |
|
Согласовано утверждаю Государственным стандартом РФ гост р 30 – 2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно – распорядительной... |
 |
И сертификации (еасс) Гост 0-92 «Межгосударственная система стандартизации. Основные положения» и мсн 01-01-96 «Система межгосударственных нормативных... |
|
Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения... Методические рекомендации на основе гост р 30-97 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной... |
|
Памятка разъясняет и конкретизирует порядок применения и внедрения... Рациональное составление служебных документов с учетом их особенностей является весьма актуальной задачей в деле совершенствования... |
|
Инструкция подготовлена в соответствии с рекомендациями гост р 30-2003... Омской области «Омский промышленно-экономический колледж» (далее Инструкция) устанавливает порядок ведения делопроизводства в бюджетном... |
|
Инструкция по делопроизводству в Избирательной комиссии Забайкальского края Федерации", "Об архивном деле в Российской Федерации", госта р 30. 2003 "Унифицированная система организационно-распорядительной... |
|
Рекомендации по составлению и оформлению списка Новый гост 2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание: Общие требования и правила составления |
|
Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Кировской области общие положения России от 27. 11. 2000 №68 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 26. 12. 2000 №2508, и положениями... |
|
Перечень документов ац «Транссиб», устанавливающих требования к профессиональной... Гост р исо/мэк 17024: 2003 Оценка соответствия. Общие требования к органам, проводящим сертификацию персонала |
|
Глобальная навигационная спутниковая система система экстренного... Гост 0–92 «Межгосударственная система стандартизации. Основные положения» и гост 2–2009 «Межгосударственная система стандартизации.... |
|
1. Эксплуатационные требования к гидравлическим системам с применением... ... |
|
Требования к оформлению материалов Шрифт «Times New Roman», Кегль – 12, междустрочный интервал – одинарный, отступ абзаца 0,7 см. Поля (верхнее, нижнее, правое, левое)... |
|
Регламент уефа по безопасности. Правила Игры в футбол. Гражданский... Гост р 5-2002 Государственная система стандартизации Российской Федерации. Стандарты. Общие требования к построению, изложению, оформлению,... |
|
Перечен ь, образцы и требования, предъявляемые к оформлению прилагаемых... Федерации в области науки и техники в соответствии с Положением о премиях Правительства Российской Федерации в области науки и техники,... |
|
Приложение№1 к Договору № от 2017 г. Спецификация поставляемого товара Гост 12 007-76 Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности, гост р 53491.... |