МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Волгоградский государственный социально-педагогический университет»
Факультет социальной и коррекционной педагогики
Индивидуальный отчет по комплексной педагогической практике
На базе МОУ СОШ № 111
Исполнитель:
Ларина Анастасия Игоревна
студентка группы СКП СПБSZ - 31
Руководитель практики:
Бородаева Л.Г.
кандидат пед. наук,
доцент кафедры соц. педагогики
Волгоград, 2015
План индивидуальной работы на период практики
|
1 неделя
|
2 неделя
|
3 неделя
|
4 неделя
|
5 неделя
|
6 неделя
|
Понедельник
|
Знакомство с руководством и сотрудниками Учреждения; изучение и анализ документаций;
|
Проведение диагностической программы на изучение уровней воспитанности учащихся в 7-ом «Б» классе.
|
Подбор методики «Мой круг общения»
|
Подбор методического материала для изучения взаимоотношений ребенка со сверстниками.
|
Помощь в работе с документами руководителю учреждения
|
Изучение работы социального педагога с семьями.
|
Вторник
|
Изучение документации МОУ СОШ № 111, экскурсия.
|
Разработка с социальным педагогом программы «Диагностическое исследование проблем детей, проживающих в неблагополучных семьях.»
|
Проведение анкетирования с детьми из семей «группы риска» - анкета «Уровень агрессивности ребенка»;
|
Проведение тестирования на тему «Стратегия семейного воспитания» в 9-ом «А» классе.
|
Подбор диагностического материала для педагогов
|
Разработка рекомендаций с семьями «группы риска» родителям и учителю.
|
Среда
|
Изучение социокультурной среды учреждения
|
Подбор методик для программы.
|
Изучение документации «Социальный паспорт семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации», «Примечания к паспорту семьи».
|
Работа в Учреждении с документами.
|
Проведение анкетирования для педагогов « Стили педагогического взаимодействия».
|
Реализация мероприятия, направленное на формирование профессионального самоопределения старшеклассников
|
Четверг
|
Подбор диагностических методик на изучение уровня воспитанности учащегося
|
Изучение документов семей «группы риска» МОУ СОШ №111
|
Помощь в работе с документами руководителю учреждения
|
Работа с учителями-предметниками проведение диагностики «Дерево взаимоотношений».
|
Работа в Учреждении с документами
|
Работа в Учреждении с документами
|
Пятница
|
Разработка плана работы студента.
|
Проведение анкетирования с детьми из семей «группы риска» –анкета «Уровень самооценки ребенка»;
|
Обработка и анализ результатов анкетирования проведенного с детьми из семей «Группы риска».
|
Обработка результатов диагностики «Дерево взаимоотношений».
|
Разработка Технологии работы по социально-педагогической поддержке детей из неблагополучных семей.
|
Планерка, обсуждение проделанной работы
|
Диагностическое исследование проблем детей, проживающих в неблагополучных семьях.
В рамках подготовки данной дипломной работы было проведено исследование, целью которого стало изучение особенностей организации в школе социально-педагогической работы с неблагополучными семьями.
Несомненно, что благополучие семьи влияет на развитие личности ребенка, поэтому необходимо выявлять неблагополучные семьи. К таким семьям относятся: многодетные семьи, неполные семьи, семьи в которых один из родителей употребляет алкогольные напитки. Именно на последнюю группу, на наш взгляд, необходимо обратить особое внимание, особенное если пьянство родителей сочетается с отсутствием работы.
Базой исследования стала МОУ СОШ № 111, в которой проблема неблагополучных семей стоит особенно остро: на сегодняшний день в школе выделяют 9 семей «группы риска», в которых проживает 20 детей.
В данную исследовательскую работу были вовлечены дети (от 7 до 15 лет) из неблагополучных семей, обучающиеся в 1-9 классах средней образовательной школы № 111, в количестве 20 человек.
Для изучения особенностей детей из неблагополучных семей были проведены исследования на определение самооценки, агрессии и тревожности ребенка. С этой целью нами были использованы анкеты:
анкета «Уровень самооценки ребенка»;
анкета «Уровень агрессивности ребенка»;
анкета «Исследование тревожности».
В ходе анализа анкет были получены следующие результаты:
При диагностическом исследовании уровня самооценки дети определяли свои качества личности по таким критериям как хороший, добрый, умный, аккуратный и т.д. (Приложение № 1. Анкета «Уровень самооценки ребенка»)..
Результаты исследования уровня самооценки:
-
Имя ребенка
|
Количество баллов
|
Уровень самооценки
|
Алсу А.
|
6 балов
|
средний
|
Анна К.
|
7 балла
|
средний
|
Антон К.
|
9 баллов
|
высокий
|
Вадим Ю.
|
3,5 баллов
|
низкий
|
Валя М.
|
6 баллов
|
средний
|
Ваня Ш.
|
8 баллов
|
высокий
|
Вика З.
|
8 баллов
|
высокий
|
Гоша Т.
|
10 балла
|
очень высокий
|
Дима П.
|
2,5 баллов
|
низкий
|
Катя Г.
|
3 балла
|
низкий
|
Коля Б.
|
8 баллов
|
высокий
|
Лиза Н.
|
3 балла
|
низкий
|
Марина К.
|
3,5 балла
|
низкий
|
Настя Я.
|
10 баллов
|
очень высокий
|
Оля И.
|
8 баллов
|
высокий
|
Петя С.
|
6 баллов
|
средний
|
Саша О.
|
9 балла
|
высокий
|
Севиндж Г.
|
10 баллов
|
очень высокий
|
Соня П.
|
8 баллов
|
высокий
|
Таня С.
|
3 балла
|
низкий
|
В результате анализа анкет детей были выявлены четыре группы детей в зависимости от уровня самооценки: с очень высоким уровнем – 3 ребенка, с высоком уровнем – 7 детей, со средним уровнем – 4 ребенка и с низким уровнем – 6 детей.
Высокий и средний уровень самооценки являются наиболее благоприятными для развития личности ребенка. Они характеризуют высокую степень понимания и принятия себя. Очень высокий и низкий уровни самооценки говорят о неадекватности в восприятии ребенком самого себя. Согласно нашего исследования, таких детей почти половина – 9 человек.
Для определения уровня тревожности детям необходимо было разместить себя на шкалах, среди которых были такие, как «я спокоен», «мне ничто не угрожает», «я нахожусь в напряжении» и т.д. (Приложение № 2. Анкета «Исследование тревожности»).
Результаты исследования уровня личностной тревожности:
-
Имя ребенка
|
Ситуативная тревожность
|
Личностная тревожность
|
Алсу А.
|
умеренная
|
высокая
|
Анна К.
|
низкая
|
умеренная
|
Антон К.
|
умеренная
|
умеренная
|
Вадим Ю.
|
высокая
|
высокая
|
Валя М.
|
высокая
|
высокая
|
Ваня Ш.
|
низкая
|
умеренная
|
Вика З.
|
умеренная
|
высокая
|
Гоша Т.
|
низкая
|
высокая
|
Дима П.
|
высокая
|
высокая
|
Катя Г.
|
умеренная
|
умеренная
|
Коля Б.
|
умеренная
|
высокая
|
Лиза Н.
|
умеренная
|
высокая
|
Марина К.
|
низкая
|
умеренная
|
Настя Я.
|
умеренная
|
высокая
|
Оля И.
|
низкая
|
умеренная
|
Петя С.
|
высокая
|
умеренная
|
Саша О.
|
умеренная
|
высокая
|
Севиндж Г.
|
высокая
|
умеренная
|
Соня П.
|
высокая
|
умеренная
|
Таня С.
|
высокая
|
высокая
|
В результате анализа анкет детей были выявлены три группы детей. С высоким уровнем ситуативной тревожности 7 детей, с умеренной ситуативной тревожностью 8 детей, с низкой ситуативной тревожностью 5 детей. С высокой личностной тревожностью 11 детей, с умеренной личностной тревожностью 9 детей.
Высокий уровень тревожности, как ситуативной, так и личностной, отрицательно влияет на внутреннее состояние ребенка: такие дети характеризуются как чрезмерной осторожностью, даже настороженностью, отсутствием инициативы, так и наоборот, агрессией, направленной на окружающих их людей.
Поэтому для нас было важно проанализировать такой фактор, как наличие агрессии.
При исследовании уровня агрессии дети отвечали на такие вопросы как: «временами кажется, что в меня вселился злой дух», «я не могу промолчать, когда чем-то недоволен», «бывает, что я с удовольствием ломаю игрушки, что-то разбиваю» и т.д. (Приложение № 3. Анкета «Уровень агрессивности ребенка»).
Результаты исследования уровня агрессии:
-
Имя ребенка
|
Высокий
|
Средний
|
Низкий
|
Алсу А.
|
|
|
+
|
Анна К.
|
|
+
|
|
Антон К.
|
|
+
|
|
Вадим Ю.
|
+
|
|
|
Валя М.
|
+
|
|
|
Ваня Ш.
|
|
+
|
|
Вика З.
|
|
+
|
|
Гоша Т.
|
+
|
|
|
Дима П.
|
|
+
|
|
Катя Г.
|
+
|
|
|
Коля Б.
|
+
|
|
|
Лиза Н.
|
|
|
+
|
Марина К.
|
|
+
|
|
Настя Я.
|
|
+
|
|
Оля И.
|
|
+
|
|
Петя С.
|
+
|
|
|
Саша О.
|
|
+
|
|
Севиндж Г.
|
|
+
|
|
Соня П.
|
+
|
|
|
Таня С.
|
+
|
|
|
|
