В отчете metg/26 это привело к следующему
|
Скачать 146.89 Kb.
|
|
Страница / IP/xx 7 Проектная группа по внедрению МЕТ обслуживания в Восточной части Европейского Региона, включая Центральную Азию (PT/EAST) Семнадцатое совещание(15-16 июня 2017г.) Статус возможного внедрения NOC Москва (Представлено ROC Вена)
На DMG/18 Российской Федерацией был представлен Рабочий Документ по статусу NOC Москва. В документе отмечается, что определенные функции ROC в EUR DOC 018 (EUR Руководство по Управлению Данными), также выполняет и NOC Москва:
Дополнительно отмечен прогресс в отношении SWIM, а также в переходе к IWXXM. DMG ценит работу, что проделывает Российская Федерация на протяжении последних лет, в результате которой улучшается доступность ОРМЕТ данных. Также отмечено, что на случай проблем была успешно внедрена и скоординирована с NOC Москва схема EUR-RODEX. Поэтому в отчете совещания DMG/18 можно написать следующее заявление: “DMG предлагается проинформировать METG о том, что NOC Москва играет роль Координационного Центра государств региона PT/EAST для различных мероприятий по обмену ОРМЕТ данными, включая переход к IWXXM”
На METG/26 DMG проинформировала о вышеизложенном обсуждении. Кроме того, Российская Федерация представила Рабочий Документ, призывающий “поддержать возможность де-юре делегирования функций ROC (системы по распространению ОРМЕТ данных ИКАО в EUR) к NOC Москва ”. В отчете METG/26 это привело к следующему: “ 3.3.50 Совещание проявило интерес в отношении назначения ROC, в том числе в необходимости обмена ОРМЕТ данными через AFS.Тем более схема EUR RODEX основана на обмене через AFS, включая процедуры резервного копирования. Наконец, совещание отметило полное выполнение своих обязанностей ROC Вена. Тем не менее, была рассмотрена возможность создания нового ROC для некоторых государств PT/EAST, который в будущем принес бы преимущества для Региона, в частности по обмену IWXXM и поддержке SWIM. В результате совещание согласилось с предложением DMG к рабочей программе по изучению ожидаемых улучшений, предварительных условий, технических изменений и изменений документации в целях возможного создания нового ROC для государств PT/EAST . Это нашло свое отражение в будущей рабочей программе DMG в Пункте Повестки дня 7. ”
Решение METG/26 было доведено до всех членов. На случай перехода от NOC Москва к ROC Москва, были определены подгруппы для подготовки РД DMG/20 по сбору всех последствий (положительных и отрицательных), а также всех предварительных условий и необходимых действий для достижения целей.
На DMG/20 был представлен вышеуказанный РД. Следующие главы изложат то, что определено к текущему времени. Российская Федерация предложила РД в отношении SWIM и IWXXM. Также сообщено о создании рабочей группы PT/EAST по обсуждению проблем внедрения SWIM среди государств Восточной Европы, включая Среднюю Азию. Более того, было сообщено о работе по конвертации IWXXM, а также тестах, которые пройдут между Москвой и другими центрами (Великобритания, Германия, Китай). Обмен данными будет производиться через GTS и интернет. Также в разработке находится процесс установки телекоммуникационного хаба AMHS, который жизненно важен для функционирования ROC. Следующие пункты РД с некоторыми изменениями представлены на DMG/20.
В настоящее время все государства восточной части региона EUR находятся под ответственностью ROC Вена. Государства, которые можно рассмотреть к переходу под ответственность ROC Москва, предлагается разделить на три “типа”.
Те, которые производят обмен через GTS и получают из Праги через Вену. • Армения • Казахстан • Киргизстан • Таджикистан Те, которые обмениваются через GTS и получают из Праги через Вену. • Беларусь • Российская Федерация • Туркменистан • Узбекистан
Те, которые получают Веной через AFS (AFTN/AMHS). • Азербайджан • Беларусь • Грузия Как можно видеть выше, Беларусь фигурирует в пункте 2.2 и 2.3. Причиной является факт того, что ROC Вена получает две бюллетени через AFS • FCBY31 UMMM от UMMMYMYX • WSBY31 UMMS от UMMSYMYX в то время как все остальные бюллетени приходят из Праги через GTS (SA,SP,FC,FT BY31 UMMN)
Возможная Зона Ответственность (ЗО) уже обсуждалась и представлена в графической форме. Приложение A описывает ROC Вена таким, какой он есть в настоящее время. Государства, которые могут стать частью ROC Москва в следствии отчета PT/East к METG26 (см. Приложение В, государства PT/East , участвующие в предложении), выделены другим цветом. Что бы учесть аспекты преемственности, возможная ЗО может быть такой, как предложено в Приложении C.
Одним из преимуществ создания ROC в Москве является то, что Москва уже выполняет некоторые задачи ROC, как это сказана выше в пункте 1. Данный факт поможет упростить переход. В отношении IWXXM Москва разрабатывает и тестирует программное обеспечение по переводу. Другим очевидным преимуществом является то, что соседние государства говорят на русском языке, что в свою очередь может упростить организацию встреч или семинаров, направленных на развитие понимания положений ИКАО без языковых барьеров. Главным предварительным требованием является обмен данными через AFS, в качестве основного способа обмена ОРМЕТ данными, поскольку RODEX является системой распределения ИКАО и регулируется ее положениями. Внедряя ROC Москва, главным преимуществом стало бы распространение AFS по всей части Восточной Европы для обмена МЕТ данными, а также появление возможности резервного копирования, которое в настоящее не доступно время из-за неразвитости сетей AFS. Больше информации по планированию процедуры резервного копирования можно найти в пункте 7. С целью определения отклонений и недостатков, а также проверки соответствия положениям ИКАО, потребуется проведение экспертизы существующих процедур и технических элементов NOC Москва. Это поспособствует лучшей интеграции государств Восточной Европы и поможет в решении текущих проблем реализации, если таковые имеются.
Главным неудобством станет то, что хорошо реализованную и работающую систему RODEX придется изменить, процедуры и документацию обновить, определить планы по переходу и установить предварительные требования. Это потребует время и ресурсы. Необходим тщательный анализ фактической маршрутизации в государстве за государством, процедуры должны быть выполнены, а решения хорошо задокументированы и скоординированы.
К рассмотрению представлены 3 основных элемента.
Основным требованием к Москве является обмет ОРМЕТ данными через AFS с: - Другими 3 ROC, - Растущим количеством государств в этой зоне ответственности (можно определить план реализации на несколько лет). Данное требование должно выполняться посредствам AFTN или AMHS, но после введения Поправки 78 Приложения 3 в отношении данных IWXXM, это должно выполняться через расширенную версию AMHS. Чтобы иметь расширенные AMHS связи, необходимо определить план постепенного перехода возможной ЗО от GTS к AFS и следить за прогрессом.
Здесь должен быть точно определённый контактный центр по всем вопросам, проблемам и запросам в отношении обмена ОРМЕТ данными, а также представлен список емеилов/телефонов круглосуточного персонала. Также будет ценным, если сотрудник, работающий в ROC Москва, будет иметь возможность принимать участие в совещаниях живого формата по обсуждению различных проблем.
Всем ROC придется адаптировать их схемы маршрутизации, чтобы также отправлять их ОРМЕТ данные в Москву. Для ROC Тулуза и Лондон переход должен реализоваться непродолжительным процессом. Для ROC Вена работы гораздо больше, поскольку придется не только отправлять данные в Москву, но и принимать их от возможно новой зоны ответственности ROC Москва, а также распространять их далее в другие ROC. Данный переход должен управляться и осуществляться согласованным и четко определенным образом, подобно тому, как это было при переходе от MONTE к RODEX. Приложение D к данному документу использовалось для планирования и перехода от прежнего центра Оффенбах MONTE к NOC внутри зоны ответственности Вены. Подобная, слегка адаптированная форма могла бы использоваться и в нашем случае. Изменение, возможно, затронет Прагу, поскольку в настоящее время все ОРМЕТ данные из Москвы передаются через этот центр. Когда Москва начнет отправлять ОРМЕТ данные через AFS напрямую в другие три ROC, это будет означать следующее:
Также данный переход мог бы использоваться для устранения проблем, существующих на протяжении долгого времени. В качестве примера можно указать предоставление Азербайджаном данных OPMET. В настоящее время METAR отправляются отдельно каждым аэропортом через AFTN . Все они используют один и тот же заголовок SAAJ31 UBBB. Лучше изменить эту ситуацию, используя специальные бюллетени, дифференцированные по CCCC для каждого аэропорта: SAAJ31 UBBG SAAJ31 UBBQ SAAJ31 UBBL Еще лучше было бы собрать аэропорты в одном бюллетене. Если NOC Баку это сделать невозможно, то можно рассмотреть скоординированное соглашение между Азербайджаном и Российской Федерацией, чтобы Москва составляла этот бюллетень для Азербайджана. Вышеприведённый пример показывает необходимость детального анализа текущей ситуации в отношении каждого заинтересованного государства с целью выявления любых проблем. Это даст возможность решить их уже во время процесса перехода.
Процедуру резервного копирования, которая запланирована на 2017 год, возможно, потребуется изменить и обновить, как это определено в трех ROC: необходимо четкое решение по ее проведению, разграничить или организовать ее по-другому до ее введения в 2017 году. Для осуществления данной процедуры был представлен отдельный информационный документ. Меняя данную процедуру, необходимо рассмотреть такие вопросы, как: кто будет проводить резервное копирование ROC Москва, для какого ROC Москва станет резервным, каким образом зона ответственности Москвы будет резервироваться. На основании существующей практики можно рассмотреть следующий вариант (организация против часовой стрелки):
И другой вариант – организация по часовой стрелке:
Необходимо определить преимущества и недостатки обоих возможных вариантов, но решение по организации против часовой стрелки согласуется с текущей организацией в большей мере. Другим возможным вариантом может стать следующее: взаимное резервное копирование между ROC Лондон и Тулуза, также как взаимное резервное копирование между ROC Москва и Вена. Последний вариант не является новым, так как сегодня существует проблема у зоны ответственности ROC Вена. Центры, которые в настоящее время работают по GTS, в случае отключения ROC Вена не будут обслуживаться другими ROC. Создание ROC Москва с таким же механизмом (работа по GTS, а не по AFS) не принесет никаких выгод в подобной ситуации.
Все документы EUR-ИКАО в отношении МЕТ необходимо внимательно просмотреть с целью определения возможных изменений (в неисчерпывающем состоянии: EUR DOC 018, e-ANP, процедуры резервного копирования и мониторинга, PHP конфигурация, RODC и так далее..).
Иметь аргументы, указывающие на то, что все ROC должны выполнять требования Приложения 3, регионального аэронавигационного плана и элементов EUR DOC018. Например, национальные сборники зоны ответственности можно использовать в целях организации бюллетеней.
В поддержку предложения METG по внедрению нового ROC во время обсуждений было предложно выделять преимущества и предварительные условия. Как сказано ранее, главным преимуществом стало бы внедрение обмена данными через AFS. В соответствии с этим, необходимо определить План действий и следить за прогрессом. К плану действий можно предложить два шага с измеряемыми действиями: первый шаг – реализация AFS между Москвой и тремя другими ROC, и второй шаг – реализация AFS между Москвой и другими государствами региона. Предусмотренный график будет представлен на следующем совещании METG. Соглашение о предлагаемом процессе METG / 27, создание полного плана действий, касающегося согласованных шагов (включая изменение документации, план перехода с государствами, резервные элементы), будут определены DMG в следующем году и, наконец, после выполнения предварительных требований, предложены METG/28. Чтобы получить представление о текущих планах по переходу от GTS и в целях поддержки предложений, которые будут выдвинуты на METG, принимается во внимание любая предварительная информация, которая будет получена в ходе совещания PTEAST в июне. Стоит также отметить преимущества, которые мог бы принести данный переход. Действие DMG20-8-3: К. Кеохан проведет опрос у государств, принимающих участие в совещании PTEAST (15-17 июня 2017г.) по вопросам планирования перехода от GTS к AFS и представит информацию DMG21. М. Пичлер подготовит информационный документ для совещания PTEAST, в котором выделит потенциальные выгоды от перехода к AFS. Действия DMG20-8-4: члены DMG будут работать над консолидацией предложений, сделанных METG/27 в отношении возможного внедрения ROC Москва.
PT/EAST предлагается принять к сведению содержание данного документа. Для дальнейшего планирования особенно важно рассмотреть выгоды от использования AFS (AFTN/AMHS) при обмене ОРМЕТ данными внутри восточной Европы. ПРИЛОЖЕНИЕ A Текущее состояние   ПРИЛОЖЕНИЕ B Возможная ситуация после METG26   ПРИЛОЖЕНИЕ C Предложенная возможная Зона Ответственности  
|
Похожие:
 |
Отчет об участии в двадцать третьем совещание Метеорологической группы... Наименование мероприятия: Двадцать третье совещание Метеорологической группы Европейской группы аэронавигационного планирования (eanpg)... |
|
История Интернета” Интернет и глобальной телекоммуникационной сети. Это привело к тому, что информационные ресурсы стали не только равнозначны природным,... |
|
Характеристика отрасли Все это привело к сокращению нерентабельных производств, а часто – и к остановке предприятий и практически полному исчезновению отечественной... |
|
П., если нет, то чем объясняется установление неправильного диагноза... ... |
|
Транспортное средство к вашей судьбе Он не должен представлять вашу пожизненную деятельность, иногда это может быть работа или временное назначение, которые приведут... |
 |
Исследовательская работа на тему: «Зависимость дальности полета бумажного... Бумажные самолетики получают популярность во всем мире. Это привело к введению нового термина аэрогами. Аэрогами – современное название... |
|
Неотложной помощи на догоспитальном этапе «Скорой помощи». Это привело в ряде регионов страны к слиянию в единую систему поликлинических пунктов неотложной помощи и скорой... |
|
Отчет о результатах самообследования Все это в привело к необходимости создания в районе центра дополнительного образования. Так в 1956 г в селе Большие Березники был... |
|
Слово к читателю Еэк) – главный интеграционный и, что самое важное, наднациональный орган трех стран. Россия, Белоруссия и Казахстан заявили также... |
|
Инструкция: Это тест для определения Вашей способности решать задачи Не задерживайтесь подолгу на каком-либо вопросе. Если вопрос кажется слишком сложным, переходите к следующему вопросу. Может быть,... |
|
Проведение в стране социально-экономических преобразований привело... Проведение в стране социально-экономических преобразований привело к повышению роли регионов во всех сферах жизни общества. Регионы... |
|
Профиль, портрет Глубину и объем детализации мы определяем сами: какой объем знаний посчитать достаточным для перехода к следующему этапу, для того,... |
|
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Быстрое развитие электронных музыкальных инструментов привело к тому, что синтезатор становится не только популярным, но и незаменимым... |
|
Место нахождения эмитента: Российская Федерация, г. Курск, ул. Запольная,... Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
В пенобетонах России новых нормативных показателей по теплозащите зданий привело к тому, что возросла потребность в производстве строительных материалов,... |
|
Международный дистанционный конкурс творческих работ «Лето это…»... Лето – это праздник, лето – это счастье, лето – это много солнца и тепла, лето – это речка, лето – это пляж… |