Негосударственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Рязанский институт бизнеса и управления»
КАФЕДРА СПЕЦИАЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН
К защите допущен
Зав. кафедрой
_______________________
«___» __________20____г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему:
Особенности управленческой деятельности заместителя директора образовательного учреждения в условиях перехода на ФГОС
(на примере ГБОУ СОШ № 1927)
по направлению подготовки: 080200.62 «Менеджмент»
по программе профессиональной переподготовки
«Менеджмент в образовании»
-
-
-
-
-
-
-
-
Выполнила:
Устинова Маргарита Алексеевна
____________________(подпись)
«____» _______________20____г.
Научный руководитель:
ФИО ____________________(подпись)
«____» _______________20____г.
|
Рязань
2014
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………… 3
|
|
1. Нормативно-методологические основания и ключевые особенности ФГОС второго поколения…………………………. 5
|
|
|
История создания образовательных стандартов в системе общего образования Российской Федерации …………………………… 5
|
|
|
1.2 ФГОС в контексте приоритетов государственной политики в образовании………………………………………………………. 15
|
|
|
Методологическая основа новых стандартов в образовании – системно-деятельностный подход………………………………. 23
Критерии готовности руководителей ОУ к введению ФГОС для внесения необходимых изменений в элементы образовательной системы. ………………………………………………………….. 28
|
|
2. Готовность ГБОУ СОШ № 1927 к введению новых Федеральных государственных образовательных стандартов основного общего образования …………………………………………………………… 39
2.1 План деятельности заместителя директора по обеспечению перехода образовательной системы школы на ФГОС НОО……. 39
|
|
|
2.2 Управленческий проект перехода на ФГОС ООО, основанного на анализе преемственности с Основной образовательной программой начального общего образования………………….. 44
|
|
3. Нормативная документация для заместителя директора организующего переход ГБОУ СОШ № 1927 на новые ФГОС… 55
|
|
|
3.1 Нормативная документация ГБОУ СОШ № 1927 при переходе на новые ФГОС начального общего образования………………… 55
|
|
|
3.2 Разработка нормативной документации ГБОУ СОШ № 1927 при переходе на новые ФГОС основного общего образования…… 56
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………. 58
|
|
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………… 61
|
|
ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………………………………………. 69
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена введением ФГОС второго поколения, как одного из основных направлений национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» и ведущего инструмента модернизации общего образования.
С введением ФГОС изменяются структура и сущность результатов образовательной деятельности, содержание образовательных программ и технологии их реализации, методология, содержание и процедуры оценивания результатов освоения образовательных программ. Повышается значимость формирования условий реализации программ, в том числе создания образовательной инфраструктуры, изменяются требования к ним. Должна быть спроектирована система управления инновационными процессами, обеспечивающая достижение нового качества образования.
Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования формулируют требования к подготовке учителя и руководителей общеобразовательного учреждения для реализации основной образовательной программы начального и общего образования.
Новая парадигма образования, реализуемая ФГОС, – это переход от школы информационно-трансляционной к школе деятельностной, формирующей у обучающихся компетенции самостоятельной навигации по освоенным предметным знаниям при решении конкретных личностно значимых задач, в том числе и в ситуациях неопределенности.
Степень научной разработанности данной проблемы. Анализ научной литературы показал, что к настоящему времени в педагогике, психологии и социологии накоплен определенный объем знаний, необходимых для постановки и решения проблемы перехода образовательных учреждений на ФГОС второго поколения.
Основополагающее значение для нашего исследования имеют труды отечественных авторов, в которых рассматриваются теоретические основы системно-деятельностного подхода (А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов) и разработчиков новых ФГОС (А.М. Кондаков, О.Б. Логинова, А.Я. Данилюк и др.)
Таким образом, тема перехода образовательных учреждений на новые ФГОС представлена достаточно широко. Вместе с тем, мы считаем, что вопрос об особенности управленческой деятельности заместителя директора образовательного учреждения в условиях перехода на ФГОС нуждается в
дополнительном исследовании и соответствующем теоретическом и практическом обосновании.
Объектом исследования является процесс управления переходом образовательного учреждения на ФГОС нового поколения.
Предмет исследования – особенности управленческой деятельности заместителя директора в условиях перехода ГБОУ СОШ № 1927 на новые ФГОС.
Цель исследования разработать практические рекомендации для заместителя директора по переходу ГБОУ СОШ № 1927 на новые ФГОС.
Поставленная цель, объект и предмет исследования предполагали решение следующих задач:
Охарактеризовать теоретические основы введения новых Федеральных государственных образовательных стандартов в образовательном учреждении.
Проанализировать готовность ГБОУ СОШ № 1927 к введению новых Федеральных государственных образовательных стандартов.
Разработать нормативную документацию для перехода ГБОУ СОШ № 1927 на новые ФГОС.
Характер поставленных задач определил выбор методов исследования: анализ научных источников и изучение состояния практики по рассматриваемой проблеме; наблюдения, синтез и обобщение.
Практическая значимость исследования определяется тем, что материалы данной исследовательской работы могут найти применение в деятельности руководителей и заместителей руководителя различных образовательных учреждений.
Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, где обоснована актуальность темы и сформулированы цель, объект, предмет, задачи и методы исследования; трех глав, где отражены теоретические основы введения новых Федеральных государственных образовательных стандартов в образовательном учреждении, проанализирована готовность ГБОУ СОШ № 1927 к введению новых Федеральных государственных образовательных стандартов, разработана нормативная документация для перехода ГБОУ СОШ № 1927 на новые ФГОС; заключения, списка литературы и приложений.
Нормативно-методологические основания и ключевые особенности ФГОС второго поколения
История создания образовательных стандартов в системе общего образования Российской Федерации
В России в 1992 г. по инициативе Министерства образования РФ, Комитета по образованию и науке Верховного Совета РФ была организована работа по созданию стандартов общего среднего образования. Ставилась задача разработки временного стандарта. В 1994 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ был объявлен конкурс на разработку проекта федерального компонента стандартов. В апреле 1996 г. авторскому коллективу, победившему в конкурсе (В.С. Леднев, М.В. Рыжаков и др.), была поручена разработка проекта Закона о стандартах основного общего образования. В 1997 г. проект был внесен на рассмотрение в Госдуму, однако Закон так и не был принят. Вместо этого появился документ "Обязательный минимум содержания начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования" (приказ МО РФ от 19.05.1998 года № 1236). Один (но далеко не единственный) существенный недостаток стандарта 1998 года: этот стандарт и по содержанию, и по структуре шел вразрез с мировыми тенденциями в сфере образования. Мировые стандарты делают акцент не на том, что надо учить, а на том, что надо знать ребенку. Предъявляя требования к результатам, которые должны быть достигнуты в ходе обучения, стандарт оставляет школе, учителю, ученику свободу в выборе путей, средств, способов их достижения. Темы учебных предметов в этих стандартах вообще не упоминаются, а регламентируются лишь общие цели образования и разделы учебных дисциплин. В отличие от мировых подходов российский стандарт 1998 года явился фиксацией так называемого минимума содержания обучения, т.е. подробного перечня предметных тем, которые следует "проходить" в учебном процессе.
По мнению бывшего министра образования РФ Эдуарда Дмитриевича Днепрова, существенный шаг назад — в сторону унитаризма в образовании — делали проекты поправок, снимая в законе понятие «национально-региональный компонент» государственных образовательных стандартов и заменяя его «региональным компонентом» (ст. 7, п. 1; ст. 29, п. 2е). Эта тенденция прослеживалась и в утвержденном Министерством образования в 1993 г. базисном учебном плане. Усилившаяся к 1996 году стандартизация образования вызвала сопротивление педагогической общественности, выразившееся в акциях протеста работников системы образования [1, с.456].
В редакции, предложенной разработчиками закона «Об образовании» в 1992 году, образовательный стандарт, точнее его федеральный компонент, состоял из пяти элементов:
цели образования на каждой ступени обучения
требования к базовому содержанию основных образовательных программ
предельно допустимый объем аудиторной учебной нагрузки
требования к уровню подготовки учащихся, оканчивающих различные ступени школы
требования к условиям образовательного процесса
Под давлением сторонников предметно-методического подхода эта редакция была деформирована депутатами профильного комитета Верховного Совета РФ и сокращена до трехсоставной формулы: «обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников» (в число коих неправомерно включались и оканчивающие начальную школу).
В результате этого из статьи 7 закона, посвященной образовательным стандартам:
- из стандартов исчезал целевой блок;
- требования к базовому содержанию основных образовательных программ заменялись «обязательным минимумом», то есть все тем же традиционным перечнем предметных тем; в итоге стандарт превращался в обычный набор предметных программ;
- исчезало понятие предельно допустимой аудиторной нагрузки, что отнюдь не адекватно понятию максимальной нагрузки вообще;
- из стандарта исчезли требования к условиям образовательного процесса [2, с.104].
Оставшаяся в законе указанная трехмерность федерального компонента образовательного стандарта, по мнению Э. Д. Днепрова, «уже вскоре оказалась явно недостаточной, не адекватной ни потребностям образовательной практики, ни запросам развития самого законодательства об образовании. Именно поэтому уже при принятии в 1996 году Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» произошёл слом этой узкой законодательной нормы и частичный возврат к исходному замыслу Закона Российской Федерации «Об образовании». В пункте 2 статьи 5 вузовского закона вновь появились «требования к обязательному минимуму содержания основных образовательных программ» и «условиям их реализации». Таким образом, возвращаясь к истокам, этот закон делал два существенных шага вперед в трактовке образовательного стандарта. Вновь обращалось внимание на условия реализации образовательных программ и вводились требования к их обязательному минимуму, что уже не позволяло свести этот минимум к банальному перечню предметных тем [2].
Обязательность принятия федерального государственного образовательного стандарта была установлена Конституцией Российской Федерации, принятой на всероссийском голосовании 12 декабря 1993 года.
В 1993—1999 года разрабатывались временные образовательные стандарты и федеральные компоненты государственного образовательного стандарта.
Вторая попытка разработки образовательных стандартов в России была предпринята в 2002-2003 году Временным научным коллективом "Образовательный стандарт" под руководством Э.Д. Днепрова. Разработчикам предстояло создать условия для решения двух крупных организационно-педагогических задач, а именно: для перевода начальной школы на четырехлетний срок обучения и для создания совершенно новой модели старшей школы с профильным обучением, т. е. на уровне старшей школы ввести базовый стандарт и профильный стандарт. В результате этой работы появился документ «Федеральный компонент государственного стандарта общего образования», утвержденный приказом Министерства образования РФ от 5 марта 2004 года № 1089.
По мнению Э.Д. Днепрова, можно зафиксировать три главных обретения в стандарте-2004 по сравнению со стандартом-1998:
Стандарт впервые нормативно закрепляет вариативность, дифференциацию и индивидуализацию обучения. В стандарте впервые вводится, помимо федерального и национально-регионального компонентов, компонент образовательного учреждения, на который отводится не менее 10% учебного времени.
Стандарт предусматривает существенное обновление содержания образования, большую практическую направленность образования и жизненную востребованность его результатов, активное применение полученных знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни.
Стандарт делает значительный шаг к разгрузке содержания школьного образования. За счет введения профильного обучения существенно разгружена старшая школа.
Вместе с тем, Временному научному коллективу так и не удалось в полной мере преодолеть «господство предметно-академического лобби» (Э.Д. Днепров) в определении содержания образования. Несмотря на ряд серьезных обретений, де-факто этот стандарт, «является не первичным, задающим целевые и результативные характеристики образовательного процесса, а вторичным – по отношению к уже устоявшимся представлениям об образовании ребенка (подростка), по отношению к уже существующим программам и учебникам» (В.А. Львовский). К слову сказать, Э.Д. Днепров и сам это прекрасно понимал, называя этот стандарт "переходным".
С принятием изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» в 2009 году стали разрабатываться стандарты нового поколения — федеральные государственные образовательные стандарты. Именно они стали федеральными. Стандарты предыдущих поколений по существу федеральным государственным образовательным стандартами не являлись, а были лишь его компонентами.
Создание стандартов первого поколения было вызвано потребностями решения актуальных в то время задач: обеспечения нормативно-правового регулирования содержания и результатов школьного образования в условиях возникшей в начале 90х годов [3, с.24]. В ситуации многообразия образовательных систем, реальная угроза развала единого образовательного пространства страны определила основное назначение стандартов того времени -- сохранение единого базового ядра образования в российских школах за счет введения инвариантного минимально допустимого (достаточного) уровня содержания и требований к подготовке выпускников.
Эту задачу стандарты первого поколения выполнили. Но вместе с тем они (во многом невольно и вопреки самой идеологии их создания) стали фактором не столько стабилизации, сколько консервации школьного образования, направленного на реализацию прежних целей и задач школы, в условиях отсутствия внятной идеологии ее развития. Это и создало те противоречия, которые стали причиной их неприятия со стороны части общественности, ряда учителей, рассматривавших все версии стандартов первого поколения как тормоз в развитии инновационных процессов в школьном образовании.
Новыми нормами становятся жизнь в постоянно изменяющихся условиях, что требует умения решать постоянно возникающие новые, нестандартные проблемы; жизнь в условиях поликультурного общества, выдвигающая повышенные требования к коммуникационному взаимодействию и сотрудничеству, толерантности. Признаком времени является повышенная профессиональная мобильность. Современному человеку в течение жизни приходится неоднократно менять сферу занятости и осваивать новые профессии. Это привело к тому, что на смену ведущего при построении и развитии образовательных систем лозунга «Образование для жизни» пришел лозунг «Образование на протяжении всей жизни» Концептуальные вопросы развития высшего образования [4, с.54].
На первый план выходит важнейшая социальная деятельность -обеспечение способности системы образования гибко реагировать на запросы личности, изменение потребностей экономики и нового общественного устройства. Важнейшее значение приобретают социальные эффекты, производимые образованием, - эффекты консолидации общества и формирования гражданской идентичности (национальной, общероссийской, общечеловеческой), снижение рисков социально-психологической напряженности между различными этническими и религиозными группами населения, эффекты социального «лифта» и социального «миксера» и достижения социального равенства отдельных личностей с разными стартовыми возможностями [5, с.19-24].
Таким образом, Государственный стандарт общего образования - это нормы и требования, определяющие обязательный минимум содержания основных образовательных программ общего образования, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, уровень подготовки выпускников образовательных учреждений, а также основные требования к обеспечению образовательного процесса (в том числе к его материально-техническому, учебно-лабораторному, информационно-методическому, кадровому обеспечению).
Назначением государственного стандарта общего образования является обеспечение [6, с.29-30]:
равных возможностей для всех граждан в получении качественного образования;
единства образовательного пространства в Российской Федерации;
защиты обучающихся от перегрузок и сохранение их психического и физического здоровья;
преемственности образовательных программ на разных ступенях общего образования, возможности получения профессионального образования;
социальной защищенности обучающихся;
социальной и профессиональной защищенности педагогических работников;
прав граждан на получение полной и достоверной информации о государственных нормах и требованиях к содержанию общего образования и уровню подготовки выпускников образовательных учреждений;
основы для расчета федеральных нормативов финансовых затрат на предоставление услуг в области общего образования, а также для разграничения образовательных услуг в сфере общего образования, финансируемых за счет средств бюджета и за счет средств потребителя, и для определения требований к образовательным учреждениям, реализующим государственный стандарт общего образования.
Государство гарантирует общедоступность и бесплатность общего образования в образовательных учреждениях в пределах, определяемых государственным стандартом общего образования.
Государственный стандарт общего образования является основой [7, с.15]:
разработки федерального базисного учебного плана, образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, базисных учебных планов субъектов Российской Федерации, учебных планов образовательных учреждений, примерных программ по учебным предметам;
объективной оценки уровня подготовки выпускников образовательных учреждений;
объективной оценки деятельности образовательных учреждений;
определения объема бюджетного финансирования образовательных услуг, оказание которых гражданам на безвозмездной основе гарантируется государством на всей территории Российской Федерации;
установления эквивалентности (нострификации) документов об общем образовании на территории Российской Федерации;
установления федеральных требований к образовательным учреждениям в части оснащенности учебного процесса, оборудования учебных помещений.
Государственный стандарт общего образования включает три компонента [8, с.74]:
1. Федеральный компонент -- устанавливается Российской Федерацией (отводится не менее 75 процентов от общего нормативного времени, отводимого на освоение образовательных программ общего образования).
2. Региональный (национально-региональный) компонент -устанавливается субъектом Российской Федерации (отводится не менее 10 процентов от общего нормативного времени, отводимого на освоение образовательных программ общего образования).
3. Компонент образовательного учреждения - самостоятельно устанавливается образовательным учреждением (отводится не менее 10 процентов от общего нормативного времени, отводимого на освоение образовательных программ общего образования).
В соответствии с решением Правительства Российской Федерации в 2005 году начата разработка стандарта общего образования второго поколения. Образовательная система - государственный заказ и основным исполнителем проекта по разработке стандарта общего образования является Российская академия образования. Коллектив разработчиков состоит из семнадцати групп, возглавляемых известными учеными Российской академии наук (РАН) и Российской академии образования (РАО), каждая из которых отвечает за конкретное направление работы [9, с.102].
В основу стандарта положены новые принципы его построения, предлагаемые разработчиками в Концепции государственных стандартов общего образования и презентационных материалах, раскрывающих и иллюстрирующих ее основные положения. Образовательный стандарт, являющийся отражением социального заказа, рассматривается разработчиками проекта как общественный договор, согласующий требования к образованию, предъявляемые семьей, обществом и государством и представляет собой совокупность трех систем требований - к структуре основных образовательных программ, к результатам их освоения и условиям реализации, которые обеспечивают необходимое личностное и профессиональное развитие обучающихся.
Образование - по законодательству РФ - целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся гражданином установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Уровень общего и специального образования обуславливается требованиями производства, состоянием науки, техники и культуры, а также общественным отношениями.
Образование - социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, приобщения его к культуре.
В широком смысле слова, образование - процесс или продукт «…формирования ума, характера или физических способностей личности… В техническом смысле образование - это процесс, посредством которого общество через школы, колледжи, университеты и другие институты целенаправленно передает свое культурное наследие - накопленное знание, ценности и навыки - от одного поколения другому» [8, с.85].
В обыденном понимании образование кроме всего прочего подразумевает и, в основном, ограничено обучением учеников учителем. Оно может состоять в обучении чтению, письму, математике, истории и другим наукам. Преподаватели по узким специальностям, таким как астрофизика, право или зоология, могут обучать только данному предмету, обычно в университетах и других ВУЗах. Существует также преподавание профессиональных навыков, например, вождения. Кроме образования в специальных учреждениях существует также самообразование, например, через Интернет, чтение, посещение музеев или личный опыт.
|
