Настоящее пособие предназначено для повышения квалификации преподавателей перевода в высших исламских учебных заведениях. Структурно пособие включает в себя три основных раздела: «Основы лингвистической теории перевода»

1 Здесь и далее при цитировании иноязычных источников перевод цитат выполнен авторами настоящего пособия.

2 Gutt E-A. Pragmatic Aspects of Translation: Some Relevance-Theory Observations // The Pragmatics of Translation / Ed. by Leo Hickey / Topics in Translation: 12. – Clevedon, Philadelphia, Toronto, Sydney, Johannesburg: Multilingual Matters LtdБ, 1998. – p. 47.

1 Бархударов Л.С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). – М.: Междунар. отношения, 1975. – С. 11.

2 Левый И. Искусство перевода. – М.: Прогресс, 1974. – С. 49.

3 Chesterman A. Memes of Translation: The Spread of Ideas in Translation Theory. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1997. – p. 37.

4 Hatim B., Munday J. Translation: An Advanced Resource Book. – London: Routledge, 2004. – p. 6.

5 Сдобников В.В., Петрова О.В.. Теория перевода. – М.: АСТ: Восток-Запад; Владимир: ВКТ, 2008. – С. 87.

6 Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. – СПб.: Норинт, 2000. – С. 27.

1 Chesterman A. Указ. соч. – С.37.

2 Routledge Encyclopedia of Translation Studies / Ed. by Mona Baker. – London, New York: Routledge, 2001. – p. 163.

1 Chesterman A. Указ. соч. – С. 62.

2 Chesterman A. Указ. соч. – С. 62–63.

3 Chesterman A. Указ. соч. – С. 55.

1 Комиссаров В.Н. Теория перевода (Лингвистические аспекты). – М.: Высшая школа, 1990. – С. 43–45.

1 Сдобников В.В. Коммуникативный эффект в двуязычной коммуникации: уточнение понятия – в печати.

1 Chesterman A. Указ. соч. – С. 30.

2 Комиссаров В.Н. Современное переводоведение. – М.: ЭТС, 2001. – С. 277.

3 Gutt E-A. Указ. соч. – С. 48.

4 Gutt E-A. Указ. соч. – С. 48.

1 Комиссаров В.Н. Современное переводоведение. – М.: ЭТС, 2001. – С. 407.

2 Sperber D., Wilson D. Relevance: communication and cognition. – Oxford: Blackwell Publishing, 2002. – p. 48.

1 См.: Бузаджи Д.М. Векторы смысла. О функциональном подходе к переводу // Мосты 3(19)/2008. – М.: Р.Валент, 2008. – С. 43–59.

1 Thurber J. The Owl Who Was God // Американский юмор. ХХ век: Сборник. – М.: Радуга, 1984. – С. 215.

2 Торбер Д. Филин, который вышел Богом // Новые басни на новый лад / пер. с англ. В. Казарова. – М.: РИФ Корона-принт, 1990. – С. 152.

3 Тэрбер. Д. Сова, которая была богиней / пер. с англ. И. Богданова // Тайна убийства Макбета: Рассказы. – СПб.: Азбука-классика, 2006. – С. 120.

1 См.: Chesterman A. Указ. соч. – С. 35.

1 Сдобников В.В., Петрова О.В.. Теория перевода. – М.: АСТ: Восток-Запад; Владимир: ВКТ, 2008. – С. 269.

2 Виноградов В.С. Введение в переводоведение. – М.: ИОСО РАО, 2001. – С. 20.

1 Л.К. Латышев называет этот эффект также «регулятивным». К наиболее существенным в функциональном плане характеристикам текста оригинала он относит в первую очередь содержание, а в определенных случаях также ритмику речи, рифмовку, звукопись (аллитерацию), повторы, параллелизмы и другие особенности структуры текста (Л.К. Латышев. Технология перевода. – М.: Изд. центр «Академия», 2005. – С. 30–31.).

2 Виноградов В.С. Введение в переводоведение. – М.: ИОСО РАО, 2001. – С. 19.

1 Каде О. Проблемы перевода в свете теории коммуникации // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. – М.: Междунар. отношения, 1978.

1 Newmark P. A Textbook of Translation. – Harlow: Pearson Education Limited, 2008. – С. 40.

1 Там же. С. 29.

1 В целом мы следуем классификации функций языка, предложенной Р.О. Якобсоном (см. Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975. – с. 193–230). Мы не включаем в нашу классификацию метаязыковую и фатическую функции, так как они не могут быть доминантными для законченных и цельных текстов, предназначенных для перевода.

1 Ланчиков В.К. Памятник за языковым барьером // Мосты №2(5), 2005. – С. 31.

2 Там же. С. 35.

1 Newmark P. A Textbook of Translation. – Harlow: Pearson Education Limited, 2008. – С. 68–69.

1 Baker M. In Other Words. – Abingdon: Routledge, 2008. – С. 63.

1 См. Newmark P. A Textbook of Translation. – Harlow: Pearson Education Limited, 2008. – С. 212213.

2 Там же. С. 213.

3 Baker M. In Other Words. – Abingdon: Routledge, 2008. – С. 48.

1 Wikipedia.org

2 Newmark P. A Textbook of Translation. – Harlow: Pearson Education Limited, 2008. – С. 213.

3 Baker M. In Other Words. – Abingdon: Routledge, 2008. – С. 5657.

1 Newmark P. A Textbook of Translation. – Harlow: Pearson Education Limited, 2008. – С. 29.

2 Там же. С. 106.

3 Pevear R. Tolstoy's Transparent Sounds // New York Times. 14.10.2007.

1 Л.К.Латышев. Перевод: Проблемы теории, практики и методики преподавания. – М.: Просвещение, 1988.  С. 89.

1 Teeter M.H. The translator’s guide to life, the universe and everything // Moscow News. 10.08.2009.

2 Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. – С. 63.

1 Я.И. Рецкер. Теория перевода и переводческая практика. – М.: Р.Валент, 2004. – с. 45.

2

1 Подробнее о причинах и видах конкретизации см.: А.И. Шеин. Типология гипонимических преобразований при переводе с английского языка на русский: Автореф. дис. … канд. филол. наук – М.: МГЛУ, 2009.

1 А.Д. Швейцер. Теория перевода: Статус. Проблемы. Аспекты. – М.: Наука, 1988. – с. 142.

1 Типы компенсации подробно описаны в диссертации М.А. Яковлевой «Компенсация при передаче стилистически сниженных высказываний на разных уровнях текста» (МГЛУ, 2008).

1 И.Я Рецкер, с. 60.

2 Рецкер, там же.

1 Швейцер, с. 144.

2 Л.Л. Нелюбин. Толковый переводоведческий словарь. – М.: Флинта, 2003. – с. 49.

1 Д.М. Бузаджи, В.В. Гусев, В.К. Ланчиков, Д.В. Псурцев. Новый взгляд на классификацию переводческих ошибок. – М.: ВЦП, 2009.