Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод


НазваниеАнализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод
страница1/13
ТипДокументы
rykovodstvo.ru > Руководство ремонт > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

по анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов

по Санкт-Петербургу за 1-е полугодие 2016 года
Во исполнение пункта 7.3. Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России №1 от 11.01.2016, отделом правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) проведён анализ судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления за 1-е полугодие 2016 года.

Как показал анализ, в первом полугодии 2016 года судами Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству 1837 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, при этом 93,5% (1717) из них составляют заявления на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей. 908 заявлений из общего количества поданы в рамках исполнительных производств, перешедших остатком на начало отчетного периода.

Основную массу заявлений составляют заявления, поданные в суды общей юрисдикции - 1496. В арбитражные суды подано 341 заявление.

При этом в отчетном периоде Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного судопроизводства по правилам гл.29 АПК РФ принято к рассмотрению 1 заявление об оспаривании решений должностных лиц Управления о привлечении лиц, участвующих в исполнительном производстве, к административной ответственности, однако решение по нему принято после перехода к общему порядку.

Кроме того, в отчетном периоде судами общей юрисдикции на основании гл.33 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве были рассмотрены 45 заявлений. По 44 заявлениям после предоставления должностными лицами службы письменных пояснений по делу судом было принято решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов, по 1 делу принято решение о передаче его по подсудности.

По сравнению с аналогичным периодом 2015 года (2103 заявления) в отчетном периоде (1837 заявлений) количество принятых к рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений, действии (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов значительно снизилось - на 266 (12,5%). При этом количество исполнительных производств, находящихся на исполнении в структурных подразделениях Управления по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, возросло в целом более чем на 20%.

Причин, послуживших снижению общего количества судебных заявлений, несколько:

- основной причиной снижения количества заявлений является введение в действие в сентябре 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого предусматривают новые более жесткие требования к представителям лиц, участвующих в административных делах. В частности, в соответствии со ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

В том числе этим обстоятельством обусловлено значительное снижение количества административных заявлений именно в судах общей юрисдикции на 246 заявлений (с 1742 в первом полугодии 2015 до 1496 в отчетном периоде);

- немаловажное значение имеют также меры, направленные на досудебное урегулирование возникающих в ходе исполнительного производства споров, в том числе до обращения сторон исполнительного производства за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Так, в ноябре 2015 года отделом правового обеспечения был организован и проведен семинар с участием начальников районных (межрайонных) отделов – старших судебных приставов, на котором обсуждался вопрос необходимости выработки мер по сокращению количества поступающих и удовлетворенных судами заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления, в том числе по обеспечению надлежащего рассмотрения обращений граждан, полученных как в письменной форме, так и на личных приемах.

В первом полугодии прослеживается снижение количества поступающих обращений граждан. Так, в 1-м полугодии 2015 года на рассмотрении в Управлении и структурных подразделениях находилось 10 513 обращений, в первом квартале 2016 года 3 866. При этом постепенно возрастает количество обращений граждан, поступающих с личных приемов (в 1-м полугодии 2015 года на личный прием обратились 1010 граждан, в первом квартале 2016 года 554 человека).

Приведенные данные по рассмотрению обращений граждан в исполнительном производстве свидетельствуют о более качественной работе должностных лиц Управления по их рассмотрению, снижении количества повторных жалобы и, как следствие, снижение количества обращений в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представляется, что снижению количества как обращений, так и судебных заявлений также способствуют организуемые ФССП России и Управлением общероссийские дни приема граждан, где стороны исполнительного производства могут получить интересующую их информацию либо консультацию при личном обращении как к руководству структурных подразделений, так и к руководству Управления;

- проведение отделом правового обеспечения анализов находящихся на рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления, в том числе по отдельным категориям споров, и направление соответствующих аналитических материалов в структурные подразделения для изучения и использования в работе.

Так в отчетном периоде отделом правового обеспечения проведен анализ судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления за 1-й квартал 2016 года, а также по заявлениям о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства.

Кроме того, при выездах в структурные подразделения Управления специалистами отдела проводятся занятия с судебными приставами-исполнителями по изучению складывающейся судебной практики применения законодательства об исполнительном производстве;

- практика проведения с «массовыми» заявителями рабочих совещаний с участием сотрудников аппарата Управления.

Так, в январе 2016 года после выявления факта подачи административным истцом Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Ж» 27 административных исковых заявлений об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления по исполнительным производствам о взыскании с физических лиц задолженности по коммунальным платежам Управлением инициировано совещание с участием заместителя руководителя Управления, курирующего вопросы судебной защиты, начальника Петродворцового отдела – старшего судебного пристава, начальника отдела правового обеспечения Управления и юрисконсульта Жилищного агентства по обсуждению возникших проблемных вопросов в ходе исполнения требований исполнительных производств. По результатам указанного совещания принято решение о постановке исполнительных производств в пользу взыскателя на личный контроль заместителя начальника районного отдела, судебный пристав-исполнитель предупрежден о возможности применения к нему мер дисциплинарного воздействия в случае выявления повторения подобного факта. В результате административные дела по данным заявлениям судом прекращены в связи с отказом административного истца от заявленных требований. Повторные факты обращения в суд данного заявителя в отчетном периоде отсутствуют.

В июне 2016 года была проведена рабочая встреча с представителем взыскателя ООО «М» по факту подачи ими 15 заявлений об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления с участием заместителя руководителя Управления, курирующего вопросы судебной защиты, начальника Полюстровского отдела – старшего судебного пристава, начальника отдела правового обеспечения Управления и представителя взыскателя по доверенности по обсуждению возникших проблемных вопросов в ходе исполнения требований исполнительных производств и выработке мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В результате административные дела по данным заявлениям судом прекращены в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Такая практика будет продолжена Управлением и в дальнейшем.

Кроме того, отделом правового обеспечения ежемесячно анализируются статистические данные в разрезе структурных подразделений Управления. Начальники отделов, в которых имеется значительное количество как предъявленных, так и удовлетворенных заявлений об оспаривании действий (бездействия) заслушиваются на оперативных совещаниях при заместителе руководителя Управления, курирующем вопросы судебной защиты.

Так, имеющие наибольшее количество судебных заявлений, в том числе признанных судами обоснованными начальники Выборгского районного отдела и Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств заслушаны на оперативных совещаниях в мае и июне 2016 года соответственно.

По результатам деятельность структурных подразделений по линии судебной защиты поставлена на особый контроль, принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности Выборгского районного отдела во втором полугодии 2016 в случае отсутствия положительной динамики.

Кроме того, на оперативных совещаниях при курирующем заместителе руководителя заслушаны начальники – старшие судебные приставы Отдела судебных приставов по Курортному и Кронштадтскому районам, Красносельского района, Купчинского отдела Фрунзенского района, допустивших значительное количество удовлетворенных судами заявлений, в том числе решения по которым не вступили в законную силу. По результатам совещаний на второе полугодие 2016 года запланирована проверка деятельности Отдела судебных приставов по Курортному и Кронштадтскому районам, начальникам Красносельского отдела и Купчинского отдела Фрунзенского района в связи с их недавним назначением разъяснен порядок организации работы по осуществлению судебной защиты интересов Управления.

Также, в связи с превышением установленного ФССП России прогнозного показателя по линии судебной защиты на второе полугодие 2016 года запланировано проведение тематической проверки по одному направлению деятельности в Куйбышевском отделе Центрального района Управления.

Кроме того, в отчетном периоде произошло также и снижение количества заявлений, признанных судами обоснованными, со 108 в первом полугодии 2015 года до 101 в отчетном периоде. Такое снижение не является значительным, вместе с тем, отражает положительную динамику по направлению судебной защиты.

Следует отметить, что решения по 99 из признанных судами обоснованными заявлений судами первой инстанции были приняты в 2015 году. Причинами длительного нахождения дел на рассмотрении судов являются:

- значительные сроки изготовления решений судов в окончательной форме, в связи с чем должностные лица Управления подают апелляционные жалобы с нарушением требований процессуального законодательства России, что влечет оставление таких жалоб без движения и необходимость предоставления сроков на устранение недостатков;

- длительное ненаправление материалов гражданских дел в суды апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб, что связано, в первую очередь, с необходимостью уведомления всех участвующих в деле лиц об обжаловании решения суда и предоставления им срока для возможности подачи мотивированных возражений на жалобы;

- неоднократное направление дел в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что Санкт-Петербургским городским судом гражданские дела снимаются с рассмотрения в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями при оформлении дел в делопроизводстве.

Категории лиц, обращающихся в суды с заявлениями в защиту своих прав и законных интересов, различны.

При этом как показывает анализ судебной практики, наибольшее количество заявлений подано взыскателями по исполнительным производствам - 933. Второе место по количеству заявлений имеют соответственно заявления, поданные должниками по исполнительным производствам, - 802. Также 97 заявлений подано иными лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства. Органы прокуратуры с заявлениями в суд в защиту интересов третьих лиц в отчетном периоде обратились в 5 случаях.

В отчетном периоде судами общей юрисдикции Санкт-Петербурга подано 1 заявление об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при осуществлении ими пропускного режима в здание суда (в аналогичном периоде 2015 года – 0).

Выделяя в отдельную категорию заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (с исключением заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также по реализации полномочий административной юрисдикции), следует отметить, что таких заявлений судами Санкт-Петербурга в отчетном периоде принято к производству 119.

Перечень конкретных оснований, по которым обжалуются постановления, действия (бездействие) должностных лиц Управления, в том числе судебных приставов-исполнителей, достаточно широк. Анализ содержания заявлений, поступивших в суды Санкт-Петербурга, показывает, что сторонами исполнительного производства оспариваются практически все постановления, а также действия (бездействие) указанных лиц. Данный факт подтверждается цифрами, отраженными в таблице, прилагаемой к данной справке.

Основными причинами, побудившими заявителей к обращению в суды в отчетном периоде по-прежнему, являются:

1. Бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов (563 заявления из 1837 принятых судами к производству).

2. Действия по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства (207 заявлений из 1837).

3. Действия судебных приставов-исполнителей по аресту имущества должника, наложению запрета на совершение регистрационных действий (174 заявления из 1837).

4. Оспаривание действий по иным основаниям (170 заявлений из 1837).

5. Действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора (165 заявлений из 1837 принятых к производству).

5. Действия по окончанию исполнительного производства (163 заявления из 1837).
Как было указано выше в отчетном периоде 2016 года судами Российской Федерации удовлетворены, в том числе частично требования заявителей по 101 заявлению (в аналогичном периоде 2015 года - 108).

Показатель, отражающий соотношение количества удовлетворенных судами заявлений к общему количеству заявлений, принятых судами к производству, составил 5,5% при прогнозируемом ФССП России не более 7%.

Количество признанных обоснованными судами заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) иных должностных лиц ФССП России (за исключением судебных приставов-исполнителей) составило 5 заявлений (5% от общего количества удовлетворенных заявлений).

Количество удовлетворенных судами заявлений по категориям в процентном отношении к общему количеству принятых судами Санкт-Петербурга заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов каждой категории распределилось следующим образом.

Так, из 108 удовлетворенных судами заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей от общего количества заявлений каждой категории составили:

17 заявлений из 163 (10,4%) составили заявления об оспаривании действий судебных приставов по окончанию исполнительного производства;

16 заявлений из 563 (2,8%) - заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей;

12 заявлений из 207 (5,8%) - заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства;

11 заявлений из 165 (6,7%) - составили заявления по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора;

При этом количество признанных обоснованными заявлений взыскателей (51 заявление из 101) больше, чем заявлений должников (48 из 101).

Приведенные статистические данные в сравнении с аналогичным периодом прошлого года свидетельствуют о том, что в отчетном периоде значительно снизилось количество принятых судами заявлений по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора на 97; по обращению взыскания на денежные средства – на 75 заявлений; об оспаривании бездействия должностных лиц Службы – на 51 заявление.

Однако следует отметить, что снижение количества заявлений об оспаривании действий по взысканию с должников исполнительского сбора не связано с уменьшением применения данной меры воздействия на должников, поскольку в отчетном периоде должностными лицами Управления взыскано более чем на 5 000т.р. исполнительского сбора больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Такое снижение обусловлено, в первую очередь, более тщательной оценкой судебными приставами-исполнителями наличия в действиях должников оснований для взыскания исполнительского сбора, что, как следствие обусловило и снижение количества признанных судами обоснованными заявлений данной категории на 10 заявлений.

Представляется, что снижение количества заявлений по обращению взыскания на денежные средства на 75 заявлений обусловлено, в том числе положениями ч.7 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №57-ФЗ), в соответствии с которыми должнику предоставлено право предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, что позволило во внесудебном порядке решать вопрос о возможности обращения взыскания на денежные средства должников с учетом положений ст.101 Закона об исполнительном производстве.

Снижение как общего количества заявлений об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, так и признанных судами обоснованными обусловлено постоянным расширением возможностей по оперативному получению от различных органов и организаций ответов о наличии у должников имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, что является основанием для применения мер принудительного исполнения в отношении должников.

Вместе с тем, в отчетном периоде значительно возросло количество заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по иным основаниям. Такое увеличение обусловлено в целом двумя факторами. Во-первых, в настоящее время взыскатели по исполнительным производствам при отсутствии какого-либо имущества должника, достаточного для погашения суммы задолженности, обращаются к судебным приставам-исполнителям с заявлениями об объявлении исполнительного розыска должника или его имущества без учета положений ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Во-вторых, все активнее стороны исполнительного производства стали применять положения ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом не всегда верно оценивая содержание своих обращений и необходимость принятия по ним решений в установленном данной статьей порядке, в том числе и когда их права не нарушаются.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы суды постоянно руководствуются разъяснениями высших судебных инстанций.

Особое значение в настоящее время как для судебных приставов-исполнителей, так и для судов имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разрешены многие вопросы, возникавшие в правоприменительной практике законодательства об исполнительном производстве.

Так, особое значение для судебных споров имеют разъяснения Верховного Суда по вопросам ареста имущества должников, в том числе о порядке разрешения споров, связанных с принадлежностью имущества, а также арестом принадлежащего должнику жилого помещения, являющегося для него единственным пригодным для проживания помещением, обращением взыскания на заложенное имущество, в том числе для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также исполнением исполнительных документов, предусматривающих взыскание кредиторской задолженности наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, порядка взыскания по таким исполнительным производствам исполнительского сбора.

Кроме того, как должностными лица Управления, так и судами при рассмотрении административных исковых заявлений применяются положения многих методических рекомендаций ФССП России.

В частности, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора суды основывают свою позицию на Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 года №0001/16, утв. ФССП России 07.06.2014 года.

При рассмотрении дел, предметом которых является оценка законности должностных лиц Управления при рассмотрении заявлений, жалоб и ходатайств сторон исполнительного производства и иных лиц используются положения Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9.

При рассмотрении споров в рамках исполнительных производств о взыскании алиментных платежей используются положения Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012.

При рассмотрении споров, связанных с местом ведения исполнительного производства, должностными лицами и судами используются Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденные ФССП России 27.02.2014 № 0015/4

Анализируя судебную практику по рассмотрению судами заявлений, следует отметить, что одним из распространенных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в судах апелляционной инстанции является пропуск срока на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом в силу положений действующего процессуального законодательства суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления. Поскольку законодательством не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду, исходя из положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как указано в абз.5 п.24 указанного постановления, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Законом начало течения срока оспаривания постановлений связано с моментом его получения заинтересованными лицами, полагающими нарушенными свои права. При этом суды указывают, что даже если согласиться с доводами заявителя о том, что он мог узнать о нарушении его прав только на приеме у судебного пристава-исполнителя после ознакомления с материалами исполнительных производств, то после получения заявителем обжалуемых постановлений, он не был лишен права в ближайший день приема граждан судебным приставом-исполнителем ознакомиться с исполнительными производствами. Отсутствие доказательств уважительности позднего ознакомления заявителя с материалами исполнительных производств свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заявителем своих обязанностей как должника по исполнительному производству. Само по себе ознакомление с исполнительными производствами не может служить основанием к иному исчислению срока на обжалование полученных заявителем постановлений судебного пристава-исполнителя.

По-разному в настоящее время складывается судебная практика при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.225 КАС РФ либо отказа в удовлетворении заявленных требований в том случае, когда на момент рассмотрения дела обжалуемое постановление отменено самим должностным лицом.

При этом судами решения о прекращении производства по делу или об отказе в удовлетворении заявленных требований принимаются в основном в том случае, когда нарушения прав и законных интересов заявителей устранены на момент обращения заявителя в суд. Однако если меры по их устранению приняты должностными лицами Службы только в ходе рассмотрения дела, в таких случаях заявленные требования признаются обоснованными.

Так, например, Санкт-Петербургский городской суд в судебном акте по заявлению Ш.А.С. указал, что факт направления ответа на обращение Ш.А.С. после его обращения в суд, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку в установленный ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю направлена не была.

При этом суды руководствуются позицией ВС РФ, отраженной в п.9 постановлении Пленума от 17.11.2015 №50, согласно которому отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Далее в данном аналитическом материале будут отражены наиболее интересные выдержки из судебных актов, вступивших в законную силу, по различным категориям споров.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Похожие:

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconАнализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании...
Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) проведён анализ судебной практики по рассмотрению...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconАнализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании...
Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) проведён анализ судебной практики по рассмотрению...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconАналитическая справка о состоянии работы по защите имущественных...
В 2013 году на рассмотрении в судах находилось 159 исковых заявлений, предъявленных к фссп россии, Управлению фссп россии по Санкт-Петербургу...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconСправка по тематической проверке деятельности Пий-Хемского районного...
Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 14. 10. 2013 №298 «О проведении тематической проверки...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconСправка по тематической проверке деятельности Пий-Хемского районного...
«О проведении тематической проверки деятельности Пий-Хемского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconУправление федеральной службы судебных приставов по хабаровскому краю
Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – заместитель главного судебного пристава...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconДокументация об электронном аукционе на право заключения государственного...
Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан – заместитель главного судебного...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconОткрытый конкурс чебоксары 2007 год перечень документов пакета конкурсной...
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Заказчик) приглашает к участию в открытом конкурсе...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconКоличество рассмотренных дел, качество их рассмотрения
Амурской области в порядке, предусмотренном главой 25 гпк РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия)...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconПриказ от 2 мая 2006 г. N 139 об утверждении инструкции о едином...
Минюсте России 30. 12. 2005, регистрационный n 7339 и в целях укрепления законности в подразделениях дознания Федеральной службы...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconДокументация об аукционе включает перечень частей, разделов, подразделов, пунктов, по
«Здание Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Арзамас»

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconАктуальные вопросы деятельности Управления Федеральной службы судебных...
«Актуальные вопросы деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по розыску должников, их имущества,...

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconОбзо р судебной практики рассмотрения гражданских дел гарнизонными...
Таким образом, объем судебной работы по рассмотрению заявлений в истекшем периоде по сравнению с предыдущим уменьшился на 8,6 %....

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод icon«7» февраля 2012 года документация по проведению открытого аукциона...
Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Управление)

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconПротокол №05-02
Поставка сканеров планшетных для нужд центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов

Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 1-е полугод iconПротокол №07-04
Поставка офисной мебели для нужд центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск