Сборник научных статей III международной научно-практической конференции г. Пенза, 8 10 декабря 2016 г. Пенза Издательство пгу 2016
|
Скачать 5.56 Mb.
|
|
Список литературы 1. Арзамасцев, В. Лермонтов в Тарханах. – Саратов: Приволжское книжное издательство, 1977. – 102 с. 2. Власов, В.А., Тишкина, А.В. «Великий перелом» в пензенской деревне. – Пенза: ПГУ; ГУМНИЦ, 2013. – 148 с. 3. Власов, В.А., Степанова, О.В., Тишкина, А.В. Коллективизация и раскулачивание в Пензенском крае. – Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2009. – 500 с. 4. «В России никогда не говори «никогда» // Улица Московская. – 2016. – № 05 (620). 5. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. р-889. Оп. 1. ДД. 1-6626. 6. Пензенская энциклопедия. – Москва: «Большая Российская энциклопедия», 2001. – 756 с. 7. Самойленко, А. Тропой заветною… (из истории села Поим). – М.: Воскресенье, 2001. – 176 с. О. А. Филенкова (г. Пенза, Россия) Концепция районирования как фактор модернизации России Аннотация. Автор анализирует условия реформирования административно-территориального деления России в XVIII – начале XX в контексте задач модернизации. Динамика этого процесса представлена как движение от политически ориентированной модели к формированию научно обоснованной системы экономического районирования. Насильственный захват власти большевиками в 1917 г. предопределил возврат в прежней модели и вызвал к жизни задачу формирования лояльных ("пролетарских") региональных центров. Ключевые слова. Реформы административно-территориального деления; модернизация; районирование в России в XIX – начале XX вв. Summary. The author analyzes the conditions of reforming Russian administrative territorial division in XVIII – the beginning of XX century in the context of the modernization objectives. The dynamics of this process is presented as a movement of the politically oriented model to the formation of a scientifically based system of economic regionalization. The Bolsheviks seized power in 1917, returned to the previous model and set the aim of forming a loyal ("proletarian") regional centers. Key-words. The reform of administrative and territorial division; modernization; Zoning in Russia in XIX – early XX centuries Процесс реформирования архаичной системы административно-территориального деления России, восходившей своими корнями к удельному периоду, был инициирован лишь в начале XVIII века, что свидетельствовало равно как о сложности вопроса управления пространственно протяженными территориями, так и о неразвитости в общественном сознании представлений о путях его решения. Предложенная Петром I модель административных преобразований по причине своей громоздкости не разрешила существовавших противоречий, что проявилось в последующем дроблении новых территориальных образований – губерний – на провинции и дистрикты. В частности, основным фактором территориальной организации окрестностей города Пензы, основанного в 1663 г., в условиях начавшейся войны за статус морской державы становится необходимость поставок корабельного леса. Соответственно, указом от 27 июня 1701 г. в подчинении Азовского адмиралтейского ведомства закрепляются Инсарский, Керенский, Краснослободский, Нижнеломовский, Пензенский и Саранский уезды [2: 13]. Более детальная локализация была осуществлена в рамках губернской реформы 1708 г., когда эти территории поглотили два крупнейших образования: Азовская и Казанская губернии. При этом, земли Инсарского, Керенского, Краснослободского, Нижнеломовского и Саранского уездов, города Верхний и Нижний Ломовы, Наровчатское городище (Наровчат), Троицкий острог (Троицк), Красная Слобода (Краснослободск), Керенск, Инсар и Саранск, пригородки – Атемар, Шишкеевский и Потижский сохранили свое подчинение за Азовом, а Пензенский уезд в составе г. Пензы с Рамзаевским (Рамзайским) пригородом и Мокшанск (Мокшан) отошли к Казанской губернии [2: 14]. Задача совершенствования системы местного управления была определена как важнейшая в ходе деятельности Уложенной комиссии. Так, специальной Комиссии о порядке государства в силе общего права императрицей предписывалось подготовить новое деление, исходя из двухчленной формулы (губерния/наместничество – уезд). В своих наставлениях Екатерина II ключевым аспектом предстоящей реформы определила именно удобство управления: «избежания медлительности от пространства земли и множества дел происходящей полезнее дать каждой губернии величину умеренную» [3: 424]. В последующий период проблема роста социальной напряженности и появление реальной угрозы государственной безопасности перевели этот вопрос в практическую плоскость: в этом контексте движение Е. И. Пугачева можно рассматривать весьма убедительным аргументом в пользу проведения реформы административно-территориального устройства России. Путем проб и ошибок, после череды необоснованных перекроек территорий губерний к началу XIX века сложилась относительно устойчивая модель административно-территориального деления, не претерпевшая существенных изменений вплоть до начала ХХ столетия. Так, в 1779-1780 гг. учреждается наместническое деление, в результате которого в составе Тамбовского наместничества были закреплены Темниковский и Спасский уезды, к Саратовскому наместничеству отошли земли Кузнецкого, Петровского и Сердобского уездов, к Пензенскому – Верхнеломовского, Городищенского, Инсарского, Керенского, Краснослободского, Мокшанского, Наровчатского, Нижнеломовского, Пензенского, Саранского, Троицкого, Чембарского и Шишкеевского уездов. Отсутствие надежного рационального обоснования критериальной шкалы размежевания территорий империи послужило фактором череды последующих реорганизаций, в ходе которых была создана и ликвидирована Саратовская губерния, а в 1796-1797 гг. подобная участь постигла и Пензенскую губернию. Наконец, 9 сентября 1801 года Пензенская губерния была восстановлена в составе 10 уездов (Городищенского, Инсарского, Керенского, Краснослободского, Мокшанского, Наровчатского, Нижнеломовского, Пензенского, Саранского и Чембарского) [2: 14]. Это деление, обусловленное необходимостью повышения эффективности управления имперскими территориями и закрепившее военно-бюрократическую и полицейско-патерналистскую направленность государства, без каких-либо серьезных перестроек просуществовало до 1917 г. Вместе с тем, уже в начале XIX века появились первые попытки оспорить политические приоритеты региональной политики и поставить во главу угла экономически-ориентированные критерии деления. Так, в 1807 г. профессор истории и географии Е.Ф. Зябловский предложил свое видение территории Российской империи, организованной по принципу климатических зон (самая холодная, холодная, умеренная и теплая или южная). Изучение экономико-географического своеобразия регионов страны называлось автором важнейшим условием улучшения положения народа [5: 23]. Первым опытом разработки общей концепции районирования как фактора развития производительных сил следует назвать труды К. И. Арсеньева, разделившего территорию страны на 10 зон по географическим (природным) и производным от этого экономическим признакам: «Приняв в рассуждение разность климата и качества земли... » [1: 28]. Скудость земледельческих ресурсов, регулярные неурожаи и, вызванные этим, недобор бюджета и столь же регулярные голодовки населения вызвали к жизни необходимость проведения исследований в сфере сельскохозяйственного районирования. Для этой цели весной 1939 г. по инициативе П.Д. Киселева начинают свою работу специальные комиссии, сформированные при Министерстве государственных имуществ в составе лесничего и топографов. Комиссию по изучению экономического потенциала губерний северной полосы (Олонецкой, Архангельской, Вологодской, Костромской, Нижегородской, Казанской, Вятской и Пермской) возглавил Н.А. Жеребцов; средней полосы (Смоленской, Тверской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Орловской, Тамбовской и Пензенской) – А.В. Виневитинов; и, наконец, третью комиссию по изучению губерний южной полосы (Черниговской, Харьковской, Полтавской, Таврической, Астраханской и Курской) – А.П. Заболоцкий-Дясятовский [5: 27]. В дальнейшем проведение первых в российской истории экспедиционных исследований подобного рода послужило основанием для составления Хозяйственно-статистического атласа Европейской России. Ключевое значение сельскохозяйственное районирование приобретает в условиях подготовки и проведения крестьянской реформы. Действие «Положения 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и «Местных положений» о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях, распространялось на 29 великороссийских губерний. Отдельно были выделены литовские, белорусские, новороссийские губернии, Область Войско Донского, горнозаводские губернии Урала. Великороссийские губернии по составу почв и условиям хозяйствования были разделены на три зоны: черноземную, нечерноземную и степную. Территория Пензенской губернии (за исключением двух уездов – Городищенского и Краснослободского) была отнесена к черноземной зоне [5: 42-43]. Стремительные и качественные изменения в российской экономике пореформенного периода, промышленный подъем начала 1890-х гг. предопределили и трансформацию общих принципов районирования территории страны. В частности, последовательным сторонником индустриализации России выступал Д.И. Менделеев, уделяя особое внимание развитию основных горнопромышленных районов, ответственных за формирование топливно-энергетического комплекса (уже в начале 1860-х гг. исследователь начинает работать над вопросами развития нефтяной промышленности, отмечая, прежде всего, ее значение для будущего российской экономики). В 1893 г. в своем исследовании, выполненном для Всемирной колумбовой выставки в Чикаго, Д.И. Менделеев предлагает оригинальное видение перспектив экономического районирования России, увязав рациональное размещение промышленных предприятий с освоением природных богатств и разработкой новых месторождений полезных ископаемых. Футуристические проекты известного ученого заложили теоретическую основу для формирования новых промышленных районов в Сибири и на Дальнем Востоке, освоения берегов Северного Ледовитого и Тихого океанов [5: 251-258]. Критерием для деления территории на «области различного хозяйственного характера» заслуженный профессор Санкт-Петербургского университета называет плотность населения, степень развития транспортной инфраструктуры и обеспеченность топливом [4: 19]. В связи с этим к Центральному или Московскому (промышленному) краю Д.И. Менделев отнес Московскую, Владимирскую, Калужскую, Костромскую, Нижегородскую, Смоленскую, Тверскую и Ярославскую губернии; к Балтийскому или Петербургскому, соответственно, – Петербургскую, Новгородскую, Псковскую, Курляндскую, Лифляндскую и Эстляндскую губернии. Как самостоятельная административная область в исследовании характеризуется Финляндия, отдельно представлены и губернии бывшего Царства Польского, объединенные в Привислянский или Польский край. Оленецкая, Архангельская и Вологодская губернии объединены в Северный край Европейской России; Вятская, Казанская, Уфимская, Оренбургская, Пермская и Самарская представляют Восточный край Европейской России; Тобольская, Томская, Енисейская и Иркутская губернии, а также области: Амурская, Приморская, Якутская, Забайкальская, а также Сахалин отнесены к Сибири или северной части Азии; Семипалатинская, Семиреченская, Акмолинская, Тургайская, Уральская, Самаркандская, Ферганская, Закаспийская и Сыр-Дарьинская области – к Средне-Азиатскому краю; Закавказье, Черноморский округ, Ставропольскую губернию и области войск Кубанского и Терского – к Кавказу. Южный край содержал Донскую область, Астраханскую, Екатеринославскую, Таврическую (Крым), Херсонскую и Бессарабскую губернии; Юго-западный край – Подольскую, Волынскую и Киевскую губернии; Северо-западный край – Виленскую, Витебскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и Могилевскую губернии; Малороссийский край – Черниговскую, Полтавскую, Харьковскую губернии. Последним в перечне 14 краев Российской империи значился Средний хлебный черноземный край, включавший в себя: Тульскую, Орловскую, Рязанскую, Курскую, Тамбовскую, Пензенскую, Саратовскую, Симбирскую и Воронежскую губернии [4: 19-31]. Характеризуя центр Европейской России, Д.И. Менделеев, отмечал схожесть хозяйственного уклада для территории площадью свыше 8,5 кв. географических миль и численностью населения в 19 миллионов человек (при этом по плотности населения регион превосходил аналогичный показатель по Московскому центральном краю, хотя и уступал Польскому, Юго-западному и Малороссийскому краям) [4: 32]. В начале ХХ века известный экономист и историк народного хозяйства П.И. Лященко в своем исследовании, посвященном изучению хлебной торговли на внутреннем рынке России, сохранил деление территории империи на 14 экономических районов, выделив в том числе производительные и потребительные в хлеботорговом движении губернии. К производительным был отнесен и Центрально-Земледельческий район в составе Воронежской, Курской, Орловской губерний, за исключением Брянского уезда, Тульской губернии, за исключением ее северной части, Рязанской губернии, за исключением ряда уездов, Пензенской губернии, Балашовского и Сердобского уездов Саратовской губернии и севера Донской области [5: 286]. Опыт научного районирования России предстояло применить на практике новой политической силе. Объективно большевики решали проблему модернизации административно-территориального устройства России, необходимость которой была осознана научным сообществом еще в начале XIX в. В последующее столетие кардинальная структурная перестройка российской экономики, вызванная процессом ее индустриализации, предельно четко обозначила параметры необходимых изменений территориальной организации страны. Однако насильственный захват власти большевиками в октябре 1917 г. во главу угла административной реформы поставил критерий политической организации вокруг «пролетарских центров», и, соответственно, большевистских советов. Так, уже 24 декабря 1917 г. НКВД санкционировал перенос управленческих полномочий в города, где влияние большевиков на пролетарские массы было определяющим, а также разукрупнение территорий опять же для усиления роли новых революционных органов власти: «Теперь, когда органами местного управления становятся Советы, совершенно ясно, что и административные центры должны переместиться в те города, советы которых более крупны, более деятельны и влиятельны, т.е. в города с развитой промышленной и торговой жизнью» [6]. Правильным признавалось распределение территорий на административные округа, соответствующие экономическому значению отдельных пунктов и экономическим связям, укрепление которых позволило бы создать надежный фундамент процессу социалистического строительства [6]. Таким образом, идею необходимости экономического районирования страны, сформулированную российской научной общественностью в формате важнейшего условия успеха модернизационных процессов, большевики оснастили собственным идеологическим ресурсом, позволявшим решать, прежде всего, задачи политического управления. Список литературы
|
Похожие:
 |
Международной Научно-практической конференции г. Пенза, 28-30 сентября... Департамент информационной политики и средств массовой информации пензенской области |
 |
Маркетинг, коммерция и сфера обслуживания креативный город сборник... Креативный город : сб материалов III рег науч практ конф. [Электронный документ] / под ред канд экон наук Е. М. Бижановой, Т. И.... |
|
Непрерывного педагогического образования сборник материалов I v международной... Международной научно-практической конференции (Абакан, 18 ноября 2016 г.) / отв ред. А. Н. Карамчаков. – Абакан: Издательство фгбоу... |
|
Проблемы компетентностного подхода в системе общего и профессионального образования Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции 3 декабря 2008 года |
|
Статья «Исследование технологии Device Simulation Framework. Создание имитации usb устройства» Новейшие исследования в современной науке: опыт, традиции, инновации: Сборник научных статей III международной научно-практической... |
|
Сборник статей итоговой научно-практической конференции научных сотрудников... России и Татарстана: проблемы энциклопедических и науковедческих исследований : сборник статей итоговой научно-практической конференции... |
|
Сборник научных статей и докладов участников Поволжской научно-практической... Сборник научных статей и докладов участников Поволжской научно-практической конференции. Самара, 12 13 ноября 2009 г. Самара:... |
|
Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей... России и Татарстана: Итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции... |
|
Сборник статей международной научно-практической конференции «Эволюция... Портанский Алексей Павлович, директор информационного бюро по присоединению России к вто |
|
С т е р с т в о образования и науки российской фсдхрации Комплексное сопровождение детей с расстройствами аутисти- ческого спектра. Сборник материалов I всероссийской научно- практической... |
|
Сборник материалов XXI международной научно-практической конференции... Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб материалов XXI междунар науч практ конф. В 2 т. Т. – Иркутск:... |
|
Сборник материалов XXI международной научно-практической конференции... Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб материалов XXI междунар науч практ конф. В 2 т. Т. – Иркутск:... |
|
Мероприятия В рамках XV международного молодежного архитектурно-художественного фестиваля «Золотая АрхИдея-2016» (Тюмгасу, 21-24 апреля 2016... |
|
Исследование динамики проникновения препарата «Дилабик» Пчеловодство холодного и умеренного климата: Материалы IV международной, VI всероссийской научно-практической конференции, Псков... |
|
Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей... История России и Татарстана: Итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции... |
|
Научно-практической конференции 15 − 23 сентября 2014 года Санкт-Петербург... Инновационная экономика и промышленная политика региона (экопром-2014) / Под ред д-ра экон наук, проф. А. В. Бабкина: Труды международной... |