Доклад
|
Скачать 6.04 Mb.
|
|
В большинстве комиссий работа по межведомственному социальному сопровождению несовершеннолетних, совершивших правонарушения, носит системный и неформальный характер. На основании анализа причин и условий, способствующих совершению преступлений, на межведомственном уровне прорабатываются мероприятия по их устранению, направленные на реабилитацию подростка и семьи, предупреждение повторных преступлений, защиты прав. Во исполнение федерального и областного законодательства, в рамках реализации Методических рекомендаций по организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, обвиняемыми (подозреваемыми) в совершении преступлений; осужденными к различным мерам наказания, находящимися и вернувшимися из учреждений уголовно-исполнительной системы, и их семьями, большинство комиссий при привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности, предоставляют следователю, расследующему преступления, сведения, имеющиеся в межведомственном банке данных:
- иные сведения. Представители практически всех комиссий участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, предоставляют материалы, характеризующие условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, исполнение родителями подростка своих обязанностей, информацию о поведении несовершеннолетнего до и после совершения им правонарушений и его отношении к содеянному, влияние на него лиц, старших по возрасту, сведения о мерах, принятых к несовершеннолетнему в связи с совершением им правонарушения, и его реагировании на эти меры. Надлежащего взаимодействия удалось добиться благодаря совместным обсуждениям данного вопроса на расширенных заседаниях Комиссии при Губернаторе с участием представителей Московского областного суда, федеральных и мировых судей, совещаниях, проводимых председателями территориальных комиссий с председателями городских и районных судов. В 2010 году, по данным Управления судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации по Московской области, осуждено 826 несовершеннолетних (в 2009 г. – 980) (приложение 16). Взаимодействие судов с комиссиями – это важная составляющая защиты прав несовершеннолетнего, создания условий для предупреждения совершения повторных преступлений, реабилитации. Такое взаимодействие было предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7"О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", которое было отменено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Новое Постановление Пленума еще более повысило роль комиссий, признав специализированным государственным органом, которому в соответствии со статьей 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (приложение 20). Совместными усилиями удалось добиться того, что по итогам 2010 года число несовершеннолетних, совершивших повторные преступления, в сравнении с 2009 годом сократилось на 11 % (с 90 до 79), не допущен рост числа несовершеннолетних, совершивших преступления после отбытия наказания в воспитательных колониях. В соответствии с рекомендациями Комиссии при Губернаторе следователи УВД по Серебряно-Прудскому муниципальному району незамедлительно информируют комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Серебряно-Прудского муниципального района о привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого (подозреваемого). Представитель комиссии присутствует на всех судебных заседаниях по уголовным делам, расследованным в отношении несовершеннолетних. Комиссия представляет материалы, характеризующие несовершеннолетнего, следователю, судье. Межведомственная индивидуальная профилактическая работа с подростком координируется комиссией с момента предъявления обвинения. В комиссии на несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, ведутся накопительные дела, в которых находится анкета с установочными данными, копия приговора, постановление комиссии о проведении индивидуальной профилактической работы, отчеты о проведении мероприятий, материалы, характеризующие подростка и его семью, и пр. Комиссия взаимодействует с уголовно-исполнительной инспекцией, включая в план индивидуальной профилактической работы совместные мероприятия по исполнению подростком приговора суда. Так, в 2010 году по решению комиссии уголовно-исполнительная инспекция вышла в суд с ходатайством о досрочном освобождении от наказания несовершеннолетнего Р., который в результате проведенной с ним индивидуальной профилактической работы встал на путь исправления: успешно обучается в среднем профессиональном учреждении, стал заниматься музыкой, в вечернее и ночное время постоянно находится по месту жительства. Судом ходатайство было удовлетворено. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района после вынесения приговора суда несовершеннолетнему М., 1992 года рождения, осужденному по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, продолжила проведение межведомственной индивидуальной профилактической работы с подростком, начатой с момента предъявления обвинения. Несовершеннолетний обучался в среднем профессиональном образовательном учреждении, комиссией и субъектами системы профилактики систематически привлекался к организации и проведению молодежных мероприятий, с помощью психолога были восстановлены отношения с матерью и младшими братьями. В летний период несовершеннолетний М. по ходатайству комиссии был временно трудоустроен. Учитывая, что подросток исправился, комиссия приняла решение о возможности направления ходатайства со стороны уголовно-исполнительной инспекции перед судом об отмене условного осуждения и снятии судимости с М. Ходатайство судом было удовлетворено. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Подольск в соответствии с Рекомендациями, утвержденными Комиссией при Губернаторе 18 сентября 2008 года, стала проводить межведомственную индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетним С., 1994 года рождения, с момента предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 166 УК РФ. В отношении С. 20.01.2010 г. была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Ранее подросток на учете не состоял. В связи с совершением преступления 03.02.2010 года несовершеннолетний был рассмотрен на заседании комиссии, на котором были проработаны конкретные мероприятия, направленные на организацию занятости подростка, лечение, восстановление детско-родительских отношений, устранение негативного влияния взрослого лица, в группе с которым С. совершил преступление. Постановление направлено по месту учебы подростка, субъекты системы профилактики. На заседании суда, состоявшемся 10.03.2010 года, присутствовал представитель комиссии, который проинформировал о поведении несовершеннолетнего во время следствия, имеющихся положительных изменениях (родители мотивированы на усиление контроля за сыном, несовершеннолетний вернулся к обучению, по медицинским показаниям прошел лечение). С. был приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 02.04.2011 года несовершеннолетний был вновь рассмотрен на заседании комиссии. В дальнейшем при проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним С. не только проводились профилактические беседы и посещение на дому, но и с ним и родителями работал психолог, семья поставлена на учет в участковую социальную службу, в июне 2010 г. по направлению комиссии подросток поступил в ПУ, обучается профессии механика, в летний период комиссией трудоустроен в кафе «Крошка картошка», занимается бесплатно спортом в тренажерном зале во Дворце молодежи городского округа Подольск. С. привлекается к организации городских праздников. 10.03.2011 года закончился испытательный срок условно осужденного С., во время которого он никаких нарушений не допускал. В Красногорском муниципальном районе выработан механизм межведомственного взаимодействия (при координирующей роли комиссии) по вопросу организации работы с несовершеннолетними, привлеченными к уголовной ответственности и осужденными к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Постановлением комиссии от 28.09.2010 г. утвержден «Порядок взаимодействия следователей, дознавателей, 4 отдела 9 службы УФСКН по Московской области с Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними, преступлений против семьи и детей, принятии мер попечения о детях граждан, задержанных или заключенных под стражу». В комиссию информация о привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности поступает от следователей органов внутренних дел. С момента предъявления обвинения в отношении подростков проводится межведомственная индивидуальная профилактическая работа: специалисты субъектов системы профилактики посещают подростков по месту жительства с целью выяснения реабилитационных ресурсов семьи, обследуют жилищно-бытовые условия; разъясняют необходимость и предлагают формы организации досуга детей, выясняют уровень мотивации родителей к обучению, трудоустройству подростков, вручают буклеты, памятки по всем видам предоставляемых услуг, психологической, правовой, экономической помощи. Сотрудники структурного подразделения принимают участие в судебных заседаниях по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (в 2010 г. – в 89 заседаниях), проводят сверку данных в отношении несовершеннолетних, состоящих на учете в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 4, ежегодно утверждается план совместной работы с УИИ. В практике работы комиссии Красногорского муниципального района: - проведение профилактических бесед, ведение на каждого несовершеннолетнего данной категории накопительного материала, составление карты-характеристики. За 2010 год подготовлено 17 личных дел; - посещение подростков по месту жительства в вечернее время с целью контроля за обстановкой в семье, материальным положением, выполнением обязанностей, возложенных судом (в рамках межведомственных профилактических рейдов «Безнадзорные дети», профилактической операции «Подросток» совместно с представителями уголовно-исполнительной инспекции, инспекторами ОДН УВД). Уделяется внимание контролю посещаемости образовательных учреждений условно осужденными несовершеннолетними, их успеваемости, внеурочной, каникулярной, летней занятости. Образовательные учреждения дважды в год предоставляют в комиссию необходимые сведения. В случае пропусков занятий, нарушений Устава учреждения, неудовлетворительной успеваемости информация в комиссию поступает незамедлительно. Учреждения культуры, физической культуры и спорта принимают меры по вовлечению подростков в кружки, спортивные секции, клубы по увлечениям, культурно-массовые и спортивные мероприятия. Несовершеннолетних и законных представителей информируют о работе консультационного пункта по вопросам социальной поддержки молодых граждан и их родителей. В 2010 г. состоялась встреча условно осужденных несовершеннолетних и их родителей с представителями субъектов профилактики: комиссии, ОДН УВД, УИИ № 4, прокуратуры. Для координации работы в данном направлении проводятся расширенные, координационные заседания комиссии, совещания по вопросам «Индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними, осужденными к мерам наказания, не связанными с лишением свободы, и вернувшимися из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа», «Состояние преступности несовершеннолетних и борьбы с ней, следственная работа по делам несовершеннолетних». Заслушивается информация ОДН УВД, Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции и других субъектов профилактики о работе с данной категорией несовершеннолетних, анализируются причины, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними, принимаются меры по созданию условий для проведения индивидуальной профилактической работы с подростками данной категории. Так, 04.02.2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего К., 14.04.1993 г.р., который совершил кражу в группе лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу. На заседании комиссии установлено, что одна из причин совершения преступления – употребление спиртных напитков. Несовершеннолетний К. воспитывается отцом. Мать подростка умерла в 2003 г. Контроль за поведением мальчика со стороны отца недостаточный. Подросток подвержен чужому влиянию, является ведомым членом коллектива. При рассмотрении на заседании комиссии персонального дела в отношении К. вынесено Постановление об организации индивидуальной профилактической работы, даны поручения: - МОУ Лицей № 4 организовать проведение комплекса индивидуальных профилактических мероприятий в отношении несовершеннолетнего. Представить в Комиссию план индивидуальной профилактической работы, сведения о посещаемости, успеваемости учащегося, информацию о проведенных классным руководителем, социальным педагогом, психологом, заместителем директора по УВР с привлечением специалистов других ведомств мероприятиях по профилактике правонарушений, повторных преступлений, пропаганде здорового образа жизни, - ОДН УВД проинформировать об индивидуальной профилактической работе, проведенной в отношении подростка, - управлению культуры и молодежной политики, Комитету по физической культуре и спорту, молодежному клубу «Досуг» организовать досуг в рамках полномочий органов и учреждений по делам культуры и молодежи, определенных законодательством. Дано направление несовершеннолетнему К. с его законными представителями за консультацией и оказанием медицинской помощи в психоневрологический диспансер. Сотрудниками отдела совместно с инспектором ОДН УВД, сотрудником участковой социальной службы осуществляется проверка несовершеннолетнего К. по месту жительства. Обследованы жилищно-бытовые условия, предложена социальная помощь, разъяснена несовершеннолетнему необходимость соблюдения законодательства, отцу – усиления контроля за поведением сына. Комиссией осуществлен контроль: - летней занятости несовершеннолетнего (по информации ОДН УВД), - успеваемости, посещаемости, досуговой занятости (по информации МОУ лицей №4). Подросток успевает по всем предметам, пропусков занятий без уважительной причины нет. В соответствии с разработанным планом представлена профилактическая работа специалистов образовательного учреждения в отношении учащегося, его отца: беседы, ежедневный контроль посещаемости, консультации психолога, посещение по месту жительства и др. В ходе встречи с условно осужденными несовершеннолетними с представителями ОДН УВД, УИИ № 4, прокуратуры несовершеннолетний К. рассказал о намерениях продолжить обучение в ГОУ НПО ПУ № 4 по специальности «повар». В комиссию представлена информация управления здравоохранения об обращении подростка к подростковому врачу психиатру-наркологу за консультацией. В ходе межведомственной профилактической операции «Подросток-2010» К. посещался по месту жительства. Осуществлен контроль организации занятости несовершеннолетнего. В связи со сменой образовательного учреждения К. сведения о несовершеннолетнем направлены в ГОУ НПО ПУ № 4 с целью организации индивидуальной профилактической работы. Вместе с тем, несмотря на контроль со стороны органов и учреждений системы профилактики, организацию индивидуальной профилактической работы, положительную характеристику с места учебы несовершеннолетний К. продолжил оставаться под негативным влиянием соучастников преступления, не прекратил употребление спиртных напитков. Таким образом, принимая необходимые меры для организации обучения, занятости подростка, субъекты системы профилактики не учли главное обстоятельство, влияющее на подростка, – его окружение, склонность к употреблению спиртных напитков, отсутствие контроля со стороны отца. Мероприятия, направленные на разобщение преступной группы, оказались неисчерпывающими. В результате, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно в группе, по предварительному сговору, повторно совершил кражу из квартиры. 23.03.2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего Б., 03.07.1993 г.р., который с целью хищения сотового телефона совершил разбойное нападение в группе лиц с применением перочинного ножа. После получения информации из следственного управления УВД члены комиссии посетили Б. по месту жительства. В ходе проверки выяснено, что подросток воспитывается в полной семье. Мать и отчим уделяют внимание воспитанию ребенка, контролируют его поведение. Однако в силу личностных качеств, стремления к лидерству, неустойчивого подросткового поведения у Б. отсутствует чувство самоконтроля, ответственность за совершенные действия. Законным представителям разъяснена необходимость усиления контроля за поведением подростка. С несовершеннолетним проведена беседа об ответственности за совершение правонарушений, преступлений. В отделе по делам несовершеннолетних и защите их прав с Б. и его матерью проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. Заполнена информационная карточка, ведется накопительный материал. Направлена информация в ФГОУ Красногорский государственный колледж с целью организации индивидуально – профилактической работы. Комиссией осуществлен контроль: - успеваемости, посещаемости (по информации ФГОУ КГК). Успеваемость удовлетворительная, пропусков занятий без уважительной причины нет. Студент состоит на внутриколледжном учете. Администрацией колледжа представлены сведения о ежедневном контроле за посещаемостью несовершеннолетнего, соблюдением внутреннего распорядка колледжа, привлечении к проведению внеклассных мероприятий. Куратором с несовершеннолетним и его родителями проводятся профилактические беседы. - летней занятости (по информации ОДН УВД). В Комиссию представлена информация: - ОДН УВД о постановке Б. на учет с заведением учетно – профилактического дела, - уголовно – исполнительной инспекции о постановке на учет Б., - план индивидуально – профилактической работы на 2010-2011 учебный год специалистами ФГОУ КГК. В ходе профилактических рейдов «Безнадзорные дети», «Подросток» несовершеннолетний посещен по месту жительства, приглашается на беседы в отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав. В настоящее время с семьей поддерживается тесный контакт. Мать подростка сотрудничает со специалистами субъектов профилактики, осуществляет контроль за поведением сына. Б. выполняет все обязанности, возложенные судом. Вместе с тем, несмотря на положительные изменения во взаимодействии с судами, следствием, по-прежнему судьями не направляются в комиссии частные определения (постановления). В 2011 году, по данным комиссий, из судов поступило всего лишь 5 определений (постановлений) – районные суды Волоколамский, Серпуховский, Шатурский, Люберецкий (2 – комиссия г.о. Котельники). Практика направления судами в комиссии информации о судебной практике рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних практически отсутствует. Остается проблема взаимодействия со следователями, расследующими преступления в отношении несовершеннолетних, особенно со стороны следователей Главного Следственного Комитета РФ, территориальных подразделений ФСКН. Это происходит из-за того, что такое информирование не предусмотрено Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, ведомственными нормативными актами. Как правило, о совершенных несовершеннолетними преступлениях и против них комиссии информируются сотрудниками ОДН органов внутренних дел либо узнают в ходе специализированных сверок с органами внутренних дел. Таким образом, следователи в ряде случаев не используют дополнительную возможность установления причин и условий совершения преступлений подростком, проработки на межведомственном уровне мер по их устранению. Представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, направляются в комиссии в большинстве случаев, когда дело передается в суд, а ряде случаев – не направляются. В 2010 году подростками совершено 1779 преступлений, при этом в комиссии направлено всего 327 представлений (в 2009 г. - 286), из них лишь 27 – следователями СКП. Комиссиями Воскресенского, Егорьевского, Зарайского, Одинцовского, Раменского, Сергиево-Посадского, Щелковского, Волоколамского, Рузского, Орехово-Зуевского, Ленинского, Лотошинского муниципальных районов, городских округов Электросталь, Дзержинский, Долгопрудный, Железнодорожный, Ивантеевка, Коломна, Лыткарино не получено ни одного представления от следователей СКП. Не направляют представления в комиссии следователи органов внутренних дел муниципальных районов Ступинский, Истринский, Орехово-Зуевский, Подольский, Рузский; городских округов Химки, Бронницы, Дзержинский, Долгопрудный, Железнодорожный, Ивантеевка, Климовск, Коломна. При этом большинство даже тех представлений, которые поступают в комиссии, направляются одновременно с поступлением уголовных дел в суд. Так, при получении повестки в суд 31.03.2010 г. комиссия городского округа Орехово-Зуево узнала о совершении 09 мая 2009 г. несовершеннолетним В., 15.09.1993 г.р., насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего Я., 09.05.1999 г.р. Мера пресечения - подписка о невыезде. В. состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство поведения, психопатоподобный неврозоподобный синдром», у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», а также на учете в ОДН УВД и комиссии. После совершения особо тяжкого преступления, находясь под подпиской о невыезде, В. оказался вне сферы профилактического воздействия органов и учреждений системы профилактики, что с учетом его личности создавало условия для совершения повторного преступления. Осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В комиссию Воскресенского района не поступала информация из СК при прокуратуре РФ о преступлении, совершенном несовершеннолетним Н., 1995 года рождения, который в июле 2009 года, имея умысел на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении своего родного брата А., 06.03.1997 г.р., зная, что последний является малолетним и не достиг возраста 14 лет, действуя умышленно, совершил в отношении его насильственные действия сексуального характера. Несовершеннолетние на учете не состояли, комиссия узнала о совершенном преступлении при проведении сверки со штабом УВД в мае 2010 г. При этом в отношении Н. не была избрана мера пресечения, связанная с лишением свободы, и подросток продолжал проживать вместе с братом, в отношении которого совершил насилие. Никакой работы по социальному сопровождению из-за отсутствия информации ни с обвиняемым, ни с потерпевшим не проводилось. Таким образом, были нарушены права пострадавшего на психологическую реабилитацию, а обвиняемого – на проведение с ним индивидуальной профилактической работы в соответствии с законодательством. Эти и другие примеры демонстрируют, что следователи СКП не учитывают специфику, обусловленную возрастными и социально-психологическими особенностями несовершеннолетних, в том числе потерпевших. Кроме того, практически отсутствующее взаимодействие с комиссиями, которые в соответствии с федеральным законодательством исполняют правозащитную функцию и координируют работу в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в сфере уголовного правосудия, не дает возможности следователям СКП тщательно исследовать обстоятельства, способствующие совершению преступлений, принимать меры, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УПК РФ, добиваться реального устранения указанных обстоятельств. Препятствует взаимодействию комиссий со следователями Главного следственного Комитета РФ (ранее – Следственный комитет при прокуратуре РФ) и комиссий, прежде всего, неисполнение последними требований Указания председателя СКП при прокуратуре РФ от 16.03.2010 года «О введении специализации следователей СКП при прокуратуре по расследованию преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних», в том числе в части специализации следователей по расследованию преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних. Наиболее сложная ситуация во взаимодействии складывается в случае совершения подростком преступления в другом субъекте Российской Федерации, даже в соседнем регионе – городе Москве или на объектах железнодорожного транспорта. В этом случае комиссии Московской области практически никогда не информируются. Так произошло в Воскресенском муниципальном районе, когда в комиссию из Следственного отдела при Московско-Рязанском ЛУВД пришло преставление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления несовершеннолетними Л., 1992 года рождения, К., 1994 года рождения, Н., 1994 года рождения, которые 22 ноября 2009 года в пути следования электропоезда тайно похитили находящиеся в вагоне генераторы, за что были задержаны сотрудниками милиции, им предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело расследовано и направлено в суд. Получив спустя более чем 6 месяцев данную информацию (в июне 2010 года), комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района установила, что указанное преступление несовершеннолетние не совершали, на месте преступления не были, к следователю и в суд ни они, ни их родители не вызывались. Не подтвердилась причастность к преступлению подростков и в дальнейшем. Особенное значение для устранения обстоятельств, способствующих совершению повторных преступлений, и преемственности в индивидуальной профилактической работе имеет взаимодействие комиссий и следователей в случае расследования преступлений, совершенных иногородними несовершеннолетними. Именно комиссии имеют возможность в короткие сроки получить информацию, имеющую значение при расследовании уголовного дела из других регионов, принять меры по защите прав подростка. Так, несовершеннолетний П. совершил преступление на территории города Москвы, в связи с чем 20 мая 2010 года в ОВД по району Свиблово было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ. 27 мая 2010 года П. было предъявлено обвинение. В процессе дознания было установлено, что П. является жителем Ростовской области, однако вместе с матерью с 2009 года проживает на территории Пушкинского муниципального района. 03 июня 2010 года с целью изучения обстоятельств, способствующих совершению П. преступления, дознаватель ОВД Свиблово проинформировал комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Пушкинского муниципального района. Комиссия оперативно запросила информацию о П. по месту его регистрации - в комиссии Ростовской области, был получен ответ, характеризующий несовершеннолетнего и его семью, в том числе обстоятельства противоправных деяний, совершенных П. на территории Ростовской области: преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, бродяжничество, совершение общественно опасных деяний. Информация была направлена дознавателю для приобщения к уголовному делу. С П. комиссия организовала индивидуальную профилактическую работу. 11 октября 2010 г. мировым судьей района Свиблово города Москвы П. назначено наказание в виде обязательных работ. Отсутствие взаимоинформирования между комиссией, органами дознания, следствия о несовершеннолетних, обвиняемых (подозреваемых) в совершении правонарушений, не позволяет своевременно организовать проведение с ними индивидуальной профилактической работы и препятствует исполнению комиссиями своих задач, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 5 ФЗ-120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», что является обстоятельством, способствующим совершению повторных противоправных деяний. Вместе с тем отсутствие в комиссиях информации о преступлениях, совершенных подростками, не может являться причиной, по которой в отношении подростка не проводится индивидуальная профилактическая работа. Во исполнение постановления Комиссии при Губернаторе от 19.12.2008 года оперативная информация о преступлениях несовершеннолетних и против них должна ежедневно поступать председателю комиссии. Однако в ряд комиссий индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в сфере уголовного правосудия, организуют формально, что приводит к тяжким последствиям. Так, в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Клинского муниципального района с ноября 2009 года было известно о том, что несовершеннолетний П., 1994 года рождения, привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ранее П. на учете в комиссии и милиции не состоял. Однако у подростка с 2005 года присутствовали проблемы в обучении, при этом родители не контролировали поведение сына, подросток пропускал занятия, родители на собраниях не были ни разу, в школу не приходили, контакт с классным руководителем не поддерживали. Однако о таком положении дел администрация школы не проинформировала комиссию, в поименных списках учащихся, не посещающих занятия без уважительной причины, представленных управлением образованием, П. не числился. Несмотря на то, что информация о привлечении П. в качестве обвиняемого поступила в комиссию своевременно, на заседание комиссии он был приглашен лишь 15.02.2010 г. (спустя более 3 месяцев с момента предъявления обвинения), т.е. в нарушение статьи 5 ФЗ-120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» индивидуальная профилактическая работа с подростком не проводилась. После рассмотрения дела на заседании комиссии индивидуальная профилактическая работа с подростком ограничилась проведением профилактической беседы. При этом постановление о проведении индивидуальной профилактической работы вынесено не было. 01.03.2010 г. Клинским городским судом прекращено уголовное дело по ст. 158 УК РФ в отношении П. на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон (на заседании суда присутствовал представитель комиссии). Несмотря на то, что уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, индивидуальная профилактическая работа с подростком и семьей комиссией не проводилась. 08.09.2010 г. П. переведен для дальнейшего обучения в 9 класс вечерней школы № 1 г. Клина, однако информации, подтверждающей, что П. приступил к обучению в вечерней школе, характеристик из ВСОШ в комиссии нет. 19.01.2011 г. во второй половине дня П. совместно с М. распивал спиртные напитки по месту жительства последнего. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры подверг избиению М., нанеся множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, в результате чего М. умер, т.е. П. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. 22.01.2011 года Клинским городским судом в отношении П. избрана мера пресечения – заключение под стражу. Причины совершения П. особо тяжкого преступления – бесконтрольность и попустительство со стороны родителей, недостаточная индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетним и семьей со стороны органов и учреждений системы профилактики, употребление спиртных напитков. Вместе с тем следует признать, что в ряде случаев, даже при надлежаще организованной индивидуальной профилактической работе, не удается предотвратить совершение преступления, например, из-за отсутствия адекватных мер влияния на поведение ребенка со стороны родителей, нарушенные детско-родительские отношения, отсутствие контроля за поведением ребенка, нереагирование на проблемы со здоровьем. Так, в январе 2010 года несовершеннолетний П., 1994 года рождения (городской округ Коломна), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе со взрослым, причинил тяжкий вред здоровью И., последний в результате полученных телесных повреждений скончался. По приговору суда П. признан виновным по статье 111 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с пребыванием в воспитательной колонии. П. с 2007 года состоял на учете в комиссии, органах внутренних дел в связи с самовольными уходами из семьи. П. воспитывался в многодетной неполной семье, отец умер. Подросток состоял на учете в психоневрологическом диспансере, проходил лечение. При этом обследовать П. у врача удалось только после настоятельных рекомендаций матери со стороны комиссии. По заключению врача психоневролога П. был переведен на домашнее обучение, что позволило вернуть подростка к учебной деятельности. Одновременно был установлен социальный патронат. В период с 2007 по 2010 г. с подростком, при координирующей роли комиссии, проводилась индивидуальная профилактическая работа: с семьей постоянно работал психолог, в летний период П. ежегодно направлялся в загородные оздоровительные лагеря. Учитывая желание подростка обучаться в коллективе, он был переведен в ОСШ, где был привлечен и к трудовой деятельности в производственной бригаде. Вместе с тем неисполнение матерью рекомендаций комиссии, назначений врача по лечению, отсутствие контроля за поведением сына, нарушенные детско-родительские отношения, а также отклонения в психике все усилия органов и учреждений системы профилактики сводили на нет. В результате П. стал самовольно уходить из дома, употреблять спиртные напитки, на почве употребления спиртных напитков совершил особо тяжкое преступление. В отношении несовершеннолетнего Т., 1992 года рождения, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Красноармейск с 2008 года проводилась индивидуальная профилактическая работа в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, УК РФ. Подросток был осужден Пушкинским городским судом к 1году и 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Также судом были возложены обязанности о прохождении лечения от токсической зависимости, в связи с чем комиссией было принято решение о направлении подростка в Центр «Квартал». В период с декабря 2008 года по май 2009 года Т. проходил курс реабилитации в стационарном отделении детско-подросткового реабилитационного центра «Квартал» г. Москвы, где и обучался. По окончании срока лечения специалистами Центра родителям и несовершеннолетнему были даны рекомендации. Однако родители отказались от сотрудничества со специалистами, не выполняли всех требований и рекомендаций по исполнению родительских обязанностей по отношению к своему несовершеннолетнему сыну. С октября 2009 года несовершеннолетний был переведен на индивидуальное обучение на дому, но Т. не приступил к занятиям, после чего учителя стали приходить к подростку домой, однако дверь им никто не открывал. При очередном посещении семьи отец в грубой форме потребовал больше не приходить по месту жительства и заверил, что его сын будет приходить на занятия в школу, но Т. к занятиям так и не приступил, после чего в семью был осуществлен выезд представителями органов системы профилактики. На родителей был составлен административный протокол по ст. 5.35 КоАП РФ, который был рассмотрен на заседании комиссии, родителям вынесено административное взыскание в виде предупреждения. На момент вынесения предупреждения оба родителя нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Им оказана помощь в прохождении лечения от алкогольной зависимости и в трудоустройстве. С несовершеннолетним проведена доверительная беседа о необходимости получения образования с целью дальнейшего трудоустройства. Оказана помощь в оформлении паспорта. Однако у несовершеннолетнего совершенно отсутствовала мотивация к продолжению обучения и организации культурного досуга. В ходе проведения очередного рейда Т. был задержан и доставлен в ОВД по г.о. Красноармейск за распитие спиртных напитков в общественном месте. В отношении несовершеннолетнего был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Следовало признать, что все усилия служб системы профилактики не возымели действия на Т.и его семью. Учитывая, что несовершеннолетний имеет условный срок наказания и находится под надзором УИИ, комиссией принято решение предложить УИИ ходатайствовать перед судом о вменении подростку дополнительной обязанности по продолжению обучения в школе. 09.02.2010 года Пушкинским городским судом вынесено постановление об обязательном продолжении обучения в образовательном учреждении Т. С 24.02.2010 г. Т. продолжил обучение и закончил 7 классов, после чего был переведен в открытую сменную школу. Таким образом, инициатива комиссии о вменении судом Т. дополнительных обязанностей и понимание подростком, что в случае, если он не изменит поведение, он будет отбывать наказание в исправительной колонии, стало началом его реабилитации. |
Похожие:
 |
Доклад о результатах Этот доклад был подготовлен в Севилье 16 апреля 2015* |
 |
Доклад по силовым кабелям с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение... ... |
|
Государственный доклад Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в городе Покачи в 2013 году» |
|
Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Доклад (руководство) Доклад (руководство) по соблюдению обязательных требований («как делать нужно (можно)») |
|
Доклад Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения... Данный публичный доклад – средство обеспечения информационной открытости и прозрачности работы |
|
Доклад подготовлен мбоу «Воронинская сош» Открытый информационно-аналитический доклад о результатах и состоянии системы образования в 2015-2016 учебном году – Воронино 2016... |
|
Доклад по правоприменительной практике Федеральной службы по надзору... Доклад по правоприменительной практике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта |
|
Руководство администратора ми аис «Сводный доклад» Модуль интеграции аис «Сводный доклад» и автоматизированной системы планирования деятельности министерства |
|
Доклад о мерах, принимаемых в Самарской области для выполнения обязательств... Меры по поощрению равенства и устранению дискриминации по признаку инвалидности 4 |
|
Публичный доклад Доклад призван информировать родителей (законных представителей обучающихся и воспитанников), самих воспитанников и обучающихся,... |
|
Публичный доклад «Средняя общеобразовательная школа №33» города Череповца Вологодской области в лице директора Закировой Марины Борисовны предлагает... |
|
Доклад о положении с правами человека в субъекте Российской Федерации... ... |
|
Публичный доклад (отчет) Публичный доклад адресован обучающимся, педагогам, родителям и представителям местного сообщества, и всем, заинтересованным в деятельности... |
|
Публичный доклад Доклад призван способствовать улучшению качества информирования всех заинтересованных в работе школы сторон. Знакомство с отчетом... |
|
Доклад "Власть семей" в правительстве РФ выложен в Сеть: его страшно читать В интернете появился экспертный доклад "Власть семей" о бизнесе семей членов российского правительства, который по словам авторов... |
|
Доклад муниципального общеобразовательного учреждения мбоу «сош №150 г. Челябинска» Публичный доклад подготовлен администрацией школы в целях обеспечения информационной открытости, прозрачности учреждения, широкой... |