Комментарий к федеральному закону от 25 декабря 2008 Г

Скачать 3.07 Mb.

Название	Комментарий к федеральному закону от 25 декабря 2008 Г
страница	5/18
Тип	Закон

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Закон

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 18

Положение об аккредитации независимых экспертов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации. В настоящее время такое положение не утверждено. До его утверждения проведение независимой антикоррупционной экспертизы пока невозможно.
Основными требованиями и условиями для проведения аккредитации независимых экспертов являются:
а) для юридических лиц - наличие в штате не менее трех сотрудников, удовлетворяющих требованиям к аккредитации физического лица;
б) для физических лиц - наличие высшего профессионального образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет.
Более детальные требования, по-видимому, должны быть указаны в положении об аккредитации независимых экспертов.
Свидетельство об аккредитации выдается на 5 лет. Плата за аккредитацию, в том числе за выдачу свидетельства об аккредитации, не взимается.
Аккредитация аннулируется Министерством юстиции Российской Федерации в случаях:
а) добровольного отказа независимого эксперта от аккредитации;
б) непроведения независимой экспертизы на коррупциогенность более 2 лет.
Для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность федеральный орган исполнительной власти - разработчик проектов документов размещает их на своем официальном сайте в Интернете в течение рабочего дня, соответствующего дню их направления на согласование в государственные органы и организации в соответствии с п. 57 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260.
Срок проведения независимой экспертизы на коррупциогенность, устанавливаемый федеральным органом исполнительной власти - разработчиком проектов документов, не может быть меньше срока, установленного для их рассмотрения заинтересованными государственными органами и организациями.
Для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность проектов документов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина или устанавливающих правовой статус организаций, федеральный орган исполнительной власти - разработчик указанных проектов документов размещает их на своем официальном сайте в Интернете в течение рабочего дня, соответствующего дню их направления на рассмотрение в юридическую службу указанного федерального органа.
Срок проведения независимой экспертизы на коррупциогенность, устанавливаемый федеральным органом исполнительной власти - разработчиком указанных проектов документов, не может быть меньше срока их рассмотрения юридической службой указанного федерального органа.
По результатам независимой экспертизы на коррупциогенность составляется экспертное заключение, оформляемое в соответствии с Методикой, которое направляется федеральному органу исполнительной власти - разработчику проекта документа по почте или курьерским способом либо в виде электронного документа.
Положения проекта документа, способствующие созданию условий для проявления коррупции, выявленные при проведении независимой экспертизы на коррупциогенность, а также экспертизы на коррупциогенность, проводимой Министерством юстиции Российской Федерации, устраняются на стадии доработки проекта документа структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти - разработчика проекта документа.
В случае несогласия федерального органа исполнительной власти с результатами независимой экспертизы на коррупциогенность, а также с результатами экспертизы на коррупциогенность, проведенной Министерством юстиции Российской Федерации, свидетельствующими о наличии в проекте документа, разрабатываемого этим федеральным органом исполнительной власти, положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, федеральный орган исполнительной власти вносит указанный проект документа на рассмотрение Президента Российской Федерации или в Правительство Российской Федерации с приложением пояснительной записки с обоснованием своего несогласия.
К проекту документа, вносимому федеральным органом исполнительной власти - разработчиком проекта документа на рассмотрение Президента Российской Федерации или в Правительство Российской Федерации, прилагаются все поступившие экспертные заключения, составленные по итогам независимой экспертизы на коррупциогенность.
Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г. N 196 утверждена также Методика проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.
Основной задачей применения данной Методики является обеспечение проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в документах положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, и предотвращения включения в них указанных положений.
Коррупционными факторами признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их. Коррупциогенными нормами признаются положения проектов документов, содержащие коррупционные факторы.
Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов. Для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов.
По результатам экспертизы на коррупциогенность составляется экспертное заключение, в котором отражаются все выявленные положения проекта документа, способствующие созданию условий для проявления коррупции, с указанием структурных единиц проекта документа (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующих коррупционных факторов.
В экспертном заключении могут быть отражены возможные негативные последствия сохранения в проекте документа выявленных коррупционных факторов.
Выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с данной Методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении.
Коррупционными факторами в соответствии с Методикой являются факторы:
а) связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления;
б) связанные с наличием правовых пробелов;
в) системного характера.
Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, выражаются:
а) в широте дискреционных полномочий - отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
б) в определении компетенции по формуле "вправе" - диспозитивном установлении возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;
в) в наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;
г) в злоупотреблении правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций;
д) в выборочном изменении объема прав - возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
е) в чрезмерной свободе подзаконного нормотворчества - наличии бланкетных и отсылочных норм, приводящем к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;
ж) в принятии нормативного правового акта сверх компетенции - нарушении компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;
з) в заполнении законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установлении общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;
и) в юридико-лингвистической неопределенности - употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Факторы, связанные с правовыми пробелами, свидетельствуют об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов в проекте документа и выражаются:
а) в существовании собственно пробела в правовом регулировании - отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и т.д.;
б) в отсутствии административных процедур - отсутствии порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;
в) в отказе от конкурсных (аукционных) процедур - закреплении административного порядка предоставления права (блага);
г) в отсутствии запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) - отсутствии превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус государственных (муниципальных) служащих в коррупциогенных отраслях;
д) в отсутствии мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) - отсутствии норм о юридической ответственности служащих, а также норм об обжаловании их действий (бездействия) и решений;
е) в отсутствии указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствии норм, обеспечивающих возможность осуществления контроля, в том числе общественного, за действиями органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих);
ж) в нарушении режима прозрачности информации - отсутствии норм, предусматривающих раскрытие информации о деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), и порядка получения информации по запросам граждан и организаций.
Факторами системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, - нормативные коллизии, т.е. противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).
Таким образом, основные вопросы проведения экспертизы проектов документов нормативного характера, принимаемых на федеральном уровне, решены. Вместе с тем некоторые проблемы по-прежнему остаются. Так, помимо федеральных органов исполнительной власти нормативные акты издаются и некоторыми другими федеральными органами, в том числе не входящими ни в одну из ветвей власти (например, Центральным банком Российской Федерации). Исходя из утвержденных Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов актов таких органов в настоящее время не установлена.
Кроме того, указанные Правила закрепляют только процедуру антикоррупционной экспертизы проектов нормативных документов. Представляется необходимым также разработать федеральную программу, предусматривающую поэтапную антикоррупционную экспертизу уже принятых законодательных и подзаконных актов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 195 была также дана рекомендация высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации принять нормативные правовые акты о проведении экспертизы (включая независимую экспертизу) проектов нормативных правовых актов и иных документов, разрабатываемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. Следует отметить, что вопросы проведения антикоррупционной экспертизы еще до принятия указанного Постановления достаточно подробно регулировались во многих субъектах Российской Федерации.
Например, в Забайкальском крае принят и действует Закон Забайкальского края от 29 декабря 2008 г. N 110-ЗЗК "Об антикоррупционной экспертизе правовых актов и их проектов". В соответствии с указанным Законом антикоррупционная экспертиза правовых актов края и их проектов имеет целью выявление и устранение несовершенства правовых норм, которые повышают вероятность коррупционных действий.
Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующего закона Забайкальского края принимается губернатором Забайкальского края или Законодательным Собранием Забайкальского края. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы проекта закона Забайкальского края принимается Законодательным Собранием Забайкальского края после рассмотрения проекта соответствующего закона в первом чтении. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующих правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края и органов исполнительной власти Забайкальского края принимается высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы проекта правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края и органов исполнительной власти Забайкальского края принимается руководителем органа, ответственного за разработку проекта. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующих правовых актов органов местного самоуправления и их проектов принимается в порядке, устанавливаемом органами местного самоуправления.
Антикоррупционная экспертиза действующих нормативных правовых актов проводится в срок до 30 календарных дней со дня их поступления уполномоченному лицу на экспертизу специалистами, не принимавшими участия в их разработке и проведении правовой экспертизы. Порядок и сроки проведения антикоррупционной экспертизы проекта закона Забайкальского края устанавливаются Законодательным Собранием Забайкальского края. Порядок и сроки проведения антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края и органов исполнительной власти Забайкальского края устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края.
Коррупциогенными факторами, на наличие которых должны оцениваться правовые акты края и их проекты при проведении антикоррупционной экспертизы, являются:
1) необоснованно широкие пределы усмотрения органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения в связи с реализацией своей компетенции по сравнению с положениями и компетенцией, которые установлены федеральными законами;
2) наличие явных пробелов в установлении положений, отражающих полномочия органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения;
3) нарушение единства прав и обязанностей органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения;
4) наличие одинаковых полномочий у субъектов правоприменения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления без четкого разграничения их компетенции;
5) отсутствие положений об ответственности государственных или муниципальных служащих, руководителей организаций или иных субъектов правоприменения, в случаях когда установление ответственности находится в пределах полномочий соответствующего органа, должностного лица;
6) установление явно завышенных требований, предъявляемых к гражданину или юридическому лицу, которые необходимы для предоставления им конкретного права;
7) включение в текст правовых положений, допускающих двусмысленное толкование;
8) отсутствие конкурсных процедур, если они явно целесообразны;
9) наличие очевидных противоречий (коллизий) между правовыми нормами единого нормативного акта или нормами различных актов;
10) использование в правовом акте отсылочной нормы при возможности закрепить конкретное правило поведения.
По результатам проведения антикоррупционной экспертизы правового акта или его проекта составляется мотивированное заключение, обязательное для рассмотрения соответствующими органами.
В заключении отражаются следующие сведения и вопросы:
1) наличие в анализируемом правовом акте или его проекте норм, содержащих коррупциогенные факторы; обоснование их коррупциогенности;
2) наличие в анализируемом правовом акте или его проекте превентивных антикоррупционных норм и рекомендации по их включению;
3) рекомендации по изменению формулировок правовых норм для устранения их коррупциогенности.
Депутат Законодательного Собрания Забайкальского края (депутат представительного органа муниципального образования), выявивший коррупциогенный фактор, письменно информирует об этом председателя Законодательного Собрания Забайкальского края (председателя представительного органа местного самоуправления). Лица, замещающие государственные и муниципальные должности, должности государственной гражданской и муниципальной службы, выявившие коррупциогенный фактор, обязаны немедленно в письменной форме информировать об этом соответствующего представителя нанимателя. Руководитель (заместитель руководителя) государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального предприятия Забайкальского края, выявивший коррупциогенный фактор, обязан немедленно в письменной форме информировать об этом руководителя органа исполнительной власти, органа местного самоуправления в порядке ведомственной подчиненности.
Как видно, слабыми местами этого Закона остаются: неопределенность случаев проведения антикоррупционной экспертизы и рекомендательный характер заключений экспертов (правотворческие органы в соответствии с Законом обязаны лишь рассмотреть экспертное заключение, но не обязаны его учитывать).
Первый из указанных недостатков отчасти преодолен в Законе Саратовской области от 29 декабря 2006 г. N 155-ЗСО "О противодействии коррупции в Саратовской области", ч. 2 ст. 8 которого устанавливает обязательность проведения антикоррупционной экспертизы в отношении проектов правовых актов области, в том числе законов области, по вопросам законодательства о государственной и муниципальной собственности, бюджетного, лицензионного, налогового законодательства. Однако, как видно, в соответствии с данной нормой антикоррупционной экспертизе подлежат далеко не все проекты правовых актов области. К тому же также неясной остается обязательность результатов экспертизы для правотворческого органа.
Примеры актов, регулирующих антикоррупционную экспертизу правовых актов, можно встретить и на муниципальном уровне. При этом отдельные из них демонстрируют детальную проработку процедур проведения антикоррупционной экспертизы. В качестве удачных примеров можно привести Постановление руководителя исполнительного комитета Бавлинского муниципального района от 22 сентября 2008 г. N 145 "О проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Бавлинского муниципального района и их проектов". В соответствии с этим документом антикоррупционной экспертизе подлежат правовые акты и проекты правовых актов:
затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина;
связанные с распределением бюджетных средств;
связанные с управлением и распоряжением муниципальной собственностью;
связанные с размещением муниципального заказа;
регламентирующие контрольные, разрешительные и регистрационные полномочия органов местного самоуправления. При этом под контрольными полномочиями понимаются полномочия, осуществляемые в целях проверки законности деятельности (в том числе порядка деятельности) субъектов права (контроль, надзор). Под разрешительными полномочиями понимаются полномочия, осуществляемые в целях выдачи документов, подтверждающих специальные права на занятие определенной деятельностью (размещение рекламы и др.). Под регистрационными полномочиями понимаются полномочия, осуществляемые в целях удостоверения фактов установления, изменения или прекращения правового статуса субъектов (создание МУ, МУП).
Постановлением администрации муниципального образования "ЗАТО "Город Полярный" от 10 октября 2008 г. N 544 "Об антикоррупционной экспертизе проектов нормативных правовых актов" утверждены не только порядок проведения такой экспертизы, но и таблица типичных коррупционных факторов проектов нормативных правовых актов, а также Методика проведения антикоррупционной экспертизы проектов постановлений, распоряжений и иных нормативных правовых актов администрации муниципального образования "ЗАТО "Город Полярный" Мурманской области.
3. Третье направление профилактики коррупции обозначено как: предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами. В настоящее время это направление реализовано в различных нормативных актах о государственной и муниципальной службе, а также в актах, регламентирующих статус лиц, замещающих государственные должности и выборные муниципальные должности.
Так, Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. от 25 декабря 2008 г.) <1> (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") устанавливает три вида квалификационных требований: к уровню образования, к стажу и к профессиональным знаниям и навыкам.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6235.

Требования к уровню профессионального образования устанавливаются непосредственно Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В Федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)", которая была утверждена Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г. N 1336, проблема образовательного уровня государственных служащих была названа в качестве одной из основных. В частности, было отмечено, что на начало 2002 г. доля государственных служащих, имеющих высшее профессиональное образование, составляла 73%. При этом 40% государственных служащих имели высшее образование по специальностям экономического и управленческого профиля, 22% - юридическое образование, 18% - высшее техническое образование. Таким образом, согласно этим данным на указанный момент не имели профессионального образования 26,7 тыс. человек. Кроме того, следует обратить внимание на профиль высшего профессионального образования, который зачастую не соответствует выполняемой функции государственного служащего.
Ранее действовавший Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" предусматривал наличие высшего профессионального образования по специальности "Государственное управление" либо по специализации должностей государственной службы или образования, считающегося равноценным. От претендентов на высшие и главные государственные должности также требовалось наличие дополнительного высшего профессионального образования по профилю (послевузовского управленческого или иного, признанного ему равноценным).
Что же касается нового Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то он закрепляет требование соответствия образования направлению профессиональной служебной деятельности только в отношении гражданских служащих, замещающих должности категории "обеспечивающие специалисты", и только старшей и младшей групп. Для таких гражданских служащих обязательным является наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности. Для всех иных категорий и групп должностей Закон устанавливает требование высшего профессионального образования, не конкретизируя специализацию такого образования. Учитывая отмеченную выше проблему непрофильного образования государственных служащих, отсутствие в Законе упоминания о специализации профессионального образования гражданских служащих по должностям "руководители", "помощники (советники)" и "специалисты" можно расценить только как недоработку авторов Закона. Не устанавливают требований к специализации высшего образования и законы субъектов Российской Федерации, которые в этой части, что называется, слово в слово воспроизводят нормы Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Закон Самарской области от 6 апреля 2005 г. N 103-ГД "О государственной гражданской службе Самарской области"; Закон г. Москвы от 26 января 2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и др.

Данный правовой пробел в настоящее время восполняется на уровне ведомственного нормотворчества. Такие требования, например, предусматриваются в отношении гражданских служащих Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) Приказом ФМБА России от 28 октября 2005 г. N 349 "О квалификационных требованиях к профессиональным знаниям и навыкам гражданских служащих территориальных органов (региональных, межрегиональных управлений) ФМБА России" <1>. Так, для руководителя регионального, межрегионального управления названным Приказом предусматривается обязательное наличие высшего медицинского образования по одной из следующих специальностей:
--------------------------------
<1> БНА ФОИВ. 2005. N 48.

медико-профилактическое дело;
гигиена;
санитария;
эпидемиология;
лечебное дело;
педиатрия;
стоматология.
Для главных специалистов, ведущих специалистов и консультантов необходимо наличие высшего профессионального образования по специальности "Государственное управление" либо высшего профессионального образования по специальностям, соответствующим функциям и конкретным задачам, возложенным на отдел.
Большие проблемы на практике возникают с определением, какое именно образование может считаться соответствующим направлению деятельности соответствующего органа. Ранее действовавший Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" предусматривал, что решение о признании образования равноценным принимается федеральным органом по вопросам государственной службы. Действующий Закон такого указания не содержит, и решение данного вопроса всецело зависит от усмотрения руководителя.
Квалификационные требования к стажу службы или опыту работы по специальности устанавливаются указом Президента Российской Федерации, а для гражданских служащих субъекта Российской Федерации - законом субъекта Российской Федерации.
В настоящее время принят Указ Президента РФ от 27 сентября 2005 г. N 1131 "О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для федеральных государственных гражданских служащих".
Данным нормативным правовым актом установлены следующие квалификационные требования к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для замещения:
а) высших должностей федеральной государственной гражданской службы - не менее шести лет стажа государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или не менее семи лет стажа работы по специальности;
б) главных должностей федеральной государственной гражданской службы - не менее четырех лет стажа государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или не менее пяти лет стажа работы по специальности;
в) ведущих должностей федеральной государственной гражданской службы - не менее двух лет стажа государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или не менее четырех лет стажа работы по специальности;
г) старших должностей федеральной государственной гражданской службы - не менее трех лет стажа работы по специальности;
д) младших должностей федеральной государственной гражданской службы - без предъявления требований к стажу.
Исключение сделано для случаев назначения на старшие должности федеральной государственной гражданской службы выпускников образовательных учреждений высшего профессионального образования очной формы обучения, поступающих на государственную службу в соответствии с договором на обучение. На таких граждан установленные квалификационные требования к стажу не распространяются.
Кроме того, установленные квалификационные требования к стажу могут применяться только при назначении на должность федеральной государственной гражданской службы после вступления в силу названного Указа.
Ранее действовавшим Указом Президента РФ от 30 января 1996 г. N 123 "О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы" <1> (утратил силу) устанавливались несколько иные квалификационные требования к стажу и опыту работы по специальности:
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 533.

высшие государственные должности - стаж государственной службы на главных государственных должностях не менее двух лет или стаж работы по специальности не менее пяти лет;
главные государственные должности - стаж государственной службы на ведущих государственных должностях не менее двух лет или стаж работы по специальности не менее трех лет;
ведущие государственные должности - стаж государственной службы на старших государственных должностях не менее двух лет или стаж работы по специальности не менее трех лет;
старшие государственные должности - стаж работы по специальности не менее трех лет;
младшие государственные должности - без предъявления требований к стажу.
Как видно, Указ Президента РФ 2005 г. предусматривает наличие более продолжительного стажа государственной службы (работы по специальности) для замещения высших и главных должностей гражданской службы, чем действовавший Указ от 30 января 1996 г. В этой связи и была сделана оговорка о нераспространении указанных квалификационных требований к стажу на тех гражданских служащих, которые были назначены на должность до вступления в силу Указа Президента РФ от 27 сентября 2005 г. N 1131 "О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для федеральных государственных гражданских служащих".
В ряде субъектов Российской Федерации также действуют законы, устанавливающие требования к стажу государственных служащих. Такие требования закрепляются в законах о государственной гражданской службе Самарской, Саратовской, Тамбовской областей, г. Москвы и др.
Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам лица, претендующего на замещение должности гражданской службы, устанавливаются нормативным актом соответствующего государственного органа и включаются в должностной регламент. В отличие от требований к образованию и стажу государственного гражданского служащего, которые закрепляются в законодательных актах или указах Президента Российской Федерации, требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, должны устанавливаться нормативным актом государственного органа, в котором учреждена данная должность, и включаться в должностной регламент гражданского служащего. Это объясняется тем, что работа в различных сферах государственного управления требует специфических знаний и навыков, поэтому установление единых требований по ним для всех должностей гражданской службы, в отличие от требований к образованию и стажу, невозможно.
Такие требования, например, установлены Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 545 "Об утверждении квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими в Министерстве обороны Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".

Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", так же как и уже рассмотренный Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливает три вида квалификационных требований: к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей (ч. 1 ст. 9).
Такие квалификационные требования устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
В случае если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом поселения, а в отношении должности главы местной администрации муниципального района (городского округа) - уставом муниципального района (городского округа) и законом субъекта Российской Федерации, могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации.
В Саратовской области типовые квалификационные требования утверждены Законом Саратовской области от 2 августа 2007 г. N 157-ЗСО "О некоторых вопросах муниципальной службы в Саратовской области". В частности, Законом установлено, что типовыми квалификационными требованиями, предъявляемыми к уровню профессионального образования, являются:
1) к высшим, главным и ведущим должностям муниципальной службы - наличие высшего профессионального образования;
2) к старшим и младшим должностям муниципальной службы - наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.
Типовыми квалификационными требованиями, предъявляемыми к стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности для граждан, претендующих на должности муниципальной службы, являются:
1) для высших должностей муниципальной службы - наличие не менее шести лет стажа муниципальной службы (государственной гражданской службы области, государственной службы иных видов) или не менее семи лет стажа работы по специальности;
2) для главных должностей муниципальной службы - наличие не менее четырех лет стажа муниципальной службы (государственной гражданской службы области, государственной службы иных видов) или не менее пяти лет стажа работы по специальности;
3) для ведущих должностей муниципальной службы - наличие не менее двух лет стажа муниципальной службы (государственной гражданской службы области, государственной службы иных видов) или не менее четырех лет стажа работы по специальности;
4) для старших должностей муниципальной службы - наличие не менее трех лет стажа работы по специальности;
5) для младших должностей муниципальной службы - без предъявления требований к стажу.
Как представляется, данные квалификационные требования являются завышенными. Практика показывает, что во многих муниципальных образованиях (в первую очередь в сельских поселениях) наблюдается острый дефицит квалифицированных кадров. При этом в сельских поселениях Саратовской области обычно учреждаются должности, относящиеся только к высшим и младшим должностям. Если применительно к младшим должностям особых проблем не возникает, то высшие должности нередко замещают лица, не имеющие высшего образования и имеющие стаж работы 4 - 5 лет. Конечно, общий уровень образования муниципальных служащих необходимо повышать. Однако путем установления достаточно высоких требований для высших, главных и ведущих должностей при отсутствии достаточного количества квалифицированных кадров можно добиться лишь того, что указанные должности в течение продолжительного времени будут оставаться вакантными, что, безусловно, негативным образом отразится на качестве решения вопросов местного значения в данном муниципальном образовании.
Еще больше вопросов вызывают установленные тем же Законом Саратовской области квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам муниципальных служащих. При всей своей внешней правильности значительная часть из них является простой декларацией, практически не применимой в процессе осуществления процедуры возникновения муниципально-служебных отношений. Вполне понятно, например, что гражданин, поступающий на муниципальную службу, должен знать Конституцию Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Саратовской области; устав муниципального образования и т.п. Что особенно важно, эти и подобные им знания могут быть проверены в процессе конкурса на муниципальную службу конкурсной комиссией либо, если замещение должности муниципальной службы осуществляется во внеконкурсном порядке, кадровой службой органа местного самоуправления и представителем нанимателя. Вместе с тем каким образом кандидатом на должность муниципальной службы в процессе отбора может быть продемонстрирован навык использования конструктивной критики или своевременного выявления и разрешения проблемных ситуаций, приводящих к конфликту интересов?
Практика показывает, что реально указанные квалификационные требования используются в основном не при поступлении на муниципальную службу, а в процессе аттестации муниципальных служащих. При этом в силу достаточно абстрактного характера и непроверяемости многих из них они часто служат средством для руководства местных администраций избавиться от "неугодного" муниципального служащего путем признания его не соответствующим занимаемой должности. Таким образом, выхолащивается подлинное назначение квалификационных требований, призванных, с одной стороны, обеспечить комплектование органов местного самоуправления квалифицированными кадрами, с другой - гарантировать реализацию равного права на доступ граждан к муниципальной службе.
Описанная выше ситуация с квалификационными требованиями к муниципальным служащим привела некоторых авторов к мысли о необходимости "обеспечить в федеральном законодательстве о муниципальной службе единый подход к определению квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы в Российской Федерации" <1>. Принципиально эта идея представляется достаточно рациональной, однако к реализации ее следует подходить с определенной осторожностью. Во-первых, с учетом специфики муниципальной службы федеральное муниципально-служебное законодательство должно по сравнению с законодательством о государственной службе более дифференцированно регулировать муниципальные служебные отношения. Поэтому и квалификационные требования для муниципальных служащих должны устанавливаться дифференцированно: более высокие - для городских округов (возможно, кроме ЗАТО), муниципальных районов и городских поселений и более низкие - для ЗАТО и сельских поселений. Во-вторых, по нашему мнению, на федеральном уровне вполне могут быть установлены квалификационные требования к образованию и стажу, в то время как требования к профессиональным знаниям и навыкам являются слишком специфичными и должны устанавливаться даже не субъектами Российской Федерации (в типовой форме), а муниципальными образованиями непосредственно.
--------------------------------
<1> Андриченко Л.В. Муниципальная служба в Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. N 7. С. 17.

Законодательство о военной и правоохранительной службе также обычно устанавливает требования по образованию, стажу и профессиональным знаниям и навыкам к гражданам, претендующим на замещение соответствующих должностей. Исключением здесь является военная служба по призыву: каких-либо условий по образовательному цензу или уровню профессиональной подготовки для лиц, привлекаемых на военную службу по призыву, действующее законодательство не содержит. Это объясняется тем, что, "поскольку согласно ч. 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование является обязательным, т.е. считается, что практически все молодые люди призывного возраста должны иметь общее среднее (полное) или среднее профессиональное образование, это позволит им в установленные сроки овладеть военной специальностью" <1>.
--------------------------------
<1> Белов В.К., Воронов А.Ф., Голенко Е.Н. и др. Военное право: Учебн. М., 2004.

Особенностью указанных видов государственной службы является также установление дополнительных к указанным выше требований к состоянию здоровья граждан, претендующих на замещение должностей государственной службы (п. 1 ст. 33 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"; ч. 1 ст. 40.1 Федерального закона "О прокуратуре РФ"; ст. 8 Положения о службе в органах внутренних дел; п. 12 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613)). Данное требование не следует путать с обстоятельством, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации": наличие заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу. Наличие такого заболевания является "отрицательным" условием - возникновение служебных отношений становится невозможным. Требование же к состоянию здоровья носит "позитивный" характер в том смысле, что гражданин, претендующий на замещение должности государственной военной или правоохранительной службы, должен не только просто не иметь каких-либо заболеваний, но и продемонстрировать состояние здоровья в целом не ниже определенного уровня.
Подводя некоторый итог сказанному выше, следует отметить, что, безусловно, наиболее серьезной проблемой на сегодняшний день является нормативное закрепление квалификационных требований к должностям государственной и муниципальной службы. В частности, требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, совсем недавно начали разрабатываться на различных уровнях. Более того, указанные требования не отличаются определенностью и зачастую не имеют конкретного содержания. Между тем они выполняют роль оценочного критерия, например, при проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. Хотелось бы напомнить, что согласно ст. 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" претендент на замещение должности гражданской службы вправе обжаловать решение конкурсной комиссии. Исходя из конституционного принципа недискриминации, а также права равного доступа к государственной службе отказ в приеме на гражданскую службу может быть обусловлен исключительно деловыми качествами лица, претендующего на замещение соответствующей должности. Это вполне согласуется и с общепризнанными нормами и принципами международного права <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Конвенция МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий.

Проверка сведений, представляемых гражданами, поступающими на государственную или муниципальную службу, обычно осуществляется кадровыми службами соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления. Так, в частности, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров возложены организация проверки достоверности представляемых гражданином персональных данных и иных сведений при поступлении на гражданскую службу, а также оформление допуска установленной формы к сведениям, составляющим государственную тайну.
В необходимых случаях достоверность сведений, представляемых гражданами при поступлении на государственную или муниципальную службу либо на государственную должность, может проверяться органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Так, в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.
4. Комментируемый Закон предусматривает установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Само по себе существование приведенной нормы не позволяет увольнять с государственной или муниципальной службы или привлекать к юридической ответственности лиц, виновных в совершении указанных деяний. Для ее реализации необходимо следующее:
принять нормативный акт (акты), утверждающий(-ие) указанный перечень должностей государственной и муниципальной службы;
внести соответствующие изменения в законодательные акты о государственной и муниципальной службе, дополнив их соответствующим основанием прекращения служебных отношений.
При этом можно предсказать возникновение следующих трудностей.
Во-первых, нормативным актом (актами) Российской Федерации можно утвердить лишь перечень должностей федеральной государственной службы, замещение которых связано с установлением обязанности представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера не только самого служащего, но и его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Соответствующие перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должностей муниципальной службы могут быть установлены нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Связано это с тем, что реестры должностей государственной гражданской и муниципальной службы принимаются в каждом субъекте Российской Федерации и муниципальном образовании и могут не совпадать между собой (т.е. должность, существующая в одном субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании, может отсутствовать в другом). Правда, Федеральными законами от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (в ред. от 1 декабря 2007 г.) <1> и от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено ведение сводного реестра должностей государственной службы Российской Федерации, однако в настоящее время такой реестр отсутствует.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6070.

Во-вторых, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В таком случае он подлежит увольнению по п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона. Комментируемая же норма предусматривает за совершение указанных действий санкции в виде увольнения с муниципальной службы либо применения иных мер юридической ответственности. Таким образом, по ее смыслу служащий, замещающий должность, включенную в указанный перечень, может быть в случае непредставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера не уволен с государственной (муниципальной) службы, а привлечен к другому виду ответственности.
В-третьих, в существующей формулировке комментируемая норма предполагает привлечение к ответственности государственного и муниципального служащего (в том числе и в форме увольнения) в случае непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Другими словами, ответственность за непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей устанавливать не предполагается. Соответственно по смыслу рассматриваемой нормы государственный и муниципальный служащий может просто не представлять указанные сведения, не боясь быть привлеченным к ответственности. Правда, этот вывод может быть отвергнут исходя из систематического толкования комментируемого Закона, в частности ч. 1 и 8 ст. 8. Однако тем не менее такое разночтение различных его положений может породить проблемы как в правотворческой, так и в правоприменительной практике.
Помимо всего указанного при внесении изменений в законодательные акты о государственной и муниципальной службе с целью установления ответственности за совершение указанных действий следует помнить, что под представлением заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей следует понимать представление таких сведений, ложность которых была известна самому служащему на момент представления. Если же ложность таких сведений была известна, например, супругу государственного (муниципального) служащего, оснований для привлечения к ответственности последнего не имеется, так как в таком случае отсутствует его вина.
5. Как рекомендацию следует рассматривать и внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении.
Действующее законодательство о государственной и муниципальной службе содержит отдельные положения, связанные с реализацией рассматриваемой рекомендации. Так, Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 113 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим" устанавливает определенные сроки прохождения гражданской службы в классном чине для присвоения следующего. Первый классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось - то не ранее чем через три месяца после назначения федерального гражданского служащего на должность гражданской службы.
Очередной классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему по истечении срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине, и при условии, что он замещает должность гражданской службы, для которой предусмотрен классный чин, равный или более высокий, чем классный чин, присваиваемый федеральному гражданскому служащему.
Для прохождения гражданской службы устанавливаются следующие сроки:
а) в классных чинах секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го и 2-го класса, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го и 2-го класса - не менее одного года;
б) в классных чинах советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го и 2-го класса, государственного советника Российской Федерации 3-го и 2-го класса - не менее двух лет.
Для прохождения гражданской службы в классных чинах действительного государственного советника Российской Федерации 3-го и 2-го класса, как правило, устанавливается срок не менее одного года. Для прохождения гражданской службы в классных чинах секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса и государственного советника Российской Федерации 1-го класса сроки не устанавливаются.
Срок гражданской службы в присвоенном классном чине исчисляется со дня присвоения классного чина.
Очередной классный чин не присваивается федеральным гражданским служащим, имеющим дисциплинарные взыскания, а также федеральным гражданским служащим, в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено уголовное дело. Данный пункт Указа направлен на реализацию такого требования к присвоению очередного классного чина, как безупречность гражданского служащего.
Часть 1 ст. 55 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в качестве основания поощрений и награждений гражданского служащего предусматривает безупречность и эффективность гражданской службы.
Реализация комментируемой меры профилактики коррупции будет, на наш взгляд, еще более затруднительна, чем предыдущей.
Во-первых, это связано с оценочным характером категорий "длительность", "безупречность" и "эффективность". Проще всего с безупречностью. Под ней, видимо, следует понимать отсутствие фактов привлечения служащего к дисциплинарной ответственности (а также, возможно, к другим видам ответственности, за правонарушения, связанные со служебной деятельностью). Гораздо сложнее оценить эффективность деятельности государственного или муниципального служащего. Правда, п. 8 ч. 2 ст. 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает включение в должностной регламент показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. Однако для других видов службы это не предусмотрено. Что касается длительности, то, хотя сама по себе эта категория понятна, неясно (за исключением вопросов о присвоении классных чинов, рангов и званий), какой срок государственной или муниципальной службы можно считать длительным.
Во-вторых, в отличие от меры, предусмотренной предыдущим пунктом комментируемой статьи, в настоящей речь идет о внедрении указанных процедур не в законодательство, а в практику. Однако в таком случае встает вопрос об обязательности исполнения рассматриваемых требований. Отсюда, например, может возникнуть следующая проблема: служащий, проработавший длительное время на определенной должности, имея высокие показатели эффективности и никогда не привлекавшийся к ответственности, обращается к вышестоящему руководителю с требованием назначить его на вакантную вышестоящую должность (или, например, применить к нему меру поощрения). Обязан ли руководитель выполнить данное требование? И может ли служащий в случае отказа обжаловать его в комиссию по служебным спорам или в суд, руководствуясь комментируемой статьей?
В-третьих, неясен механизм реализации комментируемой нормы в части, касающейся назначения на вышестоящие должности. Так, вакантные должности государственной гражданской службы замещаются по общему правилу по результатам конкурса. Однако служащий, длительно, безупречно и эффективно исполняющий свои должностные обязанности, может по итогам конкурса показать худшие знания и набрать меньше баллов, чем другой претендент. Кто из них должен быть назначен в таком случае на вакантную должность? По смыслу Закона о гражданской службе - победитель конкурса. Таким образом, комментируемая норма может применяться лишь в тех случаях, когда конкурс не проводится, либо в случаях, когда претенденты примерно соответствуют друг другу по уровню образования, стажу, навыкам и умениям, и длительность, безупречность и эффективность исполнения должностных обязанностей на государственной гражданской службе могут выступать лишь в качестве "дополнительных" показателей.
6. Последним направлением профилактики коррупции названо развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.
Общественный и государственный (в том числе парламентский) контроль являются двумя разновидностями социального контроля <1>. При этом они обладают целым рядом сходных и отличительных черт (единством целей и коренных задач, совпадением принципов) и вместе с тем различаются по способу возникновения, порядку создания, по правовому положению, характеру полномочий <2>.
--------------------------------
<1> См.: Беляев В.П. Общественный контроль в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 6.
<2> См.: Дрейслер И.С. О соотношении государственного и общественного контроля как гарантий социалистической законности // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968. С. 35 - 37.

Общественный контроль в Российской Федерации пока еще находится в стадии становления. В сфере профилактики коррупции общественный контроль может выражаться:
в формировании механизмов мониторинга антикоррупционной деятельности;
в запросах общественными объединениями информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц;
в привлечении общественных объединений к анализу коррупционных ситуаций;
в предоставлении широкого доступа СМИ к информации о решениях, принимаемых государственными и муниципальными структурами, и т.д.
Наиболее значимым и стабильно действующим органом общественного контроля на федеральном уровне является Общественная палата Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" (в ред. от 25 декабря 2008 г.) <1> обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации, общественных объединений с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты их прав и свобод и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6238.

Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации, в том числе путем осуществления общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации. Более подробно о деятельности Общественной палаты в рассматриваемой сфере см. комментарий к ст. 7.
Что касается парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, то механизм его реализации в настоящее время остается неясным. Можно отметить, что на этапе разработки комментируемого Закона в него предлагалось внести поправку, устанавливающую, что Государственная Дума по общественно значимым и крупным коррупционным правонарушениям создает комиссию по парламентскому расследованию, положение и состав комиссии утверждаются постановлением Государственной Думы. Однако данная поправка была отклонена. Как отметил в связи с этим депутат В.Н. Плигин, "частично полномочия, развивающие вашу идею, установлены в Законе "О парламентском расследовании...", поэтому вводить в данный Закон это положение нецелесообразно. Это решено в другом законодательстве, а также в указании общих направлений борьбы с коррупцией" <1>.
--------------------------------
<1> Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 декабря 2008 г.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" парламентскому расследованию подлежат:
1) факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина;
2) обстоятельства, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
3) обстоятельства, связанные с негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Как видно из данного перечня, далеко не все коррупционные правонарушения могут стать предметом парламентского расследования. Помимо этого в соответствии с тем же Законом парламентскому расследованию не подлежит деятельность:
1) Президента Российской Федерации;
2) суда по осуществлению правосудия;
3) органов дознания и органов предварительного следствия, осуществляемая ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Предметом парламентского расследования не может быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления.
В случае принятия федеральным судом общей юрисдикции, арбитражным судом или мировым судьей к производству дела, касающегося фактов и обстоятельств, расследуемых в соответствии с Федеральным законом "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", парламентское расследование не проводится в отношении фактов и обстоятельств, определенных:
1) содержанием обвинительного заключения или обвинительного акта и ограниченных объемом собственно состава преступления, сформулированного в них;
2) содержанием заявления о совершении преступления по уголовному делу частного обвинения, в том числе о событии преступления, месте, времени, а также об обстоятельствах его совершения;
3) предметом иска или заявления, если в исковом заявлении или заявлении указаны факты и обстоятельства, возможные для определения и процессуального выделения и дающие основания для судебного спора;
4) содержанием протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и ограниченных объемом собственно состава административного правонарушения, в связи с совершением которого данный протокол составлен (данное постановление вынесено).
Таким образом, парламентский контроль за фактами нарушения законодательства о противодействии коррупции в форме парламентского расследования может осуществляться в очень ограниченном количестве случаев.
</1></1></1></1></2></1></2></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1>

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 18

	Название документа Комментарий к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (10-е изд., испр и доп.)		О проведении запроса котировок по Федеральному Закону Федеральному Закону №223-фз от 18. 07. 2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг с отдельными видами юридических лиц»
	К федеральному закону от «29» декабря 2012 Г. №273-фз «об образовании... Усанов Владимир Евгеньевич – академик Российской академии образования доктор юридических наук, профессор, директор Института научной...		К федеральному закону от «29» декабря 2012 Г. №273-фз «об образовании... Усанов Владимир Евгеньевич – академик Российской академии образования доктор юридических наук, профессор, директор Института научной...
	Комментарий к Федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)" Преамбула Из-за нехватки оборотных средств предприятия вынуждены брать кредиты под залог ценных бумаг, партий товара, недвижимости, и все же...		Комментарий к федеральному закону от 24 июня 1999 Г Елена Александровна генеральный директор ООО "Бизнес Партнер", юрисконсульт ОАО "Оренбургская губернская компания", соискатель степени...
	Комментарий к федеральному закону В 1980 году окончил филологический факультет Сумского государственного педагогического института им. А. С. Макаренко; в 1993 году...		Техническое задание на поставку дыхательных аппаратов Федеральному закону от 22. 07. 2008 №123-фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другим нормативным требованиям...
	Комментарий к закону РФ от 7 февраля 1992 Г. N 2300-1 Иванова Наталья Юрьевна директор ООО "Медиа-Микс", автор ряда комментариев и практических пособий		Техническое задание на поставку дыхательных аппаратов со сжатым воздухом... Федеральному закону от 22. 07. 2008 №123-фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другим нормативным требованиям...
	Техническое задание на поставку дыхательных аппаратов со сжатым воздухом... Федеральному закону от 22. 07. 2008 №123-фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другим нормативным требованиям...		Комментарий к закону РФ Рождествина Анна Анатольевна преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала)...
	Федеральное агентство морского и речного транспорта бассейновый узел связи Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по Федеральному Закону от 18. 07. 2011 г. №223-фз …		Техническое описание, инструкция по эксплуатации, паспорт Устройства речор полностью соответствуют Федеральному закону №123-фз от 22. 07. 08 и Своду правил сп 13130. 2009. Сертификат соответствия...
	Г. Иваново, пл. Революции, д. 6, к. 519, Администрация города Иванова Соответствие государственному стандарту качества лекарственных средств и Федеральному Закону от 22. 06. 1998г. №86 «О лекарственных...		К Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» (постатейный) Анисимов Алексей Павлович – ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института современного права Волгоградской академии...

Комментарий к федеральному закону от 25 декабря 2008 Г

Похожие: