§5. Судебные прения в суде присяжных: особенности участия защитника
Согласно данным опросов, которые приводит С.В. Травин,44 и у профессиональных судей, и у присяжных в большинстве случаев (80-90%) мнение по делу формируется в процессе судебного следствия, а не на основании прений сторон. Между тем недооценивать значение прений недопустимо, так как именно эта часть процесса является наиболее содержательной, ёмкой и подводящей итог всему сделанному ранее. Зачастую присяжные с большим интересом ждут выступления сторон именно в прениях, когда перед их глазами сначала стороной обвинения, а затем и стороной защиты будет обрисована целостная картина произошедшего.
Методичный, исчерпывающий, углублённый разбор доказательств – базовое смысловое наполнение речи защитника в прениях. Уместно привести цитату Рихарда Гарриса из книги «Школа адвокатуры»,45 в которой автор сравнивает анализ доказательств с витриной магазина. Забитая доверху красивыми вещами она не будет выглядеть привлекательно, однако гармоничный и логичный порядок товаров создаст картину, радующую глаз. Анализирование доказательств перед присяжными заседателями обладает некоторой спецификой. Неоспоримым достоинством суда присяжных при оценке доказательств является присущая им непредвзятость, проистекающая из их свободы от юридических шаблонов и штампов. Одновременно существует опасность формального подхода со стороны присяжных, стремление оценивать доказательства не по их качественному критерию, а исходя из соотношения объёма, которым располагает сторона обвинения и сторона защиты. В связи с этим в своей речи адвокату уместно будет удержать присяжных от соблазна выносить вердикт учитывая только количество, но не качество доказательств. Помня об этом, адвокату также необходимо построить речь так, чтобы внимание в ней было акцентировано именно на подробном разборе доказательств, а не на простом их перечислении.
Для присяжных будут интересны и одновременно помогут адвокату завладеть их вниманием наглядные пособия. На сегодняшний день применение их в судебной практике воспринимается в судах неоднозначно. Часто под предлогом того, что схема, плакат или рисунок являются доказательствами, не исследованными в процессе, суд не разрешает прибегать к их демонстрации. Однако позволим себе заметить, что наглядные пособия не являются доказательствами, никакой новой информации они в себе не несут, а скорее иллюстрируют то, что бывает трудно воспринимать на слух. Одно дело рассказывать, с какой стороны располагались ранения, цитировать результаты судебно-медицинской экспертизы, а совсем другое – наглядно продемонстрировать расположение, характер повреждений на рисунке. С помощью схемы, макета дома с расположением комнат, легко показать место происшествия, обстановку, и такой вариант демонстрации будет прост, интересен, доступен и понятен присяжным.
Во время выступления в прениях ни в коем случае нельзя уклоняться от анализа правовых норм. В данном случае, конечно, нецелесообразным будет цитировать длинные положения законов, приводить многочисленные примеры из судебной практики. Необходимо затронуть только те правовые аспекты, которые будут касаться рамок компетенции присяжных. Так, стоит упомянуть, каким образом надлежит оценивать доказательства, что означает положение о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, что представляют собой эти сомнения, что такое презумпция невиновности, почему у обвиняемого нет обязанности доказывать свою невиновность, что станет следствием вердикта, вынесенного присяжными, что подразумевает снисхождение, и почему подсудимый его заслуживает и т.д. Толкование закона и правовая позиция защитника должны естественно продолжать логику его рассуждений и быть выводом предыдущих этапов.
Итогом всего, произнесённого защитником в прениях, снова должна стать его позиция – подробно, непротиворечиво и стройно выведенная с опорой на анализ исследованных доказательств. Адвокат возвращается к позиции на протяжении всего процесса, она звучит в начале выступления, подтверждается доказательствами, и в конце снова провозглашается адвокатом.
Говоря о прениях сторон, нельзя обойти вниманием реплику. Реплика является мощным процессуальным средством убеждения присяжных, особенно когда она произносится незамедлительно, сразу же в ответ на реплику прокурора. Произнесённая в конце, как завершающий аккорд, она становится точкой во всём ходе судебного разбирательства и запоминается присяжными. Замечательным примером звучности и весомости реплики могут стать слова В.Д. Спасовича по делу Овсянникова. Будучи представителем страхового общества, в ответ на упрёк защитника Овсянникова на то, что он строит свои выводы на одних косвенных уликах, на чертах и чёрточках, Спасович ответил: «Н-да! Черты и чёрточки! Но ведь из них складываются очертания, а из очертаний – буквы, а из букв – слоги, а из слогов возникает слово, и это слово – поджог!». 46
Внешний вид и поведение адвоката могут произвести не меньшее впечатление на присяжных, чем содержание его речи. Не следует провоцировать их недовольство неуместной одеждой, дорогостоящими украшениями, чересчур вызывающим видом.
Рассмотреть данный тезис можно на примере следующей ситуации. В зимнее, холодное время года проходили слушания по делу группы молодых людей, обвиняемых в разбойных нападениях, торговле оружием, бандитизме и убийствах. Подзащитным адвоката П. был С., который являлся, с точки зрения обвинения, второстепенной фигурой в группе соучастников. Он не принимал участия в разбойных нападениях, убийствах и ограблениях, а обеспечивал безопасность остальных соучастников. В коллегии присяжных заседателей были работницы завода. В целях экономии они пешком добирались до здания областного суда, сидели в плохо отапливаемом зале, в старенькой одежде, и в течение длительного времени имели возможность наблюдать за адвокатом П.
Адвокат П. приезжала на дорогой машине, всегда была красиво и элегантно одета, в зале заседания носила дорогостоящее меховое пальто. Когда пришло время её выступления, адвокат П. тщательно подготовилась. Её речь была яркой, содержательной, свидетельствовала о том, что адвокат добросовестно отнеслась к процессу, глубоко проанализировала материалы дела и выработала чёткую, непротиворечивую позицию. Однако несмотря на приложенные усилия, её подсудимый С. был единственным, кто не получил снисхождения ни от одного из заседателей.
Однако не стоит впадать и в другую крайность. Так, адвокат Б. произнёс грамотную, образную, профессиональную и продуманную речь. Но откровенная неаккуратность в одежде, запачканные туфли, помятая сорочка, снизили впечатление от произнесённой им речи и так же точно стали препятствием для достижения желаемого результата. 47
Важно помнить, что присяжные не знакомятся с материалами дела, не читают его, и вся ситуация разворачивается перед их глазами именно в ходе судебного заседания. Таким образом, многое зависит от того, как будут донесены до них имеющиеся доказательства и позиция. Необходимо завладеть вниманием присяжных, воздействовать на них не только логическими доводами и аргументами, но и голосом, внешностью. Важно продумать последовательность представления доказательств, чтобы каждое последующее доказательство логично вытекало из предыдущего. Убедительность защитительной речи адвоката особенно актуальна перед судом присяжных, так как здесь на первый план выходят не столько логические доводы, хотя и их значение умалять ни в коем случае нельзя, но и эмоциональное воздействие на слушателей, которые более восприимчивы к психологической оценке подсудимого и его деяния. Основной целью произнесения речи является уверение слушателей в правильности представляемой позиции, справедливости проведённого анализа. Совершенство доказательственных доводов должно сочетаться с правильной эмоциональной подачей. Что касается эмоциональности выступления, то речь в первую очередь идёт об обращении к эмоциям слушателей – свою речь адвокату необходимо построить так, чтобы факты и выводы вызывали сострадание, сочувствие, желание понять и простить подсудимого.
Речь должна отличаться лаконичностью формулировок, конкретностью, композиционной стройностью и обоснованностью выводов, составлять единое целое. Необходимо поддерживать зрительный контакт с заседателями, подходить к ним, обращаться к ним. Анализу и доказыванию подлежат все пункты ст. 61 УК РФ, перечисляющие смягчающие наказание обстоятельства с приведением конкретных доказательств, цитированием листов дела, в случае необходимости нужно упомянуть дополнительные обстоятельства, которые могут смягчить наказание. При рассмотрении вопроса о назначении наказания, уместно сослаться на Постановления Пленума Верховного Суда РФ, позиции КС, а также привести примеры из судебной практики, подкрепляющие позицию и аргументацию стороны защиты. Необходимо подвергнуть критической оценке доказательства обвинения, оспорить их, опровергая убедительными контрдоказательствами. Также нельзя обойти вниманием противоречия в показаниях свидетелей обвинения.
В истории отечественной адвокатуры имеются ярчайшие образцы судебных речей, которые в основной массе своей принадлежат нашим дореволюционным коллегам: В.Д.Спасовичу, А.И.Урурсову, П.А.Александрову, Ф.Н.Плевако и многим другие. Полезным было бы опираться на оставленное ими блестящее наследие (например, Ф.Н. Плевако «Избранные речи»48, П.Сергеич «Искусство речи на суде»,49 В.Д. Спасович «Судебные речи» 50 и др.).
|
