1.2.2.Фундаментальные свойства отношений
Остановимся теперь на некоторых важных свойствах отношений, которые следуют из приведенных ранее определений.
1.2.2.1.Отсутствие кортежей-дубликатов, первичный и возможные ключи отношений
То свойство, что тело любого отношения никогда не содержит кортежей-дубликатов, следует из определения тела отношения как множества кортежей. В классической теории множеств по определению любое множество состоит из различных элементов.
Именно из этого свойства вытекает наличие у каждого значения отношения первичного ключа – минимального множества атрибутов, являющегося подмножеством заголовка данного отношения, составное значение которых уникально определяет кортеж отношения.
Действительно, поскольку в любое время все кортежи тела любого отношения различны, у любого значения отношения свойством уникальности обладает, по крайней мере, полный набор его атрибутов. Однако в формальном определении первичного ключа требуется обеспечение его «минимальности», т. е. в набор атрибутов первичного ключа не должны входить такие атрибуты, которые можно отбросить без ущерба для основного свойства – однозначного определения кортежа. Немного позже мы покажем, почему свойство минимальности первичного ключа является критически важным. Понятно, что если у любого отношения существует набор атрибутов, обладающий свойством уникальности, то существует и минимальный набор атрибутов, обладающий свойством уникальности.
Конечно, могут существовать значения отношения с несколькими несовпадающими минимальными наборами атрибутов, обладающими свойствами уникальности. Например, если сделать предположение об уникальности значений атрибутов СЛУ_НОМЕР и СЛУ_ИМЯ отношения СЛУЖАЩИЕ, то для каждого значения этого отношения мы имеем два множества атрибутов, претендующих на звание первичного ключа – {СЛУ_НОМЕР} и {СЛУ_ИМЯ}. В этом случае проектировщик базы данных должен решить, какое из альтернативных множеств атрибутов назвать первичным ключом, а остальные минимальные наборы атрибутов, обладающие свойством уникальности, называются возможными ключами.
Понятие первичного ключа является исключительно важным в связи с понятием целостности баз данных. Заметим, что хотя формально существование первичного ключа значения отношения является следствием того, что тело отношения – это множество, на практике первичные (и возможные) ключи переменных отношений появляются в результате явных указаний проектировщика отношения. Определяя переменную отношения, проектировщик моделирует часть предметной области, данные из которой будет содержать база данных. И конечно, проектировщик должен знать природу этих данных. Например, ему должно быть известно, что никакие два служащих ни в какой момент времени не могут иметь удостоверение с одним и тем же номером. Поэтому он может (и даже должен, как будет показано немного позже) явно объявить {СЛУ_НОМЕР} возможным ключом. Если на предприятии установлено, что у всех сотрудников должны быть разные полные имена, то проектировщик может (и опять же должен) объявить возможным ключом и {СЛУ_ИМЯ}. Затем проектировщик должен оценить, какой из возможных ключей является более надежным (свойство его уникальности никогда не будет отменено) и выбрать наиболее надежный возможный ключ в качестве первичного (в нашем случае естественным выбором был бы ключ {СЛУ_НОМЕР}, потому что решение об уникальности полных имен сотрудников выглядит искусственным и может быть легко отменено руководством предприятия).
Теперь поясним, почему проектировщику следует явно объявлять первичный и возможные ключи переменных отношений). Дело в том, что в результате этого объявления СУБД получает информацию, которая в дальнейшем будет использоваться как ограничения целостности. СУБД никогда не допустит появления в переменной отношения значения-отношения, содержащего два кортежа с одинаковым значением атрибута СЛУ_НОМЕР (определение первичного ключа для данной переменной отношения отменить нельзя). Появление двух кортежей с одинаковым значением атрибута СЛУ_ИМЯ будет также невозможно до тех пор, пока остается в силе определение {СЛУ_ИМЯ} как возможного ключа. Тем самым объявления первичного и возможных ключей дают СУБД возможность поддерживать целостность базы данных даже в случае попыток занесения в нее некорректных данных.
Наконец, вернемся к свойству минимальности первичного и возможных ключей. Как отмечалось выше, это свойство является критически важным, и важность проявляется именно при трактовке первичного и возможных ключей как ограничений целостности. В нашем примере с отношением СЛУЖАЩИЕ свойством уникальности будет обладать не только множество атрибутов {СЛУ_НОМЕР}, но и, например, множество {СЛУ_НОМЕР, СЛУ_ОТД_НОМЕР}. Но если бы мы выставили в качестве ограничения целостности требование уникальности {СЛУ_НОМЕР, СЛУ_ОТД_НОМЕР}, то СУБД гарантировала бы отсутствие кортежей с одинаковым значением атрибута СЛУ_НОМЕР не во всем значении отношения СЛУЖАЩИЕ, а только в группах кортежей с одним и тем же значением атрибута СЛУ_ОТД_НОМЕР. Понятно, что это не соответствует смыслу моделируемой предметной области.
Забегая вперед, заметим, что во многих практических реализациях реляционных СУБД допускается нарушение свойства уникальности кортежей для промежуточных отношений, порождаемых неявно при выполнении запросов. Такие отношения являются не множествами, а мультимножествами, что в ряде случаев позволяет добиться определенных преимуществ, но часто приводит к серьезным проблемам. Мы остановимся на этом подробнее при обсуждении языка SQL.
1.2.2.2.Отсутствие упорядоченности кортежей
Конечно, формально свойство отсутствия упорядоченности кортежей в значении отношения также является следствием определения тела отношения как множества кортежей. Однако на это свойство можно взглянуть и с другой стороны. Да, то обстоятельство, что тело отношения является множеством кортежей, облегчает построение полного механизма реляционной модели данных, включая базовые средства манипулирования данными – реляционные алгебру и исчисление. Но основная причина не в этом.
Достаточно часто у пользователей реляционных СУБД и разработчиков информационных систем вызывает раздражение тот факт, что они не могут хранить кортежи отношений на физическом уровне в нужном им порядке. И ссылки на требования реляционной теории здесь не очень уместны. Можно было бы разработать другую теорию, в которой допускались бы упорядоченные «отношения». Однако хранить упорядоченные списки кортежей в условиях интенсивно обновляемой базы данных гораздо сложнее технически, а поддержка упорядоченности влечет за собой существенные накладные расходы.
Отсутствие требования к поддержанию порядка на множестве кортежей отношения придает СУБД дополнительную гибкость при хранении баз данных во внешней памяти и при выполнении запросов к базе данных. Это не противоречит тому, что при формулировании запроса к БД, например, на языке SQL можно потребовать сортировки результирующей таблицы в соответствии со значениями некоторых столбцов. Такой результат, вообще говоря, является не отношением, а некоторым упорядоченным списком кортежей, и он может быть только окончательным результатом, к которому уже нельзя адресовать запросы.
1.2.2.3.Отсутствие упорядоченности атрибутов
Атрибуты отношений не упорядочены, поскольку по определению заголовок отношения есть множество пар <�имя атрибута, имя домена>. Для ссылки на значение атрибута в кортеже отношения всегда используется имя атрибута. Легко заметить явную аналогию между заголовками отношений и структурными типами в языках программирования. Даже в языке программирования C с его практически неограниченными возможностями работы с указателями настойчиво рекомендуется обращаться к полям структур только по их именам. Если, например, на языке C определена структурная переменная
STRUCT {integer a; char b; integer c} d;
то в стандарте языка решительно не рекомендуется использовать для доступа к символьному полю b конструкцию *(&d + sizeof(integer)) (взять адрес структурной переменной d, прибавить к нему число байтов в целом числе и взять значение байта по полученному адресу). Это объясняется тем, что при реальном расположении в памяти полей такой структурной переменной в том порядке, как они определены, во многих компьютерах потребуется выровнять поле c по байту с четным адресом. Поэтому один байт просто пропадет. При расположении структурной переменной в памяти экономный компилятор (вернее, оптимизатор) переставит местами поля b и c, и указанная выше конструкция не обеспечит доступа к полю b. Для корректного обращения к полю b переменной d нужно использовать конструкции d.b или &d->b, т. е. явно указывать имя поля.
Аналогичными практическими соображениями оправдывается и отсутствие упорядоченности атрибутов в заголовке отношения. В этом случае СУБД сама принимает решение о том, в каком физическом порядке следует хранить значения атрибутов кортежей (хотя обычно один и тот же физический порядок поддерживается для всех кортежей каждого отношения). Кроме того, это свойство облегчает выполнение операции модификации схем существующих отношений не только путем добавления новых атрибутов, но и путем удаления существующих.
Снова забегая вперед, заметим, что в языке SQL в некоторых случаях допускается индексное указание атрибутов, причем в качестве неявного порядка атрибутов используется их порядок в линейной форме определения схемы отношения (это одна из осуждаемых особенностей языка SQL).
1.2.2.4.Атомарность значений атрибутов, первая нормальная форма отношения
Значения всех атрибутов являются атомарными (вернее, скалярными). Это следует из определения домена как потенциального множества значений скалярного типа данных, т. е. среди значений домена не могут содержаться значения с видимой структурой, в том числе множества значений (отношения). Заметим, что это не противоречит тому, что говорилось в разделе «Основные понятия реляционных баз данных» о потенциальной возможности использования при спецификации атрибутов типов данных, определяемых пользователями. Например, можно было бы добавить в схему отношения СЛУЖАЩИЕ атрибут СЛУ_ФОТО, определенный на домене (или типе данных) ФОТОГРАФИИ. Главное в атомарности значений атрибутов состоит в том, что реляционная СУБД не должна обеспечивать пользователям явной видимости внутренней структуры значения. Со всеми значениями можно обращаться только с помощью операций, определенных в соответствующем типе данных.
Принято говорить, что в реляционных базах данных допускаются только нормализованные отношения, или отношения, представленные в первой нормальной форме.
Пример ненормализованного отношения показан на Рис. 4. Можно сказать, что здесь мы имеем бинарное отношение, в котором значениями атрибута ОТДЕЛЫ являются отношения. Заметим, что исходное отношение СЛУЖАЩИЕ является нормализованным вариантом отношения ОТДЕЛЫ-СЛУЖАЩИЕ. Нормализованный вариант показан на Рис. 5
Рис. 4 Ненормализованное отношение ОТДЕЛЫ-СЛУЖАЩИЕ
Рис. 5 Отношение СЛУЖАЩИЕ: нормализованный вариант отношения ОТДЕЛЫ-СЛУЖАЩИЕ
Нормализованные отношения составляют основу классического реляционного подхода к организации баз данных. Они обладают некоторыми ограничениями6) (не всякую информацию удобно представлять в виде плоских таблиц), но существенно упрощают манипулирование данными. Рассмотрим, например, два идентичных оператора занесения кортежа:
зачислить служащего Кузнецова (пропуск номер 3000, зарплата 25000.00) в отдел номер 320;
зачислить служащего Кузнецова (пропуск номер 3000, зарплата 25000.00) в отдел номер 310.
Если информация о сотрудниках представлена в виде отношения СЛУЖАЩИЕ, оба оператора будут выполняться одинаково (вставить кортеж в отношение СЛУЖАЩИЕ). Если же работать с ненормализованным отношением ОТДЕЛЫ-СЛУЖАЩИЕ, то первый оператор приведет к простой вставке кортежа, а второй – к добавлению кортежа в значение-отношение атрибута ОТДЕЛ кортежа с первичным ключом 310.
При работе с ненормализованными отношениями аналогичные затруднения возникают при выполнении операций удаления и модификации кортежей.
|
