ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Сборник статей выпускников
Москва
2007
Александрова О.А.
Оценка эффективности управления финансированием крупных судостроительных контрактов
Аннотация
Судостроительная промышленность Российской Федерации является крупнейшей отраслью оборонно-промышленного комплекса (ОПК), имеющей высокий научный и технический потенциал и оказывающей прогрессивное влияние на развитие многих смежных отраслей промышленности. Аккумулируя в своей продукции достижения большого числа смежных отраслей народного хозяйства (металлургии, машиностроения, электроники и т.п.), судостроение, в то же время, стимулирует их развитие, достижение ими высокого научно-технического уровня.
У российской судостроительной промышленности имеется огромный опыт создания кораблей и судов всех типов и назначений. Отечественное судостроение ещё в 1980-ые гг. было одним из самых мощных в мире. За последние пятнадцать лет в судостроении, гражданском и военно-морском флоте России произошли большие изменения. В результате стихийной либерализации экономики произошла потеря управляемости научно-промышленной сферой страны в целом, что негативно отразилось в первую очередь на оборонно-промышленном комплексе.
В связи с переходом России к рыночной организации экономики принципиально изменились внешние условия деятельности каждого предприятия. Для того чтобы стать полноправным субъектом рыночной системы, предприятию необходимо научиться самостоятельно осуществлять поиск источников финансирования, выбор эффективных технологий, способных обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции. Решение этих задач станет возможным только в том случае, если предприятие сможет адаптироваться к новым условиям хозяйствования, а для этого необходимо изменить его внутреннюю структуру, подобрать новые формы и методы управления как текущими производственными процессами, так и процессами воспроизводственного характера, непосредственно связанными с внедрением научно-технических достижений.
Опыт проведения реформ показал, что предприятиям нелегко перейти от административных принципов работы к рыночным; особенно в тех случаях, когда встает вопрос о выпуске новых видов продукции, обновлении производственных фондов. Поэтому в последнее время особую значимость приобрели проблемы, связанные с формированием организационно-экономического механизма управления инвестиционно-инновационными процессами на предприятиях, этой задаче и посвящена данная дипломная работа.
Переход к рыночной экономике обусловил изменение статуса и методологии формирования текущих и стратегических планов технического оснащения военной организации страны. Неэффективной оказалась и система управления процессом формирования и реализации межгосударственных контрактов на строительство и поставку продукции военного назначения (ПВН). Необходимость развития организационно-экономических механизмов обеспечения реализации военных заказов, основанных на рациональности, что включает в себя: минимизацию финансовых и временных затрат на реализацию проекта показывает актуальность данной темы.
Объектом дипломной работы является судостроительная промышленность РФ.
Предмет исследования – параметры и ход реализации ОАО «Балтийский завод» заказа Военно-морских сил Индии на постройку трех фрегатов проекта 11356 с 1998 по 2004 год («индийский контракт»).
Цель работы – оценить эффективность организационно-экономического механизма строительства трех фрегатов 11365 по заказу ВМС Индии.
Для реализации поставленной цели в работе были решены следующие задачи:
- выявлены особенности современного положения и развития судостроительной промышленности России;
- выявлены основные особенности проекта строительства «Балтийским заводом» трех фрегатов для ВМС Индии;
- произведена адаптация метода агрегирования и механизма самоокупаемости в управлении крупными организационными структурами на примере «индийского контракта».
Теоретической и методологической основой дипломной работы послужили работы по теории графов, инновационному развитию России, материалы научно-практических конференций, периодическая литература, ресурсы сети Интернет, данные «Балтийского завода» и информационных агентств.
Инструментарий - метод агрегирования в управлении проектами и механизм самоокупаемости в крупных организационных структурах.
Основные результаты, полученные в дипломной работе:
1. Судостроительная промышленность РФ нуждается в реформировании. Основа изменений лежит в консолидации предприятий отрасли в несколько крупных интегрированных структур, благодаря чему усиливается конкурентоспособность, а также появляется возможность аккумулировать необходимые для их поддержки государственные средства и в большем объеме привлекать российские и зарубежные частные инвестиции.
2. Основная цель создания интегрированных структур как головных организаций при выполнении ГОЗ и экспортных контрактов - создать условия для формирования полноценной кооперации по всей технологической цепи. При этом важно обеспечить соблюдение рыночных принципов взаимоотношений организаций при различной конфигурации интегрированных структур.
3. В качестве примера выполнения крупного судостроительного контракта рассмотрен «индийский контракт». Строительство «Балтийским заводом» трех фрегатов 11356 для ВМС ИНДИИ с 1999 по 2004 гг. Стоимость контракта 1 млрд. долл. Всего субподрядчиков было свыше 130, но мы рассмотрели только 9 субподрядчиков первого уровня.
4. С использованием механизма самоокупаемости проведена оценка эффективности организационно-экономической структуры данного контракта.
5. В результате проведенного исследования было установлено, что:
а) Применение CALS-технологий позволило сократить этап натуриспытаний из технологической цепочки, применяя математические модели, и сэкономить около 12 млн. долл., но в результате заключительных испытаний были выявлены крупные недостатки в системах вооружения корабля, что вызвало срыв приемо-сдаточных работ. Соответственно корабль Заказчиком не был принят, а доработка систем вооружения увеличила выполнение контракта на год.
б) Из-за сдвига сроков сдачи фрегатов индийская сторона выставила иск «Балтийскому заводу» в размере 40 млн. долл.
в) Возросла себестоимость изготовления фрегатов, а рентабельность упала с 23,45% до 15,2%. Общая эффективность проекта упала в 1,54 раза.
г) Если бы разработчики проекта изначально заложили дополнительные расходы на натуральные испытания ЗРК "Штиль" совместно с радиолокационным оборудованием фрегата на электромагнитную совместимость, то эффективность проекта по сравнению с реальным случаем был бы выше в 1,42 раза.
Содержание
Введение………………………………………………………………………………………….2
Глава 1. Состояние и основные тенденции развития судостроительной промышленности
1.1. Реконструкция состояния и перспективы развития судостроения РФ………………..4
1.2. Особенности судостроения, вызывающие необходимость реформирования отрасли и государственной поддержки в интеграционных процессах…………………………………32
Глава 2. Анализ методов оценки эффективности управления крупными организационными структурами и их апробация
2.1 Метод агрегирования и механизм самоокупаемости в управлении крупными организационными структурами………………………………………………………………39
2.2 Адаптация механизма самоокупаемости на примере «индийского контракта» и результаты расчетов……………………………………………………………………………48
Заключение……………………………………………………………………………………...59
Литература и информационные источники…………………………………………………..60
Литература и информационные источники
1. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., новиков Д.А. «Теория графов в управлении организационными системами». – М.:СИНТЕГ, 2001, 124 с.
2. Бендиков М.А., Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. «Механизмы развития производственных структур в оборонно-промышленном комплексе»/ препринт#wp/2005/183/-М.: ЦЭМИ РАН, 2005-70с. (Рус)
3. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.Н. «Некоторые концептуальные подходы к развитию российского оборонного комплекса», журнал «Концепции», №2(14), 2004 г., стр. 10-27.
4. Зотова Л. «Высокотехнологичный комплекс: проблемы интеграции», журнал «Экономист», №1, 2006 г., стр. 15-25.
5. Коваленко А.Т., Лавров Д.С., Рачинский В.П. «Методы прогнозирования эффективности инновационных проектов в оборонно-промышленном комплексе». «Модели и методы прогнозирования деятельности предприятий и отраслей народного хозяйства»/сборник статей под редакцией Н.Е. Егоровой, Выпуск 2 – М.: ЦЭМИ РАН, 2005.-186 с. (рус).
6. Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. «Организационно-экономические механизмы развития оборонного производства в России», журнал «Концепции», «1(15), 2005 г., стр. 37-47.
7. Лекции по теории графов/Емеличев В.А., Мельников О.И., Сарванов В.И., Тышкевич Р.И. – М.: Наука. Гл. ред. Физ-мат. Лит., 1990. – 384 с. – ISBN 5-02-013992-0.
8. Цымбал В,И., Гаврилец Ю.Н. «Об эффективности использования результатов научных исследований в интересах оборонного и экономического потенциалов страны». «Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов»./Сборник статей под редакцией Ю.Н, Гаврильца. Выпуск 3 – М.:ЦЭМИ РАН, 2004.- 137 с. (рус).
9. Фролов И.Э. «Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития». – М.:МАКС Пресс, 2004. - 320 с.
10. Материалы сайта Федерального агентства промышленности РФ: http://rosprom.gov.ru.
11. Материалы сайта: http://www. ShipBuilding.ru.
12. Материалы сайта РосБизнесКонсалтинг: http://www.rbk.ru.
13. Материалы сайта: http://www.fishkamchatka.ru.
14. Материалы сайта «Парламентской газеты»: http://www.pnp.ru/archive.
15. Материалы сайта ОАО «Балтийский завод»: http://www.Bz.ru.
16. Материалы сайта «Независимой газеты»: http://www.ng.ru.
17. Материалы сайта ИА «Росбалт»: http://www.informacia.ru.
18. Материалы сайта: http://www.vpk.ru.
19. Материалы сайта: http://www.korabel.ru журнал «Морской вестник».
20. Материалы сайта: http://www.advis.ru информационно агентство INFOline
21. Материалы сайта «Независимое военное обозрение»: http://www.nvo.ng.ru/
22. Материалы сайта агентства «Эксперт РА»: http://www.RAexpert.ru/
Бойко К.С.
Банковские кризисы и пути предотвращения их
В России
Аннотация
В дипломной работе рассматривается проблема предотвращения возможных кризисов в российской банковской системе, анализируются причины их возникновения в странах Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и в России, дается оценка российской банковской системы, которая является рискованной в связи с ее недостаточной капитализацией, низким уровнем инвестиций и ошибочным регулированием.
Формирование надежной и устойчивой банковской системы является в настоящее время необходимой, но не решенной задачей для России, что подтверждает актуальность выбранной темы. Остаются дискуссионными вопросы, о том финансовый кризис – это следствие государственного регулирования или, наоборот, дерегулирования кредитно-денежных отношений и о взаимодействии банковской системы и реального сектора экономики.
В основе дипломного исследования лежит вопрос, связанный с выявлением факторов ведущих к кризису банковскую систему. В работе представлены модели предсказания кризисов по совокупности рисковых факторов и при структурных сдвигах в производстве. Реальный сектор экономики оказывает косвенное воздействие на банковскую систему и может спровоцировать зарождение нового кризиса, поэтому стабильность банковской системы зависит от согласованного регулирования финансового и реального секторов экономики. Именно структурная политика способствует сохранению инвестиционного потенциала банковской системы и предотвращает появление кризиса.
Основываясь на оценке степени влияния дерегулирования и регулирования на банковские системы разных стран, в частности на российскую, можно заключить, что радикализм в регулировании и дерегулировании способен спровоцировать появление нового кризиса. Либерализация может привести к дестабилизации финансового сектора по причине большого объема иностранных портфельных инвестиций, поэтому в первую очередь должна стимулировать приток прямых иностранных инвестиций. На примере кризисов банковской системы в России и в упомянутых регионах мира становится ясно, что чрезмерный государственный, а равно и международный, контроль или полное его отсутствие в совокупности с либерализацией финансового сектора ведут к нарушению стабильности банковской системы, повышению системного риска, неконтролируемому росту государственного долга, подрыву финансовой системы и краху национальной валюты.
До сих пор в экономической науке и практике остается дискуссионным вопрос о том, финансовый кризис – это следствие государственного регулирования или, наоборот, дерегулирования кредитно–денежных отношений в одной или нескольких странах.
Либерализация финансового сектора национальной экономики может повлечь за собой приток большого объема иностранных портфельных инвестиций. Такая ситуация весьма рискованна, так как значительная часть финансовых средств может быть изъято из оборота в любой настораживающий иностранных инвесторов момент, что приведет к дестабилизации финансовой системы и негативно отразится на всей экономике. Пример – кризис 1998 года в России. В российских условиях построения современной рыночной экономики государство просто обязано четко определить и системно отслеживать параметры регулирования иностранных инвестиций в финансовую систему и правила участия иностранных инвесторов в биржевой деятельности и покупке акций национальных компаний, особенно стратегически важных или компаний военно–промышленного комплекса. Проводить эффективную структурную экономическую политику так, как это делается в других странах Европы с развитой социально–экономической системой.
Наиболее значимыми факторами, влияющими на вероятность появления нового банковского кризиса в российской экономике, являются следующие макроэкономические показатели: доля сбережений населения в ВВП (не ниже 20%), степень монетизации экономики (не ниже 30%) и зависимость экономики от конъюнктуры мирового рынка (то есть чем выше степень концентрации кредитных вложений банков в сырьевых – экспортных –секторах, тем сильнее зависимость экономики от цен на продукцию на мировом рынке).
Кроме макроэкономических факторов на банковскую систему косвенное воздействие оказывает реальный сектор экономики, который также может спровоцировать зарождение нового кризиса. Это предположение находит свое подтверждение при анализе модели, предложенной в данной дипломной работе, с помощью которой можно дать оценку зависимости банков от реального сектора экономики.
Можно сказать, что кризиса банковской системы России можно избежать, если избегать сделок, связанных с высокими финансовыми рисками, причем ориентировать участников финансового рынка на максимальный учет российской специфики в развитии сферы финансовых и банковских услуг, когда имеет место многовекторность и даже хаотичность в организации контроля за процессами предоставления банковских услуг, несовершенство законодательных и иных нормативно–правовых актов, регулирующих кредитно–денежные отношения, плюс укоренившаяся в прошлые годы привычка коммерсантов, предпринимателей и банкиров «обходить» законы, рассчитывая на слабость государственной власти.
В настоящее время, когда политика государства в банковской сфере постепенно, хотя не всегда последовательно, становится все более определенной и подобной западноевропейской (например, как в Германии) реорганизация многих банков путем слияния и присоединения, способна сделать отечественную банковскую систему более надежной, прозрачной, восприимчивой к запросам и вызовам экономического и социального развития нашей страны.
Следует подчеркнуть, что одной из основных мер по предотвращению зарождения новых банковских кризисов является страхование депозитов, которое получило широкое распространение после Великой депрессии в США. Вместе с тем, такой способ подчас служит не противодействием, а наоборот, еще активнее подталкивает к осуществлению высокорискованных сделок, следствием которых является кризис. Это связано со снижением в некотором роде страха перед риском неликвидности и будущего банкротства. Здесь свое слово должны сказать законодатели (Федеральное Собрание РФ), Президент России (как субъект законодательной инициативы) и Центральный банк РФ.
В настоящее время в России программа по страхованию депозитов нацелена исключительно на гарантирование вкладов населения, что негативным образом сказывается на малом и среднем бизнесе, на развитии промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, то есть на всем реальном секторе экономики и является существенным недостатком системы страхования вкладов.
В основе развитой банковской системы лежит регулярная ее реструктуризация, концентрация и централизация банковского капитала, увеличение объема капитализации, что подтверждается Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период 2004–2008 годов. На начало 2009 года должны быть созданы более благоприятные условия для укрупнения, слияний и присоединений кредитных организаций, ускорения и удешевления процедуры их реорганизации. С повышением устойчивости коммерческих банков развитие российской банковской системы одновременно должно происходить с увеличением собственного капитала банков, с повышением его качества и обеспечением достаточного уровня покрытия капиталом принимаемых банками рисков.
Существенные недостатки принятой Стратегии развития банковского национального сектора заключаются в том, что не разработаны критерии оценки качества иностранного капитала при допуске на рынок банковских услуг в России. Не установлены границы максимального объема портфельных инвестиций и максимально упрощается процедура формирования капитала кредитных организаций за счет нерезидентов. Также не фиксируется предельный объем сделок банка по ипотеке. Прозрачность системы корпоративного управления и структуры собственности доступна только акционерам.
В работе показано, что одним из достаточно убедительных по возможным последствиям для России примером реструктуризации банковской системы, является опыт Чехии. Банковская система Чехии практически перестала носить национальный характер, почти полностью зависима от иностранных инвестиций и от иностранных банков, так как во всех банках преобладают иностранные акционеры. Если чешское государство такое положение дел устраивает, то необходимо ли это для российской национальной экономики – большой вопрос. Даже с учетом передовых иностранных банковских технологий, способов и механизмов работы, колоссальным опытом менеджмента и связями в мировом банковском сообществе.
В настоящее время российская банковская система на пути развития деловой активности: увеличились объемы кредитования населения, малого и среднего бизнеса, совершенствуется и растет ипотечное кредитование, растут объемы собственного капитала и активы кредитных организаций, весьма активно привлекаются средства населения, укрепляется доверие граждан и предпринимательского сообщества к национальной валюте. Повышается уровень инвестиционной привлекательности российских регионов и отраслей экономики, государство получает все больше ресурсов для осуществляются мероприятия в сфере структурной модернизации национальной банковской системы и социально–экономической политики в целом в интересах более полного исполнения своих функций, определенных в Конституции Российской Федерации.
Содержание
|
Введение…………………………………………………………………...
|
3
|
Глава 1.
|
Развитие финансовых систем и возникновение банковских кризисов............................................................................................................
|
5
|
|
1.1. Понятие банковского кризиса и концептуальные вопросы его анализа…………………………………………………………………………
|
5
|
|
1.2. Влияние глобализации на развитие банковской системы……………
|
10
|
|
1.3. Либерализация финансовых рынков как фактор, способствующий зарождению банковского кризиса…………………………………………...
|
13
|
|
1.4. Неоднозначные последствия дерегулирования для развитых финансовых систем…………………………………………………………...
|
16
|
|
1.5. Страхование депозитов как способ предотвращения и смягчения банковских кризисов………………………………………………………….
|
19
|
|
1.6. Международный опыт страхования депозитов (США, Япония, Великобритания, Германия и Швейцария, Филиппины и Аргентина)……
|
20
|
Глава 2.
|
Банковская система РФ: современное состояние и проблемы развития………………………………………………………………………
|
26
|
|
2.1. Банковская система России на фоне других стран…………………….
|
26
|
|
2.2. Неоднозначное влияние иностранных инвестиций на устойчивость банковского сектора РФ……………………………………………………...
|
31
|
|
2.3. Банковские кризисы в России…………………………………………...
|
38
|
|
2.3.1. Финансовый кризис в России в 1981 году……………………….
|
38
|
|
2.3.2. Кризис в России лета-2004 года………………………………….
|
40
|
|
2.4. Система страхования депозитов России………………………………..
|
41
|
|
2.5. Общая характеристика устойчивости российской банковской системы………………………………………………………………………..
|
45
|
|
2.6. Модели предсказания банковского кризиса……………………………
|
48
|
|
2.6.1. Определение вероятности банковского кризиса по совокупности рисковых факторов………………………………………
|
48
|
|
2.6.2. Возможность банковского кризиса при структурных сдвигах в производстве……………………………………………………………...
|
51
|
Глава3.
|
Реструктуризация банковской системы: зарубежный опыт и уроки для России.……………………………………………………………………
|
54
|
|
3.1. Уроки реструктуризации банковской системы Чехии………………...
|
54
|
|
3.2. Реструктуризация банковской системы России………………………..
|
57
|
|
3.2.1. Политика Центрального Банка в области реструктуризации банковской системы……………………………………………………...
|
62
|
|
3.2.2. Агентство по реструктуризации кредитных организаций – АРКО……………………………………………………………………...
|
64
|
|
3.3. Опыт укрупнения банковских систем России и за рубежом………….
|
69
|
|
3.4. Подходы реорганизации коммерческого банка………………………..
|
74
|
|
3.4.1. Слияние и присоединение российских банков………………….
|
77
|
|
3.4.2. Слияния в банковской сфере США………………………………
|
81
|
|
3.5. Возможные сценарии развития банковской системы России…………
|
84
|
|
Заключение……………………………………………………………………
|
86
|
|
Приложение 1……...………………………………………………………….
|
90
|
|
Приложение 2…………………………………………………………………
|
108
|
|
Приложение 3…………………………………………………………………
|
112
|
|
Список использованной литературы………………………………………...
|
121
|
|
