Научный редактор выпуска: Запарий В. В. д и. н., профессор, зав каф. Инт
|
Скачать 1.96 Mb.
|
|
D.G.Kiselev MONITORING OF WINDING AXIAL FORCE PRESSING SYSTEM FOR POWER TRANSFORMER AND REACTORS EQUIPMENT Abstract: In article the review of modern systems of monitoring the mechanical condition of windings of transformer-reactor equipment applied in Russia and abroad. The author shows that engineers and scientists are working on development of new and more accurate ways of assessing the mechanical condition of the active part and the pressing efforts of the transformer windings during operation and transportation, also the author makes conclusions about the relevance of research on the subject. Keywords: transformer, winding pressing system, the monitoring efforts of compression, withstand, and methods of evaluation of the mechanical state diagnosis of transformer in operation, axial forces С.А. Кудашева ЭВОЛЮЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАРКЕТИНГОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (ИНТЕРНЕТ-АСПЕКТ) Проблема оценки эффективности маркетинга и в, частности, маркетинговых коммуникаций является актуальной в современной конкурентной среде. Под такими коммуникациями зачастую подразумевается процесс передачи сообщений потребителям, имеющий целью представить продукты и услуги компаний привлекательными для целевой аудитории [1]. Одной из функций маркетинга является представление информации о том, как конкретные маркетинговые коммуникации могут быть оценены с точки зрения их эффективности, их вклада в общее развитие и благосостояние компании. Подчеркнем, что некоторые маркетологи скептично относятся к комплексным методикам оценки маркетинговых коммуникаций. Вместо этого они полагаются на собственную интуицию и опыт в принятии решений. Это мнение подтверждается результатами исследований, которые утверждают, что меньшее количество информации может в большей степени дать точную оценку эффективности функционирования процесса маркетинговых коммуникаций в компании [2, c. 118]. Тем не менее, оценка эффективности маркетинговых коммуникаций является одной из самых обсуждаемых тем среди маркетологов [3, c. 177]. Интернет, также известный как Международная электронная сеть, начал свою работу с 1968 года благодаря Агентству проектов перспективных исследований департамента обороны [4, c.27]. А в 1969 году была создана компьютерная сеть APRANET, объединившая четыре научных учреждения [5, c. 111]. С развитием способов и возможностей осуществления маркетинговых коммуникации, в частности, с появлением интернета, меняются их направления: односторонняя коммуникация (монолог) становится диалогом с потребителями; сбытовая маркетинговая концепция сменяется потребительской; рынки становятся децентрализованными; потребители становятся партнерами [6, c.186]. Также важным фактором, повлиявшим на деятельность компаний, благодаря появлению интернета, стала возможность присутствия на международном пространстве 24 часа в стуки со сравнительно небольшими издержками [6, c.186-187]. Этапы развития интернет-коммуникаций представлены в таблице 1. Таблица 1. – Этапы развития интернет-коммуникаций [7, c.155-158].
1990 – 2000 гг. На начальном этапе развития, реклама в интернете копировала своего прародителя – рекламу в печатных СМИ. По аналогии с газетой или журналом, рекламодатель выкупал место на сайте на определенный срок и размещал на нем текстовый или графический баннер. Первый такой баннер появился в 1994 году на сайте Hotwired.com и рекламировал услуги телекоммуникационного гиганта AT&T [8, с. 11]. На данном этапе использовались следующие показатели эффективности маркетинговых коммуникаций в интернете [5, с. 113], [8, с. 11]: количество показов баннера; время размещения баннеров; показатель кликабельности (click-through-rate, CTR) дает представление о количестве кликов на рекламное объявление; стоимость размещения; показатель оплаты за действие (cost per action, CPA) – оплата за целевые действия, совершенные пользователем, перешедшим на сайт с баннера. 2001 – 2010 гг. Следующим этапом в развитии маркетинговых коммуникаций в интернете стало изобретение технологии контекстных объявлений. Эта технология позволила транслировать рекламные объявления, схожие по тематике с запросами пользователей [8, с. 11]. На данном этапе развития интернет-маркетинга, большое внимание стало уделяться показателям конверсии (CTB, Click-To-Buy ratio) как отношению общего количества посетителей сайта, к количеству людей, совершивших нужное рекламодателю действие (заполнение формы обратной связи, покупки в интернет-магазине и др.) [8, с. 11]. В этот период использовались такие же показатели оценки эффективности маркетинговых коммуникаций, что и на первом этапе, а также следующие [5, с. 113], [9, c. 382]: количество уникальных посетителей; частота посещений; стоимость одного посетителя/стоимость клиента; показатель кликабельности (click-through-rate, CTR) – количество кликов на рекламное объявление; показатель стоимости кликов (cost per click, CPC) и показатель стоимости клиента (cost per customer). Некоторые авторы к показателям оценки эффективности маркетинговых коммуникаций в интернете, относят количество времени, проведенное на сайте [9, с. 382]. Основным показателем оценки эффективности маркетинговых коммуникаций в социальных медиа является коэффициент активности подписчиков. Нормативное значение для данного показателя 10-40%, если значение ниже 10%, значит сообщество неактивное. Необходимо также изучать активность сообществ конкурентов [10, с. 76]. 2011 – 2016 гг. Технологией, совершившей революцию в интернет-маркетинге, стала поведенческая реклама [8, с. 11]. Основной ее принцип заключается в том, что рекламная система накапливает обезличенную информацию о каждом пользователе, о тематике посещенных сайтов, о запросах к поисковым машинам и времени выхода в интернет, и показывает пользователю рекламу на основе его интересов. Методом для оценки ее эффективности также служат показатели конверсии [8, с. 11], [7, c.157]. Согласно Шевченко А. Д., наибольшую популярность в последние годы получила методика оценки экономической эффективности маркетинговых коммуникаций, известная как ROI (Return On Investment). Приведем формулу для вычисления ROI [11]: Маркетинговый ROI = (Общий доход от вложений – Затраты) / Затраты x 100%. В конце девяностых годов XX века, первые рекламодатели, рискнувшие разместить рекламу в интернете, заключали договор, по которому платили только за приведенных клиентов, поскольку иных методов оценки эффективности не существовало. Сейчас, освоив технологии глубокого анализа трафика и экономической эффективности, интернет-маркетинг, в виде «оплаты за действие», по сути, возвращается к истокам [8, с. 114]. Другие авторы [9, c. 382] также отмечают, что в основном для оценки эффективности использования рекламных средств в интерактивном контексте используются традиционные способы. Они представляют собой лишь производные вариации типичных способов оценки воздействия маркетинговых коммуникаций. В заключении отметим, что, несмотря на стремление многих выявить универсальные показатели или их системы для оценки эффективности использования маркетинговых коммуникаций, методика такой оценки индивидуальна для каждого предприятия и зависит от специфики его деятельности, особенностей рекламируемого товара или услуги, используемых рекламных инструментов. Библиография
Н.С. Малафеев ИНФРАСТРУКТУРА КАК СИСТЕМНЫЙ РЕСУРС ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Формирование инфраструктуры является одной из важнейших проблем современного развития мировой экономики, которая становится особенно актуальной в периоды экономических кризисов. В XX в. инфраструктурное строительство показало невиданные до этого темпы роста, появились или окончательно сформировались целые инфраструктурные отрасли: электроэнергетика, автомобильные и железные дороги, аэропорты, объекты социальной системы и др. Одну из ключевых ролей в этом процессе сыграла «кейнсианская революция» в экономической теории, которая полностью переосмыслила роль государственного сектора в экономике, обосновав важность государственных инвестиций в объекты инфраструктуры как инструмента фискальной политики. Несколько позже сказал свое слово и неоклассический подход, рассматривая инфраструктуру в теориях факторов производства, экономического роста и общественных благ. Однако оценка роли инфраструктуры в экономических процессах, в том числе статистическими и эконометрическими методами, и, тем более, ее трактовка в качестве системного ресурса невозможны без обращения к определению данного объекта. Поэтому целью работы ставится уточнение понятия «инфраструктура как системный ресурс» через обобщение и синтез существующих в науке подходов к его определению. Раскрытие экономического содержания понятия т4ребует четкого определения двух его составляющих: инфраструктуры и системного ресурса. Понятие «инфраструктура» вошло в оборот во время Второй мировой войны для обозначения элементов военной логистики. В 60-70-е гг. XX в., оно стало использоваться в экономической литературе как синоним понятия «social overhead capital», которое переводится как «общественный накладной капитал» или «капитал, вложенный в инфраструктуру» [6]. Впрочем, в других формулировках понятие «инфраструктура» встречалось в работах почти всех известных экономистов XVIII-XIX вв. С момента своего появления термин «инфраструктура» никогда не характеризовался ни универсальным определением, ни единым списком объектов, которые нужно включать в его состав. При этом разница в подходах существует не только между работами западной и российской экономической науки, но и между работами представителей этих школ. В западной науке существенный вклад в формирование понятия «инфраструктура» внесли работы P. Rosenstein-Rodan, R. Nurske, W. Artur Lewis, B.H. Higgins, A. Hirschman, R. Jochimsen, A. Youngson. Среди отечественных исследований можно выделить работы Ю. Блохина, В. Стаханова, В. Красовского, Т. Семенковой, Н. Волчек, И. Могилевкина. Определение инфраструктуры во многом основывается на выборе классификации. Российская наука вслед за советской традиционно выделяет два типа инфраструктуры: производственную и социальную. В последнее время стала выделяться и рыночная инфраструктура [2, c. 64-65]. Зарубежная наука предлагает более разветвленную классификацию, выделяя следующие типы инфраструктуры [5, с. 1-2]: экономическую (economic); социальную (social); промышленную (industrial), которую все чаще классифицируют как обычные промышленные инвестиции. Их объединяют в материальную (hard) инфраструктуру. Также выделяется институциональная (soft) инфраструктура, включающая как материальные, так и нематериальные активы. Вышеуказанные типы инфраструктуры делят по принципам a) функциональности и б) стратегического назначения. При этом стратегическая может быть разбита еще на два подвида: 1) критическая инфраструктура; 2) инфраструктура государственного значения. В итоге подходы к определению инфраструктуры опираются на две важные составляющие: 1) структурные компоненты (материальные и нематериальные объекты, обеспечивающие решение конкретных задач устойчивого функционирования экономики); 2) право собственности (частная или государственная). В классической политэкономии выделяли 3 экономических ресурса: труд, капитал и землю (природный ресурс). Некоторые представители неоклассического подхода (как Дж. Б. Кларк) выделяют и четвертый – предпринимательский ресурс, другие же выделяют из труда человеческий капитал. Развитие в западной науке теории общественного сектора в 70-е-80-е гг. XX в. подняло вопрос о включении инфраструктуры в неоклассическую производственную функцию. Инфраструктура в данном контексте обычно сводилась к совокупности физических объектов, принадлежащих государству и обозначалась термином «public capital», что переводится как «общественный капитал» или «государственный инфраструктурный капитал». Инфраструктура (в этом узком определении) может входить в производственную функцию двумя способами [4, с. 9]: либо как отдельный экономический ресурс в функции производства частного сектора (чистый подход), либо как переменная, улучшающую общую факторную производительность (метод учета роста). В обоих случаях она предполагается строго экзогенной. Анализ литературы, использующей метод производственной функции, позволяет выявить следующие стилизованные факты [4, с. 11]: 1) инфраструктура в узком определении имеет значимое и положительное влияние на выпуск частного сектора; 2) эластичность выпуска по инфраструктуре при использовании данных общенационального уровня выше, чем при использовании региональных; 3) производственная инфраструктура более производительна в сравнении с другими категориями из узкого определения. Но не все авторы отождествляют понятия «системный» и «экономический ресурс». К примеру, Г. Клейнер рассматривает системный ресурс как совокупность действующих и потенциальных экономических систем, объединяющих экономические ресурсы и реализующих процессы производства, распределения, обмена и потребления [1, c. 100]. Он также выделяет 4 вида системных ресурсов – объектный, средовой, процессный, проектный – что соответствует 4 типам систем, формирующих экономику. При этом средовой ресурс в классификации Клейнера и есть инфраструктура (как материальная, так и нематериальная). Таким образом, для целей данной работы можно сформулировать окончательное определение инфраструктуры как системного ресурса. Под инфраструктурой как системным ресурсом понимается комплекс объектов материальной и нематериальной природы, который характеризуется внутренними и внешними связями и основной функцией которого является решение задач, связанных с устойчивым функционированием экономики. При этом инфраструктура может рассматриваться как: 1) чистый экономический ресурс, дополняющий парадигму трех ресурсов классической политэкономии; 2) фактор, улучшающий общую производительность классических экономических ресурсов; 3) средовой системный ресурс в классификации Г. Клейнера. Список задач инфраструктуры в экономике определяется включенными в ее состав структурными компонентами (например, инженерные коммуникации; здания и сооружения социального значения и для нормальной работы торговли). Состав структурных компонентов исходит из выбранной классификации инфраструктуры. Более того, инфраструктура может быть собственностью как частного, так и государственного сектора. Хотя в силу высокой стоимости строительства и обслуживания в большинстве стран основная часть инфраструктуры находится в руках государства. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
|
Похожие:
 |
Высшего профессионального образования Кабытов П. С. (ответственный редактор), д и н., профессор Смирнов Ю. Н., д и н., профессор Дубман Э. Л. (зам ответственного редактора),... |
|
С. Р. Соколовский Жизнь после стресса: самопомощь и выздоровление Научный редактор: Зав кафедрой психологического консультирования пглу, Доц. Швалева Н. М |
 |
Е. В. Тихонова английский язык для самостоятельной работы студентов учебное пособие Омск Новикова Т. А., д пед н., профессор, зав каф русского и инocтранных языков Омского государственного университета путей сообщения |
|
Дипломная работа : правила написания, оформления и защиты: Учеб пособие. Тюмень Научный редактор Заслуженный деятель науки рф, доктор социол н., профессор А. Н. Силин |
|
Научный редактор Редактор Художественный редактор Корректоры Верстка... Москва • Санкт-Петербург • Нижний Новгород • Воронеж Ростов-на-Дону • Екатеринбург • Самара • Новосибирск Киев • Харьков • Минск... |
|
С. В. Кортунов ... |
|
Благотворительным фондом "Острова", научный редактор – Н. Ю. Каширская Перевод английской версии статьи подготовлен Благотворительным фондом "Острова", научный редактор – Н. Ю. Каширская |
|
Техническое задание на комплексную поставку газопоршневого агрегата «jenbacher jmc 320 gs-s. L» Гпу №3 номер проекта j a642, зав номер станции 3491571, номер агрегата – 3522351, зав номер двигателя 3491561, зав номер генератора... |
|
Ахшабаева Л. И. Проект сетевая организация социальных практик для 10-11-х классов Научный руководитель и научный редактор: Мелехина С. И., кандидат педагогических наук, доцент кафедры естественнонаучного и математического... |
|
Проблемы коммуникации М. Е. Евсевьева (зав кафедрой, доцент А. А. Ветошкин); С. А. Борисова, директор Института международных отношений Ульяновского государственного... |
|
Учебное пособие Научный редактор В. И. Трухачев, член-корреспондент... С65 шев, А. И. Войсковой, М. П. Жукова и др.; Ставропольский государственный аграрный университет. – Ставрополь : агрус, 2008. –... |
|
Российской Федерации Дальневосточный государственный университет... Л. П. Бондаренко, канд филол наук, профессор; Л. Е. Корнилова, старший преподаватель; Н. С. Морева, канд филол наук, профессор, М.... |
|
Научно-практический журнал В. К. Клюев, зав каф управления информ библ деятельностью мгуки, канд пед наук, проф |
|
Научно-практический журнал В. К. Клюев, зав каф управления информ библ деятельностью мгуки, канд пед наук, проф |
|
Профессор В. Ю. Сельчук, к м. н. М. П. Никулин, Российский онкологический... Профессор В. Ю. Сельчук, к м н. М. П. Никулин, Российский онкологический научный центр им. Н. Н. Блохина рамн |
|
Распределениечасовдисциплиныпосеместрам С. П. Синчихин, д м н., профессор О. Б. Мамиев, зав кафедрой, д м н., доцент Л. В. Дикарева, д м н., профессор Е. Г. Шварев, к м... |