Федеральная служба по труду и занятости
|
Скачать 1.48 Mb.
|
|
27.08.2012г. в ООО «Цемстройтрест» (Пензенская обл., Никольский район, с. Усть-Инза, ул. Родники,65) произошел тяжелый несчастный случай с электросварщиком ручной сварки – Цзя Иньсян. Причиной несчастного случая послужило недостатки в обучении по охране труда работника. Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, образованной приказом №9 от 28.08.2012г. генерального директора ООО «Цемстройтрест» Шэнь Эньлуном., в период с 28.08.2012г. по 11.09.2012г. было проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого был составлен акт Н-1 от 11.09.2012г. и вручен пострадавшему под роспись. Государственной инспекций труда в Пензенской области в ходе проведения расследования несчастного случая были выявлены нарушения трудового законодательства: - в нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ приказ от 12 апреля 2011 г. N 302н; п. 9.1 ПОТ Р М-012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте» утв. Постановлением от 04.10.2000г. №68 работники ООО «Цемстройтрест» Ли Чанцзюнь, Чэнь Чжипэн, И Ваньчжан и др. не прошли периодический медицинский осмотр. Для устранения выявленных нарушений законному представителю ООО «Цемстройтрест» генеральному директору Шэнь Эньлуну выдано предписание №26/133 от 07.09.2012г. К административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ привлечено ООО «Цемстройтрест» в виде штрафа в размере 30000 рублей, постановлением №34/985 от 10.09.2012г. Государственной инспекцией труда в Пензенской области проведена проверка по коллективному обращению (Мусулмонов Ш.Р., 11 граждан Таджикистана) по вопросу невыплаты заработной платы ООО «СМУ-25 Пенза». В ходе проверки установлено следующее. Для выполнения внутренней отделки «бизнес-инкубатора» в с. Наровчат был заключен договор подряда № 1/07-11 от 15.11.2011 года между ООО «СМУ-25 Пенза», в лице генерального директора Филиппова А.Ф. (заказчик) и ООО «Техноград», в лице генерального директора Лагашина Д.А. (подрядчик). Как следует из представленной информацией генерального директора ООО «Техноград» Лагашина Д.А., для выполнения внутренней отделки на объекте «Реконструкция нежилого здания «бизнес-инкубатора» смешанного типа в с. Наровчат, ул. Горького, 38 а» был заключен договор подряда № 1/07-11 от 15.11.2011 года, по которому ООО «Техноград» являлся подрядчиком. Однако, к работам ООО «Техноград» не приступало, ввиду отсутствия согласия по условиям договора. В штате работников ООО «Техноград» Мусулмонов Ш.Р. и другие заявители не значатся. Какие-либо отношения, в том числе и трудовые, между Мусулмоновым Ш.Р.и ООО «Техноград» отсутствуют. В соответствии с представленной информацией генерального директора ООО «СМУ-25 Пенза» Филиппова А.Ф., работы по договору подряда № 1/07-11 от 15.11.2011 года выполнялись ООО «Техноград». К работе на объекте в с. Наровчат Мусулмонов Ш.Р. и другие заявители ООО «СМУ-25 Пенза» не привлекались. Документарного факта расторжения договора подряда № 1/07-11 от 15.11.2011 года между ООО «СМУ-25 Пенза» и ООО «Техноград» представлено не было. Правоотношения, возникшие между юридическими лицами по обязательствам, вытекающие из договорных обязательств в компетенцию Государственной инспекции труда в Пензенской области не входят. Рассмотрение споров между юридическими лицами входит в компетенцию арбитражного суда. Как следует из объяснений Мусулмонова Ш.Р., в декабре 2011 года ему позвонил Компанейцев А.М. и предложил выполнить работы в с. Наровчат по внутренней отделке. На объект приехали вместе с Компанейцевым А.М., где были оговорены расценки. Компанейцев А.М не говорил, где он работает, обещал заключить договора, оформить разрешения на работы. Все работы непосредственно контролировались генеральным директором ООО «СМУ-25 Пенза» Филипповым А.Ф. и Суреном Самвеловичем, фамилию которого Мусулмонов Ш.Р. не знает. Денежные средства Мусулмонову Ш.Р. передались Компанейцевым А.М. и Суреном Самвеловичем. Так же по адресу места регистрации Компанейцева А.М. было направлено уведомление о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в Пензенской области для дачи объяснений. В указанное время Компанейцев А.М. не явился. Полномочиями по розыску и приводу лиц, изъятию документов Государственная инспекция труда в Пензенской области не обладает. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Однако не представилось возможным установить и факт допуска Мусулмонова Ш.Р. и других заявителей до работы должностными лицами ООО «СМУ-25 Пенза» и ООО «Техноград». Существующая в ТК РФ конструкция признания трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя без оформления трудового договора в письменной форме, позволяет гражданам обратиться в суд с иском о признании отношений трудовыми. Спор, возникающий между работником и работодателем - физическим лицом (Мусулмоновым Ш.Р. и Компанейцевым А.М.) является индивидуальным трудовым спором. Индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, самостоятельно, рассматриваются исключительно в судебном порядке. Государственной инспекцией труда в Пензенской области рассмотрено постановление прокуратуры Никольского района Пензенской области о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя СППК «Кедр» Кирсанова С.А. Установлено, что председателем СППК «Кедр» Кирсановым С.А. в отношении работающих у него иностранных граждан (2 гр. Таджикистана) допускаются нарушения трудового законодательства. Постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/838 от 25.07.2012г. председатель СППК «Кедр» Кирсанов С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в порядке требований ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (штраф 2000 рублей). ООО «РУСКОМ» (факт. адрес: г. Пенза, ул. Захарова, 1, юр. адрес: г. Пенза, проспект Победы, 95-12) ОКВЭД 45.4 – производство отделочных работ. Директор Шарафутдинов Р.Р. Всего 8 работников, из них 1 иностранец (гражданин Туркменистана) В связи с нарушением порядка расследования несчастного случая, происшедшего с Авагимяном А.С., государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области Голубевой Е.О., в период с 19.11.2012г. по 12.12.2012г. проведено расследование несчастного случая, происшедшего 13.11.2012г. со сварщиком ООО «Руском». По результатам расследования составлено заключение от 12.12.2012г. В ходе расследования несчастного случая выявлены следующие нарушения:
Для устранения выявленных нарушений директору Шарафутдинову Р.Р. было выдано предписание № 9/196 от 12.12.12. По результатам расследования за выявленные нарушения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ директор Шарафутдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, Постановление № 16/1330 от 14.12.2012г. ГБУЗ «Малосердобинская ЦРБ» (с. Малая Сердоба, ул. Больничная,1) ОКВЭД 85.1 – деятельность в области здравоохранения. Главный врач – Черняев Н.В. Всего 160 работников, из них 1 иностранец (гражданин Узбекистана) В ходе плановой проверки установлено следующее: 1. В нарушение ст. 50 ТК РФ Коллективный договор ГБУЗ «Малосердобинская ЦРБ» (далее Учреждение) не прошел уведомительную регистрацию. 2. Не внесены изменения в п. 7.5.7 Правил внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР) Учреждения в соответствии со ст. 112 ТК РФ о нерабочих праздничных днях в РФ, в части новогодних каникул. 3. В нарушение ст. 72 ТК РФ не заключены дополнительные соглашения об изменении условий оплаты труда работников. 4. В нарушение ст. 136 ТК РФ форма расчетного листа в Учреждении не утверждена с учетом мнения представительного органа работников. 5. В нарушение ст. 77 п. 1 ТК РФ при расторжении трудовых отношений по соглашению сторон, соглашение не заключается. 6. В нарушении ст. 193 ТК РФ приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения объявляется работнику под роспись в течение 3 дней со дня издания, в случае если работник отказывается ознакомиться с данным приказом под роспись, то составляется соответствующих акт. Данное требование в Учреждение не соблюдается. 7. В нарушение ст. 193 ТК РФ с работников, к которым применены дисциплинарные взыскания письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка затребовано не было. При таких обстоятельствах, следующие приказы подлежат отмене: приказ № 267/1-0 от 01.11.2012 года о дисциплинарном взыскании Никифоровой И.А., Пчелинцевой О.И., Каплиной В.А., Пономаревой О.В., Илюшкиной М.И., Палагиной Т.В. в виде замечания, приказ № 259-0 от 17.10.2012 года о дисциплинарном взыскании в виде замечания, приказ № 257/1-о от 11.10.2012 года о дисциплинарном взыскании в виде замечания Сухаревой В.П., приказ № 252/2-о от 28.09.12 о дисциплинарном взыскании в виде замечания Шунькиной О.И. 8. В нарушении ст. 88 ТК РФ лица, имеющие доступ к персональным данным работников, не предупреждены об ответственности за разглашение такого рода информации под расписку. 9. В нарушение ст. 67 ТК РФ не был заключен трудовой договор с иностранным гражданином Республики Узбекистан Казаковым Кузибой Ганиевичем. 10. В соответствии со ст. 68 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работника с приказом (распоряжением) о приеме на работу в 3-дневный срок со дня фактического начала работы. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под роспись. Данное требование не соблюдается. 11. В нарушение ст. 22 ТК РФ работники под роспись не ознакомлены с приказами об установлении доплат компенсационного характера, переводе, о совместительстве. 12.Требования ст. 123 ТК устанавливают, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Данное требование не соблюдается, работники не ознакомлены с приказами об отпуске под роспись. 13.Требования ст. 136 ТК РФ предусматривают, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Данное требование не соблюдается. 14. В нарушение ст. 236 ТК РФ за несвоевременную оплату отпуска денежная компенсация в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно выплачена не была. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 15. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ). Данное требование не соблюдается. 16. В нарушение ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату расчета денежная компенсация в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно выплачена не была. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Для устранения выявленного нарушения главному врачу ГБУЗ «Малосердобинская ЦРБ» Черняеву Н.В. было вручено предписание №541 от 5.12.12г. За допущенные нарушения трудового законодательства Черняев Н.В. постановлением ГИТ №110/1301 от 5.12.2012г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа (3000 руб.). ООО «Вина К» (г. Пенза, ул. Светлая, 46 А), ОКВЭД – 18.2, вид деятельности – производство одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды; генеральный директор ООО «Вина К» - Ле Тхи Тхюи Нга. Всего 101 работник, из них 85 иностранцев (граждане Въетнама). В ходе плановой проверки установлено следующее: 1. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ, форма расчетного листка утверждена работодателем без учета денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. 2. В нарушение требований ст. 134 ТК РФ во внутренних локальных актах (правилах внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты отсутствуют) не установлен порядок индексации заработной платы работников. 3. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ, устанавливающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, в Правилах внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата выплачивается ежемесячно: аванс -25 числа в размере 50 % от установленных окладов, 10 числа – полностью заработную плату за прошедший месяц, а в трудовых договорах с работниками установлено, что заработная плата выплачивается 10 и 25 числа. Фактически заработная плата работникам выплачивается 25 числа (аванс) и 10 числа (под расчет за предыдущий месяц). 4. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ, устанавливающей, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, отпускные работникам Буй Тхи Лиен, Ву Тхи Хиен, Зыонг Тхань Тунг, Фам Ван Виет, Фам Ван Тоан, Фам Куанг Мыой, Фунг Тхи Ми, Фыонг Ван Суен, Ха Тхи Фыонг, ушедших в очередной отпуск с 12.10.2012 года, отпускные выплачены с нарушением указанного срока – 10.10.10г. (платежная ведомость №37 от 10.10.12г.) 5. В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 4,8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития социального развития Российской Федерации от 26.04.2011г. № 342Н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» на момент проверки не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в соответствии со штатным расписанием. 6. В нарушение требований ст. ст. 57 ТК РФ, 72 ТК РФ, в трудовых договорах Нгуен Тхи Фыонг Уен, Нгуен Ван Бинь, Нгуен Тхи Тхом и других работников ООО «Вина К» пунктом 4.1 установлено, что изменение размера заработной платы (оклада) производится с учетом требований законодательства РФ, оформляется приказом генерального директора и не требует составления дополнительного соглашения к трудовому договору. 7. В нарушение требований ст. 123 ТК РФ, требований Постановления Госкомстата №1 от 5.0.2004 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в график отпусков на 2012 год не были включены следующие работники: Соловьева С.Н., Хоанг Куон Тиен, Ле Тхи Лен, Зыонг Тхи Тьинь. 8. В нарушение требований ст. 124 ТК РФ, Постановления Госкомстата №1 от 5.0.2004 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», работники: Хоанг Дык Тунг стоял в графике отпусков с 12.07.2012 года, а фактически в отпуск ушел с 11.05.2012 года (приказ №8 от 10.05.2012 года), заявления о переносе он не писал, приказа о переносе отпуска не издавалось, Фыонг Ван Суен стоял в графике отпусков с 12.09.2012 года, а фактически в отпуск ушел с 12.10.2012 года , заявления о переносе он не писал, приказа о переносе отпуска не издавалось. 9. В нарушение требований ст. 123 ТК РФ, требований Постановления Госкомстата №1 от 5.0.2004 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в график отпусков на 2013 год не проставляется фактическая дата отпуска работников. 10. В нарушение требований 72.2 ТК РФ, в Правилах внутреннего трудового распорядка разделом 10.3 установлено, что в случае производственной необходимости работодатель имеет право переводить работника на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором в той же организации с оплатой труда по выполняемой работе , но не ниже среднему заработка по прежней работе (понятие «производственная необходимость» исключена из трудового Кодекса). 11. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ, не начислена и не выплачена компенсация за просрочку выплаты отпускных работникам Буй Тхи Лиен, Ву Тхи Хиен, Зыонг Тхань Тунг, Фам Ван Виет, Фам Ван Тоан, Фам Куанг Мыой, Фунг Тхи Ми, Фыонг Ван Суен, Ха Тхи Фыонг, ушедших в очередной отпуск с 12.10.2012 года, отпускные выплачены с нарушением указанного срока – 10.10.10г. (платежная ведомость №37 от 10.10.12г.). 12. В нарушение требований Приказа №181н от 1.03.12г. «Об утверждении типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков» в ООО «Вина К» не разработан и не утвержден перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков. Для устранения выявленного нарушения генеральному директору ООО «Вина К» Ле Тхи Тхюи Нга было вручено предписание №65/557 от 24.12.12г. За допущенные нарушения трудового законодательства Ле Тхи Тхюи Нга постановлением ГИТ №123/1360 от 24.12.2012г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа (3000 руб.). |
Похожие:
 |
Федеральная служба по труду и занятости приказ Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 18 августа 2016 года n 6 (далее Методические рекомендации),... |
 |
Федеральная служба по труду и занятости приказ Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 18 августа 2016 года n 6 (далее Методические рекомендации),... |
|
Федеральная служба по труду и занятости письмо от 18 марта 2008 г. N 657-6-0 Возможно ли работнику, отработавшему четыре месяца, предоставить дополнительный отпуск вместе с очередным в полном размере? |
|
Федеральная служба по труду и занятости Государственной инспекции труда в Пензенской области об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением... |
|
Федеральная служба по труду и занятости государственная инспекция труда в тюменской области В целях реализации Указа Президента РФ от 13. 04. 2010г. №460 "О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном... |
|
Федеральная служба по труду и занятости государственная инспекция труда в тамбовской области Основания осуществления Государственной инспекцией труда в Тамбовской области деятельности в области труда |
|
Доклад о деятельности Государственной инспекции труда в Ленинградской области за 2011 Й власти специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на осуществление функции по государственному надзору... |
|
О т ч ё т о деятельности Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком... Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции,... |
|
Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края в отношении краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Бикина"... |
|
Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края в отношении краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Верхнебуреинского... |
|
Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края в отношении краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре... |
|
Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края в отношении краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Амурска"... |
|
Российской федерации федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения... Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в дополнение к письму Росздравнадзора от 25. 06. 2012 n 04И-544/12 "Об усилении... |
|
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития письмо Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сообщает о необходимости изъятия фальсифицированных... |
|
Письмо от 31 октября 2007 г. N 4412-6 В правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено обращение от 17. 10. 2007 n 15 Сообщаем следующее |
|
К Административному регламенту Федеральной службы по труду и занятости... Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) |