В управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
|
Скачать 239.15 Kb.
|
|
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области 180017, г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 13 E-mail: to60@fas.gov.ru В Федеральную антимонопольную службу России 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3 От Индивидуального предпринимателя Розина Георгия Леонидовича 143409, МО, г. Красногорск, ул. Успенская, 24-307 Контактный тел./факс: +79150138312 Контактный тел./факс: +79267165823 Адрес электронной почты: rueltorgip@gmail.com Организация, осуществляющая закупку: Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок 180001, Псковская обл., Псков г, Некрасова, 23, Ответственное должностное лицо Щербаков Сергей Валерьевич Адрес электронной почты: gz41@pskovsobranie.ru Контактный тел.: 8-8112-699891 Факс: 8-8112-699894 Размещаемый ЗАКАЗ: открытый аукцион в электронной форме на поставку комплекта оборудования для оснащения центрального стерилизационного отделения ГБУЗ "Псковский онкологический диспансер" (идентификационный номер: 110-А-ГЗ) Реестровый номер торгов: № 0157200000316000111 Официальный сайт, на котором размещена документация об аукционе в электронной форме: www.zakupki.gov.ru Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ЗАО «Сбербанк-АСТ» Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.sberbank-ast.ru Начальная (максимальная) цена контракта: 64 619 855,90 рублей Исх. № 0903-16 «09» марта 2016 г. ЖАЛОБА на действия государственного заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0157200000316000111 от 19.02.2016) 19.02.2016 г. на сайте единой электронной торговой площадки http://www.sberbank-ast.ru было опубликовано извещение о проведение открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования для оснащения центрального стерилизационного отделения ГБУЗ "Псковский онкологический диспансер" (идентификационный номер: 110-А-ГЗ) (реестровый номер торгов: 0157200000316000111). Полагаем, что размещенная документация содержит ряд положений, нарушающих действующее законодательство РФ. I. В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки; в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" запрещается совершение действий, приводящих к необоснованному ограничению числа участников закупки. Само по себе включение в документацию об аукционе детализированных требований к товару, его размерам и упаковке, безусловно, не противоречит законодательству РФ. Запрещено только установление требований, которые ограничивают конкуренцию. В законодательстве не содержится перечня этих требований, их описания либо критериев, позволяющих однозначно квалифицировать включенные в документацию о закупке требования как ограничивающие конкуренцию. Таким образом, если Заказчик в документации об аукционе установил конкретные требования к товару, предусмотренные законодательством, то следует оценивать фактические обстоятельства, при которых были установлены требования к товару, и доказательства того, какие конкретизирующие требования к товару повлекли ограничение конкуренции. Анализ настоящей закупки, проведенный заявителем на основании информации о продаваемом на рынке оборудовании данного вида, позволяет сделать вывод о манипуляции Заказчиком техническими параметрами таким образом, чтобы они сводили все многообразие выбора на рынке медицинского оборудования к единственно возможным вариантам (см. Приложения № 1). По позиции 1. Стерилизатор паровой, горизонтальный - 2 шт. Технической частью аукционной документации установлено, что технические характеристики медицинского оборудования для стерилизации должны соответствовать ГОСТ. При этом техническое задание содержит ряд избыточных/чрезмерно детализированных требований (выходящих за рамки требований ГОСТ), совокупности которых удовлетворяет модель единственного производителя – BMT Medical Technology. В частности, Заказчиком в Техническом задании установлены, следующие характеристики и показатели:
Неясно, чем обусловлено данное требование, учитывая, что Заказчик не обосновал его проектной документацией, а по данным заявителя, ширина стены составляет более 3 м. Указанному требованию по габаритам соответствует продукция единственного производителя – BMT Medical Technology. Полагаем целесообразным привязать данное требование Технического задания к фактическому размеру помещения согласно проекту.
Неясно, чем обусловлено столь жесткое ограничение по мощности, учитывая, что Заказчик никак не обосновал его проектной документацией, в то время как увеличение данного параметра всего на 3 кВт позволит поучаствовать в конкурентной процедуре еще как минимум 3 (!) ведущим производителям – DGM, Matachana, Tuttnauer. В случае, если Заказчик не сможет документально обосновать свои требования по ограничению потребляемой мощности, полагаем целесообразным расширить указанный параметр как минимум до 20 кВт. В текущей редакции Технического задания указанному требованию соответствует продукция единственного производителя – BMT Medical Technology.
Неясно, в связи с чем Заказчиком установлено требование к наличию информации, которая нужна только сервисному специалисту при проведении ТО, а именно, информации о состоянии клапанов и датчиков, а также причин возникновения сбоя. Каким образом протокол состояния влияет на функционально-качественные характеристики и назначение оборудования? Каким образом персонал отделения (как правило, с отсутствием инженерно-технического образования) будет интерпретировать данные протоколы? Кроме того, данные показатели автоматически оцениваются при помощи показаний на ЖК-дисплее, что дает пользователю всю необходимую информацию. Данное требование избыточно для пользователя и ведет к искусственному ограничению конкуренции. В виду вышеизложенного полагаем целесообразным данный пункт исключить из Технического задания.
Неясно, чем обусловлено ограничение диагонали дисплея от 8 дюймов. Данное требование не обусловлено потребностями Заказчика, так как на качество и эффективность процесса стерилизации не влияет размер дисплея. Различия в размерах с основными конкурентными моделями, представленными на российском рынке, составляет в большинстве случаев 1 дюйм. Уменьшение к требованиям по размеру диагонали до 7 дюймов позволит участвовать в конкурентной процедуре еще как минимум 3(!) ведущим производителям. Таким образом, значение указано только для ограничения конкуренции. Дисплей стерилизатора – является средством контроля основных параметров стерилизации: температура, давление, время. Размер дисплея не влияет на качество процесса стерилизации, на полноту отображаемых параметров. Размер дисплея также не влияет на качество отображения: на графическое отображение информации, размер окон и четкость отображаемых на экране дисплея параметров. Качество отображения зависит не от размера дисплея, а от размера отображаемых символов, разрешения дисплея, количества поддерживаемых цветов). Для получения качественного отображения параметров стерилизации достаточно дисплея диагональю 6,5 дюймов, а требования Технического задания о наличии дисплея диагональю не менее 8-ми дюймов является избыточным, и указывает на конкретную модель парового стерилизатора ВМТ Sterivap. Полагаем целесообразным изложить данный пункт «Русифицированная панель управления ("Touch screen") не менее 5,7”– наличие».
Паровые стерилизаторы являются сосудами, работающими под давлением (объектами повышенной опасности), и согласно требованиям безопасности должны эксплуатироваться в присутствии оператора во избежание возникновения опасных ситуаций. В связи с чем неясно, каким образом Заказчик планирует использовать автоматическое «утреннее включение» аппарата? Использование данной функции является нарушением правил безопасности и может привести к необратимым опасным последствиям для лечебного учреждения и персонала. В виду вышеизложенного полагаем целесообразным исключить данный пункт. По позиции 3. Аппарат паровой дезинфекционный - 1 шт. Технические требования составлены таким образом, что ни один из известных на рынке производителей, кроме Vacudes 1500 (BMT-MMM), не может поставить дезинфекционную камеру в стандартном исполнении, которая полностью соответствовала бы всем требованиям (в совокупности) Технического задания. Более того, Техническое задание составлено таким образом, что производители более вместительных камер (по количеству загружаемого материала), часть из которых занимают меньше места в помещении, не могут принять участие в конкурентной процедуре из-за необоснованных ограничений габаритов внутренней камеры.
Неясно, почему жестко ограничены геометрические размеры камеры. Именно размеры камеры ограничивают всех возможных конкурентов, т.к. при одинаковом объеме камеры могут иметь разную геометрию. Очевидно, что ключевым показателем является именно объем камеры. Соответственно, следует расширить диапазон до «Не менее 1200х710х2100», либо указать объем камеры «не менее 1500 л». Допустив участников с большим объемом камеры в литрах, ЛПУ только выиграет, т.к. увеличится производительность. Параметрам, указанным в текущем ТЗ, соответствует аппарат одного единственного производителя – Vacudes 1500 (BMT-MMM).
Неясно, для чего Заказчик предполагает использовать дополнительные 20 программ? Данному параметру также соответствует только один производитель. Поскольку ЛПУ не имеет такого количества специфических потребностей в дополнительных режимах дезинфекции (в сумме, с пунктом 2.10, получается не менее 25 программ), очевидно, что совершенно нецелесообразно ограничивать количество участников конкурентной процедуры данным параметром. Целесообразно данный пункт исключить.
Неясно, чем обосновывает Заказчик данное требование, т.к. использование данной марки стали предполагает необходимость дезинфекции химически агрессивных сред. Т.к. в ЛПУ данного типа не производится дезинфекция химически агрессивных сред, данное требование неоправданно удорожает оборудование. Целесообразно изменить данное требование на «08Х18Н10 (AISI 304) или более устойчивую к коррозионному воздействию». Данная формулировка позволит принять участие в конкурентной процедуре еще как минимум 4 (!) производителям.
Неясно, чем мотивировано данное требование Заказчика, т.к. дисплей является средством контроля основных параметров работы оборудования. Размер дисплея не влияет на качество процесса дезинфекции, на полноту отображаемых параметров. Размер дисплея также не влияет на качество отображения: на графическое отображение информации, размер окон и четкость отображаемых на экране дисплея параметров. Качество отображения зависит не от размера дисплея, а от размера отображаемых символов, разрешения дисплея, количества поддерживаемых цветов). Целесообразно изменить данный пункт на «Сенсорная русифицированная панель управления «Touch screen» с диагональю не менее 7 дюймов».
Неясно, каким образом Заказчик предполагает использовать автоматический старт прибора и программу подогрева, когда согласно общим правилам безопасности запуск должен производиться в присутствии оператора? Целесообразно исключить данный пункт Технического задания.
Неясно, зачем Заказчику требуется управление правами доступа на 3-х уровнях? Все существующие регламенты РФ подразумевают доступ только двух типов сотрудников: 1. Оператор/пользователь; 2. Инженер. Данному параметру предположительно соответствует только один производитель. Целесообразно изменить данное требование до 2х уровней доступа, «оператор и инженер».
Неясно, по каким причинам Заказчик рассматривает только технологию горизонтально скользящих дверей с электромоторным приводом и зубчатой передачей? Данная технология сильно увеличивает габариты установки в ширину, либо высоту, а также слайдовый тип двери удорожает производство оборудования по сравнению с распашным. Целесообразно заменить данную характеристику на – «Автоматический механизм запирания».
Неясно, почему Заказчиком рассматривается только термопринтер? Поскольку принцип печати принтера не влияет на результат работы оборудования, как и печать дополнительно в графическом (графики, рисунке) виде, целесообразно изменить данное требование на «Встроенный принтер для регистрации параметров».
Неясно, почему Заказчику необходим именно двухступенчатый вакуумный насос? Шумность любого представленного оборудования на рынке соответствует нормам безопасности для человека, а количество ступеней насоса не влияет на результат работы дезинфекционной камеры. Требование не обусловлено потребностями Заказчика. Целесообразно изменить требование на «Встроенный вакуумный насос» По позиции 28. Стерилизатор плазменный низкотемпературный непроходного типа - 1 шт. Технические требования составлены таким образом, что ни один из известных на рынке производителей, кроме компании «Джонсон энд Джонсон» с плазменным стерилизатором Sterrad 100S, не может поставить плазменный стерилизатор в стандартном исполнении, который полностью соответствовал бы всем требованиям (в совокупности) Технического задания.
Неясно, по каким причинам Заказчик ограничил глубину стерилизатора. Дело в том, что низкотемпературные плазменные стерилизаторы с большим объемом камеры (согласно требованиям ТЗ не менее 170 л) имеют довольно крупные габаритные размеры. А чем больше глубина стерилизатора, тем больше, соответственно, и глубина камеры стерилизатора, что для пользователя является преимуществом, т.к. дополнительное пространство камеры может быть использовано для размещения в ней крупногабаритных а также длинных жёстких изделий. Незначительное увеличение глубины стерилизатора (на 26 cм!) не повлечёт за собой нарушений, напротив, в конкурсе могут принять участие иные аналоги с лучшими характеристиками. Полагаем целесообразным расширить указанный параметр до «не более 1460 мм».
Неясно, по каким причинам Заказчик ввел ограничения по времени цикла. Каким образом, увеличение цикла всего на 5 минут может негативно повлиять на процесс? Напротив, на качестве стерилизации увеличение времени цикла может сказаться только положительным образом. Расширение данного параметра всего на 5 минут позволит поучаствовать в аукционе и другим производителям. Целесообразно расширить данный параметр до 65 минут.
Налицо ограничение конкуренции до одного единственного участника. Универсальная система – это система бустеров и адаптеров, которые используются для усиления проникающего эффекта во время стерилизации. Данному требованию соответствует одна единственная модель стерилизатора J&J Sterrad 100S, которая является устаревшей моделью «первого поколения» плазменных стерилизаторов и ни один из аналогов, в т.ч. другие модели стерилизаторов J&J не соответствуют данному требованию. В плазменных стерилизаторах нового поколения не требуется применение дополнительных устройств в виде бустеров и адаптеров, т.к. согласно технологии, стерилизующее средство проникает глубоко в каналы и оказывает требуемый эффект стерилизации. Целесообразно данный пункт исключить.
Данный пункт ограничивает конкуренцию. Существуют плазменные стерилизаторы, действие которых основано на применении многоразовых систем подачи стерилизующего средства, а именно, в каждом цикле используется точно дозированное кол-во стерилизующего средства из многоразовой емкости-холодильника, интегрированной в стерилизатор, обеспечивающей сохранность концентрации в течение длительного периода. Преимущество использования многоразовой емкости в экономической выгоде для пользователя. Так, например, стоимость 1 цикла стерилизации с использованием емкостей (или флаконов) составляет 65-80 руб., в то время как 1 цикл стерилизации с использованием кассет (картриджей, ампул) в плазменных стерилизаторах Sterrad 100S (Jonson&Jonson) составляет минимум 1100 руб., что в 15 раз больше. Следовательно, требованиями данного параметра тех. задания не только ограничивается количество участников закупки, но и создаются условия для последующей закупки расходных материалов единственного поставщика по высокой стоимости. Целесообразно данный пункт исключить.
Данное требование указывает на одного единственного производителя J&J Sterrad100S. Как в стерилизаторе старого поколения, для усиления стерилизующего эффекта помимо впрыска пероксида водорода из основного канала, в плазменном стерилизаторе Sterrad100S дополнительно используются специальные устройства – бустеры со стерилизующим средством, которые требуется закупать отдельно от стерилизующего средства в кассетах, данные устройства (бустеры) также имеют высокую стоимость. Кроме того, в стерилизаторах нового поколения в одном цикле стерилизации используется 2 впрыска пероксида водорода. Это связано с тем, что цикл состоит из двух «подциклов» с повторяющимися фазами с целью получения гарантированного эффекта от стерилизации. В результате чего расход пероксида водорода выше заявленных требований. Целесообразно данный пункт исключить.
Данный параметр не является значимым и ограничивает конкуренцию. Дело в том, что не имеет никакого смысла хранение чека отчета с причиной отмены цикла. Поэтому требование о наличии ошибки в чеке отчета избыточно. Данное требование не является необходимым, не влияет на эффективность процесса и ведет лишь к удорожанию конструкции. Целесообразно данный пункт исключить.
Требование технической документации к верхнему пределу концентрации стерилизующего средства указывает на единственного производителя и не является обоснованным, т.к. в данном случае увеличение концентрации стерилизующего средства до 60%, что на 0,5% превышает требования, может способствовать только повышению его проникающей способности и соответственно усилению стерилизующего эффекта и сокращению времени стерилизации. Целесообразно расширение данного параметра до «58-60%»
Следовательно, ограничение в 100 кг, не несет на себе технической и эксплуатационной значимости. Целесообразно расширить данный параметр до 500 кг.
Данное требование является ограничением конкуренции и не допускает к участию ни одного производителя, кроме J&J Sterrad100S. Кроме того, все аналогичное оборудование оснащено специальным удлиненным режимом стерилизации, предназначенным для стерилизации длинных полых изделий, а также для инактивации всех возбудителей, в т.ч. прионов. Целесообразно данный пункт исключить.
Целесообразно данный пункт исключить.
Данное требование не только указывает на одного единственного производителя, но и создаются условия для последующей закупки расходных материалов единственного поставщика по высокой стоимости. Кроме того, наличие данного параметра, изложенное в требовании тех. задания, может вести к поломке (а следовательно, к простою и дополнительным тратам) оборудования в случае воздействия «человеческого фактора» при работе. Целесообразно данный пункт исключить.
Неясно, с чем связано данное требование, т.к. стерилизующее средство в емкостях (не в кассетах) согласно требованиям, составленным надзорными органами, имеют некоторые особые условия (хранение при температуре до +8 градусов Цельсия), которое связано с формой фасовки. При этом в любом лечебном учреждении РФ есть все условия для хранения подобных средств, поскольку существует определенный перечень средств, требующих аналогичных условий. Стоит отметить, что данная форма фасовки утверждена, зарегистрирована и может распространяться на территории РФ, кроме того, в эксплуатации до 15 раз дешевле в сравнении с кассетами. Целесообразно данный пункт исключить.
Данное требование не оказывает никакого влияния на качество процесса стерилизации и указывает на одного единственного производителя J&J Sterrad100S. Кроме того, наличие данного параметра в оборудовании не только усложняет процесс и может приводить к поломке оборудования, но и обязывает пользователя к закупке специального отсека для использованных кассет, что ведет к увеличению расходов на эксплуатацию. Целесообразно данный пункт исключить.
Данный пункт имеет не корректную формулировку, поскольку стерилизация в том или ином плазменном стерилизаторе происходит согласно установленным требованиям к процессу (стандартам) и на основании исследований и практики стерилизации в конкретном аппарата изделия (эндоскопа) с учетом рекомендаций по обработке, указанным в инструкции по эксплуатации данного изделия. Производитель изделия не может подтверждать стерильность изделия, может лишь рекомендовать условия обработки. А согласно Инструкциям по эксплуатации указанных производителей рекомендован метод плазменной стерилизации. Данному требованию соответствует любой из аналогов. Целесообразно заменить формулировку на «Совместимость параметров стерилизации в камере аппарата с методом стерилизации эндоскопов и инструментов, рекомендуемым их производителем». Таким образом, при описании предмета закупки Заказчиком в форме требований к характеристикам товара фактически установлены требования к производителю товара, что нарушает положения статьи 33 Закона № 44-ФЗ, а также принципы контрактной системы в сфере закупок, предусмотренные статьей 6 Закона № 44-ФЗ, а именно: принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков. Установленные требования (параметры) к товару, характерны исключительно для определенной модели оборудования, при этом указанные параметры фактически не влияют на функциональные свойства оборудования, а прописывание Заказчиком Технического задания с высокой степенью детализации технических характеристик, не влияющих на функциональное назначение оборудования, исключает участие в закупках хозяйствующих субъектов, предлагающих оборудование моделей других производителей, что приводит к ограничению конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок, что является нарушением Закона о контрактной системе и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». II. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещено включать в состав одного лота продукцию, технологически и функционально не связанную с товарами, работами, услугами, которые являются предметом торгов. Данное положение Закона ограничивает возможность заказчика объединять в один лот товары, работы, услуги, которые по своему функциональному назначению и технологическим особенностям инсталляции и использования не связаны между собой. Данное правило в большей мере защищает интересы малого и среднего бизнеса, поскольку укрупнение лота не только может приводить к увеличению начальных (максимальных) цен на товары, работы, услуги, но и устанавливает дополнительные барьеры для узкоспециализированных предприятий и компаний, производящих (выполняющих, оказывающих) определенные товары, работы, услуги. Такое укрупнение может приводить к ограничению количества участников процедуры закупки. Но, как несложно заметить, изучив спецификацию поставки, в нее входит 28(!) товарных позиций, включающие в себя мебель (стеллажи, столы, тележки, шкафы, полки и т.п.) и несколько видов медицинского оборудования. Т.е. Заказчику показалось недостаточным установить такие критерии к каждой товарной позиции, которым соответствует единственная модель оборудования, он еще и объединил все 28 товарных позиций в единый лот!!! Очевидно, что далеко не все перечисленные товарные позиции объединены в единый лот по принципу функциональной и технологической взаимосвязи. Не вызывает сомнений, что разные виды стерилизаторов, учитывая, что они выполняют одну и ту же функцию, никак не могут быть связаны между собой функционально. Дезинфекционная камера также представляет собой отдельный вид оборудования, которая установляется в специальном дезинфекционном отделении и по своему функционалу, предусмотрена для дезинфекции паром твердых и пористых материалов в больницах, в том числе кроватей, матрацев, одеял, одежды, соответственно никак не связана с другими единицами оборудования для стерилизации и дезинфекции, указанными в единой закупке. Таким образом, большинство единиц оборудования, включая дезинфекционную камеру и стерилизаторы будет использоваться Заказчиком независимо и могут быть поставлено разными поставщиками без ущерба для конечной цели – оснащения ЛПУ на высокотехнологичном современном уровне. При разделении лота количество потенциальных поставщиков существенно расширится, что позволит сэкономить бюджетные средства. Кроме того, следует иметь в виду, что при объединении различных товаров разных производителей в единый лот, как это происходит сейчас, организация-победитель неминуемо окажется посредником (т.е. в цену будет заложена дополнительная наценка), т.к. конечные производители оборудования и мебели, которые могут поставить товары по минимальным ценам, участвовать в таком аукционе не смогут, а значит, бюджетные средства будут израсходованы неэффективно, что является нарушение действующего бюджетного законодательства. Таким образом, формирование Заказчиком ТЗ таким образом, чтобы по указанным критериям для каждой товарной позиции подходил только единственный вариант оборудования, причем каждый их них от разных производителей, в совокупности с объединением всех 28 товарных позиций в единый лот, конкурентную процедуру фактически сводит на нет, превращая ее в закупку у единственного поставщика-посредника по очевидно завышенным ценам. III. Обращаем внимание, что одной из основных задач законодательства в сфере управления государственными закупками является выявление в результате закупки лиц исполнителей контракта, которые в наибольшей степени будут отвечать целям эффективного использования источников финансирования. В рамках данного лота при условии внесения указанных изменений может быть предложено к поставке оборудование отечественного производства с техническими параметрами, превосходящими указанные в описании объекта закупки. Полагаем, что внесение вышеуказанных изменений будет в полной мере соответствовать ст. 34 Бюджетного кодекса и другим нормативным документам и обеспечит эффективность использования бюджетных средств. Курс на импортозамещение является одним из приоритетных для дальнейшего развития страны. По части изделий медицинского назначения уже принято Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 г. "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по остальным Президент Российской Федерации В.В. Путин призвал усилить работу над замещением импортной продукции на отечественную. Внесение данных изменений на практике позволит не только удовлетворить потребности Заказчика, но и обеспечить возможность участия иных производителей аналогичного оборудования и решения задачи по поддержке отечественных производителей медицинской техники. Уверены, что вышеуказанные нарушения, выявленные Заявителем, неминуемо приведут к ограничению количества участников закупки и, как следствие, необоснованному расходованию бюджетных средств в условиях экономического кризиса в Российской Федерации. IV. Позиция Заявителя широко подтверждается судебной практикой и практикой применения законодательства о госзакупках контролирующими органами. К примеру, при рассмотрении аналогичной ситуации с аналогичным оборудованием УФАС по республике Карелия 03.06.2015 г. вынес решение по делу № 04-18/682015 (копия прилагается) о признании жалобы обоснованной и выдаче Заказчику соответствующего предписания. Доводы заявителя сводились к излишней детализации ТЗ, при которой манипуляции техническими параметрами сводили все многообразие выбора на рынке стерилизаторов паровых к изделию единственного производителя, что антимонопольный орган обоснованно посчитал ограничением конкуренции. При рассмотрении еще одной аналогичной ситуации с аналогичным оборудованием Чувашское УФАС 24.02.2016 г. вынес решение по делу № 21-К-2016 (копия прилагается) о признании жалобы обоснованной и выдаче Заказчику соответствующего предписания. Доводы заявителя также сводились к излишней детализации ТЗ, при которой манипуляции техническими параметрами сводили все многообразие выбора на рынке стерилизаторов паровых к изделию единственного производителя, что антимонопольный орган обоснованно посчитал ограничением конкуренции. При этом антимонопольный орган в своем решении разумно подчеркнул, что Заказчик в своем ТЗ с одной стороны требует соответствия поставляемого оборудования ГОСТу, но при этом устанавливает требования, выходящие за рамки требований государственного стандарта, что является внутренним противоречием аукционной документации. Интересно и решение ФАС России от 29 октября 2012 г. по делу N К-2050/12, в котором констатируется, что: - техническое задание Конкурсной документации содержит ряд клинико-технических параметров медицинского оборудования, которые в совокупности указывают на оборудование конкретного производителя Elekta, и фактически не влияют на функциональные свойства оборудования, а также на его качественные характеристики, однако влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов. - в техническом задании Конкурсной документации предусмотрена поставка оборудования технологически и функционально не связанного между собой, что ограничивает количество участников размещения заказов. В связи с чем жалоба была признана обоснованной, а торги аннулированы. Представляет большой интерес и свежее решение УФАС по Ставропольскому краю по делу № РЗ-1293-2015 от 03.12.2015 г. о нарушении законодательства о закупках при оснащении перинатального центра. Комиссия контролирующего органа также отметила неправомерность аналогичных действий государственного заказчика. Учитывая изложенное считаем, что Заказчик нарушил требования закона № 44-ФЗ, 135-ФЗ, ограничив конкуренцию, и просим Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Чувашской республике провести внеплановую проверку размещения данного заказа по указанным в жалобе доводам и выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений, а также ходатайствуем о приостановлении размещении заказа до рассмотрения нашей жалобы по существу. Приложения:
Индивидуальный предприниматель Розин Г.Л. |
Похожие:
 |
Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе |
|
Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Заказчик: Федеральное казенное учреждение «Центральная база материально-технического и военного снабжения Федеральной службы исполнения... |
 |
В управление федеральной антимонопольной службы по курской области Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области» опубликовал протокол в котором уведомил ООО... |
|
Антимонопольная служба управление Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе |
|
Антимонопольная служба управление Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе |
|
Управление по ульяновской области Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе |
|
Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Государственное казенное учреждение свердловской области "областной информационно-расчетный центр" |
|
Управление федеральной антимонопольной службы по тюменской области Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Коап рф, Кодекс) разъяснены |
|
Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области Наименование объекта закупки: Поставка лекарственного препарата с мнн "Гепарин натрия" |
|
Управление федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Адрес Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии... |
|
Антимонопольная служба управление ... |
|
Исх. № Б/Н от 31 июля 2017 г. Управление Федеральной антимонопольной... Огрн 1159204025826, инн 9204556307, кпп 920401001, р/с 40702810840070000884, рнкб банк (пао) г. Симферополь |
|
Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Наименование: Закрытое акционерное общество «Сбербанк Автоматизированная система торгов» (зао «Сбербанк аст») |
|
Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области 644010,... Казенное учреждение Омской области Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере |
|
Решение по делу №178 о нарушении законодательства о контрактной системе... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для... |
|
Федеральная антимонопольная служба управление по Саратовской области Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для... |